Falcılık da zincirde, Yuelao kabul etti mi?
Bir sürü blockchain projesi gördükten sonra nihayet yardım edemedim ama şikayet ettim ...
Editörün notu: Daha önce, birkaç yazarımızın günlük çalışması BP'ye bakmak, girişimciler ve yatırımcılarla iletişim kurmak, onların arkasındaki iş mantığını öğrenmek ve yargılamaya çalışmaktı. O2O, VR, canlı yayın, AI vb. Satış noktalarından çıktıktan sonra "Her Şeyi Paylaş", "Herkes Mini Programı" ve "Zincirdeki Her Şey" başladık ...
Girişimcilik mücadele ediyor "Parlak projeleri raporlama ve sektöre değer katma" ilkesine bağlı kalıyor, objektif ve tarafsız bir tavırla doğru ve doğru içerikler sunuyoruz. Tabii ki, "siyah ve sütsüz" de bazı "yuvalarla dolu" projelerin su altında batmasına neden olur. Bazı projeler, hedef kullanıcıların ihtiyaçları dikkate alınmadan, tamamen tedarik tarafından başlar; bazı projeler yıkılmaya güvenlidir, ancak önce gelenekselle işbirliği yapmak zorundadır; bazı projeler kedi ve kaplanları alır, diğer endüstrilerin acı noktalarını ve mantığını kopyalar ama yapmaz Kendi avantajlarınızı veya engellerinizi ciddi bir şekilde düşünün; elbette, rüzgarı kovalayan, çabuk para kazanan ve kararlılığı olmayan sürekli girişimciler (kaybedenler) de vardır.
Bazen kurucum tarafından ikna edildiğimi ve şirkete döndükten sonra ne kadar çok düşündüğümde bir şeyler daha yanlış olduğunu itiraf ediyorum; bazen "harika" projeler düşündük ve hatta ünlü VC'lerin yatırımını aldık; bazen çok sevdiğim takım 3 ay sürmedi ... "Tucao enerjisi" ile dolunca, Tucao için küçük bir sütun açmaya karar verdim. Bu arada, "Harry Potter" daki "Diverse" dergisine saygılarını sunmak, ana akım medya "Daily Prophet" ve diğer ezici haberlerde Harry ve Dumbledore'u desteklemek ve bazı garip hikayeleri güncellemek istiyorum.
Merak etmeyin, isimlerden değil, sadece kalıplardan bahsediyoruz. Elbette sonunda, "bilgili" dediğimiz şeyin kendi işine odaklanan girişimcilere yardımcı olabileceği umuduyla bazı öneriler verilecektir.
Bu antagonistin ilk meselesi.Her bir katılımcının sizin iş modelinizde zincirlemeye istekli olup olmadığından bahsetmek istiyorum. Daha sonra, "blok zinciri +? = Yanlış önerme" serisini yazmak istiyorum, "belirteç düşündüğünüz kadar ilham verici değil", "sözde ekolojik düzen gerçekten maliyete değer mi", "temel teknolojinin sınırlamaları ve darboğazları", "Blockchain Medya Yazım Departmanının Garip Her Günü" dizisi.
Birkaç ay önce küçük blockchain oyunları yapan bir şirketle röportaj yaptım.
Blockchain gelmeden önce, "en iyi kart" oyunları falcılıktı (evet, doğru duydunuz). Oynanışa kısa bir giriş: resmi hesabı takip edin, ilgilendiğiniz konuları girin, bir piyango çizin; sistem size birkaç belirsiz şiirle cevap verecektir; birkaç dolar öderseniz, ustanın arka planda "paylaşmasına" da izin verebilirsiniz (genellikle tanıdık Zhouyinin eski Çinli doktoru) vizeyi daha da çözmenize yardımcı olur.
Bu kadar küçük bir oyunun arkasındaki ücretli dönüşüm oranının ne olduğunu tahmin edemezsiniz. Her neyse, ekip mini oyunu blok zincirine bağlamaya karar verdi.Seçimin başlangıç noktası, zincire "test algoritması" (siyah soru işareti yüzü) koymak ve ödeme arayüzünü çeşitli küçük para birimlerine açmaktı.
Kurucunun fikri, küçük para birimleri çoğunlukla şeker göndererek perakende yatırımcılara dağıtıldığı için uygulama senaryolarının olmadığıdır.Küçük oyunlar bu işe yaramaz dijital para dolaşım fırsatlarını vermiştir ve proje partisinin çok mutlu olması gerekir.
Sorum şu, mini oyun zincire eklendikten sonra kullanıcılar onu daha eğlenceli bulacak mı? Oyuncular bir oyun seçerken "blockchain +" ı dikkate alacaklar mı? Yoksa daha fazla döviz yatırımcısı mini oyunlar oynamaya gelecek mi? (Belki benim gözümde, iki kullanıcı grubu oyun ve para birimi spekülasyonu çok fazla örtüşmüyor)
To C'ye gelince, oyunlar nispeten ağrısız bir alandır ve "eğlence" en önemlisidir ve (endüstri perspektifinden bakıldığında) B-tarafı, C'nin ne oynayabileceğini birlikte belirleyen geliştiriciler, yayıncılar ve dağıtımcılardır.
"Blockchain +" dan bahsetmişken, çoğu blockchain + oyunu sahne ve ekipmanı belirtiyor, zincir üzerinde rastgele kurallar yayınlıyor, oyuncu güveni sorununu çözüyor ve sahne donanımlarına oyun dışında dolaşım ve gerçekleştirme için daha fazla olanak sunuyor.
Bununla birlikte, kısa görüşlü, mevcut blok zinciri performansı, büyük oyunların yüksek eşzamanlılık talebini destekleyemiyor, özellikle çok işlevli zincire konuyor (aksi takdirde, blok zincirinin hikayesi yuvarlak değil). Dürüst olmak gerekirse, blockchain oyunları eğlenceli değil (güven bana, çok sayıda sözde RPG, kart ve geliştirme blok zinciri oyunu deneyimledim).
Tamam, bu noktada, pazara koşan birçok "blockchain + game" geliştiricisine ve hizmet sağlayıcısına sormak istiyorum, oyunu zincire koymaya istekli misiniz?
Genellikle "zincirleme" olan başka bir şey, metin, resimler, kısa videolar, canlı yayınlar dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere içeriktir ...
Kurmak güzel. Blockchain, hakların onaylanmasına ve telif haklarının korunmasına yardımcı olur ve token ekonomisi, gelir dağıtımını daha adil ve açık hale getirir. Bekle, bir soru daha sorayım, merkezi olmayan içerik incelemesine güvenebilir misin?
Bir gazeteci olarak, raporun içeriğinin kontrolü temelde tüm risk kontrolüdür. Yazım hatalarıyla dolu belirli bir web sitesinde her yanlış haber gördüğümde, bu haber zincir üzerindeyse ve değiştirilemezse, bunun için ter dökerim. İçeriğin incelenmesi temelde bir kurumun veya şirketin tonunu temsil eder. Kuaishou, istasyon b ve Toutiao'nun hepsinin arkalarında algoritmaları ve büyük manuel inceleme ekipleri vardır.
İçerik incelemesi de merkezden uzaklaştırılabiliyorsa, "insanların bilgeliğinin" zevklerini ve tercihlerini oldukça merak ediyorum. Hem erken İnternet hem de mevcut karanlık ağ "demokrasinin temsilcileri" olarak kabul ediliyor. Pornografi, şiddet, anti-sosyal içerik ve diğer içerikler yayınlanırsa ve tahrif edilemezse, sizi sadece ağabeyler izlemiyor, çocukların ebeveynleri de böyle "gerçek" bir dünyayı dört gözle beklemeyecekler.
Bir süre, kullanıcıları kişisel bilgilerini blok zincirine yüklemeye teşvik etmek için token kullanan bir grup girişimci projeyle yoğun bir şekilde iletişime geçtim. İş mantığı, verilerin büyük merkezi şirketlerin elinde olduğu ve ihanete uğrayıp uğramadığınızı bilmemenizdir. Verilerin üreticisi ve sahibisiniz; veriler AI çağındaki üretkenliktir ve blok zinciri, veri akışını canlandırmak ve güvenliği korumaktır. Yeni nesil mahremiyet ilişkisi, 666 ...
İlk bakışta bunda yanlış bir şey yok, eski demir. Ama tekrar düşündüğünüzde, verileri kimin yüklediği ve zincire nasıl girdiği çok önemli bir parça gibi görünüyor.
Temel bilgiler, iletişim bilgileri ve iletişim kayıtları, akademik ve mesleki bilgiler, finansal ve krediyle ilgili veriler, sağlık bilgileri, çeşitli tercihler vb. İle sınırlı olmayan C-son kullanıcıların verilerinden bahsedelim. Geleneksel para kazanma yöntemleri reklam ve kredilendirmedir. Verilerin "gerçeği" çok önemli olduğundan, zincir dışıdan zincir içi gerçekliğe kadar özgünlük nasıl korunur? Bazı projeler insan operasyonlarının yerini almak için IoT akıllı donanım kullanır, bazıları aramak için merkezi veritabanlarıyla işbirliği yapar ve bazıları herkesi "gerçeği söylemeye" teşvik etmek için itibar sistemleri ve belirteçler kullanır. Ödenen maliyet veri geliriyle karşılanabilir mi (yardım edemez ama veri hacmini ve gelir yapısını düşünün)? Bu kadar çok zincirle daha fazla veri adası oluşacak mı? Bunun hakkında daha fazla düşünmeliyiz.
Ayrıca kurcalanamaması da beni endişelendiriyor. Ortak hukuk sisteminde, bir "unutulma hakkı" içtihadı vardır (daha sonra AB GDPR ve ilgili Arjantin yönetmeliklerine yazılmıştır); Çin'in "Siber Güvenlik Yasası" henüz ilgili genel kuralları sağlamamıştır. Basit bir açıklamayla, unutulma hakkı, kara geçmişiniz için başkaları tarafından kamuya açık platformda aranmak istemediğinizde, bu öğeyi belirli koşullar altında silmek için başvurmak üzere merkezi bir platform (veri denetleyicisi) bulabileceğiniz anlamına gelir. Kişisel veri. Öyleyse çok merak ediyorum. Örnek olarak "Slag Boys Chain" pazarlama kampanyasını (pislik bilgilerini yüklemek ve sevgiyi korumak için teknolojiyi kullanmak olarak bilinir) alın. Kurucunun bilgilerini kasıtlı olarak zincire yüklersem, "çerçeveli" nasıl yıkanır Beyaz mı?
Gördüğünüz gibi, veri kaynağını doğru ile yanlışı ayırt etmek zordur ve zincir üzerindeyken değiştirmek kolay değildir.İşletmenin müşteri hizmetlerini yapabilmesi için merkezi olmayan bir varlığa ihtiyacı vardır. Ademi merkeziyet özgürlüğünün tadını çıkarmak istiyoruz, ancak bu gerçekten zor.
B tarafındaki verilerden bahsedelim. Bir zamanlar "enerji + blok zinciri" yapan bir girişimciyle röportaj yapmıştım. Genel uygulama senaryosu petrol endüstrisi tedarik zinciri finansmanıdır. Blok zincirinin değiştirilemez performansı güven maliyetlerini düşürür ve hesap alacak süresini kısaltır. Akıllı sözleşmeler , Çekirdek işletme, zamanı geldiğinde otomatik olarak yukarı ve aşağı akışa para aktarır ve artık varsayılan değildir, bu çok yıkıcıdır. Doğal olarak, geliştirdiğimiz dağıtılmış çözümün kim olduğunu soruyorum. Cevap, ancak çekirdek işletmelere sağlanırsa ve endüstri zincirindeki en güçlü sesi kavrarsa, tüm endüstri yeni sistemi kullanabilir. Öyleyse tam olarak anlamıyorum. Çekirdek şirketler (sadece tedarik zinciri, tıbbi kurumlar ve devlet daireleri değil), ödemeyi yarım yıldan fazla bir süredir ödemeye alışık değiller, öyleyse neden gelecekte ödemeyi geciktiremeyecek bir sistemi benimsemeleri gerekiyor? ?
Görüyorsunuz, endüstrinin sıkıntılı noktalarını çözmek istediğimizde, her katılımcı alışkanlıklarını değiştirmeye istekli olmayacak.
Dahası, çok sayıda çevrimdışı işlem içeren şirketler, henüz internete bağlanmamış uzak bölgelerdeki şirketler ve iş faaliyetlerine odaklanmayan kuruluşlar, blockchain teknolojisi çözümlerini kabul ederken bir dizi token ekonomisine güvenmeyecek. Hikaye ikna edildi ve sektörün iş özelliklerine daha fazla önem verilecek.
Bir gün kötü (aç) bir rüya gördüm ve en sevdiğim krepler ve meyveler zincirde
Özetlemek gerekirse, blockchain birçok acı noktayı çözse bile oyunu daha eğlenceli hale getirmek, içeriğin kalitesini kontrol etmek, veri kaynağını özgün kılmak ya da tüm tarafların çıkarlarına uymayan iş modellerini birdenbire başarısız kılmak hala zor. Mantıklı. Tek başına tek bir teknoloji tüm sorunları çözemez, blok zincirinin hala çok küçük ve çok yumuşak olduğundan bahsetmeye bile gerek yok.
Girişimcilerin dışarıdan yıkım hakkında konuşmayı sevdiklerini biliyorum, ancak gecenin köründe, yeni teknolojilerin B tarafı ve blok zincirinin mevcut iş sistemleri ve diğer teknolojilerle nasıl daha sorunsuz bir şekilde entegre edilebileceği hakkında daha fazla düşünebilirsiniz.
