"Xiao Zhanmen" in artıları ve eksileri "Procuratorate Daily" tarafından açıklığa kavuşturuldu.
Metin | AI Finans Ajansı Dong Yuqing
Editör | Wang Xiaoling
Son zamanlarda eğlence endüstrisindeki tek sıcak konu olan Xiao Zhan hayranlarının fan platformlarını (Lofter, AO3, vb.) Bildirmesiyle tetiklenen "227 Olayı" nın üzerinden on gün geçti. Weibo Douban ve diğer platformlarda Xiao Zhan taraftarları ve 227 tarafı "uzatmalı bir savaşa" girdi.
"227 Great Unity" ve "227 Historical Moments" gibi Weibo konuları yüzbinlerce hayranı ve bir milyardan fazla görüntülemeyi bir araya getirdi. Geçtiğimiz on gün içinde, 227 partisi "keskin nişancı iş kaynaklarını" ana hedefi olarak aldı ve Xiao Zhan tarafından onaylanan markalardan (tabii ki Tencent Video dahil) fatura talep etti. Karşı tarafın sesi, blog yazarının makalelerinin ve ilgili raporların ve yorumların yorum bölümünde hiçbir zaman yer almadı.
Bu büyük kamuoyu savaşı, görünüşe göre sona nasıl ulaşılacağını bilmiyor, ancak beklenmedik bir şekilde resmi otoriter görüşleri başlattı.
11 Mart'ta, Supreme People's Procuratorate sponsorluğundaki "Procuratorial Daily" bir günde "Xiao Zhan Olayı: Basitlik Üzerine Nasıl Yorum Yapılır", "Hayran Romanlarına İlişkin Yasal Sorunlar" ve "İzin Verilmiyor" başlıklı 5 makale yayınladı. Hayran Tercihleri Doujin Kültürünü Yok Ediyor, "Xiao Zhan Olayının İki Boyutunu Değerlendiriyor", "Xiao Zhan Olayı: Galipler Olmadan Savaş" ve Weibo'da ilk gönderi en üst yazı olarak belirleniyor.
Bu 5 makale, Xiao Zhan'ın hayranlarının bu seferki davranışlarının makul olup olmadığına, Xiao Zhanın AO3 platformundaki hayran eserlerinin yasayı gerçekten ihlal edip etmediğine, hayran kültürünün nerede olduğuna ve Xiao Zhan ve ekibinin bu olayda neyi yanlış yaptığına odaklanıyor. Ne, detaylı bir yorum yap.
Ve sadece bir hafta önce, "Savcılık Gazetesi" Sun Yang tahkim olayı hakkında günde üç yorum yayınladı.
Xiao Zhantong'un Beşeri Bilimler "Düşüşü" yasal konuları içeriyor mu?
Bu konuyla ilgili olarak, "Procurator Daily" tarafından yayınlanan, Zhejiang Jindao Hukuk Bürosundan bir avukat olan Gong Jiayong tarafından imzalanan "Fan Romanlarına İlişkin Hukuki Sorunlar" başlıklı makalede şunlar belirtilmiştir:
Xiao Zhan'ın "Düşüşü" makalesinde yer alan makale, yazar MaiLeDiDiDi'nin Xiao Zhan ve Wang Yibo'nun isim haklarını ihlal ettiğinden şüpheleniliyor. Ancak aynı zamanda "Düşüş" romanı, oyuncuların Xiao Zhan ve Wang Yibo'nun itibarı üzerinde fazla bir etkiye sahip değil, okuyucuları yanlışlıkla romandaki olay örgüsünün Xiao Zhan ve Wang Yibo'nun gerçek hikayesi olduğuna inandırmıyor, bu nedenle itibar hakkını ihlal etmiyor.
Resim / Görsel Çin
Bununla birlikte, poster yapımında "beyaz tutan" un Xiao Zhan'ın portre haklarını ihlal edip etmediği hala tartışmalı. Birincisi, fangirl Xiao Zhan'ın yüzü doğrudan aktör Xiao Zhan'ın yüz hatlarından mı alınmış? İkincisi, oyuncu Xiao Zhan'ın yüz hatlarından alınırsa, halkın aktör Xiao Zhan'ı düşünmesine ne kadar sebep olur? Üçüncüsü, resmin sanatsal yaratım özgürlüğü kategorisine girip girmediği, adil kullanım mı ve oyuncu Xiao Zhan'ın portre hakkını ihlal etmiyor mu?
Bunun için hem artılar hem de eksiler türetilebilir, ancak bu makalenin yazarı, aktör Xiao Zhan'ın portre haklarının ihlal edilmediğine inanma eğilimindedir.
Ancak, MaiLeDiDiDi kadın Xiao Zhan hayran figürünü "Düşüş" romanının kapağı, illüstrasyonu ve afişi olarak kullanırsa, yani romanın metin ve resim içeriğinin bir parçası olarak, o zaman roman yazarı + grafik yazarı, metin + resim, birleşik bütün Aktör Xiao Zhan'ın portre haklarını ihlal ettiğinden şüpheleniliyor ve MaiLeDiDiDi ve "Yi Zhi Bai" nin ortak ihlaline ait.
Çin Sosyal Bilimler Akademisi Fikri Mülkiyet Merkezi'nde yardımcı araştırmacı olan Yang Yanchao, bir keresinde "Censor Daily" den bir muhabirle yaptığı röportajda telif hakkı yasasının edebi eserleri "aile çalışmaları" olarak sınıflandırmadığını söyledi. Orijinal eserin olay örgüsünü ve karakterlerini onu oluşturmak için kullanmasına rağmen, hala var. Kendi yenilikleri ve değişiklikleri kendinize ait olduğundan, sorunun anahtarı telif hakkı yasasında bu tür bir çalışmanın makul bir referans mı yoksa intihal mi oluşturduğunun nasıl tanımlanacağıdır.
Yang Yanchao, yalnızca orijinal karakterin adı kullanılırsa, yasal açıdan telif hakkı ihlali oluşturmanın zor olduğuna inanmaktadır (ünlü "Jin Yong v. Jiangnan" davası, mahkeme Jiangnan'ın, telif hakkını ihlal ettiği değil, ancak uygunsuz olduğu gerekçesiyle davayı kaybettiğine karar verdi. rekabet). Ancak orijinal adı ve benzer içeriği kullanırsanız, ihlalden şüphelenilirsiniz. "Sıradan insanlar okuduktan sonra yeni eserin orijinal içeriğin çoğunu kullandığını veya orijinal hikayede bir değişiklik olsa bile çorba değiştirilmediğini anlayabilir, bu ihlal teşkil eder."
Hayranların tercihlerinin hayran kültürünü mahvetmesine izin vermeyin
Li Hongdi, "Xiao Zhan Olayı: Doğru ve Yanlış Kuzhi Üzerine Nasıl Yorum Yapılır" başlıklı bir makalede, Procurator Daily tarafından bazı meslektaşlarının eserlerinin yüksek edebi kazanımlara sahip olduğu ve iletişim ve rezonansın öneminin edebi yaratımdan bile daha büyük olduğu yazısında yazdı.
Sözde doujin, "bu bizim beyin deliğimizdir, orijinal çalışmanın" zor niyeti "dir."
En tipik örnek, aynı tarih döneminden ve aynı grup tarihsel figürlerden bahseden Yanxi Sarayı'nın Hikayesi ve Ruyi'nin Biyografisidir.Test edilebilen karakterlerin başlıkları ve tarihle uyumlu bazı önemli olaylar dışında neredeyse tüm olaylar orijinaldir. İki dramada aynı tarihsel figürün tamamen farklı bir imajıyla sonuçlanıyor.
Yazar, söz konusu platformla ilgili olarak, AO3, kar amacı gütmeyen ve açık kaynak kodlu bir hayran kurgu veritabanı sitesi olduğunu ve sitede yer alan makalelerin sitedeki kullanıcılar tarafından katkıda bulunduğunu belirterek, aldığı yağmura dikkat çekti. Meyve Ödülü "En İyi İlgili Çalışma Ödülü". Bununla birlikte, AO3 gerçekten tartışmalıydı. Fan edebiyatı doğal olarak her türden çılgın cinsel fanteziden yoksun olmayacak. AO3 kuruluşundan bu yana "sorunlu içeriğin yayınlanmasına izin verdiği" için eleştirildi.
Aynı zamanda, "Procuratorate Daily" nin bir başka yazarı olan Wang Lu, "Hayranların Hayran Kültürünü Yok Etmesine İzin Veremezsiniz" başlıklı bir makalede, hayran yaratmanın değerini açıkça onayladı. Ve üç ana noktayı sıraladı:
İlk olarak, hayran yaratımı edebi yaratımın önemli bir yuvasıdır;
İkincisi, fan ekonomisinin analizine göre, ünlülerin canlı aksiyon hayran kurguları, dezavantajlardan çok ünlüler için faydalıdır. Örnek olarak "Düşüş" ü ele alalım, "Aynı tanıdıkların hayran çemberini kapsıyor, farklı insan gruplarını birbirine bağlıyor ve daha geniş bir yayılma alanı oluşturuyor." Klasiklerin her zaman aktarılacağı "söyleniyor. korkutucu ";
Üçüncüsü, edebi yaşam alanı ihlal edildi. Bu bakımdan taraftarlar kısıtlanmalıdır.
Hayran davranışı makul ve yasal mı
Xiao Zhan'ın hayranlarının bu olaydaki davranışının makul ve yasal olup olmadığına dair bazı makaleler de özel yorumlar veriyor.
Guangdong Eyaleti, Guangzhou Şehri, Huangpu Bölgesi Halk Savcılığı'nın birinci düzey savcısı Zheng Fan, "Procurator Daily" tarafından yayınlanan "Xiao Zhan Olayını Yargılamanın İki Boyutu" başlıklı makalede şu görüşleri dile getirdi:
Birincisi, ünlünün itibarını koruyacak ana yapı hayranları değil, kendisi olmalıdır;
İkincisi, tanınmayı hak eden yasadışı eylemlere karşı mücadele etmek her vatandaşın görevidir.
Ancak makale ayrıca şunu da açıklığa kavuşturdu: "Xiao Zhan hayranlarının raporlama davranışları objektif olarak değerlendirilmelidir. Şahsen düşünüyorum ki bu yanlış bir suçlama olmadığı sürece buna karşı olumlu bir tavır almalıyız. AO3 yurtdışında bir sınıflandırma sistemi benimsiyor, ancak Çin'de bununla ilgili bir sınıflandırma sistemi yok. Bu nedenle, AO3 platformunun içeriği gerçekten tartışmalıdır. Denizaşırı web sitelerine karşı yasa uygulama yetkimiz yoktur, bu nedenle yayılmayı yasalara göre engellemek için önlemler almak öngörülebilir bir sonuçtur. Bu nedenle, bazı netizenler Xiao Zhan'ın hayranlarının rapor edilmemesi gerektiğine inanır ve kişisel olarak bunun yalnızca yasal olduğunu düşünüyor Bu "savunulamaz" ve bu konuyla ilgili daha derin bir düşünme, makul ve yasal bir hayran oluşturma platformu kurup kurmayacağımız olmalıdır. "
Li Hongdi aynı zamanda "227 Olayı" ile "Xiao Zhan Olayı: Doğruluk Üzerine Nasıl Yorum Yapmalı" başlıklı makalede, yani baş harflerinin kullanılmasıyla pirinç çemberinin anormal kültürüne de dikkat çekti. Örneğin, Xiao Zhan "xz" olarak etiketlenmeli ve hayran adı Xiaofeixia "xfx" olarak etiketlenmelidir. Bu tür bir pirinç çemberi kültürü, Weibo gibi halka açık platformlardaki insanlardan memnuniyetsizlik nedeniyle "polis dışı" nın sonuçlarından biridir. İdolünüze yorum yazdığınızda, hayranlar blog yazarlarına akın eder, blog yazarlarını sözlü olarak eleştirir ve hatta blog yazarlarını bloglarını silmeye ve özür dilemeye zorlar.
İnternette açığa çıkan netizenler gerçekten uzun süredir acı çekiyorlar. Netizen'in "Pian Zhu" argümanından ödünç alan habercilik, sivil topluma denetleme hakkı vermektir.Yurttaşlara, ilgili yasaların mükemmel olmadığı alanlarda kendilerini ifade etme fırsatı vermek, partinize farklılıklarla mücadele etme ve muhalifleri ortadan kaldırma yetkisi vermemek.
Resim / Görsel Çin
"Idol" un diskalifiye edilmesi
227 olaydan sonra Xiao Zhan en masum kişi mi? Bu aynı zamanda son birkaç gündeki sosyal ağ platformlarındaki tartışmanın da odak noktası.
Almanya'nın Münih Üniversitesi'nde hukuk doktoru olan Wu Yixing, "Her Gün Savcılar" tarafından yayınlanan "Xiao Zhan Olayı: Galip Olmayan Bir Savaş" başlıklı makalede, Xiao Zhan'ın kendisinin ve ekibinin bu olaydan en çok sorumlu olan taraflar olduğunu belirtti.
"Bu sefer hayran isyanları ve başlayan devasa çevrimiçi şiddet dalgaları, Xiao Zhan ekibinin alevlere gizlice katkıda bulunma olasılığını ortadan kaldıramaz."
"Günümüzün eğlence ekonomisinde, hayranlar ve idoller arasındaki etkileşim genellikle planlanır, organize edilir ve düzenlenir. Yalnızca hayranlara dayanan tamamen spontane aktiviteler, ilkel ve küçük ölçekli olarak tanımlanabilir. Bu olaya karışan hayranların sayısı büyük ve sosyaldir. Etki o kadar büyük ki, yalnızca birkaç sözde 'fan liderinin' tek başına kışkırtılması pek olası değil. Olayın ardındaki idollerin oynadığı rol bizim düşüncemize değer. "
Resim / Görsel Çin
Yazar, Xiao Zhanın ekibi aktif olarak hayran duygularını kışkırtmasa bile, yeterli iletişim kanallarına sahip idol ekiplerinin bu tür davranışların sosyal etkisi ve zararları konusunda tetikte olması gerektiğine inanıyor. Sosyal sorumluluk sahibi idol ekibi, hayranlara gerekli rehberliği ve güvenceyi sağlamalı, sadece beklemek ve duygularının mayalandığını görmek yerine, yaygın bir boykot sonrasına kadar ve hatta ekonomik faydalarını etkileyecek kadar gecikmeli sözde özür diliyorlar.
Yazar, "Sosyal sorumluluklarını görmezden gelen idollerin hepsi diskalifiye idollerdir" başlıklı makalesinde bunu idollerin sosyal sorumluluğuna taşıdı.
