Oyun damgası altında, bağımlılığın sonucu nereye gidecek?
Birçok oyuncu için, "oyun bağımlılığı" ebeveynler ve aile üyeleri için kişisel davranışları kısıtlamak için uzun süredir bir norm haline geldi ve uzun süredir devam eden bir tartışma başlattı. Oyun endüstrisinin temel ekonomik konumu olmasaydı, video oyunları olumsuz kamuoyu dalgaları içinde boğulacaktı.
Her zaman daha adil ve daha otoriter yargılara varmak isteyen rasyonel insanlar olsa da, söylentiler farkında olmadan sonuca varıyor. Dünya Sağlık Örgütü (WHO) tarafından kısa süre önce yayınlanan "Hastalıkların ve İlgili Sağlık Sorunlarının Uluslararası İstatistiksel Sınıflandırması" nın (ICD-11) 11. güncellenmiş versiyonuna göre - "oyun davranış bozukluğu" bir akıl hastalığı ve bağımlılık özelliklerinin bir parçası olarak kabul edilecektir. Birlikte kaydedilir.
Üç kriter açıkça tanımlanmıştır:
1. Oyunun sıklığı, yoğunluğu, süresi, başlangıcı ve bitişi ve oyun sahnesinde özdenetim eksikliği
2. Oyun oynamaya diğer yaşam ilgi alanlarının ve günlük rutinlerin üzerinde öncelik verin
3. Oyun aşırı oynandıktan sonra olumsuz etkilere yol açar, oyun oynamaya devam edecek ve hatta oyun yoğunluğunu artıracaktır.
Tıpta, ICD'yi, DSÖ'nün insan vücudundaki hastalıkların, anormalliklerin ve rahatsızlıkların sistematik sınıflandırması olarak anlayabilirsiniz.Bu hastalıkları, profesyoneller tarafından kolay referans ve referans için sayılar şeklinde listeler. Standardın kendisi Dünya Sağlık Örgütü tarafından oluşturulduğundan, tek taraflı olarak değiştirilmesi anlaşılabilir bir durumdur. Ancak bir dereceye kadar, ICD'deki açıklamanın bir kısmı gerçekten bir teşhis kriteri olarak kullanılabilir ve taslağın taslağı biraz hafif olabilir.
Birdenbire "politik olarak doğru" medya halkla ilişkileriyle, yağmur sonrası yağmur gibi sıcağı çekmeye çalışan öz-medya, bir kez daha konuşamayan oyunculara parmağını doğrultdu. Bununla birlikte, ICD-11'in henüz resmen iniş yapmadığı gerçeğine bakılmaksızın, düşünülmemiş radikalizm ve nefreti bir kenara bırakarak, DSÖ akademik kararı ne anlama geliyor?
Kamuoyuyla el ele giden bağımlılık kararıOyun bağımlılığı kavramı masaya yatırılmadan önce, başka bir terim olan İnternet bağımlılığına daha aşina olabilirsiniz. 1995 yılında Dr. Geer Berger, Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabının (DSM-4) dördüncü baskısına atıfta bulunurken patolojik kumarın tanımına atıfta bulundu ve el kitabına patolojik İnternet erişimi semptomlarını dahil etmeye karar verdi.
DSM'nin yukarıda bahsedilen ICD ile yakın bir ilişkisi vardır.Amerikan Psikiyatri Birliği tarafından kurulmuş ve başlangıçta yalnızca 2. Dünya Savaşı gazilerine uygulanmıştır.Bu grubun semptomları psikiyatrik olma eğiliminde olduğundan, DSM sonunda ICD'nin (IDC) altıncı baskısına atıfta bulunmuştur. -6) Derlendi ve yazıldı. Ancak bu sistemin mavi olduğu söylenebilir, yüzeysel hastalık tanımlarından çok tanı kriterlerini vurgular. 1992'den beri Dünya Sağlık Örgütü tarafından derlenen ICD, DSM ile tutarlı olmaya çalışmaktadır.
İnternet kullanıcıları 1995'te özellikle temsili bir grup değildi. Berger'in fikirleri nihayetinde dahil edilmedi ve daha sonra hipotezin sadece bir şaka olduğunu iddia etti. Bununla birlikte, kasıtsız olarak söğüdü kesmek gibi eylemi, bazı ana akım kurumların kutsal kitabı haline geldi. "İnternet bağımlılığı" tanımı medya tarafından geniş çapta bildirildi ve tüm toplumun yoğunlaşmış önyargısı da bu dönemde kök saldı ve ardından dünya üzerinde derin bir etkisi oldu.
Bu ivmenin ardından, 1996 yılında Birleşik Krallık'ta yayımlanan "Psikoterapide İlerleme" araştırma raporu, başta Çin ve Güney Kore olmak üzere birçok Asya ülkesinde çok sayıda küçüklerin "İnternet üzerinden" olduğuna işaret etti. 2010 yılına gelindiğinde, İnternet bağımlılığı Çin'de ana akım bir eğilim haline geldi.
Şu anda oyun bağımlılığının İnternet bağımlılığı ile karıştırıldığını bulmak zor değil. Liu Mingyin'in başını çektiği "Battle.net Devil" adlı kitap ve belgesel, internetin ve oyunların insanlar üzerindeki olumsuz etkisini kötü niyetle güçlendiriyor ve gençlerin gözaltına alınması ve elektroterapi gibi suistimaller için övgü ve sığınmayı savunuyor. Ezici önyargı, bazı otoritelerin akademik görüşlerini etkilemiş olabilir.
2013 yılında, Ruhsal Bozuklukların Teşhis ve İstatistik El Kitabının (DSM-5) beşinci baskısı ilk kez "İnternette oyun bozukluğu" kavramını tanıttı. Amerikan Psikiyatri Birliği (APA), Asya'daki genç erkeklerin araştırma sürecinde, "bazı ülkeler" İnternet oyunlarına odaklandıklarında, belirli beyin modellerinin uyuşturucu bağımlılarınınkine çok benzediğini, bu nedenle deneklerin Bazı aşırı durumlarda sinir tepkisi, ödül sistemi ve bağımlılık belirtileri.
Bunun için 9 standart geliştirdiler:
1. Oyuna tamamen odaklanın;
2. Oyun durdurulduğunda geri çekilme semptomları (rahatsız edici, endişeli, sinirli) ortaya çıkar;
3. Oyun süresi giderek artıyor;
4. Oyun süresini kısaltamaz ve oyun hatasından kurtulamaz;
5. Diğer aktivitelerden vazgeçin ve önceki hobilere olan ilginizi kaybetmeyin;
6. İnternet oyunlarının üzerinizdeki etkisini anlasanız bile oynamaya devam edin;
7. Oyun sürenizi ailenizden veya başkalarından gizleyin;
8. Suçluluk ve umutsuzluk gibi olumsuz duyguları oyunlar yoluyla hafifletmek;
9. İnternet oyunları nedeniyle kayıp veya olası iş ve ilişki kaybı.
Aynı zamanda, yerel medya APA açıklamasındaki "Asya Çalışmaları" nı büyütmeye devam etti. Pek çok haber, bu dokuz kriterin tıp profesörü Tao Ran tarafından formüle edilen "İnternet Bağımlılığı için Klinik Teşhis Kriterleri" ni gerçekten benimsediğine işaret etti. Pek çok kişi Tao Ranın "başarılarını" sorgulayıp tahmin etmesine rağmen, DSM ve "İnternet Bağımlılığı için Klinik Teşhis Kriterleri" doğrudan korelasyon kanıtlarından yoksundur, ancak bu "propaganda" fırsatı ile kamuoyunun bir kez daha pekiştiğine şüphe yoktur. Oyunun olumsuz imajı.
Genel olarak, taslak DSÖ'nün taslağı bu vakalardan az ya da çok etkilendi, ancak esas olarak "Hastalıkların ve İlgili Sağlık Sorunlarının Uluslararası İstatistik Sınıflandırması" (ICD) ve APA'nın "Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı" (DSM) nedeniyledir. ICD güncellemesinin 11. baskısına "oyun davranışı bozukluğu" girişinin eklenmesine yol açan senkronizasyon.
DSÖ yetkilisi Vladimir Poznyak'ın sözleri APA ile bile tutarlıdır: "ICD, DSÖ tarafından yayınlanan bir hastalık sınıflandırma el kitabıdır. Son basım, 1992'de yayınlanan 10. basımdı. 20 yıldan fazla zaman geçti. , Küresel vatandaşların ruh sağlığı ve hastalık koşulları değişti. Bu gözden geçirilmiş maddenin tüm ülkeler için geçerli olmasını ve Çinin buna katılımının vazgeçilmez olmasını sağlamalıyız. "
İronik olarak, "oyun bağımlılığı / İnternet bağımlılığı" sürecinin bir şakadan akademik bir sonuca dönüştüğüne gerçekten tanık olduk. Oyun damgasının kolektif bir fikir haline geldiği bir zamanda, otoriter onay, kısa sürede oyuncuları bunaltmak için bardağı taşıran son damla haline gelebilir. Ancak, bağımlılık kararının gelişimini algılamak zor değil, akademisyenler kamuoyundan etkileneceğinden, bir dizi taslağın başlatılması, bunun kesin olarak oturduğu anlamına gelmez.
Açıkça söylemek gerekirse, oyun davranış bozukluğunun önerilen nedenleri ve önerinin dayandığı ampirik araştırma temeli biraz belirsizdir.
Otorite ve otorite arasındaki çatışma, DSÖ'ye karşı çıkanlarIDC-11 taslağı hazırlandığından beri, araştırmacılar oyun bağımlılığı hakkında tartışıyorlar ve itirazsız değil. Bununla birlikte, önyargı ana akım medyanın konumuna hakim olduğu için, söylemlerinin çoğu acımasızca filtrelenmiştir.
Daha önce yayınlanan "Davranışsal Bağımlılıklar Dergisi" nde 24 bilim insanı, Dünya Sağlık Örgütü Ruh Sağlığı Danışma Grubu tarafından hazırlandıklarını kaydeden DSÖ tarafından ICD-11'e "oyun davranışı bozukluğu" eklemesini kamuoyuna açıkladı. Mektubun içeriği. Bu bilim adamlarının herhangi bir medya endüstrisine bağlı olmadığını ve hiçbir finansal bağlantısının olmadığını, dolayısıyla argümanın bağımsızlığını sağladığını belirtmekte fayda var.
Açık bir sonuç şudur: "Oyun davranışı bozukluğunu" teşhis ve sınıflandırmaya ayırmak için henüz çok erken ve ICD-11'deki ilgili öneriler geri çekilmelidir. Bu özellik, bilimsel araştırma, sağlık ve kamu alanlarında çeşitli kaynakların büyük israfını önleyebilir ve ayrıca çocukların etrafındaki dijital ortamı ve özgür ifade hakkını garanti edebilir.
Hatta 2016 yılında yayınlanan akademik dergi "Bağımlılık" da 28 bilim insanı "oyun davranış bozukluğu" formülasyonu konusunda endişelerini dile getirdi. DSÖ raporuna göre, atıfta bulundukları temel araştırmanın ne kadar yapıcı olduğunu söylemek zor.
Her şeyden önce, görüşülen kişinin araştırma verileri çok izole edilmiştir ve "oyun bağımlılığı" nedeniyle aşırı davranışlar yaygın değildir ve ortak bir teşhis kriteri olarak kullanılamaz. Üstelik bu alanda yerleşik bir klinik vaka bulunmamaktadır, öneri tamamen spekülasyona dayanmaktadır ve çok az sayıda örnek akademik standartların oluşturulmasını destekleyemez.
İkinci olarak, oyun davranışı bozukluğunun ana temeli hala, ilgili uyuşturucu ve kumar bağımlılığı standartlarına çok yakın olan eski "patolojik İnternet" teorisine dayanmaktadır. Bu koşullar altında, duyguları ve diğer normal davranışları iyileştirmek için oyunların kullanımına da mantıksız bir şekilde "patolojik" bir anlam verilecektir Bu standartların görüşülen kişinin bağlamına göre değerlendirilmesi gerekir.
Bu bilim adamları ayrıca, WHO'nun, kolayca yanlış tanıya yol açabilecek komplikasyon olasılığını görmezden geldiğine inanıyor. Bu, Capcom, EA, Microsoft ve Nintendo gibi yerleşik oyun devlerinden oluşan Entertainment Software Association (ESA) görüşleriyle neredeyse tutarlıdır.Oyuncuya içsel etiket yapıştırılırsa, gerçekten anormal davranışların depresyonuna neden olacağına inanıyorlar. Kaygı ve kaygı gibi gerçek ruh sağlığı sorunları hafife alınacaktır.
"Oyun davranışı bozukluğu" standardı sınırların ötesine geçtiğinde, aslında semptomlar ve hastalıklar arasındaki sınırı bulanıklaştırır ve ikisini çok fazla karıştırır. Kumar bağımlılığı olan hastalar kumar oyunlarında teselli arıyorlarsa veya sosyal fobileri olan kişiler oyunlarda aşırı derecede iletişim kurmak istiyorlarsa, basitçe "oyun bağımlılığı" olarak değerlendirilebilirler mi?
Bu yardımcı olamaz, ancak insanları oyunla sık temas halinde olma davranışının doğrudan oyunun kendisiyle ilgili olmayabileceğinden şüphelenmelerine neden olur. Çoğu araştırma raporunda, "oyunların çalışma sürenizi alıp almayacağı" ve "oyunlar ailenizle iletişimi ihmal etmenizi sağlıyor mu" gibi bir dizi mantıksız kriter vardır.
Bunda "oyun" un herhangi bir eğlence terimi ile değiştirilebileceğini bulmak zor değil ve onu zorla hastalıkla birleştirdikten sonra, neden olduğu kötü etkiler apaçık ortada.
Bağımlılığın sonucuna göre, en kötü durum nedir?Son on yılda, önyargının ana gövdesi internetten oyunlara dönüştü ve yeni bir eğlence biçimi "patolojik" verme pratiği, bunun yararları nedeniyle şüphesiz spor, yemek yeme ve çalışma gibi diğer alanlara da yayılacaktır. O zaman, sonsuz hastalık teşhisi, tüm toplumun gerçek kronik hastalığıdır.
Oyunların dışındaki örnekler nadir değildir.
Paskalya 1964'te, İngiliz sahil kasabası Clacton'da toplanan genç modernistler ve rock-roller'ler, o sırada birçok dükkan yağmalandı ve bazı turist sahil kulübeleri yıkıldı, gençlerin bağırışları sonsuzdu. Ancak beklemedikleri şey, eylemlerinin onarılamaz sonuçlara yol açmasıydı.
Clacton isyanları bir süre ana akım İngiliz medyasının manşetleri oldu ve kamuoyu tatilde gençleri denetimsiz bir şekilde izlemeye başladı ve ortaya çıkan gençlik kültürüne hiçbir yerden öncülük etti. Bu etki altında, idari kurumlar ve kamu güvenlik güçleri, modern ve rock kültürünün savunucularını bastırmaya başladı.
Sosyolog Stanley Cohen, 1972'de yayımlanan "Folk Demons and Moral Panic" adlı kitabında olayı yeniden aktararak "ahlaki panik" kavramını ilk kez ortaya attı. Belirli bir davranışla ilgili "yanlış anlamaların" ve "paniğin" mantıksız kitle hareketlerine neden olacağına ve kitlelerin ana akım değerlere uymayan bu davranışları bastıracağına, kitlesel histerinin ve medya abartısının hepsinin ahlaki paniği teşvik ettiğine dikkat çekti. bir.
Ahlaki panik şüphesiz saçmadır ve hatta kişisel çıkar uğruna insanları manipüle etmenin bir aracı haline gelecektir. Aslında, İngiliz hükümetinin birçok politika değişikliği onun yardımından yararlandı. Refahtaki azalma, "bazı sorumsuz bekar annelerin devletin refahını dolandırmak için çocuklarının doğumunu istismar etmeleri" ve mahsur kalan yabancıların ülkelerine geri gönderilmesinin "nedeniyledir. Sahte mülteciler için aldatıcı siyasi sığınma ".
DSÖ'nün "oyun davranış bozukluğu" formülasyonunun "ahlaki paniğin" daha da gelişmesi için koşullar yarattığı söylenmelidir. İster ICD ister DSM olsun, bu tıbbi kılavuzlar klinik eğitimi olmayan sıradan kişiler tarafından kullanılmamalıdır. DSM'nin kurgu üyeleri, genel halkın sadece bilgi almak için standarda başvurması gerektiğini, ancak bazı medya kuruluşlarının raporlama sırasında bu temel koşulu kasıtlı olarak gizlemesi gerektiğini açıkça belirtti.
Başka bir bakış açısına göre, geniş bir tabana sahip oyuncular halihazırda kanun ve düzen tarafından bastırılması zor olan bir gruba aittir. Oyun kalabalığı şu anda gelişmiş ülke nüfusunun% 80'ini oluşturmaktadır ve sayısı da gelişmekte olan ülkelerde gözle görülür bir oranda artmaktadır. Bu standardın neden olması muhtemeldir Kapsamlı ve yoğun sosyal çatışmalar.
Bağımlılık kararının uygulanması, şiddet, hapis ve tacizin tedavisi için teorik bir temel oluşturabilir. Faşist davranış kurallarına göre, insanlar medyanın ve kamuoyu okuryazarlığının, ebeveyn eğitiminin ve sosyal ve insani faktörlerin etkisini görmezden gelecek ve ardından temel sorumluluklarından kaçacaklar. Bu argümanlar hariç tutulsa bile, "oyun davranış bozukluğunu" tedavi etmek için "uyuşturucu bağımlılığı" kullanma riski son derece yüksektir ve bu da geri dönüşü olmayan trajedilere yol açacaktır.
Bununla birlikte, ICD-11 hala taslak statüsündedir ve DSÖ'nün kendisi, maddenin varlığı konusunda hala biraz tereddüt etmektedir. Yabancı medya Oyun Endüstrisi, Dünya Sağlık Örgütü'nü "aşırı oyun" tanımı ve örnekleri için denedi, ancak sonunda sadece belirsiz bir yanıt aldı. DSÖ sözcüsü, parmağını "tehlikeli oyun" a işaret etti ve standardın sadece klinik bir açıklama olarak kullanıldığını ve önleme ve tedavi yöntemlerini içermediğini söyledi.
"GTA" serisi her zaman kamuoyu eleştiri ve eleştirisinin konusu olmuştur
ICD'nin 1992'den beri artık hastalık tanımlarıyla sınırlı olmadığı ve tanı kriterlerine yaklaşmaya başladığı da daha önce belirtilmişti.Bu, WHO'nun ifadesiyle tam olarak çelişiyor, "oyun davranışı bozukluğunun" gerçek anlamını çözemedikleri görülebilir.
Kamuoyu açısından bakıldığında, oyun bağımlılığı on yıldan fazla bir süredir bildirilen eski bir konu olmuştur ve etkisi 2010'dan sonra azalmaya devam etmiştir. Sektörün statüsünün sürekli iyileştirilmesi ve oyun oyuncularının değişen çağıyla, otoriter onaylarla bile, tüm toplumun argümanları çok daha mantıklı.
Öngörülebilir ki, damgalanmanın altında kendimizi uyanık tutabilirsek ve "sorunun diğer tarafını" çevremizdeki insanlara analiz edebilirsek, oyuncu gerçekten konuşma hakkına sahip olduğunda, oyuna karşı "ahlaki panik" muhtemelen sona erecektir. var olmak.
