Reiza'nın karşı saldırısı: "Yalnız bir kahraman" mı yoksa "şikayetlerin geri ödenmesi" mi?
[Metin / Gözlemci Ağı Köşe Yazarı Xu Bin]
Pekinlilerin kendine özgü dürüstlüğüyle Reiza, Weibo'da "şiddete karşı şiddete direndi" ve "insanları asarak" "bazı kötü niyetli netizenleri" cezalandırarak hayranlarını saldırmaya teşvik etti. Bu nedenle, Reyiza'nın "şikayetleri geri ödeme" seçeneği de çevrimiçi şiddet mağdurundan "yalnız kahraman" a dönüştü. "Herkes sırayla hareket ediyor ve sizi tekrar tekrar azarlamıyor!"
Reiza internette "siber şiddetten korkmama" mesajını yayınlarken, "göz göze" netizenleri de azarlıyordu (fotoğraf kaynağı: sosyal medya)
İnternet özgürlüğü getirirken yan ürün siber şiddetinden de muzdariptir. Siber şiddet, Çin İnternetinin doğuşundan beri var olmuştur ve çoğu zaman netizenlerin ahlaki yargılamalar yürütmesinin bir yolu haline gelmiştir. "İnsan eti arama" teknolojisi, sanal dünya ile gerçek dünya arasındaki bağlantıyı ilk fark eden teknolojidir. 2001'deki Microsoft Chen Ziyao olayı, 2006'daki "Catgirl Suistimali" ve "Bronz Sakal Kapısı" ve 2007'deki ilk çevrimiçi şiddet vakası - Jiang Yan vakası, toplu, anonim ve sürekli bir ağa dayanıyor. Konuşma saldırıları, İnternetin ahlaki yargısını gerçek dünyadaki eylemlere kadar genişletir. Siber şiddet, bir konuşma biçiminde yasanın sınırında yürür. Bir tür konuşma olarak, genellikle "ifade özgürlüğü" korumasından yararlanır.
Bununla birlikte, siber şiddet, bu tür konuşmaları gerçek dünyadaki eylemlere genişlettiğinde, yasalarla sınırlandırılması gerekecektir. Vatandaşların mahremiyet ve itibar hakları, sanal ile gerçeklik arasında yasal bir engel oluşturmaktadır. 2014 yılında, Yüksek Halk Mahkemesi, "İnsan eti araması" na hayır diyen "Kişisel Hak ve Çıkarları İhlal Etmek İçin Bilgi Ağlarının Kullanımına İlişkin Hukuk Uyuşmazlıklarının Yargılamasında Hukukun Uygulanmasına İlişkin Çeşitli Sorunlar Hakkında Yüksek Halk Mahkemesi Yönetmeliği" ni yayımladı: "İnternet kullanıcıları veya İnternet hizmet sağlayıcıları, gerçek kişilerin genlerini ifşa etmek için İnternet'i kullanıyor. Kişisel mahremiyet ve bilgiler, tıbbi kayıtlar, sağlık kontrolü verileri, sabıka kayıtları, ev adresleri, özel faaliyetler vb. Gibi diğer kişisel bilgiler başkalarına zarar verirse ve ihlal edilen taraf ondan haksız fiil sorumluluğu taşımasını talep ederse, halk mahkemesi bunu destekleyecektir. "
"Kişisel Bilgilerin Korunması Yasası" nın ortaya çıkmasıyla, kişisel mahremiyet sağlama ve satma eylemi ceza hukuku tarafından korunacaktır. Çevrimiçi gerçek ad sisteminin ulusal kimlik doğrulaması, çevrimiçi söylentiler ve iftiralar hakkında yasal soruşturma gerçekleştirir. Özellikle, ulusal güvenlik ve kamu düzenini içeren çevrimiçi konuşma o kadar "kasıtlı" değildir. Sanal siber şiddet, gerçek yasanın lanetine konuldu ve çok fazla ehlileştirilmiş gibi görünüyor. Öyle bile olsa, gerçek şiddeti kısıtlayan ceza hukuku sanal dünyaya kadar uzanmıyor.
Bununla birlikte, gerçek toplum ve sanal ağların sürekli entegrasyonu, yeni siber şiddeti de doğurdu. Ahlaki yargı amacıyla siber şiddet, büyük trafik merkezleri, idoller ve halk figürleri arasında yürüyen "değerden bağımsız" istismara ve katarsise dönüştü. Şiddetin yoğunluğu azaldı ama sıklığı da artıyor. Giderek daha fazla ünlü hayran, sosyal forumları birbirlerine saldırmak için arazi edinimi olarak kullanıyorlar Küçük ölçekli "ağ savaşlarının" arkasında artık gerçek toplumun ahlaki düzeni değil, eğlence endüstrisinin işleyişi altındaki yıldızların itibarı var.
İdol sanatçısı Cai Xukunun çevrimiçi şiddet karşısında "avukatın mektubu uyarısı" daha güçlü bir "sahtekarlık" uyandırdı (fotoğraf kaynağı: sosyal medya)
Bununla birlikte, çoğu ünlü, şiddetli bir şekilde karşılık vermek yerine sıradan netizenlerin istismarına karşı sessiz kalmayı seçiyor. Netizenlerden gelen sorulara yanıt vermek isteseniz bile, belirli bir netizene bireysel olarak yanıt vermek yerine, medya karşısında veya kişisel sosyal ağınızda birleşik bir yanıtla yanıt vermelisiniz. Birisi netizenlerle bir süre kısasa kısasa yüzleşmeye dayanmasa bile, ajan veya arkasındaki şirket onları daha fazla fermantasyon ve olumsuz etkilerden kaçınmaya ikna ettikten hemen sonra silinirdi. Reyzah arasındaki fark, netizenlerle yüz yüze olmayı, dişe dişe, göze göze olmayı seçmesidir.
Oldukça sanayileşmiş operasyonda Reyza yıldız olarak da geleneksel çevrimiçi şiddet mağdurlarından farklı. Birincisi, yalnızca asgari mahremiyete ihtiyacı var. Eğlence yıldızları ve halk figürleri olarak, mahremiyet ve özveri için belirli bir coşku değiş tokuş edilir. Reiza, depresyon geçmişini ve gerçekten de "ısıyı yumuşatma" etkisini elde eden bazı tartışmalı yaşam fotoğraflarını ifşa etmek için girişimde bulundu.
Bu, kişinin mahremiyetine saygısızlık değil, çağdaş eğlence endüstrisinin çalışma kurallarına saygısızlıktır. Yasal olarak konuşursak, portre haklarının doğuşu, film ve televizyon eğlencesi endüstrileşmesinin ilk aşamalarında ortaya çıkan ve korunan bir iş modeli değil midir? Ticari film ve televizyon, marka yetkilendirmesi, imaj onayı ve ticari reklam gibi iş modellerinin olgunlaşmasıyla portre hakları, yavaş yavaş "doğal" bir kişilik hakkından sıyrılıp takas edilebilen bir medeni hak haline geldi.
Reizha'nın bir grup havalimanı fotoğrafı da "giyinme özgürlüğü" konusunda kamuoyunu tetikledi ve ayrıca Reizha üzerinde bazı eleştirilere neden oldu.
Ancak aynı zamanda, ünlülerin "havaalanı fotoğrafları" genellikle "mahremiyet" değildir, ancak ünlüler ekibi profesyonelce cilaladı ve çekimleri takip etti ve poz oranını artırmak için onları yayınladı (İnternetten resim, resimdeki aktris Lin Yun)
İnternetin popülaritesi, eğlence endüstrisinde yeni bir iş modelinin doğmasına yol açtı ve trafik, yıldızların pazar değerini ölçmek için standart haline geldi. Konular, önemli noktalar ve haberler, ünlülerin trafiği sürdürmeleri için önemli yollar. Yüksek derecede sanayileşmenin sonucu, çevrimiçi sosyal ağlar da dahil olmak üzere ünlülerin tüm kişisel yaşamlarının profesyonel şirketler tarafından işletilmesi olmalıdır. Sonuç olarak, mahremiyet hakkı artık savunmacı bir kişilik hakkı olamaz ve yeni bir iş modeli için yasal bir güvence haline geldi - sadece kendim yayınlayabilir, başkaları tarafından değil. Kendi "paparazzi" niz olmak, ünlülerin mahremiyetinin artık yasalarca mutlak olarak korunmamasını sağlar.
Gizlilik haklarının oldukça ticari işleyişi, biriken itibar olan trafiğin pozitif dolaşımını sağlamayı beklemektedir. Bir ünlünün özel hayatı bir şirket olarak işletiliyorsa, kamu toplumundaki itibarı ünlü şirketin ticari markasıdır. Diğer bir deyişle, ünlüler için İnternet'teki itibar ve gerçekte ilgi alanları oldukça örtüşüyor. Tüm trafik işlemleri, daha yüksek piyasa değeri elde etmek için olumlu itibar birikimi getirmeyi bekler.
Bununla birlikte, mahremiyetin tanıtımı her zaman iki ucu keskin bir kılıçtır.Netizenlerin çoğuna yorum yapmak için verildiğinde, her zaman olumsuz yorumlar olacaktır. Ritmik siber şiddetle karşılaşırsanız, bu kaçınılmaz olarak itibarınızı düşürür. Reizha'nın kendi kendini yok etmesi birçok netizenden sempati uyandırdı ve ayrıca çevrimiçi tacizi de beraberinde getirdi. Maksimum itibar, her yıldızın rasyonel arayışıdır. Minimum mahremiyet ve maksimum itibar arasındaki hukuk derecesi nasıl anlaşılır? Bu sorun genellikle mahkeme duruşmalarında zor bir noktadır.
Resim kaynağı: IC fotoğrafı
Uluslararası toplum genellikle ünlülerin, tanınmış kişiler olarak, vatandaşların bilme hakkı ve basın özgürlüğü değerlerini dengelemek için yalnızca sınırlı gizlilik ve itibar haklarına sahip olduklarına inanmaktadır. Wang Feng'in Sina Weibo hesabı "Çin'in 1 Numaralı Paparazzi Zhuo Wei" hesabına karşı açtığı davanın kaybedilmesi, Çin mahkemelerinin hakaret ve karalama konusunda yüksek talepler ileri sürdüğünü gösterdi: gerçeklerin kişisel uydurmalar yerine yalnızca bilgi kaynaklarına sahip olması gerekiyor ve hakaretler genel halkın hissettiğini benimsedi. Standartlar, ünlülerin kişisel duyguları değil.
Yasa, ünlülerin mahremiyetinde ve itibarında gerçekten bulanıktır ve şirketin avukatları bile çevrimiçi konuşmanın arkasındaki belirli konuyu bulmakta güçlük çekmektedir. Reiza ancak "şiddeti kontrol etmek için şiddet kullanarak" itibarını "savunma" girişiminde bulunabilir. Ve bu tür bir "savunma" yeteneği, geleneksel çevrimiçi şiddet mağdurları için mevcut değildir ve aynı zamanda yeni sorunlara da neden olmuştur.
Çok sayıda hayranı olan bir trafik yıldızı olarak Reiza, çevrimiçi şiddeti kendi başına başlatma yeteneğine sahip. Weibo CEO'ları hayranlardan yoksundur ve sıradan vatandaşlar da hayranlardan yoksundurlar. Çevrimiçi şiddetle başa çıkmak için yalnızca alışkanlıkla "engellemeyi" seçebilirler. Reyza'nın "asılı ağ" hareketi hayranların çekiciliğini takip etti. İnternet çağında her halk figürünün belirli bir "savunma" yeteneği vardır, hayranlara ek olarak, sonuçta çok sayıda "kavun yiyen" izleyici vardır.
Bununla birlikte, şiddete karşı koymak için şiddet kullanma savunması ve şikayetlerin geri ödenmesi zorunlu olarak haklı mı? Sebep çok açıksa, Yüksek Mahkemenin hukuki yorumu, "başkalarının kişisel haklarını ihlal eden ağ bilgilerini kullanmak, düzenlemek, teşvik etmek veya başkalarına yardım etmek ve ihlal edilen taraf failden müşterek sorumluluk üstlenmesini talep ederse, mahkeme bunu destekler."
Elbette, Weibo metninden yola çıkarsak, Reyzanın "başlangıçtaki niyeti" tıpkı iç sorusu gibi yasa dışı değildir: "Bir aktör olduğum için mi tüm bunlara katlanmalı ve şikayetlerle ayrılmalı mıyım ?! Neden ayrılan bir kötü adam değil! "Onun takip sorusu zaten saçmalık için cevaplanmıştı. Katlandığı "her şey" siber şiddet, tam da oyuncu statüsünden kaynaklanıyordu. Guo Degang bir keresinde oyuncular tarafından kazanılan paranın yarısının azarlanan para olduğunu söylemişti. Elbette ki, eğlence endüstrisine girmeyi ve bir şovmen ve yıldız olmayı seçtiğiniz için, izleyicilerin işaretlerini ve yorumlarını kabul etmeniz ve yalnızca olumlu yorumları değil, aynı zamanda olumsuz yorumları ve hatta kötüye kullanımı da kabul etmeniz gerekir.
İzleyicinin neşesi, öfkesi, kederi ve neşesi modern eğlence endüstrisine entegre edilmemiş ve "ödül", "beğenme" ve "ileriye dönük" gibi paranın elektronik temsillerine dönüşmemiş midir? Seyirci azarladı ve mutlu oldu, bu "eğlencenin" en temel uygulaması olabilir. Ünlülerin mahremiyetini ve itibarını piyasa değeri alışverişi olarak kullanan, ağ efektleriyle birkaç kez büyütülen, Reyza yaratan ve ayrıca hayranlar arasında siber şiddet ve hatta "siber savaşlar" yaratan eğlencenin sanayileşmesidir.
Hayranların yıldızları takip etme davranışının güçlü bir "grup mantıksızlığı" vardır (resim kaynağı: İnternet)
Yetenek ne kadar büyükse sorumluluk da o kadar büyük olur! Yıldızlar çevrimiçi kamuoyunun zirvesindedir ve netizenler tarafından sağlanan avantajlara ve yeteneklere sahiptir ve daha yüksek sorumluluklar üstlenmek zorundadırlar. Bu sadece ulusal yasaların değil, aynı zamanda sosyal kültürün ahlaki alt çizgisidir. Bu nedenle, milyonlarca hayranı olan bazı çevrimiçi ünlü sunucuların, tarihe hakaret ettikleri ve doğru değerlere sahip olmadıkları için genellikle platform tarafından engellendiğini gördük.
Reyza, trafik ekonomisinin iş modeli nedeniyle sürekli olarak çevrimiçi kamuoyunun merkezine doğru ilerliyor ve aynı zamanda Çin'in sosyal ahlakının yıldız idollere verdiği "pozitif enerji" beklentisinin de farkında olmalı. Kamuya mal olmuş bir figürün kimliğinin farkında olan bir Weibo büyük V, Yao Chen, Weibo'yu "kalemi kapatması" ve dikkatli olması için seçti.
Weibo, zamanla eğlence endüstrisindeki söylentilerin en büyük yeri haline geldi. Öyle olsa bile, yıldızların çoğu halka açık bir şekilde yanıt vermeyi tercih ediyor ve birbiri ardına yeni çevrimiçi şiddeti kolayca başlatmayacaklar. Sadece söylentilere olumlu bir yanıt oldu. Özgürlüğü, ünlüleri ve şiddeti besleyen bir ağla karşı karşıya kaldığınızda, "şikayetleri doğrudan bildirmeyi" mi yoksa "şikayetlerle ilgili şikayetleri bildirmeyi" mi seçersiniz? Bu, yıldızın şöhreti ve serveti olduğu sürece, yıldızın sorumluluğu değil, kişinin kendi kimliğinin bilişiyle ilgili mi?
Sonunda Reiza, adaleti sağlamak için hiç de "eğlenceli" olmayan "eşsesli intikam" biçimini seçti.
