Huachuang Securities: Küresel faiz oranları düşükken ülkeler borcu artırmalı mı?
Kaynak: Huachuang Securities
Ana nokta
Mali teşvik konusundaki küresel tartışma son zamanlarda kızışmış durumda ve zayıf küresel ekonomik büyüme ve düşük faiz oranları ortamında uygun mali teşvikin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda farklı görüşler var. Bu nedenle, iki haftada bir yayınlanan bu derginin teması, küresel faiz oranları düşükken ülkelerin borçlarını artırıp artırmaması gerektiğidir.
IMF : Kamu borcu hiçbir koşulda serbest olmayacak. Çok düşük faiz oranlarının olduğu bir dünyada, borç maliyetinin düşük ve hatta maliyetsiz olduğuna inanmak kolaydır. Çalışma, 748 göstergeyi bir araya getirerek, borç krizlerini tahmin etmek için en önemli faktörleri taramak için makine öğrenimi teknolojisini kullanarak ve bu faktörler arasındaki çapraz etkileri analiz ederek son derece kapsamlı bir model oluşturdu. Araştırma sonuçları, ulusal borç faiz oranı r ile ekonomik büyüme oranı g arasındaki farkın borç krizi için çok fazla sinyal değeri olmadığını, borç seviyesi belirli bir eşiği aştığında, borç krizi riskinin her halükarda önemli ölçüde artacağını göstermektedir. Bu nedenle, düşük faizli bir ortamda yüksek borç seviyelerini takip etmek akıllıca değildir ve hiçbir koşulda kamu borcu serbest değildir.
Dünya Bankası ( Dünya Bankası ): Dördüncü küresel borç dalgası. Tarihteki üç döngü borç dalgası perspektifinden, küresel düşük faiz oranları, finansal araç yeniliği, ekonomik iyileşme döngüsü ve zayıf finansal düzenleme çerçevesi ve mali çerçeve, önceki borç krizlerinin ortak faktörleridir. Her bir borç dalgasının sona ermesi, riskten kaçınma, risk primlerindeki ve borçlanma maliyetlerindeki artış, sınır ötesi sermaye akışlarının durması ve borcun sürdürülebilirliğini aşındıran ekonomik büyümedeki yavaşlama gibi faktörlerle borç krizini tetikleyecektir.
2010 yılından bu yana dördüncü borç dalgası yükselen piyasalarda ve gelişmekte olan ekonomilerde başlamıştır.Önceki üç turla karşılaştırıldığında bu dalga geçmişte de aynı noktalara sahiptir; aynı zamanda bu dalganın iki önemli özelliği de vardır: 1) Hem hükümet hem de özel sektör borçları genişliyor; 2) Daha riskli borçlara geçiş, borcu kötüleşen küresel yatırımcı duyarlılığına karşı daha savunmasız hale getiriyor. Bu nedenle, bu borç dalgasının yeni bir ciddi borç krizi turunu tetikleyip tetiklemeyeceği tüm ülkelerin büyük ilgisini gerektirir.
Federal Rezerv ( BESLEDİ ): ABD'de sendikasyon kaldıraçlı kredilerin sahibi kimdir? Mali krizin ardından ABD'li finans dışı şirketlerin borç ölçeği yeni bir zirveye ulaştı: Asıl artış şirket bonoları ve sendikasyon kredilerinde oldu ve sendikasyon kredilerinde kaldıraçlı kredilerin oranı önemli ölçüde arttı. Çalışma, kaldıraçlı kredi piyasasında, kredilerin verilmesinden yaklaşık üç ay sonra, kredilerin kademeli olarak bankacılık kurumlarından banka dışı kurumlara aktarılacağına ve bankaların elde tutma oranının sonunda yaklaşık% 15 -% 25'e düşeceğine inanıyor. Ve eğer bu dolaşım kanalı tıkanırsa, bankalar kaldıraçlı kredilerin ölçeğini önemli ölçüde artırmak zorunda kalacak ve bu da bankaların risklerini artıracaktır.
Federal Rezerv ( BESLEDİ ): Enflasyon hedefini yükseltmek - Japonya'dan bir ders. Çeşitli ülkelerdeki mevcut düşük doğal faiz oranları, politika faiz oranlarının daha sık olarak etkin alt sınırlara tabi olacağı anlamına gelmektedir. Ancak, Japonya'nın düşük enflasyon deneyimini inceleyerek ve ardından enflasyon hedefini yükselterek, enflasyon beklentilerini yükseltmenin gerçek enflasyon üzerindeki etkisinin sınırlı olduğunu ve beklentilerin karşılanamaması da enflasyon beklentilerini baskılayacağını görebiliriz. Bu nedenle, merkez bankası mevcut enflasyon hedefine ulaşamadığında, hedef değeri çok erken ayarlamamalıdır.
risk uyarısı: ABD ekonomik büyümesi beklenenden fazla düştü ve çeşitli ülkelerin borç oranları düzensiz bir şekilde genişledi.
içindekiler
Rapor gövdesi
Mali teşvikle ilgili küresel tartışma son zamanlarda alevlendi ve çeşitli taraflar, zayıf küresel ekonomik büyüme ve düşük faiz oranları ortamında uygun mali teşvikin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda farklı görüşlere sahipler. Bu sayının iki haftada bir yayınlanan dergilerini sıralıyoruz IMF ve Dünya Bankası'nın borç genişlemesine ilişkin iki belgesi: Yazar, bu iki çalışmada tarihsel borç krizlerini gözden geçirmiş ve düzensiz borç genişlemesinin bir sonraki borç krizinin nedeni olabileceğine inanmıştır. Ayrıca seçtik Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kaldıraçlı kredi sahiplerinin yapısı hakkında bir araştırma raporu. Şu anda, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kaldıraçlı krediler hızla genişliyor. Özel sektörde yüksek riskli bir yükümlülük olarak, kalkınma yönü de bir sonraki borç riskleri için bir katalizör haline gelebilir. Bu nedenle, Bu borca dikkat edin.
Son olarak, Fed ve Avrupa Merkez Bankası şu anda devam eden düşük enflasyon ikilemi konusunda son derece endişeli ve bazı yabancı kuruluşlar da merkez bankasının enflasyon hedefini ayarlayıp ayarlamayacağından endişe duyuyorlar.Bu iki haftada bir yayınlanan dergide, Fed'in enflasyon hedefini ayarlamaya yönelik bir çalışmasını da seçtik. Araştırma sonucu, merkez bankası mevcut enflasyon hedefine ulaşamadığında, hedef değerin çok erken ayarlanmaması gerektiğini gösteriyor.
Bir
IMF: Kamu borcu bedava değil
Çok düşük faiz oranlarının olduğu bir dünyada, borç maliyetinin düşük ve hatta maliyetsiz olduğuna inanmak kolaydır. Bu görüşü destekleyenler, kırılgan bir ekonomiyi desteklemek için borç genişlemesine ve mali teşviklere güvenmenin zamanının geldiğine inanıyor. Bu görüşü reddedenler, aşırı borç seviyelerinin maliyetli krizleri tetikleyebileceğine işaret ederek tarihi örnek alıyorlar. IMF'nin araştırmasının amacı, bu tartışmaya nicel bir cevap bulmaktır.
Çalışma, borç krizlerini tahmin etmek için en önemli faktörleri taramak ve bu faktörler arasındaki çapraz etkileri analiz etmek için makine öğrenimi teknolojisini kullanarak 748 göstergeyi bir araya getirerek son derece kapsamlı bir model oluşturdu. Çalışmanın sonuçları gösteriyor ki ulusal tahvil faiz oranı Ekonomik büyüme g Aradaki fark borç krizi için çok fazla sinyal değerine sahip değil, borç seviyesi belli bir eşiği aştığında, borç krizi riski her halükarda önemli ölçüde artacaktır. Bu nedenle, düşük faiz ortamında yüksek borç peşinde koşmak akıllıca değildir ve hiçbir koşulda kamu borcu serbest değildir.
(1) Borç krizlerinin araştırma geçmişindeki değişiklikler
1 , 1970'ler-1990'lar : Ödeme gücü
Borç krizinin tanımı: Bu dönemin araştırmasında, borç temerrüdü tanımı, borç yeniden yapılandırması ve dış borcun borç çevirme ile sınırlandırıldı. İç borcun borç krizi üzerindeki etkisine nadiren dikkat edildi.
Tahmin edicilerin seçimi: Bu aşamadaki araştırma, en çok, egemen ülkelerin dış borçlara faiz ödeme ve dış borçlarda temerrütten kaçınma yetenekleriyle ilgilendiğinden, seçilen tahmin göstergeleri temel olarak dış borç faizi, dış borç ölçeği, döviz rezerv / ithalat oranı dahil olmak üzere dış borçların ödeme gücüyle ilgili faktörlerdir. Bekle.
2 , 2000-10 : Dış borcun önemi
Borç krizinin tanımı: Yüzyılın başında borç riski tanımı genişlemeye başlamış, dış borcun temerrüde düşmesinin yanı sıra IMF gibi kuruluşların yardımıyla yeniden finansman biçimi de eklenmiştir.
Tahmin edicilerin seçimi: Bu dönem için ana tahmin göstergeleri arasında reel GSYİH büyümesi, borç faizi, borç vadesi, döviz kuru, temerrüt geçmişi vb. Yer alır. Ancak bu dönemde dış borç hala krizin temel belirleyicisi olarak görülüyor ve iç borca gösterilen ilgi hala sınırlı.
3 , 2011 Yıllardır: Kamu borcunun rolü üzerine yükselen tartışma
Borç krizinin tanımı: Mali krizin ardından borç krizinin tanımı daha kapsamlı hale geldi ve iç borç risklerine dikkat edilmeye başlandı. Dış borcun temerrüdü ve IMF gibi kuruluşların sağladığı refinansman dışında, iç görünmez borcun temerrüdü (yüksek enflasyon, gecikmiş iç borç vb. Dahil) ve piyasa finansman kapasitesinin kaybı, borç krizi olarak kabul edilmektedir.
Tahmin edicilerin seçimi: Borç krizi pozisyonunun genişlemesi, öngörücü göstergeler sistemini de genişletmiştir.Ekonomik büyüme ve dış değişkenlere ek olarak (cari hesap, döviz kuru, dış borç ölçeği, ekonomik açıklık vb.), İç kamu borcu ve mali ile ilgili diğer değişkenler de yer almaktadır.
Ancak, mali krizden bu yana, kamu borcuna ilişkin tartışmalar, özellikle de kamu borç ölçeğinin düşük faiz oranları altında genişletilip genişletilmeyeceği tartışmaları kızışıyor. Mali kriz sonrasında, iç kamu borcu öngörülebilir gösterge sistemine dahil edilmiş olmasına rağmen, kamu borcunun mali krizleri doğru bir şekilde tahmin edip edemeyeceğine dair kesin kanıtlar hala eksiktir; ayrıca, ulusal borç faiz oranı r ile ekonomik büyüme oranı g arasındaki ilişkiyi gösteren net bir araştırma yoktur. Farkın borç riskinin bir göstergesi olup olamayacağı. Bu nedenle, faiz oranlarının düşük olduğu günümüz ortamında, hükümetin kamu borcunun seviyesi konusunda endişelenmesi gerekip gerekmediği konusundaki tartışmalar kızışıyor.
(2) Borç krizinin tarihini taramak
1980 tarihli bu makale Geçtiğimiz yıl yaşanan borç krizi baştan sona çözüldü. Borç krizinin net bir tanımı olmadığından, bu maddede aşağıdaki dört kriterden herhangi biri karşılanırsa, bir borç krizi yaşandığı kabul edilir:
1 ) Kredi etkinlikleri, Borç faizi zamanında ödenmezse veya alacaklı, borcun yeniden yapılandırılması gibi herhangi bir zarara uğrarsa;
2 ) Büyük resmi mali destek, IMF'den, AB'den vb. Mali destek aramak gibi;
3 İç borcun temerrüdü, Genellikle iki kriter dahil edilir: biri, genellikle borçların parasallaştırılmasıyla ilgili olan yüksek enflasyon, diğeri ise gecikmiş iç borçlar;
4 ) Piyasa güveni düşer, Piyasa finansmanı, yeniden finansman kabiliyetinin kaybı veya yüksek borçlanma maliyeti ve artan borç getirisi dahil.
Bu dört tanım kapsamında, bu makale 1980-2016 döneminde 188 ülkede 418 borç riski olayı tespit etmiştir (Böylesine büyük ölçekli bir vaka da bu çalışmayı mali kriz araştırmalarında en kapsamlı hale getirmiştir. Literatürden biri). Bu risk olayları aşağıdaki özelliklere sahiptir:
1) Düşük gelirli ülkeler (LIC'ler), en yüksek borç krizi sıklığına sahip ülkeler kategorisidir.Herhangi bir zamanda, düşük gelirli ülkelerin yaklaşık üçte ikisi finansal krizde; yükselen ekonomilerin (EM'ler) oranı ise yaklaşık 40'tır. %, en düşük% 15'ten az olan gelişmiş ekonomilerdir (AE'ler);
2) 1990'lar, borç krizinin yoğunlaştığı bir dönemdi.En yüksek noktasında, ülkelerin yaklaşık yarısı krizdeydi; diğer küçük zirveler arasında 1980'lerde emtia fiyatlarının çöküşünün tetiklediği borç krizi, küresel faiz oranlarındaki keskin yükseliş ve 2010 mali krizi yer alıyordu. Borç krizi.
3) Kredi olayları en önemli temerrüt şeklidir, yaklaşık 2 / 3'ü hesaplar, ancak gelişmiş ekonomiler görece özeldir, resmi mali destek arayanlar ve piyasa güveni çöküşü, borç riskinin ana biçimleridir.
4) Borç krizlerinin% 60'ına diğer kriz türleri eşlik etmiyor, ancak vakaların yaklaşık 1 / 3'üne para krizleri eşlik ediyor.Bu vakaların çoğu, gelişmekte olan ekonomiler ve düşük gelirli ülkelerle ilgili olup, dış finansmanın önemini vurgulamaktadır. Aynı zamanda, borç krizi ile döviz krizi arasındaki düşük tutarlılık, bankacılık sektörünün borç kanalından geçmesine veya borç krizinin ortaya çıkmasıyla senkronize olmasına rağmen, borç krizinin temel nedeninin genellikle başka yerlerde olduğunu da yansıtıyor.
(3) Borç krizini etkileyen değişkenlerin seçimi ve analizi
Bu makalenin en büyük katkılarından biri, borç krizini etkileyen değişkenlerin seçiminin önceki çalışmalardan daha kapsamlı olmasıdır. Önceki literatür, borç krizinin öngörücü göstergeleri üzerinde bir fikir birliğine varmadığı için, yazar bu makalede kapsamlı tarama için 748 gösterge seçmiştir. Bu makale 5'teki farklı ölçüm yöntemlerini karşılaştırarak nihayet Boruta'yı kıyaslama yöntemi olarak benimsemiş ve bu yöntem altında 336 değişken nihai analiz faktörü olarak seçilmiştir. Sonuçları daha iyi açıklayabilmek için bu 336 değişken 23 kategoriye ayrılmıştır.
1) Genel Toplam borç ve faiz yükü. Bu ikisi en önemli iki tahmine dayalı faktördür, çünkü çoğu mali kriz, geri ödeme yapamama veya borçlanma zorlukları gibi borç krizlerinden kaynaklanır.
2) Ekonomik sistem Boyut değişkenlerinin de önemli tahmin etkileri vardır , Ulusal sistemin ekonomik büyüme seviyesi, nüfusu ve olgunluğu dahil. Krizin zamanlamasını tahmin etmekle karşılaştırıldığında, bu tür göstergeler hangi tür ülkelerin finansal krizlere daha yatkın olduğunu ayırt etmede daha etkilidir, çünkü özünde bu göstergeler daha gelişmiş ekonomileri yansıtır ve daha istikrarlı kurumsal mekanizmalar nedeniyle nispeten az gelişmiştir. Gelişmiş ekonomiler ayrıca borç riskleriyle daha iyi başa çıkabilir ve bunlardan kaçınabilir.
3) Dış halka Sınır ötesi sermaye akışları, dış borç ölçeği, cari hesap, döviz kuru vb. Dahil sınır değişiklikleri de çok önemlidir. Bu, literatür araştırmasıyla tutarlıdır. Bu faktör aynı zamanda, mali krizlerin 1 / 3'üne neden para krizlerinin eşlik ettiğini de yansıtır, çünkü bu dönemde dış ortam değişti veya yurtdışı yatırım, devletin borç geri ödeme kabiliyetine daha fazla önem veriyor, bu sırada döviz kuru ve dış borcun eşzamanlı olarak ortaya çıkması daha olası. risk.
4) Finans Mali harcama, gelir, açık vb. Gelir ve gider göstergeleri de borç riskiyle ilgilidir. , Ancak yukarıdaki faktörlerin etkisi çok daha zayıftır.
5 Ayrıca, herkes çok fazla r-g'den bahsetti (faiz oranı- Ekonomik büyümedeki fark) ve küresel ekonomik ortam, borç kriziyle en zayıf korelasyona sahip faktörlerdir.
(4) Beş ana tahmin göstergesinin ayrıntılı etki kanalları
Kamu borcu ve borç krizlerindeki değişiklikler doğrusal olmayan pozitif bir ilişki gösterir ve farklı ülke türleri farklı özellikler gösterir. Gelişmiş ekonomiler için, borç oranlarının artmasıyla borç riski artmaya devam etmekte ve% 70 civarında keskin bir şekilde artmaktadır; gelişmekte olan ekonomiler için borç oranları% 30'un altına düştüğünde borç riskleri nispeten ılımlı ve bunu aşmaktadır. Birinci seviyeden sonra, borç riski keskin bir şekilde yükselir; düşük gelirli ülkeler için, borç riski baştan itibaren yüksektir (% 28'in üzerinde) ve borç riskindeki keskin artışı tetikleyen borç oranı, AE ve EM'ninkinden daha düşüktür.
Mali kriz olasılığının eşiği nasıl ölçülür? % 80 güven aralığında, gelişmiş ekonomiler için olasılık eşiği% 8,5, gelişmekte olan ekonomiler için olasılık eşiği% 22 ve düşük gelirli ülkeler için olasılık eşiği% 28 olup, bu, sırasıyla gelişmiş ekonomiler ve gelişmekte olan ekonomiler için eşik değerine denk gelmektedir. Borç oranı eşiği% 70 ve düşük gelirli ülkeler için borç oranı eşiği% 80'dir.
Ayrıca, kamu borcunun ölçeği ve diğer faktörler bir çapraz etki oluşturduğunda, kriz olasılığı tek faktörinkinden çok daha yüksek olacaktır.
Daha düşük r-g (faiz oranı- Ekonomik büyümedeki fark) yüksek borç risklerini içeremez. Tek faktör perspektifinden bakıldığında, rg farkı önemli ölçüde değişse bile, bir borç krizi olasılığı üzerinde önemli bir etkisi olmayacaktır; olay çalışmaları, rg'nin uzun süre düşük kalabileceğini ve ancak bir kriz meydana geldiğinde keskin olacağını göstermiştir. yükselmek. İki faktörlü bir perspektiften, düşük rg yüksek borç risklerini bastıramaz. Borç oranı yeterince yüksek olduğunda, çok düşük bir rg bile kriz olasılığını değiştiremez; ancak düşük gelirli ülkeler için yüksek borç + yüksek rg Daha yüksek bir kriz riskini tetikleyebilir.
Daha yüksek enflasyon seviyeleri, daha yüksek bir borç riski olasılığına yol açacaktır. Gelişmiş ve gelişmekte olan ekonomiler için, enflasyon oranı% 20'nin üzerine çıktığında borç krizi olasılığı önemli ölçüde artacaktır. Düşük gelirli ülkeler için, enflasyondaki keskin yükseliş ve düşüş, borç krizlerindeki artışla ilişkilidir; iki faktörlü bir bakış açısıyla, dış borç yeterince düşük olduğunda bile, yüksek enflasyon, düşük gelirli ülkelerde borç krizlerine de neden olabilir. .
Cari açıklar, özellikle gelişmiş ve gelişmekte olan ekonomiler için borç riskleriyle ilgilidir. Yukarıda belirtildiği gibi, mali kriz ve döviz krizi vakaların 1 / 3'ünde örtüşecek ve daha ileri analizler gösteriyor ki Cari hesap dengesizlikleri de önemli bir borç riski faktörüdür : Gelişmiş ve gelişmekte olan ekonomiler için, cari açık GSYİH'nın% 3 ila% 7'sini oluşturduğunda, borç krizi olasılığı önemli ölçüde artacaktır.Düşük gelirli ülkeler için bu önemlidir İlişki açık değil. Kamu dış borcu ile cari işlemler hesabının çapraz etkisi açısından bakıldığında, borç seviyesi görece ılımlı da olsa, cari açık yüksek olduğunda borçlanma ihtimali önemli ölçüde artacak, aksine borç seviyesi yüksek ise cari işlemler hesabı fazla olsa bile mümkün olmayacaktır. Kriz olasılığını azaltın, bu özellik gelişmiş ekonomilerde daha belirgindir.
Özel sektördeki yüksek kaldıraç, borç riskiyle ilişkilidir, ancak sonuçlar ülkeden ülkeye farklılık göstermektedir. Özel sektörde kaldıraç düzeyindeki değişimi ölçmek için kredi bakiyesini (yani, GSYİH'deki özel borç ile 10 yıl önceki ortalama değer arasındaki fark) kullanıyoruz.Sonuç, gelişmiş ve gelişmekte olan ekonomiler arasındaki kredi dengesi% 40'ı aştığında borcun oluştuğunu gösteriyor. Kriz olasılığı önemli ölçüde artmıştır; gelişmekte olan ekonomiler için kredi açığı genişlerse, bir borç krizi meydana geldiğinde borç seviyesi eşiğini düşürecektir. Bununla birlikte, özel sektör kaldıraç oranındaki değişiklikler düşük gelirli ülkelerle yakından ilgili değildir ve bu ülkelerdeki düşük dereceli finansal derinleşme ile de ilgili olabilir.
iki
Dünya Bankası: Dördüncü küresel borç dalgası
Mevcut küresel faiz oranı tarihsel olarak düşük bir seviyededir ve bu da hükümetlere hazine bonosu ihraç etmeleri için elverişli bir ortam sağlar.Ancak, Dünya Bankası araştırması, borç krizlerinin tarihsel deneyimlerinden, küresel düşük faiz oranlarının borç krizlerini tetikleyen kilit bir faktör olduğuna inanmaktadır. Düşük faiz oranı ortamı, finansal krizlerin önlenmesi için mutlaka güvenilir bir garanti sağlamayabilir .. Faiz oranları düşükken borç ölçeğini artırmak, faiz oranları yükseldiğinde finansal kırılganlığı artırabilir.
(1) Tarihte üç borç dalgası
İlk borç dalgası (1970-80 Yıl). Bu borçlanma turunun temel özelliği, Latin Amerika, Karayipler ve Sahra altı Afrika'daki düşük gelirli hükümetlerin büyük ölçekli borçlanmasıdır: düşük faiz oranları ve hızlı büyüyen sendikasyon kredileri, gelişmekte olan ekonomilerde hızlı borç artışını tetikledi. Bunlar arasında en hızlı borç artışına sahip bölge Latin Amerika ve Karayipler'dir.Bu bölgedeki ülkeler, iç altyapı ve ağır sanayi yatırımlarını finanse etmek için dış borca güvenmektedir. 1970'lerin sonunda ve 1980'lerin başında, yükselen petrol fiyatları, daralan ABD para politikası ve küresel ekonomik durgunluk gibi bir dizi şokla Meksika, tüm Latin Amerika ve Karayip bölgesine hızla yayılan borçlarını ödeyemediğini ilk ilan eden ülke oldu. Benzer şekilde, Sahra altı Afrika da benzer deneyimler yaşadı.
İkinci borç dalgası (1990-2000 İlk yıllar). Bu borçlanma turunun temel özelliği, finansal serbestleşmenin Doğu Asya ve Pasifik bölgesindeki bankaların ve işletmelerin ve Avrupa ve Orta Asya'daki hükümetlerin büyük ölçüde borçlanmasına neden olmasıdır. Borç 1997-2001 borç krizinde sona ermiştir. Doğu Asya ve Pasifik'teki özel borçlar 1990'larda hızla büyüdü.Aynı zamanda, zayıf bankacılık denetimi ve o sırada hükümetin bankalar ve şirketler için verdiği örtülü garantiler, borçları daha da artırmak için zaten yüksek kaldıraç oranına sahip şirketleri teşvik etti. Sürekli artan borç, "Doğu İşbirliği Örgütü" ndeki küçük açık ekonomileri (Endonezya, Malezya, Filipinler, Tayland vb.) Sermaye akışının tersine çevrilmesinin etkisine karşı son derece savunmasız hale getiriyor. Bu nedenle, 1997'deki Asya mali krizi sermaye çıkışlarına neden olduğunda, Bu tür ekonomilerin döviz kuru muazzam bir baskı altındadır ve bu da özel sektörün borç ödemesini yapamamasına neden olur.
Üçüncü borç dalgası (2002-2009 yıl). Bu borç dalgası dalgası, Avrupa ve Orta Asya ülkelerinin özel sektöründen Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa Birliği'ndeki büyük bankalara büyük ölçekli sınır ötesi kredilere yol açan gelişmiş ekonomilerin kuralsızlaştırma ve gevşek para politikalarının etkisi altındadır. 2008 mali krizi bu finansman yöntemini bozdu ve bir borç krizini tetikledi, ancak krizin bu turunda Avrupa ülkeleri IMF ve Avrupa Birliği'nden destek aldı ve bu nedenle kriz nispeten kısa sürdü.
(2) Üç borç dalgasının tutarlılık kanunu
1 Aynı nokta: düşük faiz oranı başlangıç noktası, nispeten gevşek politika
Borç dalgasının başlangıç noktası:
1 ) Küresel faiz oranı düşük veya düşüyor. Düşük faiz oranları borçlanmayı teşvik etti. İlk borç dalgası sırasında, ABD reel politika faiz oranı 1970-79 arasında ortalama% 0,6 oldu ve birkaç yıl boyunca negatif oldu. İkinci borç dalgasında, ABD reel politika faiz oranı 1989'da 5'ten yükseldi. Yüksek% 1993'te% 0,5'e düştü; ayrıca ABD'nin 2001'deki durgunluğundan sonraki üçüncü borç dalgasında da ABD'nin reel politika faiz oranı da negatif bir değere düştü.
2 ) Finansal araçların yeniliği. 1970'lerde sendikasyon kredilerinin yeniliği, 1990'larda yükselen piyasalarda sermaye hesaplarının liberalleşmesi ve 21. yüzyılın ilk on yılında finansal düzenlemelerin deregülasyonunun getirdiği uluslararası banka sermayesinin sınır ötesi akışı, önceki tüm borç dalgaları finansal enstrümanlardaki yeniliklerden doğmuştur.
3 ) Ekonomi yükselen bir dönemdedir. Tarihteki üç borç dalgasının tümü, ekonomik durgunluktan sonraki iyileşme döneminde meydana geldi.
Borç dalgasının gelişme dönemi:
1 ) Zayıf düzenleyici çerçeve. Mali piyasalardaki yapısal değişikliklere, mali kurumların aşırı risk almasına yol açan uygun düzenleyici çerçeve reformları eşlik etmemiştir.
2 Zayıf mali çerçeve. Devlet borcunun hızla biriktiği dönemde, birçok ülke dış borçla desteklenen kalıcı mali açıklara sahipti.
3 ) Sabit döviz kuru sistemi. Özellikle borç dalgalarının birinci ve ikinci turlarında, Latin Amerika ve Karayipler'deki ülkeler, borç verenlerin döviz kuru risklerini küçümsemelerine neden olan sabit veya yönetilen döviz kurları uygularken, sabit döviz kurları da gizli döviz iddiası olarak yorumlandı. Garanti, ülkeye döviz kredisi veren çok sayıda kuruma yol açtı.
Borç dalgasının sonu:
Borcun tetikleyicileri genellikle aşağıdaki faktörlere sahiptir: Riskten kaçınma, risk primleri ve borçlanma maliyetlerindeki artış, sınır ötesi sermaye akımlarının durması ve ekonomik büyümedeki yavaşlama borcun sürdürülebilirliğini aşındırmıştır.
2 , Fark: Ekonomik varlıklar ve borç türleri farklıdır
Üç borç dalgasına dahil olan ekonomik varlıklar ve borç türleri farklıdır. Ekonomik ana yapı, ilk devlet bakanlıkları dalgasından sonraki özel sektöre değişti. Borç kategorisi, ilk sendikasyon kredisinden ikinci devlet tahvili ve uluslararası özel sektör kredisine ve son olarak üçüncü sınır ötesi ve yabancı banka kredisine dönüşmüştür. Üç borç krizinin ciddiyeti bölgeden bölgeye değişiyor ve egemen borç krizi özel borç krizinden daha uzun sürüyor ve ekonomi üzerinde daha büyük bir olumsuz etkiye sahip.
(3) Dördüncü borç dalgası ile önceki üç arasındaki benzerlikler ve farklılıklar
Dördüncü borç dalgası 2010'da gerçekleşti yıl Yükselen piyasalar ve gelişmekte olan ekonomiler. Bu borç dalgasının iki önemli özelliği vardır:
1 Hem devlet hem de özel sektör borçları genişledi 2010 yılından bu yana, yükselen piyasaların ve gelişmekte olan ekonomilerin devlet borcu / GSYİH oranı, ortalama 12 puan artarak 2018 sonunda% 50'ye ulaştı ve özel sektör borçları da hızla birikti.Çin'de, borç ağırlıklı olarak gayrimenkulde yoğunlaşmıştır. , Madencilik ve inşaat endüstrileri;
2 Daha riskli borca geçiş, borcu kötüleşen küresel yatırımcı duyarlılığına karşı daha savunmasız hale getirdi. Devlet borcuyla ilgili olarak, 2010 yılından bu yana, birçok gelişmekte olan piyasa ülkesinin kredi notlarının düşürülmesi, bu ülkelerin tahvillerini elinde bulunduran yatırımcıların mali kırılganlığını artırmıştır. Özel sektör borcu açısından, veri içeren tüm gelişmekte olan piyasa ekonomilerinde, yabancı para cinsinden kurumsal borcun GSYİH'ye oranı 2010'da% 19 iken 2018'de% 26'ya yükselmiştir. Aynı zamanda, kredi geliştirme tedbirleri daha fazla kredi yeterliliğine izin vermektedir. Alt düzey şirketler de tahvil çıkarabilir, bu nedenle daha kötü finansal koşullara sahip şirketler, finansal kriz öncesine göre daha yüksek bir borç oranına sahiptir.
üç
Federal Rezerv (FED): ABD'de sendikasyonun kaldıraçlı kredisini kim elinde tutuyor?
Mali krizin ardından ABD'li finans dışı şirketlerin borç ölçeği yeni bir zirveye ulaştı: Asıl artış şirket bonoları ve sendikasyon kredilerinde oldu ve sendikasyon kredilerinde kaldıraçlı kredilerin oranı önemli ölçüde arttı. Sözde kaldıraçlı kredinin net bir tanımı yoktur, genellikle bir işletmenin kredi notu BB'nin altında olan ve nispeten düşük kredi yeterliliği ve kredi kısıtlama standartlarına sahip bir krediyi ifade eder. Kaldıraçlı krediler CLO (teminatlı kredi sertifikaları) olarak menkul kıymetleştirilebildiğinden ve kaldıraçlı krediler sendikasyon kredilerinin yaratma-dağıtım modeline uygulanabilir olduğundan, kaldıraçlı kredi işlemlerinde giderek daha fazla banka dışı kuruluş yer almaktadır. Ancak bu, bankanın risk kontrol yetenekleriyle ilgili soruları da gündeme getiriyor: Düşük nitelikli kaldıraçlı kredilerin temerrüt riski arttığında veya banka dışı kuruluşların kaldıraçlı kredilere katılımı azaldığında, bankalar büyük miktarlarda kaldıraçlı kredi varlıkları (yani boru hattı riski) bulundurmak zorunda kalıyorlar. ), bankanın bu riskle başa çıkmaya tamamen hazır olup olmadığı. Bu çalışmada yazar, sendikasyon kredisinin mülkiyetinin devrini inceledi ve nihayetinde krediyi kimin elinde tutacağını netleştirdi.
(1) Kaldıraçlı kredilerin tanımı ve ölçeği
1 ) Kredileri derecelendirmeye göre sınıflandırın. Derecelendirme açısından kaldıraçlı krediler, yatırım sınıfı olmayan krediler (BB veya daha düşük) olarak tanımlanabilir. Bu standarda göre, 2018 sonu itibarıyla, kaldıraçlı kredilerin toplam tutarı yaklaşık 1,2 trilyon ABD dolarıdır. Geçtiğimiz on yılda, B Sınıfı kredilerdeki önemli artış, kaldıraçlı kredilerin toplam miktarında önemli bir artışa neden olmuştur.
2 ) Krediler, fiyatlandırmalarına göre sınıflandırılır. Sektör düzenlemelerine göre, ihraç faiz oranı ile LIBOR marjı arasındaki fark 225 baz puandan fazla veya buna eşitse, kredi ayrıca "yüksek kaldıraçlı kredi" olarak sınıflandırılır. Bu tanıma göre kaldıraçlı kredilerin ödenmemiş tutarı biraz daha düşüktür. Tanımı ne olursa olsun, şirketler sektörü son on yılda kaldıraçta çarpıcı bir artış gördü.
(2) Stok sendikasyon kredilerinin tutucu yapısı
CLO Yatırım fonlarında tutulan kaldıraçlı kredilerin en yüksek oranı. 2018 yılsonu verilerinden yatırım yapılabilir seviyenin üzerinde veya 225 baz puanın altında spreadli kredilerin ağırlıklı olarak bankalar tarafından tutulduğu ve bu kredilerin ortalama büyüklüğünün daha büyük olduğu görülmektedir. B olarak derecelendirilen veya 325-425 baz puanlık bir yayılı krediler, esas olarak CLO tarafından tutulur. Ayrıca, yatırım fonları farklı kaldıraçlı kredilere daha eşit şekilde yatırım yapar. Son olarak, hedge fonlar gibi diğer kredi kuruluşlarının en yüksek risk / spread oranına sahip bazı kredilere yatırım yaptığını görebiliriz. Ve son on yılda, bu tür holdingler nispeten istikrarlı hale geldi.
(3) Kaldıraçlı kredi sahibi yapısının değişen süreci
Kaldıraçlı kredi piyasasında krediler, kredilerin verilmesinden yaklaşık üç ay sonra farklı yatırımcı türlerine aktarılacaktır. Yatırım sınıfı olmayan krediler için (derecelendirme < BBB) ve 225 baz puanın üzerinde spreadli krediler Çeşitli bankalar (sarı muhabir bankalar dahil) kredilerin çoğunu kredi verildikten kısa bir süre sonra elinde tutmakta, ancak daha sonra çoğunu kurumsal yatırımcılara hızla satmaktadır. Banka nihayetinde sadece yaklaşık% 25'lik bir nota sahip < BBB'nin yatırım dereceli olmayan kredileri ve kaldıraçlı kredileri 225 baz puandan yaklaşık% 15 daha fazla yayılıyor ve kredi transfer süreci yaklaşık bir buçuk ay sürüyor. Kaldıraçlı kredilerin çeşitli kurumlarda dağılma derecesinin yüksek olduğu, dolayısıyla bir boru hattı riski varsa, bankaların kaldıraçlı kredilerin ölçeğini önemli ölçüde artırmak zorunda kalacağı görülmektedir.
Son on yılda genişleyen boru hattı riskleri gelişmeye devam etti, ancak 2018'de 2012 verileri bankaların kaldıraçlı kredileri çok hızlı sattığını gösteriyor. Yazar, bu çalışmada, bankanın payını% 30'un altına düşürmek için banka dışı kurumlara tahsis edilecek yatırım sınıfı krediler için gerekli ağırlıklı ortalama gün sayısını ve bankanın payını oluşturmak için banka dışı kuruluşlara 225 baz puanın üzerinde kredi tahsisini göstermektedir. % 20'nin altına düşmesi gereken ağırlıklı ortalama gün sayısı. Sonuçlar, bankaların bu kaldıraçlı kredileri satma hızının son on yılda, özellikle 2015 ve 2016'da büyük dalgalanmalar gösterdiğini gösteriyor. O dönemde kredi piyasasında yaşanan çalkantı nedeniyle bankaların bu kredileri satması zordu. Ancak 2018'in tamamı için, banka dışı kurumlara kaldıraçlı kredi satma hızı, örnekleme döneminde en hızlı olanlardan biriydi.
dört
Federal Rezerv (FED): Enflasyon Hedeflerini Yükseltmek-Japonya'dan Dersler
Küresel reel doğal faiz oranı düşmeye devam ederken ve gelecekte düşük kalması beklenirken (bkz. "Negatif faiz oranlarından bahsederken neden bahsediyoruz? -Global Central Bank Biweekly Journal No. 21"), daha düşük doğal faiz oranı da Bu, politika faiz oranının daha sık olarak etkin alt sınır (ELB) kısıtlamasına tabi olacağı anlamına gelir. Bu nedenle, merkez bankası ile ilgili son tartışmalar daha fazla politika alanı yaratmak için enflasyon hedefini yükseltmeli yükselmeye başladı ve Aralık 2019'daki FOMC toplantısının ardından düzenlenen basın toplantısında Fed, enflasyon hedefini yükseltir mi sorusuna da cevap verdi. Japonya Merkez Bankası, on yıldan uzun süredir devam eden uzun vadeli deflasyonla başa çıkmak için 2013 yılında enflasyon hedefini% 1'den% 2'ye çıkardı. Bu çalışma, Japonya'nın deneyimlerini ve derslerini gözden geçirdi.
(1) Japonya Merkez Bankası'nın enflasyon beklentilerini artırmadaki deneyimi
2006'dan 2011'e kadar Japonya Merkez Bankası açıkça bir enflasyon hedefi belirlemedi, ancak para politikası ayarlamalarını enflasyon oranındaki değişikliklerle uyumlu hale getiren bir politika uygulamaya başladı.O zaman, varsayılan enflasyon oranı aralığı% 0 -% 2 idi ve medyan% 1 olabilirdi. O dönemde Japonya Merkez Bankası'nın örtük enflasyon hedefi olarak.
Şubat 2012'de Japonya Merkez Bankası ilk kez enflasyon hedefini açıkça% 1 olarak belirledi.
Ocak 2013'te Japonya Merkez Bankası enflasyon hedefini% 1'den% 2'ye yükseltti ve bugüne kadar sürdürüldü.
(2) Enflasyon hedefini yükseltmenin enflasyon ve ekonomi üzerindeki etkisi
Para biriminin genişletilmesi ekonomik ortamı düzeltir, ancak enflasyon yine de planın gerisinde kalmaktadır ve enflasyon beklentilerini artırmanın gerçek enflasyon üzerindeki etkisi sınırlıdır. Mart 2013'ten bu yana, enflasyon hedefinin yukarı doğru ayarlanmasıyla birlikte, Japonya QQE politikasını da uygulamaya koydu.Çok gevşek para ortamında Japon ekonomisi kademeli olarak toparlandı.Pozitif ekonomik çıktı açığı genişledi, işsizlik oranı istikrarlı bir şekilde düştü ve enflasyon oranı da 2013'ten itibaren yükseldi. Merkezin ilk% 0'ı yaklaşık% 0,5'e yükseltildi, ancak enflasyon oranı hala% 2'lik enflasyon hedefinin altında ... Enflasyon beklentilerinin yükselmesinin enflasyon üzerinde etkili bir etkisi olmadı.
Ayrıca, enflasyon hedefinin yükseltilmesi kısa vadede enflasyon beklentilerini yükseltmekle birlikte beklentilerin karşılanamaması da enflasyon beklentilerini baskılayacaktır. Enflasyon hedefinin yükseltilmesinin ardından ilk başta Japonya Merkez Bankası'nın enflasyon beklentileri yüksekti ve önümüzdeki iki yıl içinde enflasyon oranının% 2'lik yeni hedefe ulaşacağı tahmin ediliyor. Ancak gerçek durum hiçbir zaman Japonya Merkez Bankası'nın beklentileri kadar iyi olmamıştı ve bu nedenle Japonya Merkez Bankası enflasyon beklentilerini düşürmeye devam ediyor. Son tahmin, enflasyon oranının en azından 2021 mali yılı sonuna kadar% 2 hedefine ulaşmayacağını gösteriyor.
(3) Japonya'nın enflasyon beklentilerindeki artışından dersler
1, Daha yüksek enflasyon beklentileri, enflasyon oranının yeni bir hedef düzeye yükseleceğini garanti etmez ve daha gevşek bir para politikası ile birlikte bu hedefe ulaşmak zordur. Merkez bankasının bilançosu zaten büyük olduğunda, varlık satın alma planını uygulamaya devam etmenin etkinliği sorgulanabilir ve daha gevşek bir para politikası ille de daha yüksek enflasyon beklentileri getirmeyebilir. Bu nedenle, merkez bankası enflasyonu artırmayı düşündüğünde, öncelikle enflasyonu yeni bir hedefe yükseltip yükseltemeyeceğini netleştirmesi gerekir, aksi takdirde enflasyon hedefine ulaşılamaması bir yandan merkez bankasının itibarını etkileyecek, diğer yandan da merkez bankasını gevşeme uygulamaya devam etmeye zorlayacaktır. Para politikası. ·
2, Merkez bankası orijinal enflasyon hedefine ulaşamadığında, enflasyon hedefini çok erken ayarlamamalıdır. Çünkü halk, merkez bankasının şu anda yeni hedefe ulaşabileceğine güçlükle inanabildiği için ve eğer merkez bankası önceden belirlenmiş enflasyon hedefine ulaşmaya devam edebilirse, o zaman hedef değeri yükseltmek daha büyük bir başarı olasılığına sahip olacaktır.
3. Karar vericiler, öncelikle enflasyon beklentilerini yükseltmek için dahili bir anlaşmaya varmalıdır. Japonya Merkez Bankası enflasyon hedefini yükselttiğinde, politika komitesinin dokuzda ikisi bu karara karşı çıktı ve bu da halkın merkez bankasının bu hedefe ulaşabileceğine inanmasını zorlaştıracaktı.
Ayrıntılar için lütfen Huachuang Menkul Kıymetler Araştırma Enstitüsü tarafından 11 Şubat'ta yayınlanan rapora bakın, "[Huachuang Macro] Küresel faiz oranları düşük olduğunda ülkeler borcu artırmalı mı? İki Haftalık Global Merkez Bankaları Dergisi'nin 22. Sayısı.
