Zizek vs Peterson: "Yüzyılın Tartışması" sadece bir performans mı?
19 Nisan'da filozof Slavoj Zizek ve psikoloji profesörü Jordan Peterson Toronto'da "Mutluluk: Kapitalizm'e Karşı Marksizm" başlıklı bir tartışma yürüttüler. İki kahraman bugün hem son derece tartışmalı hem de güncel bilginler. Bu nedenle, bu "Yüzyılın Tartışması" nın bilet fiyatı bir zamanlar 1500 ABD dolarına kadar yükseldi ve hatta web yayını bile izlemek için bir bilet gerektiriyor ve bilet fiyatı 14,95 ABD doları. .
Canlı web yayını için bilet 14.95 $ 'dır.
Jordan Peterson bir zamanlar "politik doğruluk" karşıtlığı nedeniyle şiddetli tartışmalara neden oldu ve sosyal medyada etkili oldu. İnternette üç video yayınladı, Kanada hükümetini İnsan Hakları Yasasına "cinsiyet kimliği" ve "cinsiyet ifadesi" ni dahil ettiği ve transseksüel isimlerini kullanmayı reddettiği için alenen eleştirdi. Daha sonra transseksüel örgütler tarafından protesto edildi.
Geçen Şubat ayında, BBC sunucusu Newman ile bir tartışmada, Peterson "Istakoz Teorisi" ni önerdi, yani bir ıstakozun sinir sistemi ıstakoz toplumundaki konumunu etkileyecek ve ıstakozlar ve insanlar çeşitli benzerlikler gösteriyor. Bu nedenle, insan toplumu hiyerarşisinin sosyal yapı ile hiçbir ilgisi yoktur, doğal bir fenomendir. Bu röportaj yaklaşık 6,5 milyon görüntülendi. Çin İnternetinde bu video da hararetli tartışmalara neden oldu. Ayrıca netizenler tarafından "Profesör Istakoz" olarak adlandırıldı.
Peterson'ın sözleri karşısında, Zizek, eleştiriler için hemen "İnsanlar neden Jordan Peterson'ın ikna edici olduğunu düşünüyor" başlıklı bir makale yayınladı. Zizek, Peterson'ın "politik doğruculuk" karşıt görüşüne katılıyor, ancak Peterson yorumlama için genellikle bilimsel gibi görünen ancak boşluklarla dolu kanıtlanmamış teorilere güveniyor. Dahası Peterson, LGBT + haklarının ve MeToo hareketinin Marksistlerin Batı'yı yok etme planının bir parçası olduğuna inanıyor. Zizek'in görüşüne göre bu saçma bir komplo teorisidir.
Aynı yılın Kasım ayında Zizek, Cambridge Union'daki konuşmasında Peterson'un araştırmasını "sözde bilim" olarak eleştirdi ve Peterson'un "düşmanı" olduğunu ilan etti. Ve Peterson, "her zaman, her yerde, Bay Zizek" tartışmak istiyorsanız, Twitter'da yanıt verdi, ancak o @ sahte bir Zizek hesabı. Zizek bunu öğrendikten sonra Peterson'ın meydan okumasını kabul etti.
Bütün tartışma üç oturuma bölündü ve yaklaşık iki saat otuz dakika sürdü. Önce Peterson ve Zizek 30 dakikalık bir açıklama yaptılar, ardından yanıt bölümüne ve son olarak ücretsiz tartışma ve sorgulama bölümüne geçtiler. İkisinin pozisyonları kısasa kısas gibi görünüyor, ancak tartışma sırasında bazı fikir birliği de gösterdiler.
Peterson: Kapitalizm eşitsizlik getirir, ancak aynı zamanda zenginlik de getirir
Peterson, "tüm toplumların tarihi, sınıf mücadelesi tarihidir" tezini sorguladı. Tarihe ekonomik açıdan bakmanın tek taraflı olduğuna inanıyor: Ekonominin yanı sıra, tarihsel gelişim için pek çok itici güç var, sınıf mücadelesi tarihsel değil biyolojik bir mesele. İnsan doğasında kötü bir yanı vardır, zalim doğal ortamda insanlar da en güçlü olanın hayatta kalma kanununa uyar. Bu nedenle hiyerarşi, kapitalizmin bir sonucu değil, doğal bir durumdur.
Peterson ayrıca hiyerarşik sistemlerin de faydalı olduğunu vurguladı ve insanların kaynak tahsisi gibi karmaşık sosyal sorunlarla etkin bir şekilde başa çıkmalarına olanak tanıdı. Karlar her zaman çalınmaz, işletme yöneticilerinin vicdanına bağlıdır. Kapitalistler işletmeye değer katabilirlerse, karlar rekabete katılmak, ürünleri iyileştirmek, işçilere muameleyi iyileştirmek gibi birçok fayda sağlayacaktır. Bu nedenle kâr meşrudur. Ayrıca şirketlerin kar elde etmek için işçileri sömürmek zorunda olmadıklarına da inanıyor. Bu nedenle Peterson, kapitalizmin verimli bir şekilde büyük miktarda mal üretebileceğine ve insanlara maddi güvenlik sağlayabileceğine, o zaman en mantıklı seçeneğin bu sistemin çalışmasına izin vermek olduğuna inanıyor.
Peterson, yoksulların koşullarının iyileştiğini kanıtlamak için bazı verilere atıfta bulundu: Son 217 yılda, refah eşi görülmemiş bir büyüme kaydetti ve en alttaki insanlar da bundan faydalandı; Birleşmiş Milletler yoksulluk nüfusunu 2015 yılına kadar yarı yarıya azaltmayı planlıyor, ancak bu üç yıl önce elde edildi. Hedefe ulaşılırsa 2030 yılına kadar yoksulluğun ortadan kaldırılması bile mümkün.
Bu nedenle Peterson konuşmasında kapitalizmin eşitsizlik getirdiği ama aynı zamanda zenginlik getirdiği sonucuna vardı. Diğer sistemler yalnızca eşitsizlik getirecektir. Kapitalist sistem altında, yoksullar daha fakir olmayacak, daha zengin ve daha zengin hale gelecektir. Son olarak, serbest piyasanın rolünü vurguladı: "Yoksulları gerçekten önemsiyor ve artık açlık çekmemelerini umuyorsanız, gerçekler gösteriyor ki, en iyi yol serbest piyasa ekonomisini uygulamaktır."
Ürdün Peterson
Zizek: Liberaller için Trump'ın imajı bir fetiş
Zizek işe Marx'la başlamadı, ama Peterson ve kendisinin "politik olarak doğru" akademik çevrelerden nasıl marjinalleştirildiklerini konuşmaya başladılar: ikisi de resmi akademik çevreler tarafından marjinalleştirildi ve her ikisinin de yardımcı olması gerektiği düşünülüyordu. Solcular yeni muhafazakarlığa direniyor. Dahası, ona yönelik saldırıların çoğu solcu liberallerden geldi. Dolayısıyla Peterson ile bir anlamda ortak bir düşmanı var.
30 dakikalık konuşmasında Zizek, modern insanların durumu, ideolojik yalanlar, politik olarak doğru yalanlar, fırsat eşitliğinin önemi ve kapitalizmin bugün karşı karşıya kaldığı çoklu krizler gibi pek çok konudan bahsetti. "Mutluluk" ile başlamayı seçti. "Mutluluğu hayatımızın hedefi haline getirmenin sorunlu olduğuna" inanıyor. İnsanlar mutluluğun ötesinde daha anlamlı şeyler aramalı.
Zizek burada iki ön koşul yaptı. Her şeyden önce, modern toplumda yaşarken, artık sorgulanamaz bir otoriteye boyun eğip bize emanet ettiği görevi tamamlayamayız. Modernite, özgürlüğün yükünü omuzlamamız gerektiği anlamına gelir. Günümüzde geleneksel otoriteye dönmek artık mümkün değildir. Trump geleneksel değerleri temsil etmiyor, muhafazakarlığı sadece postmodern bir oyun.
Muhafazakarlar, bugünün en büyük krizinin insanlığın düşüşüne yol açacak olan inanç kaybı olduğuna inanıyor. Ancak din adına yapılan bu katliamlardan defalarca şu sonuca vardık: "Sadece din iyi insanlara kötü şeyler yaptırabilir." Zizek, Dostoyevski'nin, Tanrı yoksa, insanların ahlaki nihilizme düşeceğini ve her şeye "izin verileceğini" söylediğini aktardı. Bu nedenle 11 Eylül olayında teröristlere izin verildi ve kendilerini kutsal araçlar ve tarihsel ilerlemenin sözcüleri olarak gördüler. Bu ideolojinin sonucudur.
İkincisi, yüke katlanmalı ve beraberinde gelen işkenceyi kabul etmeliyiz, ancak işkenceden hoşlanmamalıyız. Tıpkı "Beyaz Sol" un Avrupa merkezciliği kınamayı ve kendini aşağılamayı sevmesi gibi, ama gerçekte bu devalüasyon onlara fayda sağlayabilir - davranışı esasen kimlik politikasının bir yalanı olan evrensel bir statü. Zizek, Lacanın kocasının aldatan karısını kıskançlığının kimliğini korumanın tek yolu olduğunu söyler. Nazi antisemitizmine benzer şekilde, Yahudiler hakkındaki komplo teorileri, Nazilerin iç kaosla başa çıkması için sadece bir bahane. Bugünün Avrupalı popülistlerinin mültecilere karşı nefreti büyük ölçüde aynı. Ancak Zizek, mültecilerle ilgili bazı haberlerin doğru olduğunu söyledi.
Kısacası insanlar kendileri hakkında anlatılar örüyorlar ve eylemlerine anlam veriyorlar, bu ideoloji, sahte bir yalan. Bu mantık liberaller için bile geçerli: Liberaller için Trump'ın imajı bir fetiş. Liberal, Trump'ı üreten sosyal çevredeki çelişkileri örtbas ederek kötülüğüne bakıyor.
Zizek: Fırsat eşitliği bugün hala önemli
Zizek daha sonra eşitlikten bahsetti. Mutlak eşitlikçiliğin kötü olduğuna inanıyor ve çoğu zaman bir şeyden vazgeçmek ve başkalarının ona sahip olmasına izin vermemek anlamına geliyor - bu "politik doğruluk" sorunudur. Bununla birlikte, Zizek eşitliği reddetmedi, ancak fırsat eşitliğinin anlamını doğruladı: evrensel sağlık sigortası ve ücretsiz eğitim gibi önlemler, insanların yaratıcı faaliyetlere daha fazla konsantre olmalarını ve böylece potansiyellerini gerçekleştirmelerini sağlayabilir.
Zizek, Peterson'un ünlü "ıstakoz teorisine" de yanıt verdi. Evrim teorisinin derin bir anlamı olduğunu, ancak doğanın hiçbir zaman sabit bir hiyerarşik sistem olmadığını, doğaçlama değişikliklerle dolu olduğunu kabul ediyor. İnsanlar hayvanlarla aynı cinsel içgüdülere sahip olsalar da, insanlar bu içgüdüyü, işlevselliği aşan kültürel bir mantık olan uzun süreli bir takıntı ve dürtü olarak geliştirdiler.
Slavoj Zizek
Zizek, demokrasinin, insanların özgürlük bilincini uyandırmak için hâlâ otoriter bir role ihtiyaç duyduğuna inanıyor. Ancak otorite genellikle kişisel yeteneğe değil, konumuna bağlıdır. Tıpkı Mesih'in olağanüstü yeteneği nedeniyle değil, Tanrı'nın çocuğu olduğu için ibadet edildiği gibi. Bu, insan toplumuna özgü bir fenomendir ve ıstakozlarda yoktur.
Zizek: En iyi yol mültecileri kabul etmek değil, mültecilere neden olan durumu değiştirmek
Son olarak Zizek, kapitalizm içinde ortaya çıkan çeşitli krizlerden bahsetti. Her şeyden önce çevre kirliliği ve küresel ısınma kapitalizmin yeniden üretimini tehdit ediyor. Kapitalist yöneticiler genişleme ve hayatta kalma konusunda takıntılıdırlar ve çevreye verilen zararı tamamen görmezden gelirler. Bu nedenle, insanlık yanıt vermek için uluslararası işbirliğini benimsemelidir. İkinci sorun, post-insanlığın ortaya çıkmasının gerçekçi bir düşünce haline gelmesidir.İnsan beyni, ardında öngörülemeyen bir krizin olduğu kapsamlı bir veri kontrolünü kademeli olarak gerçekleştirecektir.
Son olarak, insan yaşam alanı bölümüdür. İnsanlar arasındaki bağlantı gittikçe yakınlaştı, ancak mülteci sorunu gibi giderek daha fazla bölünme de oldu. Bununla başa çıkmanın bir yolu, onu dünyadan izole etmek için yüksek bir duvar inşa etmektir; ikinci yol, bir insan yüzü göstermek ve mültecileri kabul etmek için sınırı açmaktır. Zizek, en iyi çözümün Batılı gelişmiş ülkelerin tüm mültecileri kabul etmesine izin vermek değil, mültecilere neden olan durumu değiştirmek olduğuna inanıyor.
Zizek, kapitalist serbest piyasanın bir ekonomik mucize yarattığını, ancak piyasanın belirli bir denetimi kabul etmesi gerektiğini kabul etti. Neoliberalizm yanlış bir kavramdır, çünkü en zengin kapitalist ülkelerde bile hükümet pazarda eşi görülmemiş derecede önemli bir rol oynamıştır. Ancak piyasa düzgün bir şekilde düzenlenmediği için sorunlar ortaya çıkıyor. Zizek, kapitalizmin geleceği konusunda karamsar ve bir felakete sürüklenebileceğimizi öngörüyor.
Peterson: Önce birey, sonra toplum hakkında konuşun
Peterson Zizek'in konuşması kafa karışıklığını ifade ediyordu: duyduğu tek şey kapitalizmin eleştirisiydi. Zizek'in eleştirisiyle karşı karşıya kalan Peterson, kapitalizmle ilgili sorunlar olduğunu kabul etti. Tamamen bırakınız yapsınlar piyasasını desteklemiyor, ancak diğer sistemlerle karşılaştırıldığında kapitalizmin yanında durmayı seçiyor. Psikolojik araştırmalara göre servetin, insanların mutluluğuyla yakından ilişkili, neredeyse doğrudan orantılı olduğuna dikkat çekti. Ve servetteki bu artış ancak kapitalist sistem altında sağlanabilir.
Zizek'in gündeme getirdiği ekolojik sorunlara gelince, Peterson nispeten iyimser bir tavır sergiliyor. İnsanın ekonomik faaliyetleri ekolojiye büyük zarar vermesine rağmen, insanların bu sorunları çözme yeteneğine sahip olduğuna inanıyor. Tıpkı Avrupa'da olduğu gibi, bugün orman alanı 100 yıl öncesinden bile daha yüksek, bu yüzden tamamen umutsuz değil. Peterson ayrıca, insanların ekonomik düzeyi belirli bir düzeye ulaştığında, ekolojik konularla daha fazla ilgileneceklerini ve çevreyi korumak için uygun önlemleri alacaklarını belirtti.
Peterson bir kez daha konuyu Marksizme götürdü ve Zizek'in bahsettiği fırsat eşitliğinin Marksist kavramı yansıttığına inanıyor. Peterson, hiyerarşik sistemi değiştirmenin çok zor olduğunu kabul etti ve insanlar da bu amaçla çeşitli girişimlerde bulundu. Ama şimdilik en iyi çözüm hala kapitalizmdir. Kapitalist toplumdaki sorunlarla karşılaşan Peterson, Yahudi-Hristiyan geleneğine geri döndü ve ailenin ve tüm toplumun işleyişine fayda sağlamak için herkesin önce kendi sorunlarıyla ilgilenmesi ve mükemmeli hedeflemesi gerektiğini umuyordu.
Zizek: Ben karamsarım
Zizek böyle bir fenomeni öne sürdü: Bazı fakir ülkeler yüksek mutluluk varken, gelişmiş demokrasiler daha az mutluluğa sahip. Çünkü demokrasi mutluluk getirmez, sadece özgürlüğün yükünü getirir. Mutluluğu yaşamın amacı olarak görmemeliyiz, mutluluk bir yan ürün olmalıdır. Onu takip etmeye konsantre olduğunuzda, onu kaybedeceksiniz.
Zizek daha sonra Peterson'ın eleştirilerine yanıt verdi. Peterson'ın "Komünist Manifesto" anlayışının çok basitleştirildiğine inanıyor, ancak pek çok açıdan Peterson'ın görüşüne katılıyor. Ancak Marx olası sorunların farkındaydı, bu yüzden Paris Komünü'nün uygulamasına çok dikkat etti.
Zizek, ekolojik sorunları çözmenin tek yolunun sadece pazara bırakmak değil, uluslararası işbirliğini geliştirmek olduğuna inanıyor. Bununla birlikte, Peterson ile, çoğu insanın ekolojik sorunun ciddiyetini anlamadığını ve önündeki yolun çok zor olabileceğini kabul ediyor.
Son olarak Zizek, kendisi ile Peterson arasındaki farkın karamsar olduğunu söyledi. Ancak Peterson, Marksist bir iyimserlik gösterdi. Zizek, insan doğasının iyiliğine inanmadığını ve insan doğasının kötülüğünü asla küçümsemediğini, çünkü bu "doğamızın bir parçası" olduğunu söyledi. Bu noktada iki kişi farklı yollardan aynı noktaya gelmiş görünüyor.
Zizek ve Peterson tartışmada.
Zizek: Hegel'e Marx'tan daha yakınım
Ücretsiz tartışma oturumunda. Peterson önce Zizek'e bir soru yöneltti. Peterson, "Sen tuhaf bir Marksistsin," dedi. "Kitaplarını okudum ve orijinalliklerle dolu. Komiksin, çekici ve gençlere çekicisin ... Ama neden birini takip etmelisin? Yüz yıldan daha uzun bir süre önce Marksizm, kendi 'Zizekizmini' geliştirmek yerine mi? "
Zizek, Marksizmin karmaşık ve açık olduğunu söyledi. Marx bir yasayı detaylandırdığında, gerçekte her zaman karşı örnekler verebilirdi. Peterson'ın "benzersiz" Louis Bonaparte'ın Sis Ayının Onsekizinci'sini "okumasını önerdi. Zizek, aynı zamanda, Zizek'in Marx'a kıyasla daha mütevazı ve açık olan Hegel'e daha yakın olduğunu düşündüğüne de işaret etti.
Ardından Zizek, Peterson'a sordu: "Sık sık eleştirdiğiniz 'postmodern neo-Marksistler' kimler?" Peterson, postmodernizm ve Marksizm karşı çıksa da ikisi arasında hala bir fark olduğunu söyledi. Derrida ve Foucault gibi bazı bağlantılar, radikal postmodern Marksistlerdir. Zizek, Foucault'nun ana hedefinin kesinlikle Marksizm olduğunu söyleyerek Peterson'ı düzeltti.
Tartışma oturumu bittikten sonra ev sahibi asıl konuya dönmeyi teklif etti: İnsanlığın gerçek mutluluğu nedir? Peterson, Zizek'in mutluluğun bir yan ürün olduğu şeklindeki önceki ifadesine katıldı. Yine Yahudi-Hristiyan geleneğinden bahsetti ve mutluluğun aynı zamanda ruhun derinliklerinin bir işareti olduğuna işaret etti. Zizek ayrıca Hristiyan geleneğinin önemini de doğruladı - ancak bu çoğu zaman saldırıya uğramasına neden oldu.
Son olarak, sunucu internette temsili bir soru seçti ve iki kahramana sordu: İzleyicinin bu tartışmadan ne kazanmasını umuyorsunuz? Peterson, farklı görüşlere sahip kişilerin iletişimin gücüne inanabileceklerini ve kendi grup kimlikleriyle sınırlı kalmamalarını umduğu sonucuna vardı. Zizek daha spesifik olarak, eğer bir solcuysanız, kendinizi "politik olarak doğru" olmaya zorlamanıza gerek olmadığını söyledi. Bugünün dünyasındaki karmaşık çatışmalarla yüzleşirken, sadece basit bir muhalefet görmek değil, daha fazla düşünmemiz gerekiyor.
"Yüzyılın Tartışması" sadece bir yıldız performansı mı?
Bu tartışma, medyanın büyük ilgisini çekti. "The Guardian", "Bu tartışmanın en büyük sürprizi, klasik Marksistlerle Kanadalı kimlik siyaseti isyancılarının pek çok ortak noktaya sahip olduğunun keşfedilmesidir." Jakoben dergisi de "bu şiddetli" yüzyıl tartışması "na inanıyor. Bu çok dostane ve uyumlu bir görüş alışverişi haline geldi. İki konuşmacı tekrar tekrar birbirlerine karşı hemfikir olduklarını ve hayranlıklarını ifade ettiler. Aynı zamanda, tartışma aynı zamanda sol entelektüellerin yozlaşmasını ve savaşmak için neden gerçek Marksist politikalara ihtiyacımız olduğunu da ortaya koydu. Özgürlük ve adalet. "
RT News, tartışmanın her iki tarafının performansı hakkında yorum yaptı: "Yorumların büyük çoğunluğu Peterson'un derinlikten yoksun olduğuna inanıyor ... Ama Peterson gerçekten tartışmanın asıl konusuna yaklaşmaya çalışıyor ve Zizek göz kamaştırıcı temalar arasında çılgın. Ayağa fırladı. Peterson'un pratik tarzı da argümanını daha ulaşılabilir hale getirdi. "
Popdust, bu tartışmanın bir gösteri haline geldiğine dikkat çekti: "Bu postmodern tartışma, modern yaşama karşı saf bir yüzleşmedir. Yıkım ve memnuniyetsizlikten başka bir amacı yoktur. Bu, çevrimiçi bir yıldız performansıdır. Fikirleri metalara dönüştürmek - acı verici, ancak zamanımızı mükemmel bir şekilde temsil ediyor. "
Derleme referansı:
https://www.jacobinmag.com/2019/04/jordan-peterson-slavoj-zizek-marxism-liberalism-debate-toronto
https://www.rt.com/news/457086-zizek-peterson-debate-memes/
https://www.theguardian.com/world/2019/apr/20/jordan-peterson-slavoj-zizek-happiness-capitalism-marxism
https://www.rtvslo.si/svet/s-in-j-amerika/zizek-in-peterson-pred-polno-dvorano-kritizirala-in-branila-kapitalizem/486000
Yazar Beijing News muhabiri Xu Yuedong ve stajyer Li Mengyuan
Editör An Ye redaksiyonu Zhai Yongjun
