Kırsal Toplu Arazi Mülkiyetindeki Düşüşün Pratik Mantığı ve İkilemi
Özet: Kırsal kolektif örgütlenme, kırsal alanların yönetimi ve Çin'deki çiftçilerin örgütlenmesi için temel bir sistemdir Kolektif toprak mülkiyetine dayalı kolektif planlamanın kolektif gücü, reform ve açılmanın ardından tarihsel uygulamada azalmaktadır. Arazi geliştirme yöntemlerinin ve arazi geliri dağıtım yöntemlerinin farklı tarihsel aşamalarında kırsal kolektif arazinin incelenmesi sonucunda, bir yandan toplu arazi işlemlerinin rıza hakkının, köy kolektifinin ve müteahhitlerinin "birleşik rıza hakkından" "ayrılığa" dönüştüğü bulunmuştur. Cinsel rıza ise, toplu arazi gelirinin hâkim dağıtım hakkı, keyfi dağıtım hakkından demokratik dağıtım hakkına doğru değişmiştir. Sonuç olarak, kolektif toprak mülkiyetinin gerçekleşme biçimi hayali hale gelir, kamu mülkiyetinin kolektif ekonomisi kademeli olarak özelleştirilir ve içsel köy düzeyindeki yönetim kaynakları sürekli olarak ortadan kaldırılır.
1950'lerden beri kırsal kolektif örgütler geleneksel sosyal içsel örgütler değil, Çin Komünist Partisi tarafından sosyalist hedeflere ulaşmak için zorunlu sistem değişiklikleri yoluyla üretilen dışsal örgütlerdir. 1950'lerde Çin Komünist Partisi köylüleri "baskıyı ortadan kaldırmak, sömürüyü ortadan kaldırmak, toprak vurguncusu sınıfını ortadan kaldırmak ve kazanılmamış kazançları ortadan kaldırmak" amaçlayan toprak reformu hareketine katılmaya yönlendirdi ve feodal toprak mülkiyetini tamamen ortadan kaldırdı. 1953'ten 1958'e kadar kitlelerin derinlemesine seferber edilmesiyle, "karşılıklı yardım grubu-temel toplum-kıdemli toplum-halk komünü" tarımının sosyalist dönüşümü tamamlanmış ve "toprağa kolektif, emek tahsisi hakkı ekip komitesinin kontrolü altında ve emeğin sonuçları kademeli olarak şekillenmiştir. Emek dağılımının sosyalist kolektif ekonomik organizasyonu. Son olarak, 1962'de, "Halk Komününün Altmış Maddesi", "üç düzeyli sahiplik, ekip temelli" ve siyaset ve toplum birliği olan temel düzeyde bir hükümet örgütü kurdu: kırsal kolektif örgütler. Bir ekonomik organizasyondan ekonomik ve politik bir organizasyona dönüşümünün anahtarı, çiftçilerin "küçük köylü çıkarlarını" aşmak ve ulusal sanayileşme için çabalamak için düzenli ve verimli bir şekilde örgütlenmesinde yatmaktadır.
Kırsal kolektif örgütün çiftçileri örgütleme yeteneğinin anahtarı, iktidar partisinin kendisine güçlü bir genel planlama gücü vermiş olması ve genel planlamasının amaçlarının o zamanlar kırsal topluluklardaki en önemli üretim araçları - toprak ve emek olmasıdır. Bu, örgütün iç yapısıyla sonuçlandı: kolektif örgütün maddi temeli, kolektif arazi, kolektif örgütün emek temeli, kolektif üyeler ve kolektif örgütün kadrolarının yasal temsilcisi. Topluluk kadroları, kollektif olarak sahip olunan üretim araçlarını olabildiğince makul bir şekilde kullanır, kolektif üyeleri rasyonel olarak birlikte çalışacak şekilde düzenler ve her bir çiftçinin emek değerini rasyonel olarak hesaplar. Bu önlemler, sosyalist sanayileşmeye hizmet ederken, üyelerin yaşamlarını iyileştirir ve tarımsal üretkenliği artırır. Bununla birlikte, kırsal kolektif örgütler 30 yıllık "kolektif çağda" dört aşamalı iniş ve çıkışlar yaşadı ve nihayet "yabancılaşmaları" nedeniyle reform yoluna girdi.
Saha araştırmaları, X Town, Ninghai County'nin dış mahalleleri tarafından temsil edilen kırsal kolektif organizasyonların genel planlama gücünün, kolektif dönemde toprak ve emeğin ikili genel planlamasından reformun erken aşamasındaki tek genel plan a kaydığını ve sonunda vergi sonrası döneme kaydığını ortaya çıkardı. "Genel planlama zayıf." Bu makro-tarihsel süreç köyde nasıl gerçekleşti? 1980'lerden bu yana tarihsel pratiğin deneyimleri ve dersleri nelerdir? Aslında, kırsal kolektif örgütlenmelerin kolektif gücünün ana taşıyıcısı olan kolektif arazi mülkiyeti, kırsal kolektif arazinin geliştirilmesi yoluyla geliştirilebilir. Somut gerçekleşme biçimini gösterme süreci. Farklı tarihsel aşamalardaki farklı kırsal kolektif arazi geliştirme modelleri, Ninghai İlçesinin banliyölerinde kırsal kolektif arazi mülkiyetindeki düşüşün mikro sürecini gösterir ve "köy kolektif-köy kadro-kolektif üyesi" arasındaki karmaşık etkileşimli ilişkiyi özetler ve sonra onu bir bütün olarak anlar. Kırsal kolektif organizasyonların çağrışımı ve uzantısı, tarım arazisi sisteminin mevcut reformu ve kırsal kolektif organizasyonların reformu için bazı teorik temeller sağlar.
1. Kırsal kolektif kuruluşların araştırma yolu
Kırsal kolektif örgütler üzerine akademik araştırmanın ana yolu, onları belirli iç meseleleri tartışmak için görünmez nesneler veya tarihsel arka plan olarak kullanmaktır Tartışma nesneleri çoğunlukla kırsal araziyi, kolektif üyeleri ve kolektif ekonomik örgütleri içerir. Çin'in sanayileşme ve kentleşmesinin hızla gelişmesiyle birlikte, gelişmiş doğu kıyı bölgelerindeki tarımsal olmayan kalkınma ve tarım arazilerinin kullanımındaki faydaların dağılımı, güncel akademik araştırmalarda sıcak bir konu haline geldi. Sözde "faydaların dağıtımı", yerel yönetimler, kırsal kolektif kuruluşlar ve bireysel çiftçiler arasında, arazi katma değerli gelirin, iç ve dış oyunların dağıtımı etrafında oynanan oyunu ifade eder. İkincil ve üçüncül sanayilerin sürekli gelişmesiyle, giderek daha fazla kentsel yığılma nüfusuyla, nüfusun kentleşmesine kaçınılmaz olarak arazinin kentleşmesi eşlik edecek. Kentsel ve kırsal alanlardaki iki tür devlet mülkiyeti ve kolektif arazi mülkiyeti ile iki tür öznenin birleşimiyle oluşan kentsel-kırsal arazinin ikili yapısının varlığından dolayı, toplu tarım arazilerini devlete ait araziye dönüştürme süreci, büyük farklı rantlar, yani topraklar üretecektir. Katma değerli gelir. Arazi katma değer geliri yaratma sürecine ilişkin mevcut temsili açıklamalar, arazi arz ve talep modeli ve işgücü değeri modelidir.Bu iki analiz modeli, yalnızca tam bir piyasa rekabet ortamı öncülüğünde açıklama gücüne sahiptir. Kusursuz bir piyasa rekabeti ortamında, bu katma değer kazanımları, doğal katma değer ve arazi fiyatı bozulmalarından oluşmaktadır.
Arazi katma değerli gelir için alan, edinilen arazinin kullanımıyla sınırlıdır. Gayrimenkul geliştirme veya endüstriyel arazi geliştirme, üç seviyeli katma değerli faydalar, arazi edinimi, transferi ve geliştirmenin üç bağlantısında, yani kolektif çiftçilerin arazi edinim tazminatı, devlet arazi devir ücretleri ve Geliştiricinin kazancı. Yerel yönetimlerin ve köy kolektiflerinin (çiftçiler) aldığı arazi devir ücretleri ve arazi tazminat ücretlerinin oranıyla ilgili olarak, şu anda akademik dünyada iki karşıt görüş var: "halka fayda" yı destekleyen akademisyenler, arazi finansmanını eleştiriyor ve "fiyat artışlarını" destekliyor Devletten Halka bilim adamları arazi finansmanını destekliyor. İlki, arazi katma değerli gelir dağıtım yapısında hükümetin yüksek bir paya sahip olduğuna ve kolektiflerin ve çiftçilerin düşük bir orana sahip olduğuna inanmaktadır.Kolektif arazi katma değer gelirinin hükümete ait olduğu kurumsal düzenleme çiftçilerin arazi çıkarlarına zarar verdi. İkincisi, arazi finansmanının reformdan ve açılımdan bu yana Çin'in ekonomik kalkınma mucizesinin önemli bir nedeni olduğuna inanıyor.Yerel yönetimler, kentsel altyapıyı ve diğer yapıları sürekli iyileştirmek için kentsel genişlemenin getirdiği arazi katma değerli faydaları kullandılar ve toprağın tarım dışı katma değerli faydalarının tüm insanlar tarafından paylaşılması gerektiğini yansıtıyor. Arazi ediniminin tanıtımı, ancak aynı zamanda topraksız çiftçileri arazi edinimi nedeniyle yoksulluğa düşüremez ve meşruiyetini ve işlevselliğini kabul etme temelinde etkili bir kural ve makul sınır oluşturmaz. Ayrıca, arazi geliştirme hakları açısından bakıldığında, arazi katma değer gelirlerinin bir kısmının topluma geri döndüğüne inanmak uygunsuz değildir, çünkü arazi katma değerinin ortaya çıkışı aslında birçok sosyal faktörle ilişkilidir, ancak bu hedefe ulaşmanın yolu orantılılık ilkesine, yani hükümetin idealine uygun olmalıdır. Oran% 50 -% 55'tir.
Arazi katma değerli gelire ilişkin yukarıda bahsedilen araştırma sonuçları birçok aydınlanma sağlar, ancak aşağıdaki eksiklikler vardır: Birincisi, mevcut çalışmalar, köy kolektifindeki çeşitli kuruluşların bu gelirin ikinci turunu gerçekleştirdiğini göz ardı ederek, köy kolektifinin ve yerel yönetimin iki ana dağıtım organına odaklanma eğilimindedir. Dağıtım oyunu; ikincisi, arazi katma değerli faydalar hakkındaki mevcut tartışmaların tümü, kasıtlı veya kasıtsız olarak gayri resmi arazi geliştirme sürecinde arazi faydalarının üretimini ve dağıtımını göz ardı ederek, yasal ve resmi arazi geliştirmeyi amaçlamaktadır. Zhejiang Eyaleti, Ninghai İlçesi, X Kasabası'nın banliyö köylerindeki tarım arazisinin tarım dışı kullanımı, resmi olmayan kalkınmadan resmi kalkınmaya kadar kabaca tarihsel bir süreç yaşadı. Mikro düzeyde bu sürecin ayrıntılı bir incelemesi, yerel sanayileşme gelişiminin farklı aşamalarında, arazi geliştirmeye katılan insanların olduğunu ortaya koymaktadır. Arazi katma değerli gelirin dağıtım sırasını, işlem konusunun güç düzeni belirler ve ardından bu dağıtım düzenindeki değişikliklerden kırsal kolektif arazi mülkiyetindeki değişiklikler ve bunun kırsal kolektif örgütler üzerindeki etkisi tartışılır.
2. Kırsal toplu arazi geliştirme modelinin uygulama durumu
X Kasabası, Ninghai İlçesindeki banliyö köylerinde kolektif arazinin gelişimi esas olarak aşağıdaki üç aşamayı yaşadı: Birincisi, 1970'lerin sonlarından 1990'ların başlarına kadar, yerel sanayilerin geliştirilmesinde ana güç komünal girişimlerdi, ancak çok sayıda "şapkalı arazi" vardı. Yerel işletmeler için bir arazi kiralama modeliyle sonuçlanan özel işletmeler; ikincisi, 1990'ların ortalarından 21. yüzyılın başına kadar, yerel özel işletmeler, pazar talebini karşılamak için fabrikalarını ve üretim ölçeğini genişletmek için köy kolektiflerinden ve müteahhitlerden köy arazisi satın aldı. Yerel işletmeler tarafından bir arazi satın alma modeli ortaya çıktı; son olarak, 2005'ten beri, yerel yönetim arazi edinimi ve sanayi parklarının kurulması yoluyla sanayileşmeyi teşvik etti ve gelişiminin ana gövdesi yerel yönetime devredildi ve yerel yönetim arazi edinimi modeli ortaya çıktı. Farklı arazi geliştirme modelleri altında, kırsal kolektif organizasyonların üç ana organı - köy kolektifleri, köy kadroları ve kolektif üyeler - dış çevre ve iç topluluklar farklı dönemlerde değiştikçe, nesne unsuru "kolektif arazi" etrafında karmaşık etkileşimlere sahiptir.
(1) 1970'lerin sonundan 1990'ların başına: yerel işletmeler tarafından arazi kiralama modeli
Zhejiang Eyaleti, Ninghai İlçesi, X Kasabası, bir yandan gelişmiş meta ekonomilerine sahip Şangay ve Hangzhou gibi büyük şehirlere bitişiktir. Öte yandan, erken tugayların yetersiz kolektif ekonomik birikimi nedeniyle yerel kolektif işletmelerin geliştirilmesi imkansızdır. Bu, 1970'lerin sonlarında aile atölyelerinin geliştirilmesi için daha elverişli koşullar sağladı. Koşulları. Yerel çiftçiler sipariş bulabildikleri sürece, evlerinde üretmek için 1-2 küçük makine alacaklar. Meta ekonomisinin gelişmesi için gerekli koşulların iyi olduğu ve çok az kolektif işletmenin bulunduğu reformun ve açılımın ilk günlerinde, daha fazla özel işe alım çalışıyordu. (K178) Şiddetli pazar rekabeti sürecinde, az sayıda aile atölyesi nispeten istikrarlı bir pazar elde etti ve siparişlerin ölçeği gittikçe büyüyor.Aile atölyeleri artık üretim ihtiyaçlarını karşılayamıyor ve yeni bir fabrika inşa etmek için başka bir arazi bulmaları gerekiyor. Köy kolektifinin arazi üzerinde mutlak kontrole sahip olması durumunda, sanayi arazisi ancak köy kadrolarıyla müzakere yoluyla elde edilebilir ve müzakerenin sonucu benzersiz bir yerel arazi geliştirme modeli oluşturacaktır.
Durum 1: X Kasabası'ndaki Y Köyü'ndeki en eski "kooperatif işletmesi", Wu Fashui ve diğer 6 kişi tarafından 1975'te kurulan bir kireç fabrikasıydı: "O zamanlar, aile fakirdi ve nüfus büyüktü ve sahile mermi getirmek ve evde kireç yakmak için hiçbir yol yoktu. Bu, kooperatiflerin bir yan hattıdır, ancak her şirket kendi üretip satmaktadır. 1978 yılına gelindiğinde, Y Köyü'ndeki ilk kollektif i kurmak için köyün ikinci üretim ekibinden atık yamacında küçük bir depo kiralamak için kireç fabrikasının biriktirdiği fonları kullandı. Kurumsal "alüminyum fabrikası. İlgili anlaşmaya göre fabrika, tugay kolektif teşebbüsünün şapkasını takıyor, üretim ekibinin toplu deposunu işgal ediyor ve yıllık karın yaklaşık% 20'sini oluşturan iki seviyeli kolektife her yıl toplam 300-400 yuan kira ödüyor. 1980 yılında Wu Fashui, çiftliğinde "Y Köyü Örgü Fabrikası" nın kurulmasına yatırım yaptı (5 oğul, 10 oda, yaklaşık 450 m2). Satış kanallarının açılması ve artan siparişlerle birlikte fabrikanın acilen genişlemesi gerektiğinden, köyden toplu olarak uzun süredir atıl durumda olan yaklaşık 1.5 mu toplu inşaat arazisini kiraladı, orijinal eski ata salonu ve toplu depo. İki taraf arsanın kullanımı konusunda bir anlaşmaya vardı: İşletme ismen kolektif bir girişimdir ve her yıl köy kolektifine belirli bir miktar arazi kirası ve bir "şapka ücreti" öder. İlgili politikalara göre, toplu işletmeler belirli bir miktar vergi muafiyetinden yararlanabilmektedir, bu nedenle, genellikle vergi muafiyeti tutarının yaklaşık% 80'ini oluşturan vergi muafiyeti kadar arsa kira ve "şapka ücreti" ödenmektedir. Bu oran, girişimciler ve köy kadroları arasındaki kişisel ilişkiye bağlı olarak yukarı ve aşağı dalgalanabilir. (Yaşlılar Derneği'nin şu anki başkanı Wu Shuifa, 14 Mart 2017 sabahı Y Köyü'nde röportaj yaptı)
İlgili istatistiksel verilere göre, (K22) Zhejiang Eyaletindeki özel teşebbüslerin yarısından fazlası sosyalist piyasa ekonomisinde "kırmızı şapka takmış". Hepsi ismen kolektif işletmeler olmalarına rağmen, "tugay fabrikaların üretimine ve kârlarına asla müdahale etmez. Bu fabrikaların sadece kolektife her yıl kira ödemesi ve çıktı değeri verilerini raporlaması gerekir." O zamanki arazi işlemleri açısından, işlem için kullanılan başlıca iki tür toplu arazi vardır: biri köyün toplu olarak tahsis edilen çiftliği, diğeri ise atıl köy (grup) toplu kamu inşaat arazisidir. Bu iki tür arazi de üçüncü şahıs müteahhitleri içermediğinden, arazi işlemlerinin konusu köy kadroları ve girişimcilerdir.Girişimciler, kolektif arsayı uzun süre kiralamak için bir kolektif işletme kurmak için köy kadroları adına kolektif kuruluş tüzel kişisi ile müzakere ederler. Aslında, özel işletmelerin üretim ölçeğinin genişletilmesi için gerekli olan arazi kaynaklarını elde etmek. Üçüncü bir şahsın etkin katılımı ve denetimi olmaksızın, köy kadroları belirli bir kolektif araziyi kullanma hakkını devretmeyi kabul ettikleri sürece, mesele elbette bir mesele olabilir ve böylece "köy kadrolarının (köy kolektif teşkilatının yasal temsilcisi) kolektif araziye birliği oluşturulur. Onay hakkı ". Bu güç yapısı altında, arazi geliştirme için "birinci seviye rıza işlem modeli" Şekil 1'de gösterilmektedir.
Yukarıda bahsi geçen "şapka takan işletmelerin" verdiği "arazi kirası", tarım arazisinin tarım dışı kullanımından elde edilen katma değerli arazi geliri olarak kabul ediliyorsa, bu durum dağıtımın baskın gücünün köy (grup) kollektifinde olduğunu ve katma değerli gelirin köy olduğunu göstermektedir. (Grup) Kolektif özel. Köy kadrolarının etkin denetiminin yokluğunda, köy kadrolarının kendi çıkarları için rant arayışları, kolektif kuruluşların yararlandığı katma değerli faydaları aşındırabilir ve ayrıca girişimcilerden ek faydalar elde edebilir. Genel olarak, toplu dönemdeki kırsal kolektif kuruluşların toplu toprak ve toplu üye iş gücünün ikili genel planlaması ile karşılaştırıldığında, hanehalkı sözleşmesi sorumluluk sisteminin teşvik edilmesiyle, kırsal kolektif örgütler, kolektif üyelerin işgücünü koordine eder. Hızla çöktü ve koordinasyon gücü, üretim malzemeleri ülkesi için "tek koordinasyona" indirildi. Köy kadroları ve girişimciler tarafından uygulanan "birinci düzey anlaşma işlem modeli" kapsamında, kırsal kolektif kuruluşların "tek koordinasyonu", "kira toplayıp arazi satmama" yöntemiyle yerel yönetimlerin dışlanmasını ve toplu arazi mülkiyetinin iç dışlanmasını sağlamıştır. Kolektif üyelerin münhasır kâr hakkı vardır ve kırsal kolektif ekonomi, "toprak rant ekonomisi" nedeniyle yavaşça gelişmektedir.
(2) 1990'ların ortalarından 21. yüzyılın başlarına: arazi satın alan yerel işletmeler modeli
1994 yılında, ülke çapında bir "yeniden yapılanma hareketi" ilçedeki kolektif işletmeleri kasıp kavurdu. Bu hareket, çok sayıda sosyal kolektif teşebbüsün özel teşebbüs sahiplerine çok düşük fiyatlarla yeniden satılmasına neden oldu, sadece kolektif arazi üzerindeki eklentilerin mülkiyet hakları netleştirilmekle kalmadı, aynı zamanda "fabrika inşa etmek ve arazi satmak" yoluyla da gerçekleştirildi. Kolektif arazinin özelleştirilmesi. İlçe yönetiminin arazi satış davranışı, köy kollektiflerinin ve hatta müteahhitlerin hedefi haline geldi. Eskiden "arazi kiralamak için şapka takan" özel işletmeler, işgal edilen araziyi kollektiften haklı olarak satın alabilirler. Durum 1'deki girişimci Wu Fashui, bu politikayı ilk önce bir seferde kiralanmış olan toplu inşaat arazisini satın almak ve ardından fabrikanın yakınındaki toplu çorak tepeleri ve çöküntüleri kendi adı altında satın almak için kullandı ve böylece orijinal örgü fabrikasını bir alana genişletti. 20 dönümden fazla alanı kaplayan büyük ölçekli kaşmir süveter üretim üssü. Bazı akademisyenlerin görüşüne göre, bu hareket öncelikle politikanın sonucudur ve arkasında özel mülkiyetin batıl ideolojisinin zaferi vardır. (P322-332) Ninghai X Kasabasında yapılan bir araştırma, ilk yerel girişimcilerin toplu kontrol altındaki toprak kaynaklarını 1980'lerde tükettiğini ve yüzyılın başında ikinci parti yerel girişimcilerin ikinci tür araziyi açtığını gösterdi. Geliştirme modeli.
Vaka 2: Y köyünde bir köylü olan Wu Guohua ve karısı, 1980'lerin ortalarında makine komisyoncuları ve makine bakımı yaparak orijinal sermaye biriktirmeye başladı. 1990'ların sonunda, evinin lobisinde ve avlusunda bağımsız olarak kauçuk parçalar için basit makineler üretmeye başladı. Wu Guohua, mekanik imalat ve bakımda bir geçmişe sahip olduğundan, küçük makinelerinin kalite ve satış sonrası önemli avantajları vardır. 2003 yılında siparişlerin artması ve üretim ölçeğinin genişlemesi ile birlikte acilen bağımsız bir üretim atölyesine ihtiyaç duydular, bu nedenle köy kolektifinden 7 dönüm arazi satın aldılar, bunun 2 dönümden fazlası kendi sözleşmeli arazisi, diğer 5 dönüm kendi sözleşmeli arazilerine bitişikti. , 3 haneye ait köylülere ait sözleşmeli arazi. 5 dönümlük arazi şu şekilde müzakere edildi: Önce müteşebbis üç çiftçiyle sözleşmeli arazinin genç mahsullerinin tazmini için özel olarak müzakere etmek için öne çıktı, sonra köy topluluğu sözleşmeli araziyi geri almak için öne çıktı ve sonunda müteşebbis sözleşmeli araziyi köy kollektifinden satın aldı. Tüm işlem sürecinde, arazi kaybeden müteahhitler esas olarak tarımsal kullanım için arazinin piyasa fiyatını alırlar.O zamanki tazminat formülü şuydu: tarımsal kullanım için arazinin piyasa fiyatı = sözleşmeli arazinin rasyon sayısı × cari yılın tahıl fiyatı × kalan sözleşme yılları (sözleşme yıllarında kullanılan yıllar). Sözleşmeli arazi elde etmek için, girişimciler genellikle genç mahsullerin tazminatını o zamanki tahılın piyasa fiyatından daha yüksek bir fiyata artırırlar. Köy topluluğu 38,000 yuan / mu ile ilgili prosedürlerden geçecektir Bu zamanda, toprak kaybeden müteahhitin geliri genellikle köy kolektifinin 3-5 katıdır. (Wu Guohua ve Lou Juanjuan, 9 Mart 2017 sabahı fabrika ofisinde röportaj yapılan Huali Makine Fabrikası'nın şu anda başkanlarıdır)
Yerel işletmelerin arazi kiralama modeliyle karşılaştırıldığında, yukarıdaki durum yerel işletmelerin bu aşamadaki arazi satın alma modelinde aşağıdaki değişikliklerin olduğunu göstermektedir.
Birincisi, arazi işlemlerinin siyasi görüşmelerinin maliyeti önemli ölçüde artmıştır. Arazi kiralama modeline göre, arsa geliştirme için rıza hakkı köy (grup) kolektifinde yoğunlaşmıştır ve sadece bir siyasi danışma gereklidir.Arazi satın alma modelinde, rıza hakkı gerçekte topraksız müteahhit ve köy kollektifinin (köy kadroları) rıza hakkı olarak bölünmüştür. ) Onay hakkı. Dahası, çiftçilerin sözleşmeye dayalı yönetim haklarının istikrarını sürekli olarak güçlendirmeye ve kolektif arazinin köy grupları tarafından toplu olarak düzenlenmesini sıkı bir şekilde kısıtlamaya yönelik siyasi söylem altında, işlemin başarısının anahtarı, toprak kaybeden müteahhitlerin işgal edilen sözleşmeli araziyi ve ardından köy kolektifini bırakmayı kabul edip etmemelerinde yatmaktadır. Şirketin bu araziyi satın almasını kabul ediyor musunuz? İşlem konularının artması, kaçınılmaz olarak işlemin siyasi müzakere maliyetini artıracaktır, yani girişimcilerin arazi kaybeden müteahhitler ve köy kolektifi (köy memurları) ile aynı anda müzakere etmeleri gerekmektedir ki bu da iki siyasi danışma gerektirir. Sonuç olarak köy kolektifinin orijinal evrensel rıza hakkı ikiye bölündü, yani orijinal birinci düzey rıza ikinci düzey rıza olarak değiştirildi. Bu durumda, köy toplu olarak arazi işlemlerinin perde arkasına çekilir ve girişimciler ve arazi kaybına uğramış müteahhitler ön plana çıkarak, işletme tarafından yönetilen bir "ikinci düzey rıza işlem modeli" ve Şekil 2'de gösterildiği gibi üç ana kuruluşun katılımıyla oluşur.
İkincisi, arazi katma değer gelirinin dağıtım yöntemi değişmiştir, yani orijinal köy (grup) toplu tekeli, köy kollektifine ve arazi kaybı sözleşmeli hanehalklarına dönüşmüştür. Geliştirme nesnesi temelde çiftçiler tarafından sözleşmeli arazi olduğundan, toplu inşaat arazilerinin aksine, arazinin katma değerli geliri fiili işlem sürecinde iki bölüme ayrılır: Biri, tarımsal kullanım olarak kabul edilebilecek olan köy kolektifine ödenen "arazi satın alma usul ücreti" dir. Arazinin tarım dışı araziye dönüştürülmesi sırasında oluşan farklılık rantı "resmi gelir" olarak adlandırılır; ikincisi, topraksız müteahhide ödenen ve arazinin tarımsal değerinden çok daha yüksek olduğu esas alınarak hesaplanan maliyettir. "Bozuk kazançlar." Bu şekilde işlem konularındaki artışın bir diğer sonucu da arsa geliştirmenin sermaye maliyetinin artmasıdır.Bunlardan arsa katma değer gelirini paylaşmak için arsa kaybeden müteahhitlerin kaybının temeli, "kolektif üyelerin uzun vadeli ve istikrarlı sözleşme yönetim haklarına sahip olmaları" ve kolektif kuruluşların (köy kadroları) kazanımlarıdır. "İşleme ücreti", kırsal kolektif arazi mülkiyetinin somut gerçekleşme şeklidir.
Özetle, yerel işletmeler tarafından arazi satın alma modu altında, Ninghai İlçesinin kırsal kolektif örgütleri, toplu arazi mülkiyetinin gerçekleştirilme şeklini, "köy kolektifleri ve ortak arazi satan müteahhitler" yoluyla orijinal "arazi kirası" ndan "arazi işleme ücretlerine" değiştirdiler. ". Arazi satış ücreti bir defaya mahsus fiyat iken, kiralar pazardaki ve işletmelerdeki değişikliklerle sürekli olarak ayarlanabilir.Girişimciler ve köy kollektifleri (köy kadroları) arasında kolektif arazi etrafında oynanan çoklu oyunlar bir defaya mahsus oyunlara dönüştürülmüştür. Arazi mülkiyetinin "tekrarlayan" gerçekleştirme biçimi, "tek seferlik" gerçekleştirme biçimi ile değiştirilir. Uzun vadede bu, kırsal kolektif örgütler tarafından arazi kaynaklarının "tek bir genel planlama" nın zamanındalığının ortadan kaldırıldığı anlamına gelir. Köy kolektifleri, büyük miktarda araziyi kısa bir süre içinde satmak için toprak kaybeden müteahhitlerle işbirliği yaptıkça, kırsal kolektif ekonomi bu aşamada gelişmeye devam etti. Anket verileri, Y Köyü'ndeki kolektif ekonominin en hızlı büyüme oranının "toplu arazi satış dönemi" olduğunu göstermektedir. O dönemde, toplamda 30 mu'dan fazla ekilebilir arazi ile "arazi satın alma modunda" sanayi arazisi edinen 4 köy işletmesi vardı.
(3) 2005'ten beri: Yerel yönetim arazi edinim modeli
Yukarıda bahsedilen iki arazi geliştirme modelinde, etkili hükümet yönetiminin olmadığı açıktır. Bu boşluk, ilgili yönetim kurumlarının mantıksız yerleşimi, yönetim işlevlerinin uygun olmayan tasarımı, yetersiz yönetim fonları ve insan gücü gibi nesnel faktörlerden kaynaklanıyordu. Ağustos 2004'te, Danıştay yeni "Arazi Yönetimi Yasası" nı yürürlüğe koydu ve tabandan gelen hükümet, yasaya uygun olarak kırsal arazinin yönetimini uygulamaya başladı.Hükümet onayı olmadan işletmelerin arazi satın alması veya kiralaması, ekili arazinin yasadışı işgali haline geldi. 2010 yılından bu yana, kırsal arazi yönetimi teknolojisinin sürekli gelişmesiyle birlikte, özellikle "uydu kanun yaptırımı" arazi işlemlerinin gri alanını büyük ölçüde sıkıştırmıştır. Sonuç olarak, yukarıda bahsedilen iki işletme liderliğindeki arazi geliştirme modeli yavaş yavaş tarih aşamasından çekildi ve yerini hükümetin önderliğindeki arazi edinimi modellerine bıraktı.
Durum 3: 2009 yılında, il düzeyindeki hükümet tarafından yönetilen 400 mu'luk bir sanayi parkının inşaatı uygulandı.Park, X kasabasındaki S köyünün W grubundaki 50 dönümlük ekilebilir araziyi içeriyordu (W grubu, köyden önce politik ve ekonomik olarak bağımsız bir doğal köydü). 2010 yılında, toplam köyün S köyündeki köylü temsilcilerinin 2 / 3'ünden fazlası imzalayıp kabul ettikten sonra, ilgili politika ve yönetmeliklere göre, arazi tazminatı ve yeniden yerleşim sübvansiyonları dahil olmak üzere, araziyi 96.000 yuan / mu fiyatla kamulaştırdı. 4.8 milyon yuan. Ek olarak, talep edilen çiftçilere o tarihte belirlenen fiyat üzerinden ödenen genç mahsul ve eklerin tazminatı, belirlenen banka hesabına ulaşacaktır. Bununla birlikte, o sırada W grubu (köy) içindeki şiddetli hiziplere dayalı siyasi mücadele nedeniyle, 4.8 milyon yuan tazminatın grup kolektif ve kolektif üyeler arasında nasıl dağıtılacağı konusunda bir anlaşmaya varmak imkansızdı. Arazi edinimi için tazminat, genç mahsuller için tazminat ve ek mahsuller için tazminat sadece tahsis planı nedeniyle bankada tutulabilir ve çiftçiler için nakde çevrilemez. Arazi talep prosedürleri prosedürler açısından yasal olsa da, yerel yönetimler sosyal istikrar göz önünde bulundurularak imar öncesinde siteye girişi zorlamaktan korkmaktadır. Kasabadaki köy kadrolarının çabalarının ardından, 2015'teki genel dağıtım planı nihayet imzalandı ve W grubunun (köy) köylü temsilcilerinin 2 / 3'ünden fazlası tarafından onaylandı; grubun% 20'sini toplu ekonomik gelir olarak ayırdı ve kalan% 80'i kolektif üyeler tarafından ödendi. Eşit nüfus dağılımı, evli kadınlar ve haneler gibi özel nesneler için özel işlemler vardır. Bu şekilde, yerel yönetim gerçekten arazi geliştirme haklarını elde edebilir. Aslında, 2011 gibi erken bir tarihte, bu arazi parçası yerel yönetim tarafından 500,000 yuan / mu fiyatla, varlıkları 100 milyon yuan'dan fazla olan yerel bir kalıp şirketine satıldı.Şirketin çıkarma işlemi yukarıdaki nedenlerden dolayı 4 yıl ertelendi. (Ninghai İlçesi, X Kasabası Parti Komitesi Sekreter Yardımcısı, 25 Mart 2017 sabahı X Kasabası toplantı odasında röportaj yaptı)
Vaka, yerel yönetimin arazi edinimini tamamlaması için genel prosedürün şu şekildedir: ilk olarak, yerel yönetim, arazi edinim alanı, arazi edinim fiyatı ve diğer tazminat ücretlerini içeren ilgili politikalara uygun olarak idari köy ile arazi edinimi ile ilgili prosedürleri yönetecektir; ardından köylüler temsilci meclisi tarafından onaylanan anlaşmayı takip edecektir. Plan, arazi katma değer gelirini köy (grup) kolektifi ile kolektif üyeler arasında dağıtmaktır; son olarak, yerel yönetim, konsolide edilen devlete ait araziyi ihale, açık artırma ve listeleme yoluyla işletmeye devreder. Ninghai İlçesindeki kırsal topluluklarda mevcut taban demokratik sisteminin "36. Maddesine" göre, hükümet tarafından herhangi bir toplu arazi edinimi, köylü temsilcilerinin üçte ikisinden fazlasının rızası ile gerçekleştirilmelidir.Aksi takdirde, hükümetin arazi edinimi yasallaştırılamaz. Arazi talebinin fiili yasallığının, uygulamada çiftçilerin mevcut arazi görüşlerinden de etkilendiği unutulmamalıdır. X kasaba yönetiminin kadrosuna göre: "Şu anki çiftçi, ancak kişisel olarak arazi edinimi için çeşitli tazminatları imzalayıp onurlandırdıktan sonra, bu toprak parçasının kendisine ait olmadığını hissedecek. Köylüler parayı imzalayıp almadıkça, paradır. Bankaya vardığınızda, arazinin kendi hükümetinize ait olduğunu söyleyemezsiniz! Sonuç olarak, hükümet, köy kolektifi ile işletme arasında arabulucu oldu ve arazi işlemleri aşamasına adım attı, böylece arazi kaybeden müteahhitler, köy temsilcileri, köy yetkilileri ve yerel yönetimler oluşturuldu. Dört tarafı içeren "üç seviyeli anlaşma işlem modeli" Şekil 3'te gösterilmektedir.
Yerel yönetim arazi edinimi modelinde, arazi işlemlerinin konuları yukarıdaki ikisinden farklıdır: Bunlar yerel yönetim, köy kadroları, köy temsilcileri ve arazi kamulaştırılan çiftçilerdir. Bu nedenle, arazi işlemlerine rıza gösterme hakkı ayrıca "üç düzeyde rıza" olarak bölünmüştür: köy kadrolarının küçük ve mikro yetkilerine getirilen kısıtlamalar yoluyla, iki köy komitesinin rıza hakkı (iki köy komitesi kadrosunun imzası ve damgası) aslında köy temsilcilerinin rıza hakkıdır ( Köylü temsilcilerinin 2 / 3'ünden fazlası) öncül olarak imzalar ve kabul eder; ve köylü temsilcisinin rıza hakkı yalnızca usul bir onayı temsil eder ve arazi kamulaştırılan çiftçi hanelerinin bireysel rızası (karşılık gelen tazminat ücretleri için arazi kamulaştırılan çiftçinin imzası) anahtar noktadır. . Sonuç olarak, yerel yönetim arazi edinimi projeleri ancak en azından köy kadrolarının, köy temsilcilerinin rızası ve arazi kamulaştırılan çiftçilerin rızasının ardından sorunsuz bir şekilde uygulanabilir.Özel uygulamada, ilk ikisi resmi rıza hakları, ikincisi asli rıza hakları olarak özetlenebilir. Arazi İdaresi Kanunundaki ilgili arazi edinimi politikalarına göre, yerel yönetimler, yasaya uygun olarak arazi satın almak için yalnızca ilk iki resmi rıza hakkını almalıdır.Köylülerin bireysel olarak müdahalesi durumunda, ilgili zorunlu önlemler de alınabilir. Hükümet, "çiftçilerin meşru haklarını ve çıkarlarını, özellikle de arazi mülkiyet gelir haklarını özel olarak vurgulayan" bir kamuoyu atmosferinde zorlayıcı güç kullanımından vazgeçti.
Aynı zamanda, arazi gelirinin dağıtımına katılan özneler, köy kolektiflerine, tüm üyelere ve arazi kamulaştırılan çiftçilere artmıştır. Bunlar arasında, köy topluluğu ve tüm üyeler arazi tazminat ücretlerini ve yeniden yerleşim sübvansiyonlarını arazi katma değerli gelirde belirli bir orana göre paylaşırken, arazi kamulaştırılan çiftçiler sadece genç mahsul ve ekleri için tazminat ücretlerinden yararlanır. Bu nedenle, arazi katma değer gelirinin dağılımındaki zorluk, köy toplu tevkifatı oranına ve tüm üyelerin temettü dağıtımına odaklanmaktadır. Teorik olarak üç dağıtım planı vardır: Biri köy kolektifi tarafından ayrılan kısımdır ve kısım tüm üyeler tarafından paylaşılır, ikisinin dağıtım oranı köylüleri temsil eden meclis tarafından belirlenir; ikincisi tüm üyelerin tüm üyelere eşit olarak dağıtılması ve köy kolektifinin herhangi bir çekince koymaması, üçüncüsü hepsi. Bir köy kolektifi olarak, tüm üyeler dağıtıma katılmaz. Bunların arasında ilk yöntem en karmaşık ve en soruna açık olanıdır. X Kasabasının Kilit Ofisinin müdürüne göre, ana yerel dağıtım yöntemi birincidir. Köy düzeyinde elde tutmanın çiftçilerin ortalama payına oranı genellikle 3: 7 veya 2: 8'dir. Köy kolektifi nispeten güçlü ise, 4: 6'ya ulaşabilir veya 5: 5. İkinci dağıtım yöntemi genellikle "hiçbir şey yapmayan, sorun çıkarmayan ve beladan kurtaran" pasif köy kadrolarının ilk tercihidir. İlgili politika önerilerine uymadığı için yerel alanda çok küçükken, üçüncü yöntem pratikte. Neredeyse yok.
Bir yandan arsa işlem sürecinde köy kadrolarının temsil ettiği toplu rıza haklarının sanallaşmaya devam ettiği, diğer yandan da köylü temsilcilerinin temsil ettiği toplu muvafakat hakları ile arazi kamulaştırılan çiftçilerin temsil ettiği bireysel rıza haklarının gerçekleşmeye devam ettiği; Arazi katma değerli gelirin hakim dağıtım gücü de köy kolektifinden (köy kadroları) köylü temsilcilerine aktarılmıştır, yani demokratik usullerin "Otuz Altı Maddesi" ile tanınan "demokratik dağıtım hakları", kırsal kolektif mülkiyetin köy kadrolarına tanıdığı "demokratik dağıtım haklarını" aşmıştır. "Keyfi dağıtım hakları" ile kolektif kuruluşların çekebilecekleri pay buna göre azalmaktadır. Ninghai İlçesinin kırsal alanlarındaki uygulama, köylü temsilcileri ile köy kolektifi arasında belirli bir gerginlik olduğunu göstermiştir. Köylü temsilcileri, bireysel küçük çiftçilerin "küçük özelini" temsil etmeye daha meyillidir ve köy kolektifini "dük" perspektifinden savunmak zordur. Anlaşmaya daha yatkındırlar. "Kollektifin tüm üyeleri ışığı paylaşır ve arazi katma değer gelirini paylaşır" dağıtım planı. Kırsal kolektif arazi mülkiyetinin bir gerçekleştirme biçimi olarak, katma değer gelirinin köy düzeyinde elde tutulması, köy temsilcilerinin önderlik ettiği dağıtım planı kapsamında sürekli olarak dağıldı ve kırsal kolektif örgütlerin başlangıçtaki zayıf "tek genel planlama" yeteneği daha da ortadan kaldırıldı.
3. Toplu arazi mülkiyetinin tahrif edilmesi ve sonuçları
Özetlemek gerekirse, Ninghai İlçesindeki X Kasabası'nın banliyö köylerindeki arazi gelişimi üç aşamadan geçti: son 40 yılda "arazi-yerel yönetim arazi edinimi satın alan yerel işletmeler kiralayan yerel işletmeler" İşlem nesneleri, işlem konuları, işlem yöntemleri ve İşlemden elde edilen arsa katma değer gelirinin dağılım modelinde büyük farklılıklar vardır ve içerikler Tablo 1'de özetlenmiştir.
Tablo 1, X Kasabasında üç aşamadan geçmiş olan kırsal kolektif arazi mülkiyetinin gerçekleşme biçimini açıkça göstermektedir: "arazi kirası" - "arazi yönetim ücreti" - "köy toplu elde tutma". Arazi katma değerli gelir dağıtımına katılan kuruluşların sayısının artmasıyla birlikte kolektif kuruluşların payı giderek azalmış, yerel sanayileşmenin tarihsel sürecinde kırsal kolektif arazi mülkiyeti yanıltıcı hale gelmiş hatta ortadan kalkmış, kolektif arazinin kolektif gücünün ürettiği kolektif kuruluşların otoritesi de ortadan kalkmıştır. Yapısızlaştırma gücü kolektif organizasyonun içinden gelir.
Her şeyden önce, kırsal kesimdeki köy kadrolarının çıkarcı davranışları, kolektif örgütlerin meşruiyetini bozan güçlerden biri haline geldi. Kırsal kolektif kuruluşların yasal temsilcisinin köy kadrolarının etkin denetimi olmaması nedeniyle, arazi kiralama ve yerel işletmeler tarafından arazi satın alma modunda, az sayıda köy kadrosu, güç rantı arayışı yoluyla çeşitli çıkarcı davranışlar benimseyebilir ve köy içinde köyler oluşturulabilir. Kadrolar, tepede köyün kolektif çıkarlarını ve çiftçilerin çıkarlarını ihlal eden hükümet kaosunu zimmetine geçirebilirler. Bir yasal temsilci olarak köy kadrosunun koruyucusu kendisini çaldığında, sadece köy kadrosunun itibarı zarar görmediğinde, köylülerin köy kadrosuna duydukları memnuniyetsizlik, kolektif örgütteki kolektif üyelerin güvensizliği anlamına gelir ve kolektif üyelerin güveninden ve tanınmasından yoksun olan kolektif örgüt artık kendi otoritesini kuramaz. .
Tablo 1 Ninghai İlçesi, X Kasabası banliyölerindeki kırsal arazi geliştirme modellerinde değişiklikler (1970-2017)
İkincisi, kolektif üyelerin demokratik hakları, köy kadrolarının merkeziyetçi gücünü aşıyor ve aynı zamanda kolektif örgütlerin tanıtımını sekteye uğratan önemli bir güç haline geldi. Yerel yönetim, karmaşık bir temel düzeyde demokratik sistemi teşvik ederek kolektif üyelerin haklarını güçlendirir (X Kasabasında uygulanan "köy düzeyinde güç listesindeki otuz altı öğe" gibi), böylece köy kadrolarının küçük güçlerinin etkin denetimini gerçekleştirir. Sistem inovasyonu yoluyla köylülerin siyasi katılımının etkinleştirilmesinin, köy kadrolarının rant arama davranışını gerçekten etkili bir şekilde sınırlayabileceği yadsınamaz. Bununla birlikte, köy kadrolarının mikro gücü, bireylerin kişisel kazanımlar elde etmeleri için bir alanı temsil etmekle kalmaz, aynı zamanda kolektiflerin kamusal meseleler arayışını da temsil eder. Tabandan gelen demokrasiyi ve çiftçilerin mülkiyet haklarını sürekli olarak vurgulayan politik söylem altında, köylülerin taban demokrasisini uygulayan kongreleri, kolektif arazinin katma değerli faydalarının nasıl dağıtılacağı konusuna odaklanarak, "bireysel payların" gereklerini ifade etme eğilimindedir. Etkili kısıtlama durumunda, köylüler toplu olarak halkla ilişkiler arayışında köy kadrolarını aşabilir ve kolektif örgütler "köy seviyesi bir kuruş tutamaz" zayıf olacak.
Çin'in kırsal bölgelerindeki mevcut sistem koşulları altında, kırsal kolektif örgütler için en önemli genel kaynak topraktır ve toprak üzerindeki kolektif güç, kırsal kolektif örgütlerin gerçekliğinin bir barometresidir. Bu arazi yönetimi gücü, toprak anayasasında "toplu arazi mülkiyeti" olarak ifade edilmektedir. Toplu mülkiyetin yasal olarak gerçekleştirilmesi, kırsal kamu ürünlerinin tedariki için maddi bir teminat ve kırsal gelir dağılımına aracılık etmenin önemli bir yoludur. Ninghai İlçesi, X Kasabasındaki kırsal kolektif arazinin hayali mülkiyeti, üç pratik zorluğu beraberinde getirdi.
Birincisi, kırsal kolektif ekonomi "kaynağı olmayan su" haline geldi. Kolektif organizasyonun en önemli üretim araçlarının mülkiyetini sürdürmesi, kolektif kuruluşların gelir elde etmelerinin temel koşuludur. Mülkiyet perspektifinden, toplu toprak mülkiyeti, "her türlü özelleştirmeyi yasaklayan ve bireysel özel mülkiyete bölünmeyi ve bölünmeyi yasaklayan" özel bir mülkiyet hakkı olan çok benzersiz bir mülkiyet hakkı biçimini oluşturur. Öncelikle genel mülkiyet hakkı niteliği taşır, yani mülk sahipleri için mülkiyet hakları ve mülkiyet geliri yaratır.Yukarıda bahsedilen arazi kirası, arazi yönetim ücretleri ve köy toplu tutma, genel mülklerini mülkiyet hakkı olarak ifade eder. Bu fonlar, kolektif ekonomi için önemli bir gelir kaynağı haline geldi. Bu nedenle, bir tür "özelleştirme yasağı" mülkiyet hakları olarak kırsal kolektif toprak mülkiyeti, esasen kolektif zenginliğin siyasi güce dayalı olarak yeniden üretimi için kurumsal bir düzenlemedir. Bununla birlikte, Ninghai İlçesinin X Kasabasındaki arazi geliştirme uygulaması, bir yandan, köy kolektifinin artık toprak ayarlaması için yer olmadığını gösteriyor.Bu ayarlama sadece çiftçiler ve çiftçiler arasındaki ilişkiyi ayarlamakla kalmıyor, aynı zamanda kolektif örgütler ve bireysel çiftçiler arasındaki ilişkiyi de ayarlıyor. Aslında kolektif için motorlu arazi sahibi olmanın makul bir yolunu kaybetmiş, diğer yandan kolektif arazinin yozlaşmasında köy kolektifinin elde ettiği gelir sürekli azalmış ve nihayet kasıtlı veya kasıtsız olarak genel mülkiyet hakkı niteliğini ortadan kaldırmıştır. Kolektif örgütlerin elindeki yetersiz arazi kaynaklarının gelişme eğilimi, stoktaki keskin düşüş ve azalan emlak geliri dağılım oranları altında, kırsal kolektif ekonomi kaçınılmaz olarak "kaynakları olmayan su ve köksüz ağaçlar" haline gelecektir.
İkincisi, kolektif çıkarların özelleştirilmiş dağılımı, kamu kaynaklarının niteliksel değişimini zorlar. Mevcut arazi anayasal düzenlemelerine göre, kırsal kolektif arazinin ürettiği arazi faizi, dış menfaatler için açık bir sınır ve iç menfaatler için belirsiz bir sınır ile görece kapalı bir kamu menfaatidir Kolektif kuruluşların üyeleri, nispeten belirsiz kamu menfaatlerinin dağıtımı için rekabet etmektedir. Bu tür bir rekabet, tam da kolektif üyelerin, kamu yararına olan nesnelerin üyelerinin haklarına dayalı olarak kamu yönetimidir. Ninghai İlçesinin X Kasabasında kolektif toprak mülkiyetinin gerçekleşmesinin küçülmesiyle birlikte, kollektif araziyi çevreleyen kamu yararı gittikçe inceldi ve kolektif üyelerin kollektif olarak harekete geçerek harekete geçirme yetenekleri de zayıfladı. Özellikle yerel yönetim tarafından arazi edinimi aşamasında, kolektif mülkiyet kısa vadede nispeten yoğun bir kamu yararı oluşturmak için arazi edinimi tazminatı yoluyla gerçekleştirilebilse de, daha sonraki dağıtımı, bireysel özel çıkarları temsil eden köylü temsilcilerinin önderliğinde kamu yararının özelleştirilmesi yoluna girmiştir. Bu dağıtım şekli, kolektif çıkarları kamuya ait kamusal özelliklerden ortak özel kullanım özelliklerine geçmeye zorlar ve kırsal kolektif kuruluşların kamu mallarının tedariki ve kamu çıkarlarının entegrasyonundaki kapasitesi giderek zayıflamıştır.
Üçüncüsü, kamu çıkarlarını entegre etme yeteneğinin zayıflaması köy düzeyinde bir yönetişim krizini tetikler. Yerel köylüler tarafından ilk arazi edinimi için tazminatın dağıtılması, köylülerin geniş katılım, derinlemesine tartışma ve şiddetli oyunlarla özerkliğini oluşturacak ve böylece köy siyasetinin geçici canlılığını ortaya koyacaktır. Ancak uzun vadede, "tüm ışığı bölme" eğiliminde olan bu tür bir dağıtım planı, kamu çıkarının sürdürülebilir birikimi için iyi değildir. Birkaç köyde yapılan araştırmalar, arazi edinimi için tazminatın dağıtımını çevreleyen köy politikalarının yalnızca ilk dağıtım olayında gerçekleştiğini ve ardından bunun yol bağımlılığı olduğunu ortaya çıkardı., , , , :, ,
X,
:
, , , , , ;, , , , , ,
, , , , X, :, , , , ,
fon, sermaye: (14JID030);
2018 Sayı 11
