Xu Ben: İnsanlar hatırlamak için hangi nedenleri kullanıyor?
Editörün Notu: Hafızayı insan varoluşunun değerinden ve orantılı, onurlu kamusal yaşamdan düşündüğümüzde, hafıza bize bu tür sorular soracaktır, insanlar neden hatırlar? Neyi hatırlıyor musun? Hangi biçimde? Hangi hafıza nesnesini tercih edersiniz? Hafızada insanlığın ortak dersleri nasıl öğrenilir? Bu konular çok önemli ve acildir.
Bir röportajda İsrailli bir subay, daha önce komuta ettiği küçük çaplı bir askeri operasyondan bahsetti. Bu askeri operasyon sırasında bir İsrail askeri kazara kendi başına öldürüldü. Askerin adı sorulduğunda memur hatırlamadığını söyledi. Bu olayın raporu İsrail'de birçok kamuoyunda öfke uyandırdı. İnsanlar memurun askerin adını neden bu kadar kolay unuttuğunu sordu. Sıradan bir unutkanlık mı yoksa ahlaki bir hata mı yaptı? Ahlaki ihmal ise, hangi özel ahlak söz konusudur, geçmişi hatırlama sorumluluğumuz var mı? Öyleyse neden? Neyi hatırlamalıyız? Bu "biz" kim?
Öncüllerini rahatsız eden bu "hafıza" düşünceleri şu anda hala ağır bir konu. Bugünkü yazımızda sizlerle paylaşıyoruz "İnsanlar hangi nedenleri hatırlıyor? Kitapta, Xu Ben'in hafıza üzerine düşünmesi ve analizi.
Xu Ben, Sanhui Books Jilin Publishing Group Co., Ltd. Ekim 2008 Baskısı "İnsanlar hangi nedenleri hatırlıyor"
Yazar | Xu Ben
Ahlak ve etik
Ünlü etik filozof Avishai Margalit (1951'de Hollanda'da doğdu, Kudüs İbrani Üniversitesi'nde felsefe profesörü) bu konularla ilgili düşüncelerini The Ethics of Memory'de ortaya koydu. "Hafıza Etiği", Magritte'nin "İnsana Yakışır Toplum" un ardından akademik çevrelerin dikkatini çeken ve tartışan bir başka çalışmadır.
Bu konuları tartışmak için Magritte, "etik" ve "ahlak" arasında bir ayrım yaptı. "Etik", bizimle özel bir ilişkisi olanlara karşı sorumluluğumuzla ilgili iken, "ahlak" sıradan insanlara veya insanlara karşı sorumluluğumuzla ilgilidir. İlk ilişki derin, ikinci ilişki sığ. Gölgedeki farkı belirleyen, paylaşılan geçmiş ve hafızadır. Macquarie, "Derin ilişkiler, ebeveynler ve çocuklar, arkadaşlar, sevgililer ve aynı ülkenin insanları tarafından karakterize edilir. Bu ilişki ortak geçmişe ve ortak hafızaya dayanır. Sığ ilişki, aynı insan olmaya veya aynı insan olmaya dayanır. Bunun bir yönü kadın veya aynı hasta olmak gibidir. Derin bir ilişki genellikle yakın bir kişiyle veya sevilen biriyle olur ve sığ bir ilişki genellikle bir yabancı ve uzak bir kişiyle olur. "
Kesinlikle kişilerarası ilişkilerin yoğunluğundaki farklılık ve sorumlulukta etik ve ahlak arasındaki ayrım nedeniyle, "hafıza" nın özellikle etikle ilgili bir sorumluluk olduğu açık olmalıdır. Ahlak bütün insanları veya insanları ilgilendirir Ahlak, "geniş sınırlar ve kısa hatıralar" niteliğindedir. Aksine etik, bireyler veya yakın gruplar arasındaki ilişkilerle ilgilidir, bu nedenle "dar sınırlar ve uzun hatıralar" özelliği taşır. Hafıza, kişiler arası derin ilişkilerin anahtarı haline geldi. "Hafıza, güçlü ilişkileri (kişiler arası) sürdüren yapıştırıcıdır. Yalnızca paylaşılan anılara sahip grupların güçlü ilişkileri ve ahlakı vardır. Hafızanın güçlü ilişkileri birleştirmede oynadığı önemli rol nedeniyle, Hafıza, etik kaygının önemli bir nesnesi haline geldi. Etik bize derin kişiler arası ilişkilerin nasıl kurulacağıdır. "Hafızanın etik sorumluluğu, insanlar arasındaki ilişkide mevcuttur. Bazı özel durumlarda, insanlar aynı zamanda hafızanın ahlaki sorumluluğuna da sahiptir. "İnsanlığa karşı bu ölümcül suçlar, özellikle evrensel olarak paylaşılan insan doğası saldırı altındayken" ile ilgili olarak, bu ölümcül suçlar başka ülkelerde veya geçmişte işlenmiş olsa da, herkesin bu suçları hatırlamakta ahlaki bir sorumluluğu vardır.
"Etik" veya "ahlak" ile ilgili kişilerarası ilişkiler farklıdır ve etik ve ahlakın vurguladığı değerler de farklıdır. "Ahlak saygı ve aşağılama ile ilgilidir" "Etik, sadakat ve ihanetle ilgilidir." Etik, esas olarak kendinizle ilgilidir. "İnsanlar", ahlak aynı zamanda "yabancılar" ı da içerir. Etiğin her zaman bir "ben" merkezi vardır, bu yüzden eğilimler ve tercihler vardır; ahlak evrensel ve tarafsız iken, ben ve diğerleri ahlaki koşullardır. "Kişinin kendi halkı" gereksinimleri, "yabancılar" için olanlardan farklıdır.
Bu ayrımdan, çoğu insanın İsrail askeri subayından gördüğü "ahlaki ihmal" aslında "etik bir ihmaldir", çünkü subay ile asker arasında özel bir "güçlü ilişki" var. Bunlar birlikte yaşayıp ölen "silah yoldaşları" dır. Yaşam ve ölüm yoldaşlarının isimlerini unutmak, ahlaki bir "aşağılama" suçu değil, etik bir "ihanettir". Subay astlarını hatırlayamıyor, hala onlara değer verdiğini söyleyebilir mi? Amerikalı Sovyet şairi Brodsky, "Zhukov'un Ölümü" şiirinde eski Sovyet mareşeline benzer sorular sordu, "Askerleri için ağladı mı? Öldüğünde bu askerleri mi düşündü? ? "
Amerikalı Sovyet şairi Brodsky.
Hafıza, kişilerarası derin ilişkilerden kaynaklanan ve bu ilişkinin sürdürülmesine yardımcı olan bir sorumluluktur. Hafıza özellikle "önemseme" ile ilgilidir. Önemsemek, özen göstermek, özen göstermek ve ciddi olmakla ilgilidir. Bakım, bir tür "geriye bakma" duygusudur, çünkü bakım bellek yoluyla çalışır. Birbirimizi önemsemek, geçmişte uzun süreli bir bağlantıdan kaynaklanmaktadır. Kimin olduğunu önemsiyoruz ve aynı zamanda kimin olduğunu hatırlıyoruz. Birini sevdiğimi söyleyemeyiz ama o kişiyi hatırlamıyorum ya da hatırlamıyorum. Asla unutmadığımız düşmanlar gibi umursamadığımız insanları hatırlayabiliriz ama sevdiğimiz insanları unutamayız. Bakım ilişkisi söz konusu olduğunda, hafıza sadece entelektüel bir hafıza değil, aynı zamanda duygusal bir hafızadır. Başka bir deyişle, hafıza sadece "bilmek" (örneğin bir çocuğun doğum gününü hatırlamak) değil, aynı zamanda "hissetmektir". Duygusal anılar, ortak olaylar hakkındaki hisleri korur. Bu duygu başkalarıyla paylaşılabilir, hoş (neşe, nostalji, neşe gibi) veya tatsız (öfke, tiksinti, korku gibi) olabilir. Derin kişilerarası ilişkiler etik sorumluluklar içerdiğinden, aynı belleğe sahip olma yeteneği, kişilerarası ilişkilerin gerçekten derin olup olmadığının bir testi haline gelir.
Özellikle yakın olan aile üyeleri için isimlerini unutmak genellikle sadece ruhsal bozukluğu olan kişilerin sahip olduğu garip bir fenomen olarak kabul edilir. Macquarie böyle bir örnek verdi. Amerikan absürd dramının temsili yazarı Albee'nin "Bir Çocuk Oyunu" nda, bir beyefendinin izleyiciye geçmiş bir olayı çok hızlı anlattığı bir sahne var. O ve sıradan isimleri olan iki genç kadın, bir partide tanıdık yaşlı bir kadınla tanışmış, önce iki genç kadının isimlerini yaşlı kadına tanıtmıştır. Ama yaşlı kadını tanıştırmak istediğinde adını hatırlayamadı. Yaşlı kadın ona Çocuğum, annenin adını hatırlayamıyor musun? Dedi oyunda bu beyefendi, inanılmaz patolojik unutulmaya soğukkanlı bir tavırla yaklaşıyor ve bu saçma detay ürkütücü bir karakter yaratıyor. Filozof Wittgenstein'ın sözleriyle, bu bizden uzak bir figürdür.
Unutmak, affetmek ve pişmanlık duymak
"Hafıza" konusunu tartışırken, Magritte özellikle "affetme" ve "unutma" konusunu gündeme getirdi. Geçmişte grup içinde meydana gelen çeşitli ciddi yaralanmalar, kişiler arası uyumun başlıca yıkıcı faktörleridir. Bu ciddi yaralanmalar, bireyden bireye, gruptan gruba veya toplumun diğer üyeleri için belirli bir çıkar sınıfı veya grubu olabilir. Bu ciddi yaralanmalar ciddiye alınmadıkça, yaraları onarmak ve uzlaşma için çabalamak için çaba gösterilmedikçe, sosyal uyum gerçek anlamda sağlanamaz.
Geçmişte ciddi şekilde yaralanmak, unutmaya zorlamak bir yana, "unutmak" yerine "affetmeye" bağlıdır. Magritte, çağdaş "insan etiği" dünyasındaki "suç" ve "affetme" kavramlarının, kendisi de insan hafızasının bir sonucu olan antik dini bilince nüfuz ettiğine dikkat çekti. Macquarie, "Bağışlama, günahları silmek veya günahları örtmek anlamına gelebilir. Örtmek unutmamak, ama artık umursamamak demektir." Yaralanmış biri için, kişi hem bağışlanma hem de bağışlanma isteyemez. İncinmeyi unuttu. Onu zararı unutmaya zorlamak, ölümlülerin katlanabileceği sınırın ötesindedir. Magritte, "Sadece Tanrı affedebilir ve unutabilir" dedi. Ama Tanrı'nın unutması, ölümlülerin unutması ile aynı şey değildir. Tanrı'nın unutması "günah işleyen kişiyi unutmak ve işlediği günahı unutmak gibi ikili bir etkiye sahiptir. Tanrı'nın unutması, günahkarı ölümden sonra ebedi adından çıkarmak anlamına gelir. Kaderinde sonsuza dek yok olmasına izin verin. Dolayısıyla unutulmak, kişinin varoluşu anlamında en korkunç cezadır. Tanrı tarafından unutulmuş ve Tanrı'dan uzaklaştırılmış olanlar, insan olarak adlandırılmaya layık olmayan insanların pislikleridir.
Seküler bir toplumda, grup, geçmişin travmatik anılarını toplu olarak taşır ve yüzleşir.Elbette, bu, bir partiyi insanlık dışı olarak lanetlemek ve sonra onu haklı olarak ortadan kaldırmak değildir. Devrimci şiddet, hafızayı bu şekilde ele almıştır. Etik siyaset ideali devrimci şiddetten farklıdır, başarmak istediği, şiddeti ve intikamı ortadan kaldıran affetme ve uzlaşmadır. Bu nedenle etik siyaset, affetme ve unutma arasındaki ilişkiye özel önem vermelidir. 1990'larda Güney Afrika'daki ırksal uzlaşma, böyle bir etik politikanın tezahürüydü. Beyaz ırkçı egemenlik, Güney Afrika'daki siyahlara büyük travmalara neden oldu. Beyaz kuralın sona ermesinden sonra, Güney Afrika ırksal uzlaşma arayışına girdi ve birbirleriyle ölümüne savaşan çeşitli partiler yeni bir demokratik hükümet kurdu. Dünya için bir bağışlama ve pişmanlık için kamusal bir siyasi model yarattılar. Cape Town eski Başpiskoposu ve Güney Afrika'da Nobel Barış Ödülü sahibi Tutu'nun başkanlık ettiği "Hakikat ve Uzlaşma Komisyonu", Güney Afrika toplumuna rehberlik ediyor, sadece zalim beyaz ırksal egemenliğin iç hikayesini ortaya çıkarmak ve iğrenç suçları ifşa etmekle kalmıyor, aynı zamanda Mağdurlar, çektikleri acıları dile getirme fırsatına sahip olurlar ve aynı zamanda failin suçunu itiraf etmesi ve af dilemesi için bir şans verirler.
Etik siyasette affetmek geçmişin adaletsizliğini silmek ve unutmakla ilgili değildir. Bağışlama, artık geçmiş kişisel şikayetlerle ilgilenmek değil, unutmamaktır. Magritte böylesi bir bağışlamayı antropolojik anlamda bir "armağan" a benzetti. Hediyeler, kişiler arası ilişkileri sürdürmede rol oynar. Hediye vermek ve hediye almak, hem bir tür nezaket yükümlülüğünü ve kısıtlamalarını kabul etmektir. Aynı şekilde affetmenin de affedilen üzerinde bağlayıcı bir etkisi olmalıdır. Bağışlanan kişi affı içtenlikle kabul etmeli ve bağışlayanla asil ve dürüst bir ilişki kurmalıdır. Etik siyaset, kamusal yaşamda ve kamu siyasetinde bu tür bir uzlaşmayı sürekli olarak teşvik etmektir.
Sosyal uzlaşma, geçmişi "saymamaktır", geçmişi "hatırlamamaktır". Haksız bir şekilde hareket eden veya başkalarını incitenlerin, kurbanı geçmişi unutmaya ve hatta geçmişin gerçeğini değiştirmeye emretmek veya zorlamak için hiçbir nedenleri yoktur. Tıpkı hediye vermek gibi, yaralılar da affedilmeli ama onları affetme zorunluluğu yok. Hafıza gibi affetme de istekliliği önvarsayan bir eylemdir ve bu nedenle kendileri de belirli bir değer seçiminin sonucudur.
Kişi bir doktor görür ve tıbbi yardım ister ve doktorun tavsiyesini ve tavsiyesini kabul etmesinin ön koşulu iyileşmek istemesidir. Ayrıca sağlıkla hiç ilgilenemez ve sağlık, umursamadığı bir tür "iyi" veya değer haline gelir. Benzer şekilde, insanlar saf yabancılardan daha derin bir ilişki kurmaya istekliyse, geçmişin eksiksiz ve gerçek bir paylaşılan hafızasına sahip olmalıdırlar. Tabii ki, kendi yalnızlıklarında var olan kişilerarası ilişki türünü de seçebilirler.Bu nedenle güç, çıkarlar, maddi arzular vb. Kişilerarası iletişim, bağlılık ve güvenden daha önemlidir. Böyle bir seçim yaparlarsa, onları bekleyen şey dağınık kumlardan oluşan bir kitle toplumudur.
Normal şartlar altında, şiddetli intikam kısır döngüsünden farklı bir kişiler arası ilişki seçmek için, mağduriyet ve zarar görmüş insanlar bile affetmeyi seçecektir. Bununla birlikte, bu seçim yalnızca eski fail de pişman olmayı seçtiğinde anlam kazanır. Sosyal uzlaşma yalnızca mağdurun değil, aynı zamanda failin sorumluluğudur. Mağdurun faile verdiği şey unutmak değil affetmektir. Fail mağdurdan sadece af dilemeli, unutmamalıdır.
Magritte, "Sadece unutmaksa, o zaman gerçek bağışlama değildir." Bunu neden söylüyorsunuz? Çünkü "affetmek (affetmek) kişinin tavrını değiştirmek, öfke ve intikamı dizginlemek için bilinçli bir karardır. Unutmak, intikamı kontrol etmenin değil, öfkeyi kontrol etmenin en etkili yolu olabilir. Ama unutmak sadece Karardan ziyade ihmal ... Bağışlama affetmek değildir ... Bir kişi affetmeye karar verdiğinde artık geçmişin şikayetlerine kızmayacaktır ve başkalarına anlatmayı bırakacaktır.Sonuç yavaş yavaş unutulabilir veya geçmişi unutabilir. Ahlaki veya etik açıdan zarar ne kadar ciddi ise, bu tür unutmanın ağırlığı son derece ağırdır. Fail, hatasını kabul etme ve pişmanlığını ifade etme sorumluluğuna sahiptir. Kendi başına ahlaki bir sorumluluk olan kendi hatalarınızı hatırlayın.
Tarihsel hatalardan dolayı özür dilemenin amacı faillerin cezai sorumluluğunun izini sürmek değil, tüm toplum adına bir daha asla hata yapmayacaklarına söz vermektir. Bu nedenle özür dileyen kişi, tarihsel hatalar veya suçlar nedeniyle tamamen açıklanamayan biri olabilir. Amerika Birleşik Devletleri'nin Virginia eyaleti, Mayıs 2007'de Amerika'da ilk kalıcı yerleşim bölgesinin kuruluşunun 400. yıldönümünü anmak için aktif bir şekilde hazırlanıyor. Eyalet meclisi, tarihteki siyahları köleleştirmek için Şubat ayı sonunda 97'ye 0 oyla bir kararı kabul etti. Ve Kızılderilileri "derin özürlerimi" ifade etmeleri için kandırdı. Özür teklifinin ana sponsoru 45 yaşındaki eyalet milletvekili Donald McIchin. McIchin'in ataları siyah kölelerdi. Eyalet yasama meclisinin bir üyesi ve siyah bir adam olarak hem özür dileyen hem de özür alan bir kişidir. Muhabirlerle yaptığı röportajda McIchin, "Hepimiz kölelerin çocuklarıyız ve bazılarımız köle sahiplerinin çocuklarıyız, ancak ortak bir geçmişimiz var. Bu nedenle bugün birlikte oturabiliriz." Dedi. Geçmişin felaketleri ve travmalarıyla yaşamak, bırakın dişleri ödemek şöyle dursun, hesapları kapatmak ve borçları ödemek değildir. Ortak hafıza, tarihin doğru ve yanlışını açıklığa kavuşturmak, uzlaşma ve uyumu sağlamak ve sadece yeni sosyal ilişkiler kurmaya yardımcı olmaktır. Ahlaki kamu politikasında, liderler başkaları için değil, bir sosyal temizlik ritüeli yapmak için özür diler. McIchin, "Sözler çok önemlidir ve pişmanlık ve özür ifadeleri çok önemlidir. Bunların hepsi tarihsel travmayı tedavi etmek için gereklidir."
Hafızanın etik sorumluluğu
İnsanlar, ortak hatıralarla derin ilişkiler içinde "kim olduğumuz" duygusunu oluştururlar. Böyle bir grup için, öz farkındalığı, ortak geçmişin grup üyelerinin hafızasından ayrılamaz. Dolayısıyla belli bir ortak hafızaya sahip olan "biz" ile bu hafızaya sahip olmayan "onlar" arasındaki ilişki farklıdır. Bununla birlikte hafıza, kişilerarası ilişkiler için doğal bir yapıştırıcı olabilir veya harici güç kontrolü, manipülasyonu ve kullanımının bir nesnesi olabilir. Bu nedenle Magritte, bazı insanların "hafızanın politik doğruluğu" olarak "hafıza etiğini" yanlış anlayacağından veya kasten çarpıtacağından özellikle endişe duymaktadır.
Bu tür bir politik doğruluk hafızasına genellikle "gelenek" denir ve Marguerite bunu "gelenekselcilik" olarak adlandırır. Hafıza etiği ile gelenekçilik arasında makul bir ilişki olabileceğine işaret etti. "Adından da anlaşılacağı gibi gelenekçilik geçmişe sadakati savunurken, hafıza etiği anlayış gerektirir. Geçmişi hatırlamak açısından bu Sadakat tam olarak ne anlama geliyor? "Magrit aslında gelenekselciliğin belirli bir rejimin meşruiyetini desteklemek için geçmiş kampı bir mit haline getireceğinden endişeleniyordu. Magritte, İngiliz yazar Ralph'den alıntı yaptı. Ge'nin sözleriyle, "kişi süngüyle taht yapabilir, ancak üzerine oturamaz." Süngüyle taht ne kadar çok elde edilirse, belirli bir ortodoks geleneği, asla izin verilmeyen belirli bir single'ı keyfi olarak yaratmak o kadar çok gereklidir. "Şanlı tarih" mitinin bir başka açıklaması. Magritte, "gelenekçilik ile demokratik olmayan yönetim arasında yakın bir bağlantı olduğu" sonucuna vardı.
Tek bir hafıza mitinin yaratılması ve farklı anıların bastırılması eşzamanlı olmalıdır. Bunların her ikisi de "kolektif hafıza" konusunu içerir. Magritte, "kolektif hafıza" ve "paylaşılan hafıza" arasında bir ayrım yaptı.
Ortak hafıza, kişisel anıların birikimine atıfta bulunur. "Bunu birlikte deneyimleyen tüm insanların anıları ortak bir anı haline gelir." Ortak hafıza görecelidir. "Bir toplumda bir şeyi hatırlayan insan sayısı bir eşiği aşar." Ortak hafıza denir. Olayın anlık tanıkları unuttukça veya ortadan kaybolduğunda paylaşılan hafıza daha az yaygın hale gelir.
Paylaşılan anılar yalnızca kişisel anıların bir toplamı değildir. Anılar, paylaşılan anılar haline gelmek için kamusal alanlarda özgürce iletilmelidir. Paylaşılan hafıza, özgür kamusal iletişim koşuluna bağlıdır ve bu nedenle bir tür kamusal ve politik hafıza haline gelir. "Paylaşılan anılar, olay anılarının farklı bakış açılarını birleştirir ve işaretler." Herkesin yalnızca kendisinden öğrenmesine rağmen, meydandaki insanların anıları Etkinliğin özel köşesi, olayın bir parçasını yaşadı, ancak bütün bir olaya entegre edilebilir. Kişisel deneyimi olmayanlar da "anlatı yaklaşımı" yoluyla anılarını paylaşabilirler.
Paylaşılan anılar, modern toplumdaki işbölümüne dayanır, başka bir deyişle, halka açık olaylara şahsen şahsen şahit olunması gerekmez, şahsen şahit olunması ve insanların tanıklıklarını paylaşması için özgür ve engellenmemiş kanalların olması gerekir. Magritte, tüm insan felaketlerinin gerekli hafızalarını korumak için "ahlaki tanıklara" güvenmesi gerektiğini vurguladı.
Yale Üniversitesi'nde sosyoloji profesörü olan İskender, felaketten kurtulanların tanığı için "yeni bir tür tarihsel kanıt" ve felaketten sağ kurtulanları "yeni bir tarihi aktör" olarak nitelendirdi. Holokost tanığı ve yazar Elie Wiesel şunları söyledi: Yunanlılar trajedi yarattıysa, mektubu Romalılar yarattı ve Rönesans soneyi yarattı, o zaman zamanımız bir Yeni bir tür edebiyat-tanıklık edebiyatı. Hepimiz tanık olduk ve gelecek için tanıklık etmemiz gerektiğini düşünüyoruz. "
Eli Wiesel'in "Karanlık Gece", Nanhai Publishing Company'den Yuan Xiaoyi tarafından çevrildi, Şubat 2018 baskısı
Wiesel bu şekilde geleceğe tanıklık ediyor. 1928'de Macaristan ve Romanya sınırındaki küçük bir şehirde doğdu. 1944 baharında Alman Naziler, 15.000 Yahudiye memleketinden Auschwitz toplama kampına kadar eşlik etti. 15 yaşındaki Wiesel onlardan biri. Savaştan sonra ölmeyecek kadar şanslı olan Wiesel, Fransız yazar Moria tarafından "Karanlık Gece" kitabına kendi deneyimini yazması için teşvik edildi. Wiesel 40'tan fazla kitap yazdı, "Gece" en ünlüsü ve 2006'da yeni bir baskısı yayınlandı. Wiesel, 1986'da Nobel Barış Ödülü'ne layık görüldü. Ödül alanlar onu "insanlığın habercisi" olarak adlandırdı ve "insanlık büyük bir aşağılanma ve tam bir küçümseme yaşadığında kişisel deneyimleri" kaydettiği için onu övdü. Wiesel sefaleti kurtardı. Kurbanın hatırası onun görevidir. "Goethe, insanların üzgün olduklarında sessiz kalacağını söyledi. Şu anda Tanrı insanlara hüzün söyleme gücü verdi. O andan itibaren insanlar artık şarkı söylememeyi seçemezler .... Neden yazıyorum? Ölülerin ölümü yenmesine yardım etmek için kurban unutulmadı. "
Magritte, kurbanların isimlerini unutmanın neden aslında bir tür "ikinci cinayet" olduğunu göstermek için İngiliz oyun yazarı Edgar'ın "Pentekost" u kullandı. "Pentekost" adlı oyunda iki çocuk toplama kampına götürüldü ve aşırı acıktıklarında boyunlarında isimleri yazılı karton bir tabela yediler. İki çocuk öldükten sonra isimlerinin izlerini bile bırakmazlar. Bu oyunda korkutucu olan şey, seyircinin sadece çocukların yolda yürüdüğünü bilmesinin yanı sıra ikinci derece beden ve ismi nasıl deneyimlediklerini de görmesi. Öldürmek."
Kişisel ve kolektif hafıza
Her bir bellek, kişisel deneyim yoluyla, ezberci ile ortak bir bellek alanı arasında yalnızca kısmi bir bağlantıdır ve olabilir Bu kısmi bağlantı, önyargılı olmalıdır ve mutlaka ortak belleğin nesnesi anlamına gelmez. Magritte, kişisel hafıza ile paylaşılan hafıza arasındaki ilişkiyi göstermek için psikolojik araştırmalardan "flaş fenomeni" kavramını ödünç aldı. Farklı kimliklere sahip insanların aynı olayın anısında farklı netlik ve derinlik seviyelerine sahip olduğunu göstermek için birkaç örnek verdi. Siyahların, siyah lider Dr. King'in öldürülmesiyle ilgili hatıraları beyazlarınkinden farklıdır. Beyazlar, Başkan Kennedy suikastını hatırlar ve Almanlar, Berlin Duvarı'nı diğer insanlardan farklı olarak hatırlar. Farklı siyasi ve sosyal kimliklerin, farklı talih veya ıstırap deneyimlerinin, doğrudan şiddet ve korku tehdidinde yaşamış olsalar da, vb., Bu ampirik faktörlerin, belirli bireyler tarafından belirli olayların ve organizasyonların "flaş fenomeni" belleğini doğrudan etkileyeceği düşünülebilir. .
Tarihi insani felaketler yaşamış, şanslı ve talihsiz insanlar, geçmişin ancak kısmi ve parçalı anılarına sahip olabilirler. El fenerleri tamamen güvenilir olmasa bile, anlatıldıkları, kaydedildikleri ve kamuya açık bilgi alışverişinde dolaştıkları sürece, yararlı tarihsel kanıtlar haline gelecektir. Bu, Magritte'in "ortak bellek iş bölümü" dediği şeydir. Bu, "Gruptaki herkesin ve herkesin hafızanın korunmasını sağlamak için çok çalışma sorumluluğu vardır. Ancak bu, herkesin her şeyi hatırlama sorumluluğuna sahip olduğu anlamına gelmez. Hafızayı canlı tutmak grubun her üyesini gerektirebilir. En azından bir miktar bellek olmalı, ancak gereksinimler başka bir şey değil. "
Gelecek nesiller, önceki nesillerden veya önceki nesillerden anılar elde eder. Bu, Magritte'in "artzamanlı hafıza yoluyla iş bölümü" dediği şeydir. "Hafıza grubunun bir üyesi olarak, önceki nesil ile bir hafıza bağlantım var ve bunlar, olaya doğrudan tanık olan nesile kadar önceki neslin hafızasıyla bağlantılılar ve bu böyle devam ediyor." Bir sınıra kadar, bir tarihin tüm tanıkları öldüğünde, "paylaşılan hafıza hafızanın hafızası haline gelir ve artık hafızanın zaman içindeki bölünmesi (kuşaklar arası) değildir." Doğrudan tanığın kişisel hafızası terk edilir. , Kolektif hafıza olasılığını temelden keser.
Kişisel anılar kolektif anılara dönüşür, bu süreçte sadece acı çeken deneyimleyenin tanıklığı ve anlatımı değil, aynı zamanda kamu medyasında anlatılan afet hikayeleri de vardır.
İnsanlar, insan ahlakı nedeniyle hatırlar. Bizimle sadece sığ bir ilişkisi olanlar için bile, onlarla insan doğası ve ahlakının anısı ile bağlıyız. İnsanlığın, çeşitli sosyal grupların, ulusal toplumların ve hatta bazen tüm medeniyetlerin ortak travmasının anısıyla, sadece bilişsel bir bakış açısıyla insanın acı çekmesinin varlığını ve temel nedenlerini tanımakla kalmaz, aynı zamanda bazı ağır sorumluluklar üstlenir ve boşta duranlara karşı dikkatli olun. kayıtsız. İngiliz tarihçi Corshaw'ın dediği gibi, "Oudtswitz'e giden yol nefretle açılır ve bunun yolu kayıtsızlıktır." İnsanlığın ortak felaketleri için, Magritte bizi keşfetmiyor. " Neyi hatırlamaya hazırız, ama hatırlamak için "ahlaki bir sorumluluğumuz var". Cevabı, "ortak insanlığı doğrudan yok eden" şeyleri hatırlamamız gerektiğidir. Bu bağlamda Lille, The New York Times Book Review dergisinin incelemesinde, Marguerite insancıl bir düşünür. Onun felsefesi her zaman varlıklarımızın karmaşıklığıyla bağlantılıdır. İnsanların daha iyi olması için. İnsanların kendini daha iyi anlayabilmesi için yorulmadan ve azimle çalışıyor. "
Bu makale, "İnsanlar hangi nedenleri hatırlıyor? "Kitabın önsözü.
Yazar: Ben Xu
Editörler: Zhang Ting, Xu Wei
