Marka kaosu devam ediyor, "Hong Kong Daoxiang Köyü" ünlü markaya mahkum edildi
"Daoxiangcun" markası sürekli bir kaos içindedir. Anlaşmazlıklar sadece "Güney" ve "Kuzey" Daoxiang Köyleri arasında var değildir. Pekin Fikri Mülkiyet Mahkemesi'nin WeChat kamuya açık hesabı "Fikri Mülkiyet Pekin", "Daoxiang Köyü (Hong Kong) Sudao'nun iyi niyetine bağlı kalarak ve haksız rekabetten mahkum olmak" davasının sonucuna ilişkin kısa süre önce bilgi yayınladı. Fikri Mülkiyet Pekin bilgileri, Beijing Xiangcunyuan Food Co., Ltd.'nin (bundan böyle "Xiangcunyuan Company" olarak anılacaktır) ilgili ticari marka ambalajında "Daoxiangcun" adlı üç karakterin kullanımını vurgulayarak "ünlü markanın yanında" olmaya çalıştığını göstermektedir. Karar, Xiangcunyuan Company'ye davaya karışan haksız rekabet eylemlerini durdurma emri verildiği ve Xiangcunyuan Company'nin Suzhou Daoxiangcun Food Co., Ltd.'ye (bundan böyle "Sudao Şirketi" olarak anılacaktır) ekonomik kayıplar ve 45,000 yuan makul masraflar için tazminat ödemesi şeklinde verildi. Beijing Business Daily'den bir muhabir, anlaşmazlık davasının dava döngüsünün yaklaşık üç yıl olduğunu öğrendi ve Xiangcunyuan Company, ihlali "ödemek" için 45,000 yuan ödedi. Sektör uzmanlarına göre, ticari marka uyuşmazlık davalarının işlem döngüsü daha uzundur, bu da işletmelerin haklarını koruma maliyetini artırır ve ihlalde bulunan işletmelerin aldığı cezalar yetersiz kalabilir. Bununla birlikte, 2018 yılında Devlet Fikri Mülkiyet İdaresi direktörü Shen Changyu, patent yasasının revizyonunu hızlandıracağını, ihlallere yönelik cezaları artıracağını ve cezai tazminat tedbirleri getireceğini belirtti.
01
"Hong Kong Daoxiang Köyü" davasını kaybetti
Kısa bir süre önce, "IP Beijing" Pekin Fikri Mülkiyet Mahkemesinin Xiangcunyuan Company'nin ikinci davasında temyizde bulunduğu, temyizcinin Su Daogong olduğu ve ilk davadaki davalının Tesco Tesco Commercial (Beijing) Company (bundan sonra " Tesco ") haksız rekabet anlaşmazlığı davası. Davanın kararı, Xiangcunyuan Company'nin davayla ilgili haksız rekabet davranışını durdurması, Tesco'nun davayla ilgili malların satışını durdurması ve Xiangcunyuan Company'nin Sudao Company'ye 45.000 yuan tutarında ekonomik kayıplar ve makul masraflar için tazminat ödemesiydi.
Xiangcunyuan Company'nin tüketici şikayetlerinden kaynaklanan ihlal davasını Sudao Company'nin başlattığı anlaşılmaktadır. Sudao Company'nin personeli Beijing Business Daily'ye Eylül 2015'te şirketin tüketicilerden ve piyasa personelinden geribildirim aldığını ve Xiangcunyuan'ın ihlalleri olduğunu tespit ettiğini ve ardından mahkemeye şikayette bulunduğunu söyledi. Vaka bilgisi, Xiangcunyuan Company tarafından üretilen ay keki ürün paketinin göz alıcı pozisyonunun "Daoxiangcun (Hong Kong) Food Co., Ltd." sözcükleriyle belirgin bir şekilde işaretlendiğini göstermektedir. Pasta endüstrisinde bir uygulayıcı olarak Xiangcunyuan Company, Suzhou Daoxiangcun Industrial Company'nin "Daoxiangcun" ve "Daoxiangcun" ticari markalarının endüstri itibarını ve etkisini bilerek, "Daoxiangcun (Hong Kong) Food Co., Ltd." kelimelerini hala vurgulamaktadır. Ürün ambalajının göz alıcı konumunda, Suzhou Daoxiangcun Industrial Co., Ltd.'nin kurumsal adına ve ticari markasına sarılmak için kasıtlı niyet, nesnel olarak tüketicilerin kafa karışıklığına ve yanlış anlaşılmasına neden olur ve haksız rekabet oluşturur. Tesco, Xiangcunyuan Company'nin satıcısıdır.
Sudao Company, mahkemeden davalıya ihlali durdurma emrini vermesini talep etti ve Xiangcunyuan Company ve Tesco Company, Sudao Company'yi ekonomik kayıplar ve toplam 100.000 yuan'dan fazla makul harcamalar için müştereken tazmin etti. İlk derece mahkemesi, Xiangcunyuan Şirketi'ne davaya dahil olan haksız rekabet davranışını durdurması; Tesco Şirketi, davaya dahil olan malların satışını durdurması; Xiangcunyuan Gıda Şirketi, Sudao Şirketine 45.000 yuan tutarında ekonomik kayıplar ve makul harcamalar için tazminat ödemesi emri verdi.
Xiangcunyuan Şirketi, ilk derece kararını kabul etmeyi reddetti ve Pekin Fikri Mülkiyet Mahkemesine başvurdu. İkinci durumda, Xiangcunyuan Company, şirket adına Çince "daoxiangcun" ifadesinin kullanılmasının, şirketin adı olarak Sudao Company'nin tescilli ticari markasının kullanıldığı anlamına gelmediğini, "Daoxiangcun" ile Sudao Food Company arasında benzersiz ve istikrarlı bir yazışma bulunmadığını savundu. İlişki, temyizcinin ticari adı değil. Ancak, ikinci derece mahkemesi nihayet ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır.
İkinci derece mahkemesi, ilgili malların dış ambalajının sağ üst köşesine Xiangcunyuan Company tarafından işaretlenen "Daoxiangcun (Hong Kong) Food Co., Ltd." ifadesinin ve hediye kutusunun üç "Daoxiangcun" kelimesini merkeze dik olarak yerleştirdiğine ve diğer kelimelerin eğik veya baş aşağı olduğuna karar verdi. Bu tür bir adı kullanma şekli ve hediye kutusunun alt kısmına "Daoxiangcun (Hong Kong) Food Co., Ltd." kelimelerini belirgin şekilde işaretleme davranışı, tüketicilerin "Daoxiangcun" adlı üç kelimeye odaklanmasını sağladı. Yukarıdaki davranış açıkça özneldir ve başkalarının iyi niyetine bağlı kalmaya yöneliktir.
02
Ticari marka kaosu
Xiangcunyuan Şirketi, "Daoxiangcun" olarak ününden dolayı pazara girdi, ancak muhabirler tarafından yapılan röportaj ve soruşturma sürecinde, Xiangcunyuan Company'nin mallarının ambalajına ilişkin Daoxiangcun (Hong Kong), münhasır haklara sahip bir ticari marka değildi.
Beijing Business Daily'den bir muhabir, ticari marka web sitesinde Xiangcunyuan Company'nin 2014 yılında "Dao Cun" ticari markasının tescili için başvuruda bulunduğunu tespit etti Ticari marka ile "Dao Xiang Cun" arasında bir fark vardı. Ancak, "Dao Village" ticari markası için yapılan başvuru reddedildi. Ayrıca, "Daoxiang Village (Hong Kong)" ticari marka web sitesinde başvuru kaydına sahip değildir. Muhabir, Xiangcunyuan Company personeliyle temasa geçti ve şirketin artık Daoxiangcun (Hong Kong) pastacılık ürünleri üretmediği ve üretim tesisinin söküldüğü ve artık faaliyet göstermediği söylendi. Muhabir, marka anlaşmazlığı davasını sorduğunda, personel telefonu kapattı. Bununla birlikte, Ulusal Kurumsal Kredi Bilgi Tanıtım Sisteminin bilgisine göre, Xiangcunyuan Şirketi hala açılış durumunu gösteriyor. Şirket, Fengtai Bölgesinde kayıtlı adresi ile 14 Temmuz 2004 tarihinde kurulmuştur.
Geçen yıl Sonbahar Ortası Festivali'nden önce, Beijing Commercial Daily'den bir muhabir, Tianjin'deki bir süpermarkette satışa sunulan bir Hong Kong Daoxiangcun ay keki vardı ve bu ay kekinin kökeninin Langfang olduğu gösterildi.
Ek olarak, muhabir İnternette Xiangcunyuan Company'nin hediye kutusunda işaretli "Daoxiangcun (Hong Kong) Food Co., Ltd." yi aradı ve "Daoxiangcun Group (Hong Kong) Food Co., Ltd." adlı bir şirket buldu. Bu şirket, 2011 yılında "Hong Kong Daoxiang Village" ticari markasının tescili için başvuruda bulundu, ancak reddedildi, "Hong Kong Dao" ticari markasının tescili için başka bir başvuru tescil edildi. Ek olarak, Daoxiangcun Group (Hong Kong) Food Co., Ltd. web sitesine göre şirket, Beijing Rongzhou Industry and Trade Co., Ltd.'ye (bundan böyle "Rongzhou Şirketi" olarak anılacaktır) mal üretme yetkisi verdi.
Bununla birlikte, Rongzhou Şirketi, Sudao ile bir ticari marka ihlali anlaşmazlığı yaşadı. 2011'deki davanın ikinci örneğinde, Pekin Yüksek Halk Mahkemesi, Sudao'nun "Rongzhou Şirketi, ihlal eden malların satışını durdurmanın hukuki sorumluluğunu üstlenecektir" iddiasını destekledi. Sürekli soruşturma sırasında, muhabir 2010 yılında Rongzhou Company'nin "Hong Kong Daoxiang Village Royal Products" ticari markası için kayıt yaptırmaya ve başvurmaya çalıştığını keşfetti. Ancak kek, kuru meyve ve konserve ürün kategorileri için tescil edilen "Hong Kong Daoxiang Village Royal Products" markası incelemeden geçemedi.
Beijing Yixin Hukuk Bürosunda bir avukat olan Liu Dongyang, normal şartlar altında tescil ettirenin geçersiz ilan edilen tescilli bir ticari markayı kullanmaması gerektiğini belirtti. Marka Ofisi tarafından duyuru yapılmış olup, tescilli markanın münhasır kullanım hakkı baştan yok sayılmıştır. "Marka Kanunu (2013 Değişikliği)" Madde 47, mevzuat gereği hükümsüz kılınan tescilli bir markanın Marka Kurumu tarafından ilan edileceğini ve tescilli markanın münhasır kullanım hakkının başlangıçtan itibaren mevcut olmadığı kabul edileceğini belirtmektedir.
03
Düşük tazminat ve zayıf kısıtlama
Zor hakların korunması olgusu her zaman markaları rahatsız etmiştir. Üçüncü şahıs avukat Liu Dongyang, marka haklarının korunması için, ticari marka sahiplerinin ticari marka muhalefeti, muhalefet incelemesi, ilk derece idari dava, ikinci derece ve diğer prosedürleri içerebilecek uzun bir anlaşmazlık prosedüründen geçmeleri gerektiğini söyledi. İtirazın başarılı olup olmayacağı, nihai kararı veya yargı kararını beklemek zorunda kalacak. Liu Dongyang, ticari marka hükümsüzlüğüne başvurmanın bir yıl sürdüğünü açıkladı.Dava aşamasında ilk derece için deneme süresi yaklaşık bir yıl ve ikinci derece için deneme süresi yaklaşık 6 aydır. Davanın askıya alınması gerekiyorsa, bekleme süresi 3-5 yıl kadar uzun olabilir ve bu da işletmenin gelişiminde bir engel teşkil eder.
Görüşme sırasında Sudao Company'den sorumlu ilgili kişi, davada elde edilen tazminatın şirketin hukuki işlere yaptığı yatırımı tüketemeyeceğini belirtti. Liu Dongyang, vaka bilgisinde Sudao Company'nin Xiangcunyuan Company'nin ihlal gerçeklerine dair daha az kanıt sağladığını analiz etti.Sudao Company'nin kovuşturulmasının amacı tazminat olmayabilir, ancak diğer tarafın ihlali durduracağını ve hakların korunmasının olumlu bir etkisi için davaları kullanacağını umdu.
Bununla birlikte, tazminat düzeyinde, ihlal edilen şirketin kanıtı biraz zordur. Sudao Company'den sorumlu ilgili kişi, Xiangcunyuan Company'nin üretim ölçeğini ve distribütörlerin satış verilerini elde etmenin zor olduğunu ve şirketin dava iddialarının desteklenmesini önlemek için kanıt sağlamanın zor olduğunu belirtti. Bu bağlamda Liu Dongyang, hak sahibinin kaybının ve ihlal eden kişinin karının kanıtı olarak tanınmanın zor olduğunu belirtti. Bunun temel nedeni kanıt sağlamanın kolay olmaması ve çoğu zaman tam destek alamamasıdır. Zararları veya uygunsuz karları hesaplarken, genellikle ihlalin kapsamı, pazar payındaki değişiklikler ve yerel tüketim seviyelerindeki farklılıklar konusunda taraflar arasında anlaşmazlıklar yaşanır. Hak sahipleri üçüncü şahıslardan veri alabilse de, bu genellikle bir referanstır. Yargıç, nihayet davanın koşullarına ve kanıtlarla kanıtlanan gerçeklere dayalı olarak hüküm verir.
Devletin fikri mülkiyet haklarının kötü niyetli ihlali nedeniyle cezası yeniden yükseltilecek. Birkaç gün önce, Devlet Fikri Mülkiyet İdaresi müdürü Shen Changyu, büronun titiz bir şekilde katı bir fikri mülkiyet koruma sistemi uygulayacağını, patent yasasının revizyonunu hızlandıracağını, cezai tazminat tedbirleri getireceğini ve çeşitli ihlallerin cezasını artıracağını kamuoyuna açıkladı. Hak ihlalinde bulunan kişi ağır bir bedel öder.
Liu Dongyang, cezai tazminat sisteminin uygulamaya konulmasıyla ilgili olarak, bunun ihlalin maliyetini büyük ölçüde artıracağını söyledi.Yargıç, hak ihlalinde bulunan kişinin kötü niyetini, ihlal kapsamını, süresini, bireysel kârlılığını vb. Değerlendirebilir ve sonunda çok daha yüksek bir fiyat verebilir. Kârın cezası.
Harika inceleme
