Az önce, "Tang Lanlan Davası" hakkındaki gerçek ortaya çıktı! Herkese söylemek istiyor
27 Temmuz 2018 öğleden sonra, Heilongjiang Eyaleti Yüksek Halk Mahkemesi, bu yıl Ocak ayında medya tarafından ifşa edilen "Tang Lanlan Davası" nın yeniden yargılanması ve gözden geçirilmesinin nihai sonucunu verdi: [Temyizin nedeni savunulamaz, reddedilecektir!
İşte tam da bu noktada ulusal çapta ilgi gören bu dava nihayet sona ermiştir.
Ciddi ve titiz yeniden yargılama
Kardeş Geng Zhi ilk olarak Heilongjiang Yüksek Mahkemesinin yeniden yargılama incelemesini tanıttı.
Birincisi, herkesin dikkatini çekmeye değer bazı [sayılar] vardır:
Yüksek Mahkeme'nin raporuna göre, davada her iki tarafa da adil bir açıklama yapmak için Heilongjiang Yüksek Mahkemesi, ilgili medya ve internetin gündeme getirdiği konuları tek tek kontrol ederek Pekin, Şangay, Jiangsu, Liaoning, Hebei ve Heilongjiang Eyaletlerine gitti. [6 il ve 12 ilçe ve şehir] Mahkemeler, hapishaneler, hastaneler, gözaltı merkezleri, okullar, hükümetler ve ilgili personelin aileleri ve birimleri. [20.000 kilometreden fazla] Güzergah.
Heilongjiang Yüksek Halk Mahkemesi, bu yerlerdeki davaya katılan sanıkları, mağdurları, tanıkları, diğer davaya katılanları, savcıları ve yasal personeli sorguladı. 144 ziyaret , Not alın 172 kopya Toplam 400.000'den fazla kelime Ayrıca toplam senkronize ses ve video kaydı oluşturdu 210 saat .
Aynı anda toplam [70 kopya] belgesel kanıt elde edildi ve ilin içinden ve dışından [8] uzmanla ilgili mesleki konularda danışıldı.
Yüksek Mahkemenin neyi incelediği hakkında ayrıntılı olarak konuşmama izin verin:
1. Okurlar [Orijinal soruşturma, kovuşturma, ilk derece ve ikinci derece] Tüm materyaller ve vaka ele alma kurumunun vakayla ilgili bilgileri Toplantı ve iş kayıtları
2. Vakanın ne içerdiğini araştırdılar ve doğruladılar [Fiziksel kanıt, belgesel kanıt ve çıkarma koşulları]
3. Heilongjiang'daki Wudalianchi Anne ve Çocuk Sağlığı Hastanesinden kurban Tang Lanlan'ı (takma ad) araştırıp doğruladılar. [Tam kızlık zarı rüptürü, eski çatlaklar ve servikal erozyon oluşumu] , Servikal erozyonun nedeni Ek tanımlama
4. Orijinal davada sanığı da aradılar [Gözaltı merkezine girerken Tıbbi Muayene Formu] [Gözaltı merkezinin görev kaydı] Ve Wudalianchi Savcılığı [Tang Lanlan'ın büyükbabası Tang Ruijing ve Tang Lanlanın annesi Wan Xiulingin ölüm sebebinin soruşturma dosyaları "binadan atlaması"] ,Ayrıca [Tang Ruijing'in vücudundaki 4 travmanın nedenlerinin tamamlayıcı tanımı] Hatta Tang Lanlanın babası Tang Jihaiyi Heilongjiangdaki Beian Şehrindeki Wuguan Hastanesine gönderdi. [Diş kaybını belirledi] Ve bir değerleme kurumu görevlendirdi. [Boksun ek tanımlama için arka azı dişini tek başına düşmesine neden olup olmayacağı] , Pekin ve diğer yerlere de gitti [Tıp, izleme ve diğer profesyonel konularda ilgili uzmanlara danışıldı] .
5. Onlar da [Kurban Tang Lanlan'ı birkaç kez sorguladı ve eşzamanlı kayıtlar yaptı] Ölen veya hastalık nedeniyle sorgulanamayanlar dışındaki kişiler hakkında soruşturma yapıldı [Araştırmaya katılan personel] Hem de [Tutuklamaları ve kovuşturmayı inceleyip onaylayan savcılar] ,ve ayrıca [Vakayı Bilen İlgili Tanıklar] ; Ve ziyaret edildi ve araştırıldı [Tang Lanlan okulunun müdürü ve öğretmeni] [Köy Parti şubesinin sekreteri, köy komitesi müdürü ve Tang Lanlanın ailesinin bulunduğu köylüler] [Li Zhongyunun (vaftiz annesi) evine yatılıyken Tang Lanlandan sınıf arkadaşları] İlk duruşmada sanıkların tutuklanması [Gözaltı Merkezi Personeli] Orijinal davadaki sanıklar ile [Aynı süre içinde aynı cezaevinde tutulan ilgili kişiler] , Ve bu davadaki 11 sanık ve hepsi [Senkronize bir ses ve video kaydı yapıldı] .
6. Onlar [Olayın meydana geldiği köyün yerinde soruşturulması] [Tang Jihai'nin ailesinin yaşadığı ev] İlk duruşmada sanıkların tutuklanması Gözaltı Merkezi ve Sorgu Odası Ve hapishaneye [Her bir sanığın performansını anlamak için soruşturma] ,Ayrıca [Sanığın temyiz avukatının ve asıl duruşma savunma avukatının görüşlerini dinleyin] .
Kardeş Geng Zhi, yukarıdaki rakamlardan ve incelemenin özel içeriğinden, Heilongjiang Yüksek Mahkemesi tarafından yapılan bu yeniden yargılama incelemesinin ciddiyetini, titizliğini, titizliğini ve kapsamlı derecesini görmeniz gerektiğine inanıyor.
Sonunda, Heilongjiang Yüksek Halk Mahkemesi de kapsamlı bir tartışmanın ardından bu gerçekleri ve kanıtları kapsamlı bir şekilde gözden geçirdi. [Şikayetin nedeni savunulamaz ve reddedildi! Sonuç.
Neden [temyizin nedeni belirlenmedi, reddedilecek]?
Sonra, Geng Zhige, daha önce ilgili medya tarafından gündeme getirilen davanın temel "şüphelerini" birleştirecek ve herkese Heilongjiang Yüksek Mahkemesinin yeniden yargılama incelemesinin sonucunun neden [temyizin reddi] olduğunu anlatacak?
Öncelikle bu sanıkların öne sürdüğü "itiraf için işkence" ve "itirafın başlatılması" gibi temel konulardan bahsedelim.
İlgili medya, bu yılın Ocak ayında raporda, "Tang Lanlan davasında" "haksız" olduklarını düşünen sanıklar, itirafları almak için işkence gördükten sonra suçu kabul etmeye zorlandıklarını ve ilk etapta öne sürüldüklerini söyledi.
Bu sanıklar medyaya, Tang Lanlan'ın dedesi Tang Ruijing'in gözaltı merkezinde "hematemezden sonra öldüğünü", Tang Lanlan'ın babası Tang Jihai'nin polis tarafından "diş kırıldığını" ve Tang Lanlan'ın annesi Wan Xiuling'in "bir itirafta işkence edemediği" gerekçesiyle binadan atladığını iddia etti.
Bununla birlikte, ayrıntılı bir soruşturmadan sonra, Heilongjiang Yüksek Halk Mahkemesi şunu tespit etti:
1. Tang Jihai, Wan Xiuling, Xu Junsheng, Wang Zhanjun, Li Baocai ve Yu Dongjun dahil olmak üzere altı sanık, ilk kez sorguya çekildiklerinde suçu itiraf ederken Chen Chunfu, Ji Guangcai ve Liang Liquan, gözaltı merkezinde art arda gözaltına alındı. Suçun itirafı sırasında, yani 11 sanıktan 9'u suçu çok çabuk itiraf etti.
2. Sanıklar dört gözaltı merkezinde gözaltına alındı ve hepsi gözaltı merkezlerine girdiklerinde fiziksel muayeneden geçirildi ve muayene sonuçlarında yaralanma görülmedi. Daha da önemlisi, sorgu odasında sorgulayıcıları ve şüphelileri izole etmek için kullanılan demir parmaklıklar var.
3. Buna ek olarak, Tang Jihai, Chen Chunfu, Wang Zhanjun, Li Baocai ve Liang Liquan ilk kez itiraflarını geri çektiklerinde, işkenceye maruz kaldıklarını söylemediler. O sırada, daha önce neden suçlu bir itirafta bulundukları konusunda net değillerdi.
4. Tang Jihai, Xu Junsheng, Wang Zhanjun, Chen Chunfu, Li Baocai ve Liang Liquan itiraflarını geri çekmiş olsalar da, hepsi gözaltı merkezinde bir itiraf almak için işkenceye maruz kalmadıklarını ifade ettiler ve hepsi gözaltı merkezinde suçlu itiraflarda bulundu.
5. Tang Lanlan'ın büyükbabası Tang Ruijing'in ölümüyle ilgili olarak, gözaltı merkezinde kan kustuktan sonra öldü ve acil tedavi için hastaneye gönderildi, ancak ölüm nedeni dayak değil akciğer kanseriydi. Gözaltı merkezine girdiğinde yaralanmamış, davadaki sanık dahil hücredeki kişiler dövülmediğini doğruladı ve polis de onu dövmediklerini söyledi.
6. Bu yıl Ocak ayında basında çıkan haberlerde adı geçen Tang Ruijing'in vücudunda adli kimlik tespitinden sonra ölümünden 3-5 gün önce oluşan "eski kanama" vardı. En son mahkemeye çıkarılışı ölümünden 7 gün önceydi ve tümsekler bu tür kanamalara neden olabilir. Bu derlemede, Tang Ruijingin cesedinin adli patolojik inceleme raporu, Harbin Tıp Üniversitesi Adli Tıp Departmanından elde edilmiş ve Tang Ruijingin akciğer dokusunun nekroz ve kanama ile kötü diferansiye skuamöz hücreli karsinom olduğunu doğrulamıştır. Kafa derisinin altında bir yerde kanama ölümden 3-5 gün önceydi. 3 deri altında kanama taze kanamadır. Bu hastanenin değerlendirmeye ek olarak görevlendirdiği değerlendirme kuruluşu, değerlendirme görüşüne göre Tang Ruijing'in kafa ve oksiputunun deri altı kanamasının eski yaralanmanın özelliklerine uygun olduğu ve sağ ön kolunda görülen deri altı kanamanın taze kanama özelliklerine uygun olduğu yönündedir.Yukarıda bahsedilen travmatik yumrular oluşabilir. Tang Ruijing, 6 Aralık 2008 tarihinde gözaltı merkezinde son kez sorguya çekildi. 13 Aralık 2008'de öldü. Bu süre içinde sorgulanmadı.Vücudundaki dört yaranın soruşturmacıların işkenceden kaynaklandığını kanıtlayacak hiçbir kanıt yok. Yani itiraf almak için işkence gördüğüne dair hiçbir kanıt yok.
7. Tang Lanlanın babası Tang Jihainin polis tarafından dişini kaybettiği iddiasıyla ilgili olarak, bu ilk etapta Tang Jihai tarafından gündeme getirildi. Ancak ilk sorgusu ile ilk duruşması arasındaki yaklaşık bir yıl boyunca savcılar onu defalarca sorguya çekti, itiraf almak için işkence gördüğünü söylese de dişinin kırıldığından hiç bahsetmedi.
8. İlk olarak, Heihe Şehri Halk Savcılığı, duruşmanın ardından dişin durumunu doğrulamış, sol dişin araştırmacılar tarafından yumrukla gevşetildiğini ve iki veya üç gün sonra düştüğünü iddia etmiştir. Ancak bu kez Yüksek Mahkeme tarafından incelendiğinde, her iki taraftaki sondan bir önceki arka azı dişinin kırıldığını ve konum ve sayının değiştiğini söyledi. Diş hekimi özel olarak kontrol etti ve ayrıca yere serilen dişlerin yerini ve sayısını hatırlayamadığını söyledi.
9. Bu yeniden yargılama incelemesi sırasında, Yüksek Halk Mahkemesi de kendisine ikinci kez dişlerin yeri ve sayısını sordu, ancak bu kez itiraf ettiği sözde kırık dişlerin yeri ve sayısı yeniden değişti. Bu nedenle, Tang Jihai'nin kırılan dişlerin sayısı ve konumu ile ilgili açıklaması tutarsızdır.
10. Ek olarak, Yüksek Halk Hastanesi de Tang Jihai'ye oral X muayenesi yaptı Eksik dişlerde kök kalıntısı ve üst ve alt çenede kırık çizgileri yoktu. Yüksek Mahkeme tarafından görevlendirilen değerlendirme kurumu, boks yapmanın ağız boşluğunun herhangi bir yerinde diş kaybına neden olabildiğini ve buna genellikle şiddetli darbelere bağlı alveolar kemik kırılmalarının eşlik ettiğini belirledi. Bu nedenle, dişinin araştırmacılar tarafından kırıldığına dair bir kanıt yoktur.
11. Tang Lanlan'ın annesi Wan Xiuling'in "bir itiraf almak için dayanılmaz bir şekilde işkence yaptığı ve binadan atladığı" şeklindeki önceki basında çıkan habere gelince, gerçek şu ki, yerel savcılık ve bu yüksek mahkeme tarafından yapılan incelemeyle karşılaştığında, işkence nedeniyle binadan atlamadığını itiraf etti. Bunun nedeni kızı Tang Lanlan'ı görmek istemesiydi.Kızı tarafından reddedildikten sonra, müfettiş ona sorgu için eşlik etti ve gözaltı merkezinin ikinci katındaki tırabzandan birinci kattaki yürüyen merdivene tırmandı.
12. Son olarak, bir itirafın var olup olmadığına gelince, sanıklar itiraf etmeye sevk edildikleri sürecin ya soruşturmacının kendi başına bir şey söylemesinden ya da tutanağı yazıp onlardan imzalamalarını istemişlerdir. Ancak Yüksek Halk Mahkemesi tarafından yapılan detaylı soruşturma sonucunda bu sanıkların bireysel komplo öncesi ve sonrasında itiraflarında farklılıklar olduğu, davalıların itiraflarının da bireysel komplolarda farklılık gösterdiği tespit edildi. Bazı durumlarda, sanık önce itiraf etti, ardından mağdur ifade verdi. Bazı sanıklar, mağdurun açıklamadığı suçun gerçeklerini ve koşullarını da itiraf etti.
Özetle, bu davada sanığın sorgu sırasında bir itiraf almak veya bir itirafta bulunmak için işkence gördüğünü kanıtlayacak hiçbir kanıt yoktur.
Şimdi sözde "doğru ve yanlış B-single" dan bahsedelim.
Açıklanması gereken ilk şey, bu B-ultrasonun bilgisinin önceki mahkemenin birinci ve ikinci duruşmalarında anlaşmazlıklar nedeniyle kabul edilmemiş olmasıdır.
Ancak, bu yılın Ocak ayındaki basında çıkan haberler, bu kabul edilemez bilgileri medyada odağı haline getirdi. O zamanki haberlere göre, sanık ve savunma avukatı davada Tang Lanlan'ın da yer aldığı iki uterus B ultrason kâğıdı olduğunu iddia etti. İki B-ultrasonu tek doğru ve biri yanlış, çünkü biri Tang Lanlan'ın hamile olduğunu, diğeri olmadığını söyledi ve iki B-ultrasonu aynı anda aynı tetkikçi tarafından yapıldı.
Sanıklara göre bu konu, davanın görülmesi açısından büyük önem taşıyor. Davanın sigortasının, Tang Lanlan'ın ev sahibi ailenin aniden annesinin Wan Xiuling'i babasının çocuğuna hamile olduğunu söylemesi için araması ve ardından Wan Xiuling'in Tang Lanlan'a koşarak Tang Lanlan'ı dövmesi olduğuna inanıyorlardı. Daha sonra Tang Lanlan 28 Ekim'de polise 10'dan fazla akrabasının ona tecavüz ettiğini bildirdi.
Wan Xiuling'in medya tanımına göre, Tang Lanlan'ın hamileliğinin ev sahibi aile ile ilgili olduğunu öne sürüyor gibi görünüyor. Basında çıkan haberleri okuduktan sonra, İnternet'teki bazı insanlar Tang Lanlan'ın vaftiz babası ve vaftiz annesi olarak tanıdığı çift ve oğulları olup olmadığını merak ettiler.Tang Lanlan hamile kaldıktan sonra, Tang Lanlan'ı biyolojik ebeveynlerini yanlış bir şekilde suçlaması için kışkırtmadan önce kağıdın yangını kontrol altına alamayacağından korktular.
Aynı zamanda, Wan Xiuling medyaya Li Zhongyunsai'nin kendisine Tang Lanlan'ın hamile olduğuna dair bir B-ultrason kâğıdı verdiğini ve Tang Lanlan'ı düşük yapmak için götürdüğünü iddia etti. Wan Xiuling ayrıca Li Zhongyun'un Tang Lanlan'ı kürtaj için almamakla suçlandığını söyledi.
Ancak Li Zhongyun, Wan Xiuling'e Tang Lanlan'ın hamile olmadığını belirten bir B-ultrason single verdiğini söyledi.Tang Lanlan, Wan Xiuling ile eve gitmek istemedi. Wan Xiuling tarafından dövüldükten sonra, vaftiz babasına ve vaftiz annesine akrabaları tarafından tecavüze uğradığını söyledi.
Yasaya göre, Longzhen Nongken Hastanesindeki kamu güvenlik organları tarafından dosyalanan B-ultrason belgesi, Tang Lanlan'ın hamile olmadığını gösterdi.
31 Mart 2008'de alınan bir B-ultrasonunda tanısal bir görüntü var, yani tanısal görüntü Tang Lanlan'ın hamile olmadığını gösteriyor.
Yani, Tang Lanlan'ın hamile olduğunu söyleyen B-ultrason doğal olarak sahtedir. Ve bu sahte B-ultrasonu Wan Xiuling'in cebinden polis tarafından alındı.
Peki bu B-ultrason emri nasıl geldi? Eyalet Yüksek Mahkemesinin dava yöneticileriyle karşı karşıya kalan Wan Xiuling'in son açıklaması, "Li Zhongyun'dan hiçbir zaman B-ultrason emri almadığı" şeklindedir. Bu, önceki itirafıyla tutarsızdır ve medya "Li Zhongyun'un ona verdiğini" iddia etti.
Li Zhongyun'un açıklaması öncekiyle aynı, yani Wan Xiuling için B-ultrason emri Tang Lanlan'ın hamile olmadığını gösteriyor.
Yüksek Halk Mahkemesi, sahte B-ultrasonun kimlerin mevcut kanıtlara dayandığını doğru bir şekilde belirlemenin ve dolandırıcılığın amacını bulmanın imkansız olduğuna inanmaktadır, ancak bu davadaki cezai gerçeklerin belirlenmesini etkilememektedir.
Sonuçta, Yüksek Mahkemenin daha önce belirlediği gibi, 11 sanıktan 9'u herhangi bir işkenceye veya kandırmaya maruz kalmadan çok erken suçunu kabul etti ve Tang Lanlan'ın müteakip ifadeleriyle teyit edilebilecek birçok davayı açıkladı. Buna ek olarak, Yüksek Halk Hastanesi ayrıca Tang Lanlan'ı [Heilongjiang'daki Wudalianchi Doğum ve Çocuk Sağlığı Hastanesi'nden tam kızlık zarı rüptürü oluşumu, eski çatlaklar ve servikal erozyon teşhisi] ve [Ek Tanımlama] servikal erozyonun nedenini doğruladı.
Aslında, bu yılın Ocak ayında Tang Lanlan davasının medyada yoğunlaşan haberinde, B-ultrason, insanların dikkatini çeken kesin olmayan tek bilgi değildi. Tang Lanlan'ın teyzesine verdiği sözde "şantaj çağrısı" da dahil olmak üzere, Tang Lanlan akrabalarını pornografik diskleri izlerken DVD oynatıcısının kaynağını ihlal etmekle suçladı ve Tang Jihai'nin yeri ve şekli gibi kızının Tang Lanlan'ın sütunlarının bağlayıcılığı ve ihlali gibi bilgiler de var. kusur.
Ancak, Heilongjiang Yüksek Halk Mahkemesi tarafından yürütülen yeniden yargılama incelemesi, bu delillerin benimsenmesinin davanın cezai gerçeklerinin belirlenmesini etkilemediğini tespit etti.
Örneğin, Tang Lanlan'ın sözde telefon kaydı "Liu Guiying'e 10.000 yuan'a şantaj yapmak istiyor." Yüksek mahkeme soruşturma sonucunda Tang Lanlan'ın Liu Guiying'i para istemek için aramasına rağmen, Tang Lanlan'ın amcasını aramadan önce soruşturma kurumuna bildirdiğini tespit etti ve bu sefer Yeniden yargılama incelemesiyle karşı karşıya kalan Tang Lanlan, hala amcası tarafından tecavüze uğradığını söyledi.
Tang Lanlan ayrıca teyzesini arayıp para istemek için aradığını, çünkü yakın aile üyeleri tutuklandığını ve kimsenin okul parası vermediğini söyledi.
Bu nedenle, Yüksek Halk Mahkemesi, Tang Lanlan'ın teyzesini istemek için aradığına ve bu davada sanığın suçunun gerçekliğini inkar edemeyeceğine ve ikisi arasında gerekli bir bağlantı olmadığına inanmaktadır.
Son olarak, bu yılın Ocak ayında medyada yoğunlaşan haberlerin hepsinde sanığın "Tang Lanlan'ı aradığından" bahsedilmesine rağmen, Yüksek Mahkeme bu kişilerin hapishaneden serbest bırakıldıktan sonra onu gerçekten "aramadıklarını" tespit etti. Bu yıl Ocak ayında medya haberleri ve internet abartılı haberlerin ardından "Tang Lanlan Aranıyor" gündeme geldi.
Davaya yansıtma
Bu noktada Kardeş Geng Zhi, bu davanın herkes için açık olması gerektiğine inanıyor. Tang Lanlan tarafından kendisine tecavüz etmek ve taciz etmekle suçlanan 10'dan fazla akraba, birçoğu suçunu çok erken kabul ettiler, ancak ciddi bir tecavüzle ve parmaklıklar ardında yıllarca yaşadıklarını keşfettikten sonra itiraflarını geri almaya ve onları dışarı atmaya başladılar. Sözde "işkence yoluyla alınan itiraflar" ve "itirafların indüksiyonu" kullanılır ve sorunları ayarlamak için bazı deterministik olmayan anlaşmazlık noktaları kullanılır.
Bununla birlikte, Heilongjiang Yüksek Mahkemesinin beş aydan fazla süren yeniden yargılama incelemesi, sadece davanın yanlış olmadığını tam olarak kanıtlamakla kalmadı, aynı zamanda bize Tang Lanlan'ın maruz kaldığı "insanlıktan çıkarıcı" cinsel saldırıyı tamamen doğruladı.
Kardeş Geng Zhi ayrıca, davanın çok saçma olması nedeniyle, polisin savcılıktan devreye girip durumu erken kontrol etmesini istediğini öğrendi. Bu davadaki temel mahkumiyet kanıtı çok kararlıdır ve birçok teste dayandığı kanıtlanmıştır!
Yüksek Mahkemenin kendi ifadesiyle, [gerçekler açıktır], [kanıtlar güvenilir ve yeterlidir], [doğru mahkumiyet], [uygun hüküm verme] ve yargılama [usuller yasaldır], her bir şikayetçinin suçunun orijinal mahkeme kararıyla belirlendiği; Reşit olmayan kızlar tarafından tecavüz, zorla fuhuş ve fuhuş ciddi ve ciddidir.
Peki bu yıl Ocak ayında medyada neden bu kadar gaddar ve iyi belgelenmiş bir cinsel saldırı vakası "adaletsiz bir vaka" olarak alınıyor? Dahası, tecavüze uğradığında 14 yaşından küçük bir kız olan Tang Lanlan neden medyanın kamuoyunda aradığı "suçlu" oldu?
O dönemde medyaya yansıyan olayın iç hikayesini bilen bir medya mensubu, Geng Zhige'e, bu olayın sebebinin Tang Lanlan'a cinsel tacizde bulunan suçluyu savunan avukatlardan biri olduğunu söyledi ve olayı kamuoyunda yutturmak için bir grup muhabir görevlendirildi. Bu durum.
Sonuç olarak, bu muhabirler arasında, nispeten daha düşük niteliklere sahip bir muhabir, daha sonra kamuoyunda güçlü tartışmalara neden olan "Tang Lanlan'ı Arıyor" raporunu yazdı. Elbette bu rapor sadece onun sorumluluğunda değil ve makalesi de revize edilip üst düzey bir editör tarafından imzalanmıştır.
Ancak bu olay iki korkunç planı ortaya çıkardı.
Birincisi, avukatların "kamuoyunu adalete müdahale etmek için" kullanmalarıdır. Bir ceza kovuşturma avukatı olarak suçluları savunmak onun görevidir ve bunda yanlış bir şey yoktur. Suçlular aşırı derecede kötü insanlar olsa bile, ceza savunma avukatının onları savunma çalışmalarına saygı duymalıyız.
Ama bu tür çalışmaların da bir sonucu var: Örneğin, davayı tersine çevirmek için kamuoyu yargı sistemine karışmaya teşvik edilmemeli ve medya muhabirleri temsil ettikleri parti hakkında tek taraflı haber yapacak şekilde örgütlenmelidir. Bu gerçeği yeniden tesis etmek ve adaleti savunmak değil, medyanın denetimini suistimal ederek yasayı kaçırmaktır.
İkinci olay örgüsü sadece korkunç değil, hatta iğrenç. Şu gerçeği unuttuk mu: Bu, küçük bir kişinin cinsel saldırıya uğraması vakası! 1994 doğumlu bir kurban olan Tang Lanlan, 2008'de suçu bildirdiğinde sadece 14 yaşındaydı ve saldırıya uğradığında bile 7 yaşın altındaydı!
Ancak, kamuoyunun yargı sistemine müdahalesini teşvik etmek için, bu davadaki avukat, küçük bir çocuğun cinsel saldırıya uğradığına dair böyle bir olay hakkında haber yapacak medyayı bulmakta tereddüt etmedi ve medya bunu yaptı ... Bu, katılımcıların görüşlerinin gözden geçirilmesini gerektirir. İnsanlık etiği.
(Resim, sanığın bir avukatının basına, davanın sonuçlandırılmadan önce meni olması gerektiğini söylediğini göstermektedir)
Son olarak, Heilongjiang Yüksek Mahkemesine göre, olaydan sonra akrabaları tarafından insanlık dışı tacize maruz kalan Tang Lanlan, adını başarıyla gizledi ve daha önce karanlıktan uzak durdu. Ancak bu yılın başındaki yoğun medya haberleri yine ruhunu incitti.
Bu nedenle, tüm topluma anlatmayı umduğu bir isteği de var: Artık rahatsız edilmeyeceğini ve huzurlu bir yaşam sürebileceğini umuyor.
Neyse ki, yasa onun haklarını korumaya devam ediyor.
