Xiaoying Yolu, Chaoyang, Pekin'deki 6 numaralı avlu ışığı engellemek için inşa edildi ve hakların korunması on yıl boyunca sonuçsuz kaldı! Yargıçlar kapalı kapılar
"İlk havalandırmaya başladıklarından beri her yerde haber yapıyoruz, ancak yasadışı inşaatı durduramadık. İnşa edildiğini izlemek." Evdeki ışığı etkileyen yasadışı inşaat nedeniyle, Bay Sun ve Bayan Zhang'ın sahipleri on yıldır durmadılar. Hakların korunması yoluyla. Planlama, şehir yönetimi ve diğer departmanlar bunun yasadışı bir inşaat olduğunu doğruladı ve bölge yönetimi de zorla yıkım emri verdi, ancak yasadışı inşaat hala orada ve bu iki ailenin kalp hastalığı haline geldi. Dün (23.) öğleden sonra, Chaoyang Mahkemesi Olimpiyat Köyü Mahkemesi yargıcı Wang Yang, Chaoyang Bölgesi, Xiaoying Yolu, 6. Mahkemeye geldi, yasadışı binada bir inceleme yaptı ve hala bir duvara çarptı. Bayan Zhang ve Bay Sun şaşkın, yasadışı bir inşaatı düzeltmek neden bu kadar zor?
Hakim, yerinde inceleme yapar
Dün öğleden sonra saat 2'de muhabir, Chaoyang Mahkemesi Olimpiyat Köyü Mahkemesi yargıcı Wang Yang'ı Chaoyang Bölgesi, Xiaoying Yolu, 3. Bina (bundan böyle Bina 3 olarak anılacaktır), 6 Nolu Mahkeme'ye kadar takip etti. Bu bina başlangıçta Poly Champagne Garden'ın satış ofisiydi ve daha sonra komşu haklarla ilgili bu anlaşmazlığın davalı olan Beijing Xilongquan Investment Co., Ltd.'ye (bundan böyle Xilongquan Company olarak anılacaktır) satıldı.
Muhabir olay yerinde öğrendiğine göre Bina 3'ün birinci ve ikinci katlarının bir restoran işletmesi için bir catering şirketine kiralandığını ve üçüncü katın ise ilgili departmanlarca teyit edilen kaçak bir bina olduğunu öğrendi. Eski Chaoyang Bölgesi Kentsel Yönetim ve Denetleme Tugayı'nın Haziran 2011'de ihbarcıya verdiği cevaba göre, Xilongquan Şirketi'nin üçüncü katta 871,2 metrekarelik bir alanı kaplayan 5 odası bulunuyor.
Bay Sun ve Bayan Zhang da dün denetim yerine geldiler. Muhabir, bu bitişik hak anlaşmazlığında, Bay Sun'ın, üçüncü katlı binanın 3. binanın aydınlatma hakları ve zeminin yıkılmasının fizibilitesi üzerindeki etkisini değerlendirmek için başvuruda bulunduğunu öğrendi. Değerleme kurumu personeli bir kez gelerek ön incelemeden sonra hâkime değerlendirmenin ancak üçüncü katta yapılabileceğini bildirdi. Bu nedenle Yargıç Wang Yang bu yerinde incelemeyi düzenledi ve değerleme uzmanları da geldi.
Bay Sun, gazetecilere, Xi Longquan Şirketi aleyhindeki davasının geçen yıl Şubat ayında açıldığından beri, birkaç duruşma yapıldığını söyledi.Sanık, avukatından her zaman öne çıkmasını istedi ve değerlendirme başvurusunda işbirliği yapmayı reddetti. Bayan Zhang tarafından Xi Longquan aleyhine açılan dava, dava bu yıl Şubat ayında Chaoyang Mahkemesine açıldıktan sonra hizmet sorunları ile karşılaştı.Sanık mahkeme celbini kabul etmeyi reddetti ve cevap vermeyi reddetti.
Yerinde soruşturma sırasında Yargıç Wang Yang, Bina 3'ün birinci katının sol tarafında bir yolcu asansörü bulunduğunu tespit etti. Düğme, üçüncü kata çıkabileceğini gösterdi, ancak üçüncü kattaki düğmeye dokunmak için bir kartın kaydırılması gerektiğini belirtti. Restoran personeli, restoran kiralama alanının birinci ve ikinci katlarla sınırlı olduğunu, üçüncü katın her zaman kiralayanın kontrolünde olduğunu, içerideki koşullar hakkında hiçbir bilgi sahibi olmadıklarını, üçüncü kata asansör kartı bulunmadığını söyledi.
Yargıç, restoranın yiyecek dağıtımı için kullanıldığı ikinci katın köşesindeki dar bir geçidin arkasında, üçüncü kata çıkan merdivenli küçük bir kilitli kapı buldu. İcra memuru ile birlikte, kapıyı bloke eden rafı çıkardı ve yerinde kilidi kırması için kilit açma şirketinin kaptanını aradı Davacı Bay Sun, kilit açma ücretini önceden ödemeye istekli olduğunu ifade etti.
Elektrikli bir matkap ve bir tornavidaydı on dakika savurduktan sonra kapı kilidi kırıldı, ancak kilidi açan kişi kapının hala açılamadığını gördü. Yargıç ve kilidi açan kişi, kapının çatlaklarını çalıştı ve kapının en az iki kilidinin kilitli olduğuna karar verdi. Usta uzun bir süre denedi, hala bir kayıpta. Bütün kapı yıkılmadıkça.
Yargıç gazetecilere, kapıdaki gizli kilidin beklenmedik olduğunu söyledi. Üçüncü kata sorunsuz girilememesi nedeniyle yerinde denetim askıya alındı.
"Evim bütün gün ışıkları yakmalı"
Daha sonra muhabir, durumu öğrenmek için Yargıç Wang Yang'ı 3 numaralı binanın dışına kadar takip etti. 3 Nolu Bina, Bay Sun ve Bayan Zhang'ın yaşadığı binadan güneyde bir ara yol ile ayrılmıştır. Her ikisi de ikinci katın sahibidir. 3 Nolu Bina'nın yasadışı olarak inşa edilmiş pencereleri kuzeye bakmaktadır. Ön ölçümlerden sonra iki bina arasındaki mesafe yaklaşık 13 metredir.
"Bir kulede yaşıyoruz ve aydınlatma çoğunlukla kuzeyde. Sabah ve akşam ışıklar dışında, evin öğle saatlerinde hala çok parlak olduğu ortaya çıktı. Ancak üç kat ekledikleri için evimin artık tüm gün ışıkları yakması gerekiyor, yoksa Normal yaşayamaz ve çalışamaz. "Bay Sun biraz heyecanlıydı.
Bay Sun gazetecilere 20 Mayıs - 22 Mayıs tarihleri arasında arka arkaya üç gün evde çektiği Bina 3'ün fotoğraflarını verdi. Fotoğraf, üçüncü kattaki yasadışı olarak inşa edilen pencerelerin ışıklarının arka arkaya üç gece açık olduğunu gösteriyor. "Üçüncü katta insanlar olduğu anlamına gelir, ancak onları görmekten kaçınırlar."
Bayan Zhang, 3 Nolu binayı işaret etti ve gazetecilere, Xilongquan Company'nin üç kat ekledikten sonra, tüm binanın görünümü de bir bütün olarak inşa edildiğini söyledi. Dışarıdan, ikinci kattaki alt pencerelerin üst saçakları orijinal çatının yüksekliğidir, yukarıdakilerin tümü kapalı kısımlardır ve kalan pencereler de yükseltilmiştir. Bay Sun, tuğla duvardan bakıldığında, Bina 3'ün yaklaşık 10 tuğla ve yaklaşık 6 metre yüksekliğinde artırıldığını ekledi.
Aslında, 2010 yılının Ağustos ayı başlarında, Bayan Zhang ve Bay Sun gibi sakinler, Bina 3'ün çatısına aniden iskele kurulduğunu keşfettiler ve işçiler, yapıya girmeye başladılar ve ilgili departmanlara rapor vermeye devam ettiler.
Aralık 2010'da Pekin Belediye Planlama Komisyonu, Bina 3'ün kapatılmasının kaçak bir yapı oluşturduğunu belirledi ve aynı yılın 3 Aralık'ta bir "İnşaatı Durdurma Emri" yayınlayarak davayı aynı yılın 7 Aralık günü kentsel yönetim departmanına devretti. Haziran 2011'de, orijinal Pekin Chaoyang Bölgesi Kentsel Yönetim Denetleme Tugayı, araştırma ve doğrulamadan sonra Xilongquan Şirketinin yasadışı inşaat alanını doğruladı.
Raporlamaya devam edin ve ilgili departmanlar da yasadışı tespitler yaptı, ancak bunun sonucunda kaçak inşaat faaliyetleri durdurulmadı. Bayan Zhang ve Bay Sun, evin karşısındaki iki katlı binanın üç katlı hale geldiğini izlediler.
Bayan Zhang, "Başlangıçta, rapor vermek için onu takip eden başka sahipler de vardı, ancak daha sonra haklarını savunmak için gittikçe daha umutsuz hissettiler ve yavaş yavaş geri çekildiler, sadece ikimizi bıraktılar." Bayan Zhang dedi.
Dava güvenli çıktı "yıkılamaz"
"Chaoyang Bölge Hükümeti'nin Kentsel Yasadışı Yapının Zorunlu Yıkımına İlişkin Onay Formu" da yasadışı inşaatın varlığını doğruladı. Yukarıdakiler, idari kurumun 2 Mart 2012 tarihinde Xilongquan Şirketine "Belirli Bir Süre İçerisinde Yıkım Kararını" teslim ettiğini, ancak Xilongquan Şirketinin yasadışı inşaatı sınırlı süre içinde kendi başına sökmediğini göstermektedir. Orijinal Chaoyang Bölgesi Kentsel Yönetim Denetleme Tugayı, bölge hükümetine yıkımı zorlamak için ilgili departmanlara talimat vermesini önerdi. Ocak 2013'te, Chaoyang Bölge Hükümeti, eski Chaoyang Bölgesi Kentsel Yönetim ve Denetleme Tugayı'na yasadışı binayı yıkma emri verdi.
İlçe yönetimi talimat verdi, iki malik umut gördüklerini düşündüler ancak zorunlu yıkım uygulama sürecinde engellerle karşılaştı. 2016 yılına kadar, yasadışı yıkımın umutsuz olduğunu gören Bayan Zhang ve Bay Sun, isim değişikliğinden sonra Chaoyang Bölgesi Kentsel Yönetim Yasası Uygulama Denetim Bürosu aleyhine idari bir dava açarak sanığın görevlerini yerine getirmesini ve yasadışı binayı yıkmasını talep etti.
Davaya yanıt olarak, Chaoyang Bölgesi Kentsel Yönetim Yasası Uygulama Denetleme Bürosu, Xilongquan Company'nin zorla yıkımdan önce soruşturma ve hazırlık çalışmaları ile işbirliği yapmayı reddettiğini ve kolluk kuvvetlerinin üçüncü katmana giremeyeceğini belirtti. Şirket hakkında ortak bir soruşturma yürütmek için yerel kamu güvenliği departmanını koordine ettiler ve kamu güvenliği departmanı da zorla giriş yapmaya hakları olmadığını belirtti. Temmuz 2015'te, konut kayıt otoritesi başvurusu üzerine kaçak yapılaşmanın konutunu dondurdu.
Bu süre boyunca, Xilongquan Şirketi, 9 Ocak 2012 tarihinde Beijing Guoke Tianchuang Mimari Tasarım Enstitüsü tarafından yayınlanan "Bina 3'ün Yapısal Güvenliği hakkında Teknik Danışma Raporu" Chaoyang Bölgesi Kentsel Yönetim Yasası Uygulama Denetim Bürosuna sunmuştur. Raporda, binanın kısa tamamlanma süresinden dolayı, ana yapının bozulmasının, binanın temeli ve bitişik binalarda güvenlik tehlikelerine neden olacağı; tasarım hizmet ömrü içinde ana yapının herhangi bir kısmına herhangi bir şekilde zarar geleceği belirtildi. Ana yapının sertlik ve kuvvet aktarım modunda değişikliklere yol açarak yapısal güvenlik tehlikelerine yol açacaktır. Bu duruma dayanarak, Chaoyang Bölgesi Kentsel Yönetim Yasası Uygulama ve Denetleme Bürosu, yıkılmaya zorlanırsa merdivenlerin çökmesi gibi gizli güvenlik tehlikelerini ortadan kaldırmayacağına inanmaktadır.
Mahkeme, davaya dahil olan yasadışı inşaatın yasal yapının üst kısmına bir ek olduğunu duydu ve mevcut kanıtlar, uygun niteliklere sahip bir kurum tarafından değerlendirildikten sonra davaya dahil olan yasadışı yapının zorunlu yıkımının uygulanmasının gizli güvenlik tehlikelerine neden olabileceğini kanıtlayabilir. İlgili yasal mülkte önemli kayıplara neden olabilir. Mahkeme, Chaoyang Bölgesi Kentsel Yönetim Yasası Uygulama ve Denetleme Bürosunun, Xilongquan Şirketi ile birçok kez iletişim kurmak için yukarıdaki gerçekleri benimsediğine karar verdi ve şirketi, ilgili olgusal temele ve belirli bir rasyonelliğe sahip olan uygulanabilir kanallar aracılığıyla davaya dahil olan yasadışı inşaatı kaldırmaya çağırdı. Bu nedenle mahkeme, iki mal sahibinin iddialarının reddine karar verdi. Bununla birlikte mahkeme, şehir yönetim departmanının çalışmalarını artırması ve fiili duruma uygun olarak başka işlemler yapması gerektiğine de işaret etti.
"Kaçak bir inşaatı düzeltmek neden bu kadar zor?"
İdari davayı kaybettikten sonra, Bay Sun ve Bayan Zhang, hala ısrar etti ve Xilongquan Şirketi aleyhine bu bitişik davayı arka arkaya açtı. "Kolluk kuvvetleri yıkılamazsa, Xilongquan Company'nin onu yıkmak için inisiyatif almasını nasıl bekleyebiliriz?" Bayan Zhang ve Bay Sun şaşırmıştı. Yasadışı bir binayı düzeltmek neden bu kadar zor?
İdari davalar neden idari dairenin yıkılmasına karar veremiyor? Kaçak bir inşaat olduğu için, zorla yıkımın tüm kayıp ve sonuçlarını suçlular üstlenmemeli mi? Bay Sun ve Bayan Zhang'ın bununla ilgili soruları var. Muhabir dün, Chaoyang Mahkemesi İdari Bölümü yargıcı Kou Tiangong ile bu konuda röportaj yaptı.
Yargıç Kou gazetecilere verdiği demeçte, olay yerinden kaçak bina ile yasal binanın entegre edildiğini söyledi.Bu durumda, şehir yönetimi departmanı yıkmak zorunda kalırsa, çok riskli olan yasal mülke zarar vermesi muhtemeldir. Yargıç Kou, 1 Nisan 2011 tarihinde uygulamaya konulan "Pekin Belediyesi'nin Yasadışı İnşaat Yasağına İlişkin Çeşitli Hükümleri" nin, zaman sınırı içinde düzeltme yapmayan veya planın uygulanması üzerindeki etkiyi ortadan kaldırmak için düzeltici tedbirler alamayacaklarını açıkça öngördüğünü söyledi. Kaçak yapının yıkılabilmesi halinde belirli bir süre içinde yıkılması emredilecek, yıkılamaması halinde fiziki nesnelere veya kaçak gelire el konulacak ve inşaat projesinin toplam maliyetinin% 10'undan az para cezası verilebilecek.
Yargıç Kou gazetecilere verdiği demeçte, "Bu hükme göre, yıkılmasa bile, kentsel yönetim departmanı daha fazla önlem almak zorunda kalacak. Sonuçta, kaçak yapılaşma sosyal kamu düzenini ve kentsel ve kırsal planlamayı etkiledi ve burada kar etmeleri imkansız." Dedi. Zhong Yu ihtiyatlı davrandı ve o da olay yerini ziyaret etti.İki binanın daha önce gerçekten yakın olduğuna ve bunun iki davacının evlerinin aydınlatma haklarını hala etkileyeceğine inanıyordu. "Bununla birlikte, idari davalardaki belirli etki ve zararı yargılamak imkansızdır. İki davacı hala mevcut hukuk davası ile çözülebilir."
Dün Yargıç Wang Yang da gazetecilere bir sonraki adımda değerlendirmenin devam edip edemeyeceğini görmek için başka yollar aramaya devam edeceklerini söyledi. "Değerleme gerçekten devam edemezse, davacının iddiayı değiştirip değiştiremeyeceğini ve haklarını korumak için başka yöntemler benimseyip benimseyemeyeceğini görelim. Örneğin, sanığın tazminat ödemesini istemek. Tazminat süresi yeterince uzunsa ve biriken miktar yeterince fazlaysa, sanığın ihlali ortadan kaldırmak için inisiyatif alacağına inanıyorum. İnşaat motive edildi. "Wang Yang dedi.
Kaynak: Beijing Evening News
Yazar: Zhang Lei
Fotoğraf: Zhang Lei
Yapımcı: Tong Shuquan, Huo Lei
Editör: Wang Haiping
Süreç editörü: Sun Yujie
