Cezai gözaltına karşı savaşacak kadar cesur olan Zhao Yu, kovuşturmama kararı aldı: devlet tazminatı için başvuruda bulunamaz, itiraz edecek
21 Şubat öğleden sonra, Zhao Yu, kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi ve sonunda rahatladığını söyledi. Ona gerçek masumiyet vermeyi umuyor. Fotoğrafçı / Upstream Haber Muhabiri Shi Tingting
Fuzhou'da çalışan Heilongjiang'dan genç bir adam olan Zhao Yu, suçla mücadele ettiği için 14 gün boyunca gözaltında tutuldu. 21 Şubat sabahı erken saatlerde, Fuzhou polisi, doğru olanı yapmaya cesaretlendirmek için savcı organın Zhao Yu hakkında dava açmama kararı aldığını söyleyen bir mesaj yayınladı. Aynı gün öğleden sonra Zhao Yu, savcılığın kovuşturma yapmama kararını aldı ve takipsizlik kararının içeriğine göre, devlet tazminatına başvuramayacağını ve Li tarafından medeni tazminat alamayacağını, karara itiraz edeceğini söyledi.
Zhao Yu, 21 Şubat saat 19:00 civarında savcılığın sadece 3 saat kovuşturma yapmama kararını aldı ve Weibo hakkında bir yorum yaptı. Zhao Yu, "Beni temsil eden avukata göre," Yargılama Yok Kararının "içeriğine göre, temsilciye göre, devlet tazminatına başvuramayacak ve Li'nin medeni tazminat için yargılanması davasıyla karşılaşamayacak. Kararın fiili olarak belirlenmesi yanlış ve hukuk yanlış. Karara itiraz edeceğiz. "
Yukarı akış haberleri, Zhao Yu'nun Weibo'yu yargılamama kararı verdiğini fark etti.
Zhao Yu, Weibo hakkında dava açmama kararı verdi.
Chinanews.com'a göre, Zhao Yu'nun avukatı Fan Chen, savcılığın Zhao Yu'nun suçlu olmadığını belirlediğinde, Zhao Yu için devlet tazminatı talep etmeyi düşüneceğini belirtti. Şu anda, ulusal tazminat başvurusu, savcılığın masumiyet kararı vermesini gerektiriyor.
Zhao Yu devlet tazminatına başvurabilir mi?
Pekin Tiandou Hukuk Bürosu avukatlarından Liang Honggang, The Paper ile yaptığı bir röportajda, mevcut savcılıktan dolayı Zhao Yu'nun nispeten kovuşturmaya tabi olmadığını ve devlet tazminatına başvurmanın önünde hala bazı engeller olduğunu söyledi. Göreceli takipsizlik, Halk Savcılığının soruşturma teşkilatı tarafından soruşturmayı tamamlayarak inceleme ve kovuşturma için aktardığı davayı ifade eder. İnceleme sonrasında, suçlu zanlının cezai davranışının küçük olduğu ve Ceza Kanununa göre ceza veya muafiyet gerektirmediği ortaya çıkar. Karar verdi.
Avukat Liang Honggang, bu durumun öncülünün, davranışın fiilen bir suç oluşturduğu ve suçun gerçeklerini ispatlamak için yeterli delil bulunduğunu ve ceza verilmesine gerek olmadığını belirtti. Ceza vermek daha iyiyse, kanuna göre dava açamazsınız. Eylem bir suç olduğu için, kanunda devlet tazminatına muafiyet maddesi olarak yer verilmese de, yine de devlet tarafından tazmin edilmeme kategorisine girmelidir. Bu nedenle, bu durumda, ulusal tazminat başvurusunda bulunmak için kovuşturma başlatmama kararı çoğu durumda reddedilecektir.
Gazeteye göre, Zhao Yu'nun davasını analiz ettikten sonra avukat, Zhao Yu'nun yalnızca devlet tazminatı için başvuruda bulunamayacağına, aynı zamanda hukuk davası açabileceğine de inanıyordu.
Pekin Avukatlar Derneği Ceza Muhakemesi Komitesi başkan yardımcısı Avukat Peng Yixuan, mevcut kamu güvenliği raporuna göre, Li bir hukuk davası açarsa, Zhao Yu'nun bazı sorumlulukları üstlenmek zorunda kalabileceğini söyledi.
Peng Yixuan'a göre, cezai tesadüfi medeni tazminat genellikle tıbbi masraflar, bakım masrafları, işçilik masrafları ve beslenme masrafları dahil olmak üzere cezai fiillerin doğrudan sonuçlarına atıfta bulunur. Doğrudan kayıp miktarı hesaplandıktan sonra kusur derecesine göre zarar gören ve fail sorumluluklara ayrılır.
İşkence Sorumluluk Kanunu'nun 30. Maddesi, meşru savunmadan kaynaklanan zararlar için hiçbir sorumluluk kabul edilmeyeceğini öngörür. Meşru savunmanın gerekli sınırı aşması ve gereksiz zarara neden olması durumunda, meşru savunma görevlisi uygun sorumlulukları üstlenecektir.
Peng Yixuan, Zhao Yu davasında savcılığın davranışının meşru bir savunma olduğuna inandığını, ancak bunun gerekli sınırı aştığını söyledi ve doğruluk koşulları göz önüne alındığında cezai sorumluluktan muaf tutuldu. Ancak cezai sorumluluktan muafiyet, hukuki sorumluluktan muafiyet anlamına gelmez. Hak ihlalinde bulunan kişi bir hukuk davası açarsa, Zhao Yu bir hukuki sorumluluk davasıyla karşı karşıya kalır. Hatanın derecesine bakılırsa, Li en büyük hataya sahipti ve Zhao Yu sadece kısmen veya küçük bir miktardan sorumlu olmalıydı.
(Kaynak: Chinanews.com, The Paper)
