Sorumlu kim? Adam içip öldükten sonra bir binadan düştü, arkadaşı ve mal davalı mahkemeye gitti 360.000.
Kaynak: CCTV
CCTV Haberleri: Jiangsu'dan Zhang, Pekin'e geldikten sonra bir arkadaşının evinde yaşadı ve o ve arkadaşı gece geç saatlerde içtikten sonra öldüler. Daha sonra, Zhang'ın ebeveynleri, Zhang ile içen arkadaşları ve söz konusu evin mallarını mahkemeye götürdü ve 360,000 yuan'den fazla talepte bulundular. Öyleyse, düşüş trajedisinin sorumluluğunu kim üstlenmeli?
19 Ağustos 2017'de, sadece 19 yaşında olan Zhang, bir iş bulmak için Pekin'e gitti ve arkadaşı Bay Yi ve kız arkadaşı Bayan Fu'nun kiralık evinde yaşadı. Konaklamanın olduğu gece, Zhang ve Bay Yi, içtikten sonra oturma odasında bir mola verdi ve ardından Zhang, üst kattan düştü ve öldü. Zhang'ın ebeveynleri, Bay Yi ve Bayan Fu'nun yanı sıra kiralık evin ait olduğu emlak şirketini mahkemeye dava açtı ve üç sanığın ölüm, cenaze masrafları ve zihinsel hasar için toplamda 360.000 yuan'den fazla tazminat ödemesini talep etti.
İlk derece duruşmasında, davacı Zhang'ın ebeveynleri ve sanık Bayan Fu, Bay Yi, apartman pencerelerinin mantıksız tasarımının, parmaklıkların olmamasının ve gizli güvenlik tehlikelerinin trajedinin anahtarı olduğunu kabul etti.
Zhang'ın ebeveynleri, mülk şirketinin ilgili evlerin pencerelerine koruyucu korkuluklar takması gerektiğine inanıyordu, ancak mülk, itfaiye teşkilatının gereksinimlerine göre, olayda yer alan evlerin koruyucu raylar takmasına izin verilmediğini belirtti. Mülkiyet başvurusundan sonra, Pekin'in Chaoyang Bölgesi Halk Mahkemesi, durum hakkında bilgi almak için Pekin'in Chaoyang Bölgesi Kamu Güvenlik İtfaiyesine yazı yazdı. İtfaiye, ilgili yönetmeliklere göre, kapalı metal çitlerin yoğun nüfuslu kamu binalarında pencere, balkon ve diğer yerlere takılmaması ve gerçekten ihtiyaç duyulduğunda içeriden açılmasının kolay olması gerektiğini söyledi.
Davalı emlak şirketi, Zhang evin kiracısı olmadığı için iki taraf arasında sözleşmeye dayalı bir ilişki olmadığını belirtti. Bu nedenle, karşılaştığı riskler ona ait olmalıdır. Mülkiyet şirketi mahkemede, arabuluculuğu kabul ederse Zhang'ın ebeveynlerine belirli bir miktar başsağlığı dilemek istediğini belirtti. Zhangin bir arkadaşı olan sanık Bay Yi, mahkemede tazminat ödemeyi kabul etti, ancak davacının sorumluluğunun% 60'ını üstlenmesi gerektiğini ve ölüm ve cenaze masrafları için 300.000 yuan'dan fazla tazminat ödenemeyecek kadar yüksekti. % 10 tazminat; Aynı zamanda sanık olan Bayan Fu, tazminat sorumluluğunu üstlenmeyi kabul etmedi.
Duruşmadan sonra, Pekin'deki Chaoyang Bölgesi Halk Mahkemesi, davadaki kanıtlara göre, tam medeni ehliyete sahip bir kişi olan Zhang'ın, ilgili evin kapısının ve penceresinin yerini bildiğinden emin olabileceğine karar verdi. İki davacı, Bay Yi ve Bayan Fu'nun Zhang'a, pencerenin yan tarafının bir kapı olmadığını ve bir arıza olduğunu açıkça bildirmediğine ve mahkeme bunu reddettiğine inanıyordu. İkinci davacının Bayan Fu'nun tazminat sorumluluğunu üstlenmesi talebi desteklenmedi. Bay Yi birlikte içmesine rağmen, daha sonra Zhang'ı bariz bir kusur olmaksızın yerleştirdi, ancak iki davacının tazminat sorumluluğunun% 10'unu üstlenmeyi kabul etti. Mahkeme buna itiraz etmedi ve karar verdi. Mülkiyetle ilgili olarak mahkeme, Yazhuyuan Mülkünün davaya dahil olan evin kiracısı olarak, kendisi tarafından sağlanan evin genel güvenlik gereksinimlerini karşıladığına, güvenlik sorunu olmadığına ve herhangi bir kusur olmadığına karar verdi. Daha sonra, Bay Yi'nin 30,000 yuan'den fazla tazmin etmesi gerektiğine karar verildi ve diğer iddialar reddedildi.
