Çekirdek U? Veya Ryzen H? Shenji Xiaoxin Pro 13'ün platform seçimi hakkında konuşun
Lenovo Xiaoxin Pro 13, günümüzün sıcak makinesidir. 15W TDP Core U, performansı düşürmek için 35W'a eklenmiştir. İ710710U sürümü, 45W i79750H ile bile karşılaştırılabilir. Şaşırdım ve bağlandım! Sonra Xiaoxin Pro 13, AMD'nin Ryzen H versiyonunu piyasaya sürdü.Standart TDP 35W oyun işlemcisi. Fiyatı daha da ucuz. Başlangıç fiyatı 4499 yuan ve normal fiyat sadece 4999 yuan. Şaşırdım. . Ryzen Hnin Vega setinin "League of Legends" oynayabileceğini düşünürsek, fiyat ucuz, bu yüzden AMD Ryzen R53550H versiyonunu başlatmaktan çekinmedim. 2.5K ekran, 35W işlemci, kullanıcı algılama, yüz tanıma girişi, mükemmel hoparlörler - orada olması gereken her şey var, gerçekten çok iyi, bununla gurur duyuyorum.
Ancak, oda arkadaşımın Xiaoxin Pro 13'ün i5 sürümünü kullandığımda ve onu iki hafta boyunca karşılaştırdığımda biraz pişman oldum. Core i5 sürümünü satın almak için daha fazla para harcamam gerektiğini hissettim, bu da çok fazla gelişme sağlayabilir ve endişesiz! Karşılaştırma ve görüşlerimi paylaşmama izin verin.
Performans: 35W Ryzen R53550H, 35W i510210U için "hız aşırtma" kadar iyi değil
Performans için, makineyi satın almadan önce pek düşünmedim. Standart 35W TDP işlemcinin, 15W "hız aşırtmalı" dan 35W'a kadar Core U'dan daha iyi olacağını ve en azından yine dört çekirdekli ve sekiz iş parçacıklı olan i510210U'dan daha iyi olacağını düşündüm. Görünüşe göre yanılmışım.
Cinebench R15, R53550H (üstte) yaklaşık 730cb'ye kadar koştu ve yaklaşık 710cb'de çalışmaya devam etti; i510210U (altta), 35W'ın üzerinde 810cb çalıştırabilirken, çalışmaya devam etse bile 770cb 790cb'de stabilize olabilir, R53550H biraz geride kalıyor .
Bunun gerçek uygulama performansını açıklayamayan bir karşılaştırma testi olduğunu söyleyebilirsiniz. Ama aslında bu yazılım pratik uygulamalara dayanmaktadır. Birçok tasarımcı, 3B modelleme ve oluşturma için C4D (Cinema 4D) adlı bir yazılım kullanıyor, ürün tasarımı, reklam videosu, reklam görüntülemeleri ve diğer alanlar çok yaygındır ve Cinebench, tek kare oluşturma sürümüdür. Bir kareyi oluşturmanın verimliliğindeki farktır. Bir karedeki fark bu kadar büyükse, on veya on saniyelik bir animasyonu oluşturmak için zaman farkı ne kadar büyük? Genellikle saniyede 24 ila 30 kare, kendiniz hesaplayabilirsiniz.
Video kod dönüştürme tamamen kayboldu. R53550H yüksek bir frekansa bakıyor, ancak 855MB "4K Kızartma Ördeği" kod dönüştürme FHD 6 dakika 02 saniye sürdü, bu da 15W i58250U kadar iyi değil (4 dakika 30 saniye ~ 5 dakika 45 saniye). 35W i510210U bir yana! Başlangıçta Cyclonus modunun açılmadığını düşündüm ve birkaç kez doğrulandı - bu sadece grafik kartı hızlandırmanın açık olmadığı durumdu. (İ710710U, 35W çalıştırdığında, yalnızca 3 dakika 40 saniye sürdü).
Grafik kartı hızlandırmasını açmak daha da kötüdür.R53550H merkezi bir ekrandır ve OpenCL grafik kartı hızlandırması bunun tersi bir etkidir (CPU performansının GPU performansını doldurması pahasına bu çok iyi değildir ve sonuç daha uzun sürer). Ancak Intel sürümü yalnızca MX250'dir ve CUDA hızlandırması, zaman tüketimini yaklaşık% 40 oranında kısaltabilir ve kod dönüştürme süresini 3 dakikadan daha kısa, hatta 2 dakikadan daha fazla kısaltabilir.
Performans açısından, R53550H'nin gerçekten de 35W i510210U'dan daha düşük olduğunu buldum. Birçok uygulamayı oda arkadaşımla karşılaştırdım ve R53550H'nin çoğu kayboldu. Biraz geride olup olmadığı önemli değil, ancak kod dönüştürme gibi yaygın uygulamalar için gecikme aslında çok büyük.
Oyun: Tek başına Core U + MX kadar iyi değil, 2.5K ekran "daha da kötüleşiyor"
Oyunun bu noktası beni gerçekten üzüyor, R53550H çok fazla şey kaybediyor.
R5'in Vega 8 set ekran performansı MX150 / 250 kadar iyi değil, bunu biliyorum ve önceden psikolojik hazırlığım var. Valley game 3D benchmark testi, iki resim, yukarıdaki resim R53550H'nin Vega 8 ekran kartının FHD çözünürlüğü, 21.5fps; aşağıdaki resim Xiaoxin Pro 13'ün MX250, 39.5'in yayınlanan FHD skorudur. fps-R5'in set ekranı, MX250'nin performansının neredeyse yarısı kadardır (i7 / i5 işlemci önemli değil, işte bağımsız ekranın karşılaştırmalı performansı).
Ama bir sorunu unuttum, Xiaoxin Pro 13'ün 2.5K ekranı var, bu da grafik kartındaki baskıyı keskin bir şekilde artırıyor!
Aynısı Valley'nin 3D oyun kıyaslama testidir.Çözünürlük 2560 × 1600'e çıkarıldıktan sonra Vega 8 grafik kartının performansı sadece 10.8 fps iken, MX25021.7fps'yi koruyabilir. İkisinin performansı düştü, ancak yine de çifte bir fark var.
Peki, oynamak istediğim "League of Legends" a ne olacak?
Önce Intel i7 / MX250 değerlendirmesinin orijinal sürümünü çıkarayım:
Herkesin ilgilendiği "League of Legends" bağlantısında, 2.5K çözünürlüğü (2560 × 1600) @ maksimum görüntü kalitesini ayarlasanız bile, takım savaşı aşaması hala 70fps 100fps olabilir, bu tamamen pürüzsüzdür; çözünürlük 1920 × 1200'e düşürülürse (not Makinenin ekranı 16:10) ve takım savaşı aşaması 141 fps'ye kadar çıkabiliyor ki bu çok akıcı. (Önceki değerlendirmeyi görmek için burayı tıklayın)
İ5 / MX250 versiyonunun performansı çok farklı değil, 2.5K çözünürlükte yaklaşık 85 fps'ye ulaşabiliyor ve 1920 × 1200'ün en yüksek çözünürlüğü 120 fps'ye ulaşabiliyor.
Ancak R53550H versiyonu çok can sıkıcı çünkü 1920 × 1200 çözünürlükte en yüksek görüntü kalitesinde, takım savaşı aşaması sadece yaklaşık 45 fps ~ 55 fps. Standart 2560 × 1600 çözünürlüğe yükseltilirse, takım savaşı sırasında kare hızı bazen 40 fps'nin altına düşer! Başlangıç seviyesindeki bir oyuncuysanız, yine de kabul edilebilir, ancak bir süre oynar ve biraz peşinde koşarsanız, bu hız dayanılmaz olacaktır! Açıkçası, Xiaoxin Pro 13'ün Ryzen sürümüm her zaman 1920 × 1200 çözünürlüğe ayarlandı, bu yüzden artık bundan bahsetmeye cesaret edemiyorum.
Bu sonuç beni gerçekten hayal kırıklığına uğrattı. 2.5K ekran aslında bir bonus üründü, ancak yetersiz grafik kartı nedeniyle çözünürlük 1920'ye düşürüldü. Ve Core U / MX250 sürümü çok havalı, 2.5K çözünürlük sürüyor ve mutlu bir şekilde çalışıyor - anahtar, 2.5K çözünürlükte kare hızının 1920 × 1200 çözünürlükte Ryzen sürümünden daha yüksek olmasıdır!
Pil ömrü: R5 sürümünün geride kalması bekleniyor, ancak bu kötü ve kabul edilebilir değil
Bu bağlantıda söylenecek bir şey yok. Daha önce birçok inceleme görmüştüm ve Intel Core U platformunun güç tüketiminin "abartılı derecede düşük" olduğunu biliyorum.
Yukarıdaki resim, değerlendirmenize yardımcı olmak için WeChat'in değerlendirilmesinde Xiaoxin Pro 13'ün i7 sürümünün ağ dışında ve ekranı kapalıyken tüm makinenin boşta güç tüketimi grafiğidir, 0.59W; Aşağıdaki resim Xiaoxin Pro 13'ün Ryzen R5 sürümünün ekran kapalı ve ağ dışı boşta olmasıdır. Güç tüketimi grafiği, 3,39W - zaten en düşük!
Multimedya oynatma gibi uygulamalarda uygulandığında, uygulamanın kendi güç tüketimi çok farklı değildir, ancak "temel güç tüketimindeki" bariz farklılık nedeniyle, tüm makinenin güç tüketimi gerçekten de Intel sürümü kadar iyi değildir. Aşağıdaki tablo, ölçtüğüm bazı verilerdir:
Nihai pil ömrü açısından, Win 10'un kendi APP "Filmler ve TV" yi örnek olarak 720P "Resident Evil" oynatmak için alın ve uzun metrajlı filmi 3 saat oynatın. R5 sürümünün pil ömrü 14 saat 5 dakika, Intel i5 sürümünün ise 17 saat 25 dakika olduğu tahmin ediliyor. . Açıkçası, hala boşluklar olmasına rağmen, R5 versiyonunun sonuçlarından çok memnunum.
Ayrıca videonun yüksek çözünürlüğe ve yüksek bit hızına sahip olması halinde oynatma sırasında güç tüketiminin artacağını ve buna göre pil ömrünün azalacağını herkese hatırlatmak isterim.
Beklenmeyen boşluklar var
35W standart TDP R53550H, 35W i510210U'nun "hız aşırtma" sını yenemez. Oyun deneyimi mükemmel ve pil ömrü kuru değil. Fiyatı daha ucuz olmasına rağmen, her zaman rahatsızlık veriyor. Geçtiğimiz birkaç gün içinde daha iç karartıcı bir şey keşfettim:
Her şeyden önce, iki makinenin konfigürasyonunda küçük bir fark var. Xiaoxin Pro 13'ün Intel sürümünün kablosuz ağ kartı, Intel'in kendi en üst düzey kablosuz ağ kartı olan en son WiFi-6 spesifikasyonu (802.11ax) AX201'dir; Ryzen sürümü ise Qualcomm'un 802.11ac sınıfı oldukça farklıdır.
İkincisi, Intel sürümü Moden Bekleme düşük güç bekleme işlevini destekliyor, makine aslında her zaman İnternet durumunda, ancak AMD Ryzen sürümü desteklemiyor. Bunun değerini tam olarak anlamamış olsam da, her zaman bir boşluk vardır.
Yine, Ryzen sürümünün kullanılabilir belleği yalnızca 14,9 GB ve kalan 1,1 GB, Vega 8 grafik belleği setine ayrıldı. Intelin grafik belleği dinamik olarak tahsis edilse de, belleği hiçbir zaman kullanmaz ve 2 GB ayrılmış grafik belleği ile kalan bellek daha da büyük - tabii ki bu umurumda değil, sonuçta hepsi 16 GB büyük kapasiteli, her ikisi de kapasite yeter.
Sonunda küçük bir hata buldum ...
Şunları sorabilirsiniz: Test makinesi verilerini neden kullanmıyorsunuz? Sadece şunu söyleyebilirim: Xiaoxin Pro 13'ün çift fanları ve çift ısı borusu 40W ısı tutuyor. Ancak ısı dağılımı için gerçekten bir referans veremem çünkü Aida 64 testi yüksek sıcaklıkta düşecek!
Şimdi internette bazı incelemeler var.İnce ve hafif kitabı test etmek için Aida 64'ün "Stres CPU" sunu seçin. Makineyi sizin için satın alan öğretmenlerle test ettim ve bu testin doğru olmadığını gördüm. Aslında, bazı çevrimiçi oyunları çalıştırırken, bununla ilgileniyorum. İşlemcinin yükü tek başına Stress CPU'nun yükünden daha fazladır. Bu yüzden işlemcinin kararlılığını ve aşırı yük altındaki sıcaklığı test etmek için Aida 64'ün varsayılan "ilk dört maddeyi kontrol et" i de kullandım. Sonuç olarak, R53550H doğrudan 42.4W'a yükseldi, test süresinin 3 dakika geçtiğine dikkat edin - yani, R53550H aslında "performansı aşıyor" (ancak çok fazla performans artışı değil). Ancak, Xiaoxin Pro 13'ün ısı dağılımının üst sınırının 40W olduğu ve 42W'de tutulmayacağı görülüyor - sıcaklık doğrudan 103 'a ulaşıyor!
Bundan sonra ne olacak? Makine yeniden başlatıldı!
Makine yeniden başlatıldıktan sonra, Aida 64'ü yeniden çalıştırdığınızda kırmızı bir hata mesajı olacaktır. Yukarıda, 22:05 ve 22:10 olan test başlatma ve kesinti süresi gösterilmektedir, bu da test makinesinin yaklaşık 5 dakika içinde takılacağı anlamına gelir. Aşağıda gösterilen "ölçülen maksimum sıcaklık 50 ° C" açıkça yanlıştır, çünkü Aida 64 erken aşamada zaten 103 ° C'lik yüksek bir sıcaklık tespit etmiştir ve sıcaklık standardı aşarsa, düşmeyecektir.
Bu fenomeni her seferinde birkaç kez gösterdim. Ama aynı zamanda ofis, web'de gezinme, multimedya oynatma ve bazı grafik ve profesyonel görüntü uygulamaları dahil olmak üzere diğer birçok uygulamayı da dikkatli bir şekilde çalıştırdım.Arıza süresi sorunu yoktu, sadece Aida 64 test makinesi çalışmıyordu.
(Bilgisayar gazetesi alışveriş makinesi değerlendirmenize yardımcı olacaktır: yukarıdaki durumu da doğruladık ve açıklamayı karşıladık)
Genel olarak, Xiaoxin Pro 13'ün Ryzen sürümü normal olarak kullanılabilir.Sadece test makinem çalışmıyor ve diğer uygulamalar iyi durumda. İnternetteki bazı tek seçimli Stres CPU testleri, kesinti süresinden bahsetmedi.
Bakış Açısı: Bütçe gerçekten sınırlı olmadıkça, Intel sürümünü satın alın
Son olarak görüşlerimi özetleyin:
Xiaoxin Pro 13'ün 4499 yuan için Ryzen R53550H sürümü gerçekten uygun maliyetli. Sonuçta, bir dizi satış noktası var ve günlük kullanım için iyi. "League of Legends" ve diğer oyunları oynamazsanız sorun yok. Pil ömrü Intel platformu kadar iyi olmasa da, Ama sonuçta kesinlikle kabul edilebilir, ucuz.
Ancak, "League of Legends" oynamaya ihtiyacınız varsa, o zaman en azından bir Core i5 sürümü satın almak için daha fazla para harcamanızı tavsiye ederim - fiyat da yüksek ve oyun deneyimi çok daha iyi. "League of Legends" ın deneyimli bir oyuncusuysanız ve daha yüksek gereksinimlere sahipseniz, i5 / i7 sürümü sizin için bir zorunluluktur, aksi takdirde kare hızı düşüktür ve gölge olacaktır!
Uygulama performansı için ara sıra kısa videolar yapmak, grafikleri ve görüntüleri işlemek gibi belirli gereksinimleriniz varsa, Intel platformuna gitmeniz şiddetle tavsiye edilir, bütçe sizin için gerçekten yüksek olsa bile, uygulama seviyesindeki performans nedeniyle "atlamanız" gerekir. Mevcut Intel platformu, MX bağımsız ekran hızlandırma ile gerçekten çok daha iyi birleştirilmiş durumda, verimlilik Ryzen H platformunun birkaç katı. Çalışan bir kullanıcıysanız ve bu uygulamalar sizin işinizden biriyse, Intel platformunu seçmekte tereddüt etmeyin.
Performans için yüksek gereksinimleriniz yoksa ve oyun oynamıyorsanız, ancak bütçe yeterliyse, yine de eksiksiz işlevlere, yüksek kaliteli aksesuarlara, mükemmel uygulama uyumluluğuna ve mükemmel deneyime sahip Intel modellerini satın almanızı öneririm. Küçük sorunlar için endişelenmenize gerek yok!
