Bir ev satın almak ve bir sözleşme imzalamak istiyorsunuz, ancak yine de "bir ev satın almak için köpek yetiştirmeyeceğinize söz vermelisiniz." Hiç böyle bir ev satın alma sözleşmesi gördünüz mü?
Shanxi, Yuncheng'deki bir toplulukta emlak geliştiricisi olan ev köpeklerinin neden olduğu "her yerde dışkılama" sorununa yanıt olarak "kaynak yönetimi" yapmaya karar verdi.
1 Temmuz 2017'den bu yana, bu toplulukta bir ev satın almak isteyen müşteriler, Medeniyet Beyannamesi'ni önceden imzalamalıdır - "Vatandaşlık yükümlülüklerini yerine getirin ve köpek yasağı maddesini yerine getirin" ve ev satın alma sözleşmesinin ekindeki köpekleri beslememe ile ilgili maddeyi kabul etmelidir, aksi takdirde Ev satın alamam.
Geliştirici, kaynaktan köpeksiz bir topluluk oluşturmayı umarak düzenlemenin yumuşak bir kısıtlama olduğunu belirtti. Bazı avukatlar, geliştiricinin köpek yasağı maddesinin tüketicileri, alıcı ve satıcının gönüllülük temelinde bir anlaşmaya varması halinde bunun geçerli bir sözleşme olması gerektiği konusunda açıkça bilgilendirdiğine inanmaktadır. (23 Şubat "Beijing Youth Daily")
Görünüşte, böyle bir ev satın alma sözleşmesinde yanlış bir şey yok gibi görünüyor. Sözde özerklik ilkesi, medeni hukukun temel ilkelerinden biri ve sözleşme hukukunun temel ilkesidir. Yasaya göre, "bir taraf diğerine iradesini dayatamaz." Geliştirici tarafından belirlenen bu madde tüketiciler için kabul edilebilir olduğu için, "Zhou Yu sarı kapağa vuruyor - biri savaşmaya, diğeri acı çekmeye istekli", diğerleri başka ne söyleyebilir?
Sorun şu ki, Geliştiriciler ve tüketiciler arasında eşit bir medeni ilişki yoktur.
Bu "kargaşada", geliştiricilerin güçlü konumu ve "köpeksiz bir topluluk" yaratma isteği açıkça galip geldi ; Bir taraf köpek yetiştiriyor, diğeri ise ev satın alıyor. İkisinden yalnızca birini seçebilirsiniz. "Ev sahipliği" adına, katı ev satın alan tüketiciler, köpekleri bu doğru olsa bile sözleşmeye dahil etmekten vazgeçmelidir. Tercihler.
Bu perspektiften, Bu ev satın alma sözleşmesinde, sözde "irade özerkliği" çoktan değişti.
Belki de açıcının görüşüne göre, sözleşmeye bir köpek yasağı maddesinin dahil edilmesi, ilgili yasa ve yönetmeliklerin zorunlu hükümlerini ihlal etmiyordur. fakat, Göz ardı ettikleri şey, köpek beslemenin, genellikle hükümet tarafından yönetilen ve düzenlenen, vatandaşların özgür bir hakkı olduğu ve ülkeden bölgeye bağlayıcı düzenlemelerde eksiklik olmadığıdır.
"Yuncheng Şehri Halk Hükümeti'nin Köpek Yetiştirme Yönetiminin Güçlendirilmesine ilişkin Duyurusu" na göre, "Köpekleri kentsel alanda tutarsanız, tüm köpekler tasmalı veya esaret altında tutulacaktır." Bu, köpekler için "herkese uyan tek beden" yasağı değildir. Medeni bir konu olarak, kamu yöneticileri gibi geliştiriciler, belirli tüketicilerin kendi yetkilerinin ötesinde köpekleri tutmasını yasaklamak için adım atıyor.
"Kusurlu" bir sözleşme, kötü bir sona mahkumdur. Ev alıcıları "köpekleri yasaklamayı" kabul etseler ve daha sonra köpek yetiştirseler bile, sözleşmenin ihlalinden sorumlu olmamalıdırlar. Geliştirici tarafından önerilen "köpek yasağı maddesi" esasen bir "standart madde" dir.
"Sözleşme Kanunu" na göre, "Standart maddeyi sağlayan taraf, yükümlülüğünden muaf ise, karşı tarafın sorumluluğunu ağırlaştırır veya diğer tarafın ana haklarını dışlarsa, hüküm geçersizdir." Bu tartışmalı olay söz konusu olduğunda, geliştirici alıcılardan "köpek yetiştirmemelerini" istedi, bu açıkça "karşı tarafın sorumluluğunu artırdı" ve "Overlord Maddesi" için geçersiz sayılması gerekiyor. Tabii ki, "Sözleşmenin bir kısmı geçersizse ve diğer bölümlerin etkinliğini etkilemiyorsa, diğer bölümler hala geçerlidir." Ev satın alma sözleşmesinin diğer şartlarının yerine getirilmesi gerekir.
Kanunla yönetilen bir toplum, sadece sözleşme metnine değil, aynı zamanda "kanunlara göre yürüme" bilincine de ihtiyaç duyar. Ev satın alma sözleşmesi gerçek mahiyetine "dönsün" ve medeni köpek yetiştirme "değişimini" kamu yöneticilerine geri versin. Kanunla yönetilen bir toplum böyle olmalıdır.
(Kaynak: Guangming Day WeChat Resmi Hesabı)