Gu Chujun: Bir Vakanın Değiştirilmesi ve Bir Modelin Sonu
10 Nisan'da, çokça izlenen Gu Chujun vakası nihayet hafifletildi. Yüksek Halk Mahkemesi Birinci Devre Mahkemesi, Gu Chujunun kayıtlı sermayeyi yanlış bildirme, yasadışı ifşa etme ve önemli bilgileri ifşa etmeme suçlarının ve zimmete para geçirme suçunun cezalandırma kısmının beş yıl hapisle değiştirildiğini kamuoyuna açıkladı.
Karardan önceki gece Gu Chujun medyaya, "Her zaman masum olduğuma inanıyorum ve yarın iyi bir sonuç olacağına inanıyorum."
Ancak Gu Chujun, Zhang Wenzhong değildi ve Yüksek Halk Mahkemesi onu tamamen beraat ettirmedi.
Gu Chujun'un gözden geçirilmiş kararın iyi bir sonuç olduğunu düşünüyor mu bilmiyorum, ancak Çin özel teşebbüsleri için bu gözden geçirilmiş karar kuşkusuz yapıcı bir öneme sahip. Özel teşebbüslerin kusurlarını suça dönüştürmek yerine geçmişin eksik ortamı, koşulları ve kurumsal altyapısı altında oluşturdukları "düzensizlikler" için tarihsel bir anlayış ve dikkate alınması gerektiğini göstermektedir. Bu karar aynı zamanda eski hesapları devretmeden ve yasal ve güneşli bir yarın için birlikte çalışmadan, sözde "ilk günah" ın önyargısını düzeltmeye yardımcı olacaktır.
Bununla birlikte, Yüksek Halk Mahkemesinin ceza kararının dikkatli bir analizinden sonra, Gu Chujun'un suçlarının iptalinin Gu Chujun'un hatalarının olmadığı anlamına gelmediğini görmek zor değil. Özel girişimler, Gu Chujun davasından hâlâ derin dersler çıkarmalı ve Gu Chujun tarzı kalkınma modeli arzu edilen bir şey değil.
İlk önce yanlış bildirilen kayıtlı sermaye konusuna bakalım.
2001 yılında Gu Chujun, Kelon Electric hisselerini satın almak için kendisi ve babasıyla birlikte hissedar olarak ve 1,2 milyar yuan kayıtlı sermaye ile Shunde Greencool'u kurmaya karar verdi. Maddi olmayan varlıkların Shunde Greencool'un kayıtlı sermayesindeki oranı, o zamanki yasal sınır olan% 20'yi aşarak% 75'e kadar çıkmaktadır. Gu Chujunun düzenlemesine göre Kelon Electricin 187 milyon yuan'ı Tianjin Greencool ve Shunde Greencool'un hesapları arasında Tianjin Greencoolun Shunde Greencooldaki 660 milyon yuan yatırımı için bir banka faturası oluşturmak üzere transfer edildi. İlgili yatırım makbuzları ve tedarik anlaşmaları yaptı. Yüksek Halk Mahkemesinin cezai kararına göre, Gu Chujun ve diğerleri kayıtlı sermayeyi yanlış bildirdiler. Tianjin Greencoolun Shunde Greencooldaki yatırımıyla ilgili makbuzlar, tedarik anlaşmaları, yönetim kurulu kararları, hissedar kararları ve diğer destekleyici belgeler doğru değildi. Bununla birlikte, Gu Chujun ve diğerlerinin kayıtlı sermayeyi yanlış bildirmesinin önemli ölçüde küçük bir komplosu vardı ve hiçbir zararı yoktu, bu yüzden kayıtlı sermayeyi yanlış bildirme suçu nihayet iptal edildi.
Kayıtlı sermayenin yanlış bildirilmesi geçmişte birçok özel kuruluşta ortak bir sorundur. Yüksek Halk Mahkemesi neden bu sefer Gu Chujunun kayıtlı sermayeyi yanlış bildirme suçunu iptal etti? Hadi daha yakından bakalım.
- Bunun nedenlerinden biri, Ekim 2005'te maddi olmayan varlıklar da dahil olmak üzere parasal olmayan varlıkların sermaye katkı oranının üst sınırını% 70'e çıkarmak için "Şirketler Kanunu" nda değişiklik yapılmış, buna göre Gu Chujun ve diğerleri, fazlalığı sahte para ile değiştirmiştir. Yasal üst limiti olan maddi olmayan varlıkların oranı% 55'ten% 5'e düşürüldü ve yanlış raporlanan kayıtlı sermayenin yasadışı ve sosyal zararı önemli ölçüde azaltıldı;
- İkinci neden, Gu Chujun ve diğerlerinin kayıtlı sermayeyi yanlış bildirme davranışının, yerel yönetimin Shunde Greencool'un yasadışı olarak kurulması ve tescili için verdiği destekle ilgili olmasıdır. Kelon Electric hisselerini başarılı bir şekilde satın almak ve yerel ekonomiyi geliştirmek için, orijinal Ronggui Kasabası Halk Hükümeti, Shunde Greencool'un bir sermaye doğrulama sertifikası sunmaması ve 1,2 milyar yuan kayıtlı sermaye yerinde olmaması için endüstriyel ve ticaret departmanına düzenlemeleri ihlal eden bir teminat mektubu yayınladı. Kuruluş kaydı
- Üçüncü neden, değişiklik kaydını tamamladıktan sonra, Gu Chujun'un 900 milyon yuan'dan değiştirilen 660 milyon yuan maddi olmayan varlıkları şirketten çekmemesi, ancak bunu şirketin sermaye rezervine transfer etmesidir. Bu nedenle, Gu Chujun ve diğerleri maddi olmayan varlıkları sahte para birimiyle değiştirmelerine rağmen, Shunde Greencool'un kayıtlı sermaye yapısı değişse de, şirketin toplam sermayesini azaltmadı.
Yukarıdaki nedenlere dayanarak, Yüksek Halk Mahkemesi, Shunde Greencool'un kayıt prosedürleri ve kayıtlı sermaye bileşimi açısından gerçekten düzensiz ve yasa dışı olduğuna inanmaktadır. Gu Chujun ve diğerleri, kayıtlı sermaye yapısını ayarlama ve iyileştirme sürecinde kayıtlı sermayenin yanlış bildirimini uygulamıştır. Bununla birlikte, davranışının toplumsal zararının değerlendirilmesi, ilgili ulusal yasalar ve ilgili yerel politikalardaki değişikliklerle ve aynı zamanda eskiye itaat ilkesi ve ceza hukuku ilkesi ruhu ile birlikte kapsamlı bir şekilde ele alınmalıdır. "Gu Chujun ve diğerlerinin davranışlarının koşulları açıkça önemsiz ve zararsızdır, bu nedenle cezai sorumluluk gerekli değildir."
Yasadışı ifşa ve önemli bilgilerin ifşa edilmeme suçları benzerdir. Yüksek Halk Mahkemesi'nin kararı, ilk duruşmanın Kelon Electric tarafından sağlanan 2002-2004 mali ve muhasebe raporunun yanlış unsurlar içerdiğini tespit ettiğine işaret etti. Gerçekler açıktı ve kanıtlar güvenilir ve yeterliydi; ancak davadaki kanıt, eylemin hissedarlara veya diğerlerine ciddi zarar verdiğini kanıtlamak için yetersizdi. İnsanların menfaatlerinin bir sonucu olarak, ilk dava, sanık Gu Chujun ve diğerlerini yasadışı ifşa ve önemli bilgileri ifşa etmeme suçlarından mahkum etti ve mahkum etti ve gerçeklerin belirlenmesinde ve yasanın uygulanmasında hatalar vardı. Zararların sonuçlarının bir kısmının tespit edilemediği ve kanıtların yetersiz olduğu gerçeği göz önüne alındığında, Gu Chujun ve diğerlerinin eylemlerine masum muamele edilmelidir.
Shunde Greencool, 1,2 milyar yuan kayıtlı sermayeye sahiptir ve maddi olmayan varlıklar, esas olarak Gu Chujun'un soğutucu akışkan patentlerine atıfta bulunarak% 75'e tekabül etmektedir. 1990'larda, sözde "Gu'nun soğutma teorisi" ve patentleri çevreleyen büyük tartışmalar oldu.
Gu Chujun, icat ettiği soğutucunun dünyadaki en iyi soğutucu olduğunu söyledi. Greencool'un promosyon materyalleri, dört "çevre dostu soğutucu" nun birçok hükümet tarafından önerildiğini ve yurtdışında çok sayıda uzun vadeli ticari kullanıcısı olduğunu iddia ediyor. Sadece birkaç yıl içinde, "DuPont ve Imperial Chemical'dan sonra dünyanın üçüncü büyük soğutucu üreticisi haline geldi." Ve şüphenin sesi her zaman duyulur. Büyük bir çok uluslu kimya grubunun temsilcisi şunları söyledi: "Uluslararası soğutma endüstrisinde, Greencoolun konumunu hiç bu kadar yüksek duymadım." Uzman tahminlerine göre, o sırada ev içi soğutucu tüketimi 30.000 ila 40.000 ton arasındaydı. Bu arada, Greencool'un soğutucu akışkanı sadece bin ton gibi çok küçük bir paya sahipti.Yerel satış fiyatı kilogram başına yaklaşık 100 yuan ise, yıllık satış geliri yaklaşık 100 milyon yuan'dır. Ancak, Temmuz 2000'de Hong Kong Büyüyen İşletme Pazarı'nda listelenen Greencool'un 2001 Ara Raporu, "Haziran sonu itibariyle net kârın 149 milyon yuan'a ulaştığını" gösterdi.
Hu Shuli'nin yazı işleri müdürü olduğu Caijing dergisi 2002 yılında Tianjin Greencool hakkında bir anket makalesi yayınladı. Makale, Hong Kong Greencool'un borsaya kayıtlı şirketinin tek tedarikçisi olarak Tianjin Greencool'un 2000'deki satışlarının yalnızca 3 milyon yuan olduğunu ve bunun da Hong Kong Greencool'un 100 milyon yuan'ın üzerindeki kar performansının temel desteğini kaybetmesine neden olduğunu belirtiyordu. Bu makaledeki en kritik metin parçası:
"Muhabir daha sonra 2000 yıllık denetim verisini Tianjin Sanayi ve Ticaret Geliştirme Bölgesi İdaresi'nden aldı ve bu da Tianjin Greencool'un gerçeğini daha da ortaya koydu. Tianjin Greencool'un 2000 bilançosu ve gelir tablosu Tianjin Hongda Co., Ltd. tarafından denetlendi. : Şirketin ana işinden 2000 yılında elde ettiği toplam satış geliri, 50 ton satış hacmi ile sadece 3,311,448 yuan ve 2000 yılında gerçekleşen kar -234,397,46 yuan idi. "
Açıkça görülen mali dolandırıcılık nedeniyle Greencool, 2005 yılında Hong Kong Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu'ndan askıya alındı ve 2007'de listeden çıkarıldı. 2014 yılında, Hong Kong Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu, Greencool'un eski başkanı Gu Chujun'a, Hong Kong'daki yaklaşık 1,59 milyar yuan değerindeki fiili varlıklarını dondurması ve 1.300'den fazla azınlık hissedarına tazminat ödemesi için bir mahkeme arayarak resmen dava açtı. Hong Kong Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu'nun araştırma sonuçları, abartılı banka mevduatları ve açıklanmayan banka kredileri nedeniyle, Greencoolun 2000 ile 2004 arasındaki net varlık değerinin sırasıyla yaklaşık 487 milyon RMB, 653 milyon RMB ve 982 milyon RMB oranında abartıldığını göstermektedir. Yuan, 1.062 milyar RMB ve 904 milyon RMB, Greencool'un o yıllardaki toplam net aktif değerinin% 43 ila% 80'ine eşittir.
Hong Kong Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu'nun şikayeti, Greencool'un Anakara'da bulunan dokuz yan kuruluşu aracılığıyla tüzel kişilik işlerini yürüttüğüne işaret etti. 2000 ve 2004 yılları arasında, Greencool'un yan kuruluşları, Hong Kong denetçilerine sahte banka mevduatları, banka kredileri ve Kârlar ve alacak hesapları gibi veriler, şirketin net varlıklarının boyutunu abarttı ve finansal verilere dayalı yatırım yapan birçok yatırımcıyı yanılttı.
15 Haziran 2006'da, Çin Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu, Kelon Electric ve Gu Chujun ve diğerlerine idari cezalar verdi. Sorun, Kelon Electric'in 2002, 2003 ve 2004 yıllık raporlarının yanlış kayıtlar ve büyük ihmaller ortaya koymasıdır. gerçek. Kelon 600.000 yuan para cezasına çarptırıldı; Gu Chujun'a bir uyarı ve 300.000 yuan para cezası verildi ve benzeri.
26 Haziran 2017'de Hong Kong Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu, Gu Chujun'a ve diğer üst düzey Greencool yetkililerine yanlış bilgileri ifşa ettikleri için yaptırımları duyurdu ve Gu Chujun'dan piyasa suistimali sonucu elde ettiği 48,1969,785 RMB karını teslim etmesini istedi. Bu, Hong Kong Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu Mahkemesi tarafından şimdiye kadar verilen en büyük ödeme emridir. Hong Kong Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu, Gu Chujun'un 1 Ekim 2017'den başlayarak beş yıl boyunca herhangi bir menkul kıymet, vadeli işlem sözleşmesi veya kaldıraçlı döviz sözleşmesiyle doğrudan veya dolaylı olarak işlem yapmasını da yasaklar.
Hong Kong Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu'nun Gu Chujun'a 480 milyon yuan'a kadar para cezası vermesinin ardından, Gu Chujun davasının Yüksek Halk Mahkemesi tarafından yeniden yargılanmak üzere Guangdong Yüksek Mahkemesine gönderildiğini ve masumiyetini yakında kanıtlayacağına inandığını söyledi. İtibarınızı ve diğer meşru haklarınızı yasal yollarla koruyun.
Gu Chujun neden masumiyetini kanıtlamak zorunda? Bu noktaya ulaşılamadığı için Hong Kong'da karşılaştığı yaptırımların herhangi bir yolu olmayacak. Sahte kayıtlarla ilgili olarak, Çin Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu 2006 yılında 600.000 yuan para cezası çıkardı ve Hong Kong Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu uzun yıllardır kovalıyor. 2017 yılında 480 milyon yuan para cezası verdi. Yatırımcı koruması açısından bakıldığında, bu sayının karşılaştırılması son derece üzücüdür.
Yargıtay kararında, şirketlerin ve işletmelerin faaliyet faaliyetlerinin yasa ve yönetmeliklere uyması, yasa ve düzenlemelere uygun rekabet güçlerini artırması gerektiği, şirketlerin ve işletmecilerin kurallara uymaları, doğru yolu izlemeleri, işlerini bütünlük ve yasalara saygılı bir şekilde geliştirmeleri gerektiği belirtilmektedir. "Bu durumda, ilk duruşmada sanık Gu Chujun, halka açık şirket Kelon Electric'in büyük miktardaki fonlarını, şirketin yönetim kurulunun kararı olmaksızın kişisel kullanım için kötüye kullandı ve Yangzhou Yaxing Bus ve diğer borsaya kayıtlı şirketleri satın almak için şahsen kontrol edilen bir şirketi tescil ettirdi ve kurdu. Kelon Electric'in tüzel kişi mülkiyet hakları zarar gördü, hissedarların çoğunluğunun hayati menfaatleri zarar gördü, sermaye piyasasının düzeni ciddi şekilde bozuldu ve adil ve düzenli iş ortamı büyük ölçüde etkilendi. "İlk davanın sanıklarından Gu Chujun, zimmete para geçirmek suçundan hüküm giydi. Beş yıl hapis.
Cezanın hafifletilmesinin nedeni, 290 milyon yuan fonu zimmetine geçirme suçunun, "fonların zimmetine geçirilmesinin kısa bir süreye sahip olması ve birimde büyük ekonomik kayıplara neden olmaması ve uygun şekilde daha hafif bir ceza verilebilmesidir."
Gerçekten hafif.
Gu Chujun davasının revizyonu kapsamlı örnek teşkil edecek bir öneme sahiptir, ancak Gu Chujun'un Çin özel teşebbüslerinin tipik bir temsilcisi olduğuna inanmıyoruz.
Yeryüzüne inmiş, vicdanlı, dürüst ve güvenilir olan ve üretken inovasyon yoluyla topluma değer sağlayan özel girişimlerin büyük çoğunluğuyla karşılaştırıldığında, Gu Chujun'un düşüncelerinin çoğu çarpıtılmıştır. Çinli girişimcilerin olumlu bir temsilcisi değil. Kâr elde etme modeli bugün gittikçe işe yaramaz hale geliyor.
Kaynakların tahsisinde piyasanın belirleyici bir rol oynaması konusunda ısrar etmeliyiz.Aynı zamanda, piyasa varlıkları olarak işletmeler, yatırımcıların meşru haklarını ve menfaatlerini korumak için özgünlük, doğruluk ve eksiksizlik gerekliliklerine uygun olarak bilgileri ifşa etmelidir;
Mülkiyet haklarının korunmasına büyük önem vermeliyiz Aynı zamanda, devlete ait, toplu ve kamuya ait olmayan teşebbüs mülklerinin tüm zimmete para geçirme, parçalama veya kötüye kullanma eylemleri cezalandırılmalıdır;
"Sarsılmaz iki" yi ciddiyetle teşvik etmeli, adil rekabet, dürüstlük ve güvenilirlik için bir piyasa düzeni oluşturmaya çalışmalı ve adil, adil, şeffaf ve istikrarlı bir yasal ortam yaratmalıyız. Bu tüm işletmeler için geçerlidir.
Yasa ayrıca Gu Chujun'a hak ettiği hakları verdi. Ancak başkenti tarafından sert bir şekilde vurulan Kelon, ihtişamını çoktan yitirmiştir.
Gu Chujun'un en çok nefret ettiği insanlardan biri Lang Xianping. Geçenlerde medyaya Lang Xianping ile bir hikaye anlattı. 2002 yılında, Gu Chujun Kelon'un lideri olduktan sonra, Lang Xianping Hong Kong medyasında Gu Chujun'u sorumlu bir girişimci olarak lanse eden bir makale yayınladı, çünkü Kelon o zamanlar zaten ST idi.Gu Chujun, gelgiti değiştirmek isteyen birçok girişimci gibiydi. Borsaya kayıtlı şirketlere her ay sadece bir dolar maaş ödeniyor. Makale yayınlandıktan sonra, Lang Xianping bu makaleyi çalışanlarından iyilik istemesi için Gu Chujunun Hong Kong şirketine götürdü. Gu Chujun ayrıca birinden Lang Xianping'i yemek yemeye davet etmesini istedi. Lang ve Gu bunun üzerine bir araya geldi ve Lang Xianping her hafta sonu Gu Chujun'dan borç aldı. İki sıralı Mercedes-Benz. Ancak 2004'te Lang Xianping aniden "Greencool:" National Retreat and People Advance "bayramında bir konuşma yayınladı ve onu tarihsel bir suçlu olarak kınadı.
Gu Chujun, Lang Xianping'i bir kötü adam olarak görüyordu ve bu, aralarındaki bir kin. Bize göre Gu Chujun'un düşüşü Lang Xianping'in yeteneği değildi. Lang Xianping çevrimiçi oldu, bu bir tür spekülasyon. Gu Chujun'un evreninin transferi de bir tür spekülasyondur. Bu noktada, toplumumuzun hala her tür spekülasyonu ayırt etme yeteneğinden yoksun olması üzücü.
Tabii ki, kişisel kader açısından Lang Xianping'in şöhreti ve şöhreti Lang ile Gu arasındaki çatışmada ün kazandı ve Gu Chujun hapse girdi ve mahvoldu. İkisini karşılaştırdığımızda, Gu Chujun gerçekten sempatik bir parti. O zamanlar Lang Xianping abarttı ve devlete ait işletmelerin reform sürecindeki girişimcinin çıkar mekanizmasının uygun şekilde düzenlenmesini, az sayıda insanın tecavüzü, bireysel davranışları genelleştirme ve insanların duygularını uyandırmak için ahlaki çubuklar kullanma olarak resmetti, bu da devlete ait girişim reformunun ortamını büyük ölçüde bozdu. Bu tür bir ders acı vericidir.
2016 yılında yayınlanan "Mülkiyet Haklarını Koruma Sisteminin Mülkiyet Haklarının Yasaya Uygun Olarak Korunması İçin İyileştirilmesine İlişkin Görüşler", şu hususları açıklığa kavuşturmuştur: Kamu dışı ekonominin özelliklerini tam olarak değerlendirin ve ekonomik uyuşmazlıklar ile ekonomik suçları kesin olarak ayırın. Vatandaşları kişisel özgürlüklerinden mahrum bırakmanın ciddi bir cezası olarak, cezai tedbirler sağduyu ilkesini içermelidir, yalnızca bir suçun gereklerini karşılayan ve ciddi sosyal zarara neden olan davranışları hedefleyebilirler.Özel işletmelerin yaygın ihlallerini ve yönetim kurulu genelinde menkul kıymet ihlallerini tespit edemezler. Cezai suçlar, özellikle kamuoyunun tehdit etmesini önlemek için büyüteç kullanarak işletmelerin hatalarını ve sorunlarını bulmak, işletmelerin sorunlarını suç karinesi zihniyetiyle araştırmak için kullanılmaktadır.
Gu Chujun davasındaki revize edilmiş cümle, bu görüşün ruhuna tamamen uygundur. Tanınmaya değer.
Ama gelecek asla olmayacak ve tarihin basit bir yeniden yazımı olmamalı. Gu Chujun'un modeliyle rüzgar ve suyun yükseldiği toprağa sahip olmak zor.
Özel girişimcilerin kendi meşruiyet değerleri ve topluma fayda sağlama konusunda kendi şanları vardır, "özel hoşgörü" gerektirmezler. Tek istedikleri eşit güneş ışığı ve yağmur.
Çin özel girişimlerinin özgüven ve kendini geliştirme yolunu seçeceğini, değer inovasyonu yolunu seçeceğini ve dik ve dürüst olacağını umuyoruz. Gu Chu'nun askeri kaderi ve Gu Chu askeri modeli yalnızca tarihsel miras.
