İki Şangay mahkemesi davası, Çin'in en etkili on davası seçildi
Çin Hukuku Derneği İçtihat Hukuku Araştırma Derneği, Yüksek Halk Mahkemesi Adli Vaka Araştırma Enstitüsü, "Uygulanabilir Hukuk", "Çin Hukuku İncelemesi" ve "Güney Hafta Sonu" ortak sponsorluğunda 15. Çinin Etkili On Dava Seçme Etkinliği, seçim sonuçları Birkaç gün önce Pekin'de ilan edildi.
Bunlar arasında, Şangay, Minhang Bölgesi Halk Mahkemesi'nin Yüksek İrtifadan Nesne Fırlatma Davası ve Şangay Mali Mahkemesi'nin ilk ve Şangay Yüksek Halk Mahkemesi'nin ikinci davasındaki yanlış beyanlardan dolayı Kurucu Teknoloji Menkul Kıymetleri'nin sorumluluğu davası seçildi.
Bu kez seçilen ilk on etkili dava, Halk Mahkemesi tarafından 2019 yılında sonuçlanan ve toplumda geniş kapsamlı bir etkiye sahip olan ve büyük yasal öneme sahip davalardır. Bu dava davalarının adil yargılanması, katı kanun yaptırımını teşvik etmede, adli adaleti göstermede, hukukun üstünlüğü ruhunu savunmada, vatandaşların hukuki farkındalığını artırmada ve ulusal ve sosyal yönetişimin modernizasyonunu teşvik etmede büyük değer taşımaktadır. Adli davalar, kolluk kuvvetlerinin sonuçları, hukukun üstünlüğünün ayak izleri ve hukukun üstünlüğünün ilerlemesinin tarihidir. "Bir vaka, bir belge yığınından daha iyidir" ve bazıları bir dizi kuraldan daha iyidir. Etkili ilk on dava tipik temsilcilerdir.
Etkili ilk on davayı seçmenin amacı, davalarda hukukun üstünlüğünü geliştirmek, davalarda hukukun üstünlüğünü teşvik etmek, davalarla hukukun üstünlüğünü kaydetmek, davalarla hukukun üstünlüğünü gözden geçirmek ve davalarla hukukun üstünlüğünü tanımlamaktır.
Organizatörlerin ortak çabaları ve ilgili uzman ve akademisyenlerin ve Yüksek Halk Mahkemesinin ilgili ticaret odalarının görüşlerinin ardından, en etkili on beşinci (2019) dava nihayet şu şekilde seçildi:
1. Sun Xiaoguo tecavüz ve ilgili suçlar
2. Zhao Moumou'nun sınav ihlali ile ilgili idari işlem davası
3. Zhang Koukou kasıtlı cinayet davası
4. Buz üzerinde yürüyen köpeğin ölümüyle ilgili iddialar
5. Doktorun tekme atmasından kaynaklanan kırığı olan bir hasta vakası
6. Çin Yeşil Kalkınma Konseyi - Shenzhen Sumei Şirketi ve diğer "Yıllık Denetim Eserleri" kamu yararı davası
Seven, ceza davasına nesneler fırlatmak
8. Savcılık, gıda ve ilaç düzenleme kurumuna idari kamu yararı davalarını yürütmediği için dava açtı.
9. Founder Technology Securities'in yanlış beyanı için sorumluluk konusunda ihtilaf durumu
10. Ciddi bir İnternet hastalığından yardım istemek için bir hizmet sözleşmesine ilişkin anlaşmazlık durumu
Sun Xiaoguo tecavüz ve ilgili suçlar
Giriş
1995 yılında Sun Xiaoguo, tecavüz suçundan üç yıl hapse mahkm edildi. Akrabaları, Sun Xiaoguo'nun duruşma ve tıbbi şartlı tahliyeye kadar kefaletle cezalandırılmasına yardımcı olmak için tıbbi kayıtlarda sahtecilik yapmak gibi yasadışı yöntemler kullandı, cezanın çoğu fiilen infaz edilmedi. 1998 yılında Sun Xiaoguo, Kunming Orta Halk Mahkemesi tarafından ilk etapta tecavüz, kadınlara zorla hakaret ve kasıtlı zarar nedeniyle ölüm cezasına çarptırıldı. Sun Xiaoguo temyizde bulunduktan sonra, Yunnan Yüksek Halk Mahkemesi ikinci derece mahkemesinde idam cezasını iki yıl ertelemeyle değiştirdi.
O zamandan beri, Sun Xiaoguo'nun akrabaları, Sun Xiaoguo için cezasına gidip gelmek için defalarca yasadışı yollara başvurdu ve bu da Sun Xiaoguo'nun 2010 yılında serbest bırakılmasına neden oldu. Hapisten çıktıktan sonra, Sun Xiaoguo toplumda "Li Linchen" adına ticari faaliyetlerde bulundu ve suç faaliyetlerinde bulunmak için başkalarını topladı. Sun Xiaoguo, sosyal kaygı uyandıran "çeteleri ve kötülüğü süpürmek" için özel mücadele başladıktan sonra gangsterleri içeren suçlardan tutuklandı.
8 Kasım 2019'da Yunnan Eyaleti, Yuxi Şehri Orta Halk Mahkemesi, Sun Xiaoguo'yu ve diğer 13 kişiyi yeraltı örgütlerini organize etme, yönetme ve yeraltı örgütlerine katılma davalarında mahkum etti. Sun Xiaoguo, yeraltı örgütlerini organize etmek ve yönetmek de dahil olmak üzere yedi suçla suçlandı. 25 yıl hapis, beş yıl siyasi haklardan yoksun bırakma ve tüm kişisel mallara el konulması kararı verildi ve aralarında eş hükümlü Gu Hongbin'in de bulunduğu 12 kişi hüküm giydi ve cezalandırıldı. Sun Xiaoguo karara itiraz etti. 17 Aralık 2019'da Yunnan Yüksek Halk Mahkemesi, Sun Xiaoguo'nun ikinci derece mahkemesindeki temyizini reddetti ve orijinal kararı onadı.
23 Aralık 2019'da Yunnan Eyaleti Yüksek Halk Mahkemesi, Sun Xiaoguo'nun tecavüzünün yeniden yargılanması, kadınlara zorla hakaret, kasıtlı yaralanma ve 1997'de huzursuzluk yaratma suçuyla ilgili kamuya açık bir ceza verdi. Yeniden yargılama kararı, mahkeme tarafından Eylül 2007'de verilen orijinal yeniden yargılama kararının ve Mart 1999'da Sun Xiaoguo aleyhine verilen ikinci derece kararının gerçekten yanlış olduğuna ve kanun uyarınca iptal edildiğine ve Kunming Orta Halk Mahkemesinin Şubat 1998'de Sun Xiaoguo aleyhine ilk davayı açtığına karar verdi. Ölüm cezası, hapishaneden serbest bırakıldıktan sonra bir çeteyi örgütleyip yönettiği için 25 yıl hapis cezası ile birleştirildi ve Sun Xiaoguo'ya ölüm cezasını infaz etmeye karar verdi, onu ömür boyu siyasi haklardan mahrum etti ve tüm kişisel mallarına el koydu. , Ve onay için Yüksek Halk Mahkemesine rapor verin. 12 Ocak 2020'de Yüksek Halk Mahkemesi Sun Xiaoguonun ölüm cezasını onayladı ve 10 Şubat 2020'de Sun Xiaoguo idam edildi.
Seçim Nedenleri
Sun Xiaoguo davası ve ilgili davalar kamuoyunda yaygın bir endişe uyandırdı Sun Xiaoguo'nun öncesinde ve sonrasında işlediği birçok ciddi suçun yanı sıra, Sun Xiaoguo'nun "dirilişi" sırasında meydana gelen bir dizi "tanrı operasyonu" da var. Halk Mahkemesi Sun Xiaoguo'yu yeniden yargılama yoluyla yeniden ölüm cezasına çarptırdı ve Sun Xiaoguo davasında görevi ihmal ve yolsuzluğu ağır şekilde cezalandırdı. Hukukun üstünlüğü ruhunu destekledi, sosyal adaleti onayladı, kitlelerin endişelerine yanıt verdi ve parti ve devletin yolsuzluğu cezalandırdığını ve suçu ortadan kaldırdığını gösterdi Kötülüğün kararlı kararlılığı. Olaydan, cezanın açıklanmasından idam cezasının infazına kadar hayatın her kesiminden her zaman yüksek ilgi gören dava, nihayetinde adil bir şekilde ele alındı ve tüm toplum üzerinde önemli ve olumlu bir etki yarattı.
Zhao Moumou ve Suzhou Personel Sınav Enstitüsü Sınav İhlali İdari Muamele Davası
Giriş
13 Eylül 2015'te davacı Zhao Moumou, davalı Suzhou Personel Sınav Enstitüsü tarafından düzenlenen ulusal güvenlik mühendisi yeterlilik sınavına "Emniyet Üretim Kazası Vaka Analizi" konu sınavına katıldı. Muayene sırasında gözetmen, Zhao Moumou'nun intihal şüphesi olduğunu keşfetti ve Zhao Moumou, muayene odasının düzenini ciddi şekilde etkileyen incelemeye direndi. Gözetmen, devriye testini test odasına gelmesi için bilgilendirdikten sonra, inceleme için Zhao'yu test odasından uzaklaştırdı. Daha sonra, Suzhou Personel Sınav Enstitüsü, Zhao Moumou'nun tüm denekler için test sonuçlarının geçersiz kılınmasına karar verdi.
Zhao Moumou davayı kabul etmeyi reddetti ve bu davada dava açarak davanın ele alınmasına ilişkin kararın iptalini talep etti. Suzhou Şehri, Gusu Bölgesi Halk Mahkemesinin ilk derece mahkemesi kararı: Zhao Moumou'nun iddiasını reddetti. Zhao Moumou memnuniyetsizliğe itiraz etti ve Suzhou Orta Halk Mahkemesi ikinci derecede karar verdi: temyiz reddedildi ve ilk karar onaylandı. Zhao Moumou hala bunu kabul etmeyi reddetti ve yeniden yargılama için Jiangsu Yüksek Halk Mahkemesine başvurdu.
Jiangsu Yüksek Halk Mahkemesi, yeniden yargılama incelemesinde, İnsan Kaynakları ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının ilgili düzenlemelerine göre, sınava girenlerin sınav çalışma yerinin düzenini bilinçli olarak sürdürmeleri ve sınav personelinin yönetimine itaat etmeleri gerektiğine karar verdi. Gözetmenler hile yaptığından şüphelenilen adayları teftiş etme hakkına sahiptir ve adayların teftişle işbirliği yapmak için yasal bir yükümlülüğü vardır. Bu durumda, Zhao Moumou hile yaptığından şüphelenildi ve teftişle işbirliği yapmayı reddetti, bu da bir ret oluşturdu ve muayene personelinin yönetim görevlerini yerine getirmesini engelledi ve muayene odasının düzenini bozdu. Suzhou Personel Muayene Enstitüsü tarafından verilen işleme kararı yasal ve makul. 23 Temmuz 2019'da idari bir karar verildi: Zhao Moumounun yeniden yargılama başvurusu reddedildi.
Seçim Nedenleri
Sınav, yetenek seçimi için önemli bir yoldur. Sıkı sınav odası disiplini ve sınav adaletinin sürdürülmesi, sosyal adalet ve adalet ve sosyal bütünlük, uyum ve istikrar ile ilgilidir. Bu dava, sınava giren kişinin kopya çekme şüphesinin neden olduğu bir uyuşmazlıktır.Mahkeme, sınava giren kişinin sınav odası disiplinine kesinlikle uyması, sınav işyeri düzenini bilinçli olarak sürdürmesi ve sınav görevlilerinin yönetimine itaat etmesi gerektiğine işaret etti. Bir adayın hile yaptığından şüphelenildiğinde, gözetmen bir teftiş yapma yetkisine ve sorumluluğuna sahiptir ve adayın teftişle işbirliği yapma yükümlülüğü vardır.
Bu durumda, Zhao Moumou'nun sınavda kopya çektiğinden şüphelenildi ve gözetmenler bunu makul ve uygun bir şekilde incelediler.Sonunda hile kanıtı bulunmamasına rağmen, Zhao Moumou'nun sözleri ve eylemleri ret teşkil etti ve gözetmenin performansını engelledi. Yönetim sorumlulukları, muayene odasının normal düzenini bile bozdu. Sınava giren kişinin teftişle işbirliği yapma yükümlülüğünün kurallarının belirlenmesi yoluyla, bu dava, eğitim ve sınav departmanlarının hukuka uygun olarak soruşturma yetkisini kullanmasını açıkça desteklemektedir.İyi bir sınav düzeninin sürdürülmesi, sınav sonuçlarının adalet ve tarafsızlığının sağlanması ve erdemli bir toplum yetiştirilmesi açısından olumlu bir öneme sahiptir.
Zhang Koukou Kasıtlı Cinayet Davası
Giriş
27 Ağustos 1996'da Shaanxi Eyaleti, Hanzhong Şehri, Nanzheng Bölgesi, Xinji Kasabası, Wangping Köyünün 14. Grubunda kasıtlı bir yaralanma vakası meydana geldi. Köylü Wang Zixin'in üçüncü oğlu Wang Zhengjun (17 yaşında), bir komşu olan Zhang Koukou'nun annesi Wang Moumou kasten yaraladı. Ve ölümüne neden oldu. Aynı yılın 5 Aralık günü, Hanzhong Şehri eski Nanzheng İlçe Halk Mahkemesi, Wang Zhengjun'u suç anında 18 yaşın altında olan Wang Zhengjunu göz önünde bulundurarak kasten yaralanma ve medeni tazminat suçundan yedi yıl hapis cezasına çarptırdı ve Zhang Koukounun annesinin davada kusurlu olduğunu belirtti. Yuan (yerine getirildi).
O zamandan beri ikisi arasında yeni bir çatışma yaşanmadı. Ancak Zhang Koukou, annesinin Wang Zhengjun tarafından yaralanıp öldürülmesine her zaman kızdı ve annesinin intikamını almak için bir fırsat bekledi. 2018 Bahar Şenliği arifesinde Zhang Koukou, Wang Zhengjun'un Yeni Yılı kutlamak için köye döndüğünü keşfetti.Wang Zhengjun'u, babasını ve erkek kardeşini öldürdüğü için misilleme yapmaya karar verdi. Suç araçları hazırladı, gizlice gözlemledi ve bir suç işlemeye karar verdi.
15 Şubat 2018'de saat 12'de (Ay Yeni Yılı Arifesi) Wang Xiaojun ve Wang Zhengjun'un iki erkek kardeşi atalarına tapmak için köy komitesine döndüklerinde, burada bekleyen Zhang Koukou, Wang Zhengjun'un boynunu keskin bir bıçakla çarptı. Kesildi, göğsünü, karnını ve diğer yerleri birkaç bıçakla bıçakladı ve panik içinde kaçan kralı kovaladı, göğsünden, karnından ve diğer yerlerden birkaç kez bıçakladı, sonra geri döndü ve Wang Zhengjun'u birkaç bıçakla tekrar Wang Xiaojun ve Wang Zhengjun'a bıçakladı. ölüm. Daha sonra Zhang Koukou, Wang Zixin'in evine girdi ve Wang Zixin'in göğsünü, karnını ve boynunu birkaç kez bıçaklayarak Wang Zixin'in ölümüyle sonuçlandı. Daha sonra, Zhang Koukou, Wang Xuejun arabasını tutuşturarak aracın arkasının yanmasına neden oldu. Zhang Koukou olay yerinden kaçtıktan sonra aynı ayın 17'sinde saat 7'de teslim olmak için kamu güvenlik organına gitti.
8 Ocak 2019'da, Shaanxi Eyaleti, Hanzhong Şehri Orta Halk Mahkemesi, Zhang Kekou'yu kasıtlı cinayet ve ömür boyu siyasi haklarından mahrum bırakma suçundan idama mahkum etti ve Zhang Kekou'yu mülke kasıtlı olarak imha etme suçundan dört yıl hapse mahkum etti ve ölüm cezasını infaz etmeye ve onu ömür boyu siyasi haklardan mahrum etmeye karar verdi. Zhang Koukou karara itiraz etti. 11 Nisan 2019'da, Shaanxi Eyaleti Yüksek Halk Mahkemesi davayı dinlemek için bir mahkeme oturumu açtı ve orijinal kararın onaylandığını ve Yüksek Halk Mahkemesinin onayına sunulduğunu açıkladı. 6 Temmuz 2019'da Yüksek Halk Mahkemesi, Zhang'ın ölüm cezasını gözaltına aldığına karar verdi. Aynı yılın 17 Temmuz'unda Zhang Koukou idam edildi.
Seçim Nedenleri
Zhang Koukou'nun kasıtlı cinayet vakası tüm toplumda yaygın endişe uyandırdı ve birçok kişi, davanın nedeni Zhang ailesine sempati duyduğu için Zhang Koukou'nun "insanları bıçak altında tutması" çağrısında bulundu.
Bir yandan, Zhang Koukou'nun annesinin 20 yıldan fazla bir süre önce bir mahalle anlaşmazlığı nedeniyle öldürülmesi talihsiz bir durumdur. Zhang Koukou'nun ergenlik çağındaki yaşı daha da trajedidir. Oğlunun da annesinin kalbini ve kızgınlığını özlemesi doğaldır, bu nedenle Zhang Koukou üç Wang'ı, babası ve oğlu öldürdü. Suç iğrenç olmasına rağmen, yaygın bir sempati kazandı ve birçokları tarafından "anneden intikam alma" gibi doğru bir eylem olarak görüldü. Öte yandan, Zhang Koukou'nun annesinin cinayet davası adli makamlar tarafından ele alındı. Sanık yasayla cezalandırıldı. Wang ailesi, Zhang'ın ailesini 20 yıldan fazla kışkırtmadı. Zhang Koukou, cezanın adaletsiz olduğuna inansa bile, suç Wang'ın babası ve oğlunda değildir. Zhang Koukou temyiz kanalını incelemelidir.
Ancak kalbindeki nefreti açığa çıkarmak için arka arkaya üç kişiyi öldürmeye başvurdu. Hukukun üstünlüğü altındaki modern ülkelerin tümü, başkalarını vicdansız yollarla ve pervasızca hayatlarından mahrum etmeyi bir kenara bırakarak, özel hukuk yollarını veya yetkisiz intikamı yasaklar. Dahası, Zhang'ın annesinin öldürülmesi, hukuka uygun olarak yargı organları tarafından ele alınmıştır ve Zhang Koukou'nun annesinin intikamı olduğu teorisi kurulamaz. Suça, sorumluluğa ve cezaya uyum ilkesine göre, halk mahkemesi Zhang'i yasaya uygun olarak ölüme mahkum etti.Bu sadece bu ciddi suç için adil bir ceza değil, aynı zamanda bir sebeple büyük cinayet davasında cennet hukukunun ve hukukun insanlık durumunun nasıl dikkate alınacağına da güzel bir örnek. Aynı zamanda, bu davanın hükmü, vatandaşların sivil çatışmaları ve kişisel şikayetleri doğru bir şekilde ele almaları için rehberlik etmek, hukukun üstünlüğü ruhunu desteklemek ve sosyal düşmanlığı çözmek için büyük önem taşımaktadır.
Buzda boğulan köpek vakasını talep edin
Giriş
16 Ocak 2017'de Zhi köpek yürüyüşüne çıktığında, nehrin donması nedeniyle Yongding Nehri üzerindeki bir barajın durgun havuzundaki buz yüzeyine yürüdü ve suya düştü ve boğuldu. Ailesi, Pekin Fengtai Bölgesi Su İşleri Bürosu, Pekin Fengtai Bölgesi Yongding Nehri Yönetim Ofisi, Pekin Su İşleri Bürosu ve Pekin Yongding Nehri Yönetim Ofisi'ne 620.000 yuan talep için mahkemeye dava açtı.
Duruşmadan sonra, Pekin, Fengtai Bölgesi Halk Mahkemesi, eve dönme yönündeki tüm iddiaları reddetmeye karar verdi. Ve kararda, duygusal veya sonuçsal sorumluluğun rehberliğinde bir ihlal teşkil etmeyen başka bir tarafın zarara uğramaması gerektiğini açıkça belirtmiştir. Bu durum, Haksız Sorumluluk Yasası'nın güvenlik garantisi yükümlülüğü maddesi için geçerli değildir ve belirli bir boğulma alanı (Yongding Nehri Baraj Kapısı tarafındaki durgun havuz) halka açık bir yer değildir ve Yongding Nehri Yönetim Ofisi, Tort Yasası tarafından sağlanan güvenlik garantisinden sorumlu değildir. yükümlülük. Zhi nehre girmenin veya buzun üzerinde yürümenin bir risk olduğunu bilir, ancak yine de bölgeye girer ve boğulmasına neden olur. Öznel olarak aşırı güvenin ihmaline uygundur ve davranışı, haksız fiil sorumluluk yasasına göre kendi kendine yeten bir risk davranışıdır ve buna karşılık gelen zararı kendisi karşılamalıdır. Sonucunda.
Dava açıklandıktan sonra davacı temyiz başvurusunda bulundu. Pekin İkinci Orta Halk Mahkemesi temyizi reddetti ve ilk kararı onadı.
Seçim Nedenleri
Bu dava, ihlal uyuşmazlıklarının yargılanmasında kusur sorumluluğu ilkesinin uygulanmasının kesin bir şekilde kavranmasında, kanunun derinlemesine analiz edilmesinde, yasal normlar ile vatandaşların duyguları arasındaki sınırın açıklığa kavuşturulmasında ve duygusal veya dolaylı sorumluluktan kaynaklanan kayıpların ihlalinin ihlal teşkil etmediğinde ısrar ediyor. Hakemin asıl amacı, diğer tarafça üstlenmek ve örnek niteliğindeki "göksel çamur" un hakemlik yöneliminden kaçınmaktır. Aynı zamanda bu dava, yetişkinlerin kendi güvenliklerinden sorumlu ilk kişi olduklarını ve ilgili devlet kurumlarının sürekli hatırlatmaları altında kendi güvenliklerine güvenemeyeceklerini daha da netleştiriyor. Açık hava etkinlikleri avantajlara odaklanmalı ve dezavantajlardan kaçınmalı ve kamuya açık olmayan alanlara istediği zaman girmemelidir.Bu, her vatandaşın bilinçli olarak uyması gereken bir davranış kurallarıdır.
Hukuki anlamda rasyonel kişiler olarak medeni davranış konusunda tam ehliyete sahip yetişkinler, kanunun verdiği özgürlükten tam olarak yararlanırken, kendi tercihlerinin getirdiği riskleri de üstlenmeli, risk almaya istekli iseler, ilgili sorumlulukları taşımalıdırlar. Sosyal deneklerin bireysel davranışlarını etkili bir şekilde düzenler.
Hastanın tekme atması durumunda, doktorun sırtına vurulması ve kırılmaya neden olması
Giriş
6 Haziran 2016 günü saat 17: 00'de, hasta Ye, geçmişte tıbbi masraflarını karşılamak için bir doktor Wang bulmak için köy kliniğine para getirmedi. İkili kavga etti ve kavga etti ve Ye, on dakikadan fazla bir süre klinikten ayrılmaya ikna edildi ve sonra aniden Kliniğe dönün ve Wang'a doğru yürüdü ve Wang'ı damgalamak için sağ ayağını kaldırdı. Wang yana döndü ve Ye'yi sağ ayağıyla tuttu ve Ye'nin yakındaki bir elektrikli arabaya düşmesine ve sol bacak fibulasını kırmasına neden oldu. Yaralanma ikinci seviye. Wang'ın ailesi, Ye'yi doktora göndermek ve tüm hastane masraflarını karşılamak için 120'yi aradı.
Henan Eyaleti, Zhumadian Şehri, Queshan İlçesi Halk Mahkemesi 29 Ekim 2018 tarihinde bir ilk derece mahkemesi kararını verdi: Doktoru kasıtlı yaralanma suçundan cezai sorumluluğa mahkum etti ve hastaya 13.000 yuan'den fazla tazminat ile eşlik etti. Wang Mou, ilk derece kararına itiraz etti.
10 Mayıs 2019'da, Henan Eyaleti, Zhumadian Şehri Orta Halk Mahkemesi davayı alenen mahkum etti, ilk derece kararını iptal etti ve Wang'ı suçsuz ve hukuki sorumluluk taşımamaya mahkum etti. İkinci derece mahkemesi, Ye tartıştıktan ve kliniği terk etmeye ikna edildikten sonra, klinik dışından tekrar Wang'a koştuğuna ve yasadışı bir ihlal olan sürpriz bir saldırıda Wang'ı tekmelediğine karar verdi. Wang'ın kendisini devam eden yasadışı ihlallerden korumak için yasadışı ihlalleri durdurma eylemi. Ye'yi ihlal etme niyeti yoktu ve yasanın öngördüğü meşru savunma koşullarına sahipti. Başkalarına küçük yaralanmalara neden olmasına rağmen, savunma yöntemleri ve davranışları olmadı. Belli ki gerekli sınırı aştı ve büyük bir zarara yol açmadı, meşru bir savunmadır, suçlu değildir ve tazminat için hukuki sorumluluk taşımamaktadır.
Seçim Nedenleri
Uygulamada, doktorlar ve hastalar arasındaki çatışmalardan kaynaklanan şiddetli çatışmalar sıklıkla ortaya çıkar Bu çatışmalarda, sağlık personeli sıklıkla yaralanır, hatta öldürülür ve hastalar nadiren yaralanır. Bu davadaki hasta çatışmada yaralandı, bu özel bir durum. Hasta, doktorunu mahkemeye götürdü, doktorunun yasal sorumluluğunu almasını istedi ve ilk derece mahkemesinden destek aldı.
İkinci derece mahkemesi, davanın gerçeklerine dayanarak ve kanunun alt çizgisine bağlı kalarak, Zhumadian "Hasta Fei Kırık Davası" hakkında başarılı bir sonuca varan bir karar verdi. Son kararda, Doktor Wang'ın davranışı meşru bir savunmadır ve yasal sorumluluk taşımaz Topluma açık bir sinyal gönderir: Doktorlar da dahil olmak üzere herkes, devam eden yasadışı ihlallerle karşılaştığında yasalara uygun olarak meşru müdafaa hakkını kullanabilir. Yasadışı ihlalleri durdurun.
Zhumadian Orta Mahkemesi'nin meşru savunmanın değerini vurgulayan ikinci derece kararı, vatandaşları yasaya uygun olarak meşru savunma haklarını kullanmaları için "destekledi" ve "artırdı" ve toplumun doğruluğunu daha da geliştirdi. Vatandaşlara, özellikle sağlık personeline, meşru savunma haklarını kullanmaya cesaret etmeleri gerektiğini hatırlatıyor. Vatandaşlar, özellikle sağlık personeli, meşru savunma davranışları sergileme, suçluları uyarma konusunda başarılıdır; bu, sağlık personeline yönelik yasadışı şiddet eylemlerini engellemeye yardımcı olur ve yargı personeline, bu tür çatışmaları çözerken "sonuç teorisine" düşmekten kaçınmalarını hatırlatır. "Makul" ve meşru savunma maddesinin ve adil sorumluluk maddesinin doğru uygulanması gibi yanlış anlamalar büyük değer taşır.
Çin Yeşil Kalkınma Konseyi - Shenzhen Sumei Şirketi ve diğer "yıllık denetim eserleri" kamu yararı davaları
Giriş
Bu dava, 8 Kasım 2016'da Hangzhou Orta Halk Mahkemesinde ilk derece olarak kabul edildi. Davacı, Çin Biyolojik Çeşitliliği Koruma ve Yeşil Geliştirme Vakfı, sanığın Shenzhen Sumei Şirketi aleyhine iddia etti: Sanık Sumei Şirketi, motorlu taşıt egzozunun yıllık denetimini engelleyen sözde "yıllık inceleme eseri" ürün serisini (üç yollu katalitik dönüştürücüler gibi) satmak için Taobao'da bir çevrimiçi mağaza açtı. Yangın lotus metal yumuşak taşıyıcı araç egzoz gazı arıtma temizleyici, vb.).
Davacı, Sumei'nin, aşırı egzoz gazı olan araçların gümrükten geçip yola devam edebilmesi için vasıfsız egzoz gazına sahip araçların yıllık otomobil egzoz muayenesinden kaçmasına yardımcı olmak için hileli yöntemler kullandığına inanıyor. Davranışı ciddi şekilde yasa dışıdır ve Çin'in hava kirliliğini önleme üzerinde ciddi bir etkisi vardır. Kontrol çalışması çok ciddi bir etkiye neden oldu.
Hangzhou Orta Halk Mahkemesi, ilk derece kararını Haziran 2019'da verdi. İlk derece mahkemesi, Somei'nin davaya dahil olan üç ürünü Taobao mağazalarında sattığında, yukarıda belirtilen ürünleri tahrif yoluyla yıllık motorlu taşıt denetimlerini atlatmak için teşvik ettiğini ve bazı motorlu araç sahiplerine hak ihlalinde bulunmaları konusunda teşvik veya yardım ettiğine karar verdi. Motorlu taşıtın sahibi müşterek ve çeşitli sorumluluklara sahiptir. Sumei Company'nin çevre kirliliği haksız fiilinden sorumlu olup olmayacağı konusuna gelince. İlk derece mahkemesi, davalı Sumei'nin eylemlerinin toplumun kamu çıkarlarına zarar verdiğine ve buna karşılık gelen haksız fiil sorumluluğunu taşıması gerektiğine karar verdi. İlk derece mahkemesi şu kararı verdi: davalı Shenzhen Sumei Çevre Koruma Co., Ltd., kararın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 15 gün içinde devlet düzeyindeki medyada halktan özür diledi; kararın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 15 gün içinde, hava kirliliği iyileştirme maliyetleri için 3,5 milyon yuan tazminat ödedi (ödeme Çin'deki hava kirliliğinin tedavisine adanmıştır).
Karar ilk etapta açıklandıktan sonra, Çin Yeşil Kalkınma Konseyi, Zhejiang Taobao Şirketi'nin müşterek sorumluluk üstlenmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz etti. Zhejiang Eyaleti Yüksek Halk Mahkemesi, Ekim 2019'da bir bilgi platformu hizmet sağlayıcısı olarak Zhejiang Taobao'nun üye kullanıcıların işlemlerine kendisinin katılmadığını ve davaya dahil olan hizmetleri sağlama sürecinde kimlik kontrolleri ve önceden hatırlatıcılar gerçekleştirdiğini belirterek ikinci derece kararı verdi. yükümlülük. Ayrıca, bu davanın şikayetini aldıktan sonra, derhal silme önlemleri aldı.Zhejiang Taobao Şirketi, davaya dahil olan ürünler dahil tüm benzer ürünleri kaldırdı ve ilgili platform hizmetlerini durdurdu. Eylemleri, İşkence Sorumluluğu Yasasının 36. Maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen ağ hizmeti sağlayıcıları için "bildirimde bulun-sil" yükümlülüğünü ihlal etmedi ve ağ kullanıcılarının ağlarını kullandığını "bilmek veya bilmek zorunda" oluşturmadı. "Hizmetin başkalarının medeni haklarını ve çıkarlarını ihlal etmesi" durumunda, Çin Yeşil Kalkınma Konseyi'nin Zhejiang Taobao Şirketinin müşterek ve yasal dayanaktan yoksun olması gerektiği iddiası, temyiz reddedildi ve ilk karar onaylandı.
Bununla birlikte, ikinci derece kararı, Zhejiang Taobaonun kendi platformunda satıcılar tarafından satılan ürünlerinin bu durumda yasaklanmış ürünler olmadığını, ancak ürünlerin yasa dışı amaçlarla kullanılabileceğini de belirtti.Çevrimiçi platformda bilgi yönetimi güçlendirilmeli ve etkin arama ve denetimin sağlanması gerekiyor. Sistem, ağ operasyon hizmeti sağlayıcılarının yasal görevlerini etkin bir şekilde yerine getirir ve mavi gökyüzünü ve berrak suyu korumak için daha fazla sosyal sorumluluk üstlenir.
Seçim Nedenleri
Artan motorlu taşıt sayısıyla, hava kirliliği kontrolü daha zor hale geldi ve motorlu taşıt egzozunun yıllık denetimi zorlaştı. Çevrimiçi satılan sözde "yıllık inceleme eseri", bazı motorlu taşıt sahiplerinin ihlalleri gerçekleştirmesi için sahtecilik yaparak ve kışkırtarak veya yardım ederek motorlu araç egzoz gazının yıllık denetimini atlatmaktır. Bu yasadışı alet ürününü ne kadar "satarsa", atmosferik yönetişim ve yıllık araç muayenesi üzerindeki olumsuz etki Büyük. Davacı, China Green Hair Association, bu konuda bir kamu yararı davası açtı ve ilk derece mahkemesi, davalı Sumei Company'nin, hava kirliliği kontrolüne adanmış, İnternet çağında hava kirliliğinin sorumluluğunu daha da genişletmeye ve çevresel kamu refahını genişletmeye yardımcı olan hava kirliliği çevre restorasyonunun maliyetini telafi ettiğine karar verdi. Davanın türü.
Güvenli liman kuralları ve kırmızı bayrak kurallarına göre ikinci derece mahkemesi, çevrimiçi platform hizmet sağlayıcılarının ortak sorumluluk taşımasına gerek olmadığını belirledi, ancak çevrimiçi mağazaların bilgi yönetimini güçlendirmesi ve satışta yasa dışı amaçlarla kullanılabilecek çevrimiçi platformları denetlemeye elverişli etkili bir denetim sistemi kurması gerektiğini açıkça belirtti. Ürünleri açısından gerekli sorumluluk duygusu oluşturur ve mavi gökyüzü, yeşil su ve yeşil dağlardan oluşan güzel bir ekolojik çevre oluşturur.
Ceza davasına nesneler fırlatmak
Giriş
Jiang, büyükbabası ve büyükannesiyle büyüdü, okuldan mezun olduktan sonra yıllarca işsiz kaldı ve istikrarlı bir gelir kaynağı yoktu. 2018 yılının başında, aile çatışmaları ve ebeveynlerinin ilişkilerinin bozulması nedeniyle ailesinin evinden taşındı. 1 Ağustos 2019'da Jiang, büyükbabası ve büyükannesi için adalet aradığını iddia etti ve bir beyzbol sopasıyla ailesinin evine geldi. Ailesi kapı kilidini değiştirdiği için Jiang içeri giremedi ve kalbi aniden sinirlendi. Kapıyı açmak için çilingirle iletişime geçtikten ve ebeveynlerinin evde olduğunu öğrendikten sonra, onlarla hararetli bir tartışma yaşadı.
Anlaşmazlık sırasında Jiang, elindeki beyzbol sopasını aldı ve evdeki elektrikli aletleri ve pencere camını kırdı ve tableti, cep telefonunu, meyve bıçağını ve diğer eşyaları pencereden dışarı fırlattı. Jiangın ebeveynlerinin evi 14. katta yer almaktadır. Pencerelerin altında, araçların ve yayaların sürekli akış halinde olduğu topluluğa ait halka açık yollar vardır. Jiang tarafından atılan eşyalar, normal olarak park edilmiş olan üç arabaya çarptı ve toplam 4,293 yuan ekonomik kayba neden oldu ve davranışları, kamu güvenliği için ciddi tehlikeye neden oldu. Olaydan sonra Jiang polise rapor verdi ve teslim oldu.
Kasım 2019'da, Jiang'ın yüksek irtifa parabolik davası, Şangay'ın Minhang Bölgesi Halk Mahkemesinde açıldı. Minhang Bölgesi Halk Savcılığı, Jiang'ı, tehlikeli yollarla kamu güvenliğini tehlikeye atmakla suçladı. Bu, mahkeme tarafından desteklendi. Jiang, bir yıl hapis cezasına çarptırıldı. . Bu dava, Halk Mahkemesinin, Yüksek Halk Mahkemesi'nin uygulanmasından sonra "Yüksekten Düşen Nesnelerin Fırlatılması ve Düşen Nesnelerin Düzgün Yargılanmasına İlişkin Görüşler" (bundan böyle "Görüşler" olarak anılacaktır) üzerine Yüksek Halk Mahkemesi tarafından yargılanan ilk davasıdır.
Seçim Nedenleri
Modern şehirler yüksek binalarla kaplıdır ve bunu izleyen yüksek irtifa parabolik olayları sık sık meydana gelir ve bu da kamu güvenliği için büyük bir tehlike oluşturur. "Şehrin üzerinde asılı ağrı" olarak adlandırılır, bu da insanların yalnızca binaların altında yürürken yol güvenliğine dikkat etmelerini sağlamakla kalmaz, aynı zamanda Uçan felaketleri önlemek için gökyüzünde tetikte olmalıyız. Yüksek irtifa fırlatma davranışını engellemek ve başın üstündeki güvenliği korumak için, yalnızca uyarı ve mali cezaya güvenemeyiz, aynı zamanda ceza hukukunun harekete geçmesini de zorunlu kılıyoruz. Geçmişteki adli uygulamalarda, genellikle yüksek irtifa parabolik davaları için yalnızca hukuki sorumluluk aranıyordu. Yüksek irtifa paraboliği "olağanüstü bir felaket" olduğundan, mağdurların delil sunması genellikle zordur ve gerekli tazminat verilmemiştir. İnsanlar, bu tür eylemlerin yoğunlaştırılması için şiddetle ısrar etti. Yoğunluk.
Bu dava, Yüksek Halk Mahkemesinin "Gökten Nesnelerin Fırlatılması ve Düşen Nesnelerin Düzgün Yargılanmasına İlişkin Görüşler" yayınlandıktan sonra yüksekten cisim fırlatmaya yönelik ilk ceza davasıdır. Ceza adaletinin halk üzerinde merkezlendiğini ve insanların endişelerine aktif olarak yanıt verdiğini göstermektedir. Küçük şeyler. Potansiyel yüksek irtifa mermilerini uyarmak ve eğitmek, yüksek irtifa mermi davranışını etkili bir şekilde önlemek, iyi sosyal geleneklerin oluşumuna öncülük etmek ve insanların "havai güvenliğini" etkin bir şekilde korumak üzerinde olumlu bir etkiye sahiptir.
Procuratorate v.Gıda ve İlaç Denetleme ve İdare Kurumu idari kamu yararı davalarını yerine getirmediği için
Giriş
Mayıs 2018'de, Shandong Eyaleti, Binzhou Şehri, Bincheng Bölgesi Halk Savcılığı, kamu refahı denetim görevlerini yerine getirirken, "Meituan", "Eleme", "Baidu Waimai" gibi üçüncü taraf çevrimiçi yemek hizmeti platformlarının ve kendi yetki alanındaki birçok çevrimiçi yemek hizmeti sağlayıcısının bulunduğunu tespit etti. Online Catering Hizmetlerinde Gıda Güvenliği Denetimi ve Yönetimi Önlemleri Madde 9 ve 10 hükümlerine aykırı olarak gıda işletme ruhsatları, kantitatif derecelendirme bilgileri ve yayınlanan gıda işletme ruhsatlarını yayınlamayanlar, son kullanma tarihinden sonra zamanında güncellenmez. . Yerel gıda ve ilaç denetimi ve idare departmanı olarak, Binzhou Şehri Gıda ve İlaç İdaresi yukarıda belirtilen sorunları yerinde denetleyemedi ve bu durum, çevrimiçi yemek servisi gıda güvenliğinin gizli tehlikelerinin uzun vadede var olmasına ve kamu yararını ihlal etmesine neden oldu.
8 Haziran 2018'de, Bincheng Bölge Savcılığı, Bölge Gıda ve İlaç İdaresi'ne, ilgili bilgileri yasaya uygun olarak kamuoyuna açıklayamayan ve güncellemeyen ilgili üçüncü taraf çevrimiçi yemek hizmeti platformlarını ve çevrimiçi yemek hizmeti sağlayıcılarını denetlemeye çağıran bir ön dava vekaletnamesi yayınladı. 3 Eylül 2018'de Bincheng Bölge Savcılığı, yasaya uygun olarak Bincheng Bölge Halk Mahkemesine bir idari kamu yararı davası açtı ve şu talepleri dile getirdi: Bölge Gıda ve İlaç İdaresinin "Meituan", "Eleme" ve "Baidu Waimai" gibi üç üçüncü taraf çevrimiçi yemek hizmeti platformu ve hizmetlerine yönelik şikayetlerinin doğrulanması. Yargı alanındaki çevrimiçi yemek hizmeti sağlayıcılarının, gıda işi lisansları gibi ilgili bilgileri yayınlaması ve güncellemesi ve denetim görevlerini yerine getirmesi yasa dışıdır. 9 Ocak 2019'da Bincheng Bölge Halk Mahkemesi bir karar verdi ve savcılığın talebini destekledi. Bölge Gıda ve İlaç İdaresi, gelecekte çevrimiçi restoran hizmetleri için üçüncü taraf platformlarının denetimini güçlendireceğini ve insanların "güvenlik durumunu" korumak için her türlü çabayı göstereceğini belirtti.
Seçim Nedenleri
Gıda ve ilaç güvenliği alanında belirtilmemiş birçok tüketicinin meşru hak ve çıkarlarının ihlal edilmiş olması gerçeği, hem belirli ihlal gerçeklerini hem de mevcut ihlal risklerini içerir. Belirsiz birçok tüketicinin sağlığını tehlikeye atan büyük bir gıda güvenliği tehlikesi olduğu sürece, toplumun kamu yararına zarar veren bir eylem olarak kabul edilmeli ve gıda denetimi ve yönetimi departmanı denetim görevlerini yasalara göre yerine getirmelidir. Denetim dairesi yasal görevlerini yerine getiremezse, savcı organ, yasaya uygun olarak kamu yararı davası başlatma hakkına sahiptir ve denetim bölümü görevlerini yasaya uygun olarak yerine getirir. Halk mahkemesinin yasaya uygun olarak ihlalleri teyit etme kararı, idari organların görevlerini yerine getirmeleri için uyarı niteliğindedir ve ilgili idari organların yasaya göre idare etmesini, görevlerini kapsamlı bir şekilde yerine getirmesini ve gelecekteki kanun uygulama sürecinde kamu yararını korumasını daha iyi teşvik edebilir.
Kurucu Teknoloji Menkul Kıymetler Yanlış Beyan Sorumluluk Davası
Giriş
2017 yılında, 43 numaralı Çin Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu "İdari Ceza Kararı", Fangzheng Technology Company ve diğer sorumlu kişilere idari cezalar verdi ve Founder Technology Company ve diğerlerinin ilgili işlemler için yasadışı bilgi ifşasına sahip olduğunu tespit etti.
Yukarıda belirtilen idari cezalar verildikten sonra, Lu Yuebao ve diğer 4 yatırımcı, yukarıda belirtilen bilgi ifşa ihlallerinin kendisine zarar verdiğini ve tazminat için hukuki sorumluluk talep ettiğini iddia ederek, menkul kıymetlerin yanlış beyanına ilişkin bir sorumluluk anlaşmazlığı gerekçesiyle Şangay Finans Mahkemesi'nde Fangzheng Technology Co., Ltd.'ye dava açtı. . Mayıs 2019'da, Şangay Finans Mahkemesi, yanlış beyanın önemli olup olmadığına, ifşa edilmeyen ilgili taraf işleminin ifşa edenin sübjektif niyetine, ölçeğine, içeriğine, muhasebe prosedürlerine ve sübjektif niyetine göre yargılanması gerektiğine karar verdi. Kurucu Teknoloji'nin bilgi ifşası düzenlemeleri ihlal etti Kanun "önemli niteliktedir" ve menkul kıymetlerin yanlış beyanına ilişkin bir haksız fiil teşkil eder. İlk derece mahkemesi, Founder Technology'nin ilgili önemli işlemler nedeniyle açıklanmayan davranışının menkul kıymetlerin yanlış beyanına tecavüz teşkil ettiğine ve yukarıda belirtilen mesleki görüşlere göre tazminat ödenmesine karar verdi.
Kurucu Teknoloji Şirketi, ilk derece kararını kabul etmeyi reddetti ve Şangay Yüksek Mahkemesine temyiz başvurusunda bulundu. Şangay Yüksek Mahkemesi, hisse senedi fiyatlarını ve yatırımcıların menkul kıymetler piyasasındaki yatırım kararlarını etkileyen birçok faktör olduğu sonucuna vardı, ancak yatırımcıların menkul kıymet satın alma süresi "Yanlış Beyanların Yargısal Yorumu" ile uyumlu olduğu sürece Yasal gerekliliklere göre, yatırımcıların menkul kıymet satın almalarının tek sebebinin yanlış beyan olduğunu teyit etmeden işlemin nedenselliğinin tespiti varsayılabilir. Bu davada, menkul kıymetler piyasası sistemi riski dışındaki diğer faktörlerin düşülmesinin gerekip gerekmediğine ilişkin olarak ikinci derece mahkemesi, "Yanlış Beyanların Yargısal Yorumlanması" Madde 19'da yer alan "diğer faktörler" uygulamasının sıkı bir şekilde kontrol edilmesi gerektiğine karar vermiş ve temyizci, sistematik olmayan risk faktörlerinin düşülmesi gerektiğini belirtmiştir. Tanınmıyor. 8 Ağustos 2019'da, ikinci derece mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını onadı.
Seçim Nedenleri
Bu dava, ülkenin menkul kıymetler anlaşmazlığına ilişkin ilk örnek davasıdır. Bu davada oluşturulan model yargılama mekanizması, menkul kıymetler hukuk davalarının dava yönetimi, karmaşık ve basit toplu davaların ayrılması, mahkeme yargılama kapasitesinin ve adli yardımın iyileştirilmesi ve adli güvenilirliğin artırılması gibi çeşitli yönlerden faydalı girişimlerde bulunmuştur.
Davanın temsili açısından bu dava, temelde bir menkul kıymet yanlış beyan davasının yargılamasında dikkat edilmesi gereken tüm teknik unsurları, yani yanlış beyan önemli olup olmadığı, yanlış beyan ile hasar arasında nedensel bir ilişki olup olmadığı, zararın nasıl hesaplanacağı, Menkul kıymetler piyasasının sistemik risk indirimi oranının nasıl belirleneceği vb. Çok örnek teşkil etmektedir.
Ek olarak, bu durumda, deneme sürecinin ilerlemesini kolaylaştırmak ve araştırma sonuçlarının güvenilirliğini güçlendirmek için uzman görüşlerinin ve uzman kaynaklarının tanıtılması da önemli bir kurumsal yeniliktir.
Ciddi bir İnternet hastalığı için hizmet sözleşmesi ile ilgili anlaşmazlık
Giriş
Mo Chunyi'nin oğlu hastalandıktan sonra, o, sağlık sigortası geri ödemesinin ardından 177,000 yuan'den fazlası bireyler tarafından ödendiği üzere, 355,000 yuan'den fazla tıbbi masraf yaptı. Mo Chunyi, su damlalarıyla toplanan 153.000'den fazla yuan'a ek olarak, aslında diğer sosyal yardım kanalları aracılığıyla 58.000 yuan'den fazla yardım aldı ve yardım fonlarından ikisi, su damlaları yoluyla fon toplamadan önce gerçekleşti. Ancak Mo Chunyi, fon toplarken ilgili bilgileri açıklamadı. Aynı zamanda, Mo Chunyi'nin internet üzerinden kurtarma için başvururken kendi adına araç gibi mülk bilgilerini gizlediği ve karısı Bayan Xu'nun adı altında mülk bilgilerini vermediği de bulundu. Mo Chunyi'nin DipChip aracılığıyla yayınlanan aile mülkiyet bilgileri ile diğer sosyal yardım için başvururken kendi beyanının içeriği ve karısı Xu'nun ifadesi arasında da birçok çelişki var.
İlk derece mahkemesi, Mo Chunyi ile bağışçı arasındaki hediye sözleşmesi ilişkisinin bir zorunluluk olduğunu, sözleşmenin yasal ve geçerli olduğunu ve her iki tarafın da bunu tam olarak yerine getirmesi gerektiğini tespit etti. Mo Chunyi'nin aile mülkiyeti bilgilerini ve sosyal yardım statüsünü gizlemesi, genel gerçeklere dayalı yanlış beyanı teşkil eder.Mo Chunyi'nin kararlaştırılan amacı ihlal ederek toplanan fonları kullanması, başka amaçlar için toplanan fonların kötüye kullanılmasıdır ve yukarıdaki davranış bir sözleşme ihlali teşkil eder. Buna göre, su damlası çip platformu, destekçilerden toplanan fonları iade etmelerini isteme hakkına sahiptir. Buna göre, Chaoyang Bölgesi Pekin Halk Mahkemesi davayı özetledikten sonra, ilk derece Mo Chunyi'nin 153.136 yuan'ın tamamını su damlası çip şirketine iade etmesini ve 31 Ağustos 2018'den bu yana yukarıdaki ödemenin faizini ödemesini emretti.
Seçim Nedenleri
Bu dava, Çin'in internette ciddi bir hastalıktan yardım isteme konusundaki ilk anlaşmazlığı. İnternette kişisel bir hastalıktan yardım istemek, halkın iyi niyetini ve sevgisini yansıtan, İnternet aracılığıyla belirli yoksul ve hasta insanlara yardım etmek için halkın hayırsever bir eylemidir. Ayrıca, hayır kurumunu dolandırmak için aldatıcı yöntemler kullanmak ve hatta bağış toplamayı kendi gibi kabul etmek, kamu düzenini ve iyi adetleri ihlal eden yasa dışı bir eylemdir. Bu davanın hükmü, sponsor ve bağışçının yükümlülüğe bağlı bir hediye sözleşmesi ilişkisi oluşturduklarını açıklığa kavuşturan ilk kişidir Sponsor, bilgileri doğru, doğru, eksiksiz ve zamanında ifşa etme yükümlülüğüne sahiptir. Sponsor, talepte bulunan kişinin bilgilerini gizler ve fon toplamayı kötüye kullanırsa bir sözleşme ihlali teşkil eder. Bu nedenle, sponsorlar orantılı olarak fon toplamak için bağışçıları iade etmelidir.
Karar, halkın nezaketini etkin bir şekilde korudu, dürüstlük ve samimiyetin temel değerlerini savundu, İnternette yardım arayan bireyler için daha sağlıklı bir gelişim alanı yarattı ve İnternet hayırseverliğinin sağlıklı gelişimi için daha güçlü hukuki garantiler sağladı. Yargı tavsiyeleri, Sivil İşler Bakanlığı'nı, çevrimiçi platformları ve diğer tarafları, tek vakalardan yardım arayan çevrimiçi bireyler için büyük bir sosyal değere sahip kurumsal garantiler sağlamaya kadar, yönetişim yeteneklerini geliştirmek ve çoklu eş yönetişim sağlamak için işbirliği yapmaya teşvik eder.
Kaynak "China Law Review" Sorumlu Editörü WeChat Resmi Hesabı | Qiu Yue Beyanı Lütfen "Pujiang Tianping" resmi hesabından yeniden yazdırın
