g u t x .com.tr İpek yolu - Çin'i anlamaya götürürüm

Çin'in yükselişinin sırrını bilmek ister misiniz? Yeni kurumsal ekonomiyi bırakın

[Editörün notu] 10 Eylül akşamı, Tsinghua Üniversitesi Ulusal Koşullar Araştırma Enstitüsü'nün "Ulusal Koşullar Forumu" nun altıncı dersi Kamu Yönetimi Okulu'nun 302'sinde açıldı. Çin Ulusal "Bin Yetenek Programı" tarafından seçilen bir uzman olan Wen Yi, "Çin'in 'Yeni Kurumsal Ekonominin Yükselişi-Eleştirisinin Sırları ve Zorlukları" başlıklı bir konuşma yapmak üzere davet edildi. Profesör Wenyinin dersinin içeriği artık okuyucular için grafik ve metin biçiminde tamamen yeniden üretiliyor. Ders içeriği Profesör Wen Yi'nin kendisi tarafından onaylandı. Bu konu, orta gelir tuzağını aşma sorununu tartışan ikinci bölümdür. Bu forum, Tsinghua Üniversitesi Ulusal Koşullar Araştırma Enstitüsü Dekanı Profesör Hu Angang tarafından düzenlendi. Ulusal Araştırma Enstitüsü'nden özel bir araştırmacı olan Wang Shaoguang, Kamu Yönetimi Okulu profesörü Qi Ye ve doçentler Zhou Shaojie, Yan Yilong, Gao Yuning ve Liu Shenglong katıldı ve tartışmaya katıldı.

3. Orta gelir tuzağı

3.1 Orta gelir tuzağı nedir

Şu anda dünya, Çin'in toplam GSYİH'sinin satın alma gücü paritesi açısından ABD'yi geçtiğini ve döviz kuru açısından ABD'yi geçmesinin on yıl alacağını kabul etti. Ancak kişi başına düşen gelir açısından Çin, Amerika Birleşik Devletleri'nden uzak, Amerika Birleşik Devletleri'nin sadece beşte biri ve orta gelirli bir ülke. Çin'in ekonomik büyümesi aniden yavaşlayacak ve orta gelir tuzağına düşecek mi?

Orta gelir tuzağı nedir? Orta gelirli ülkelerin veya dünyadaki bölgelerin kişi başına düşen GSYİH'sini Amerika Birleşik Devletleri'nin kişi başına GSYİH'si ile karşılaştırırsak, Şekil 4'te gösterilen mucizevi bir fenomeni bulabiliriz. Yarım yüzyıldan fazla bir süredir, bu ülkelerin (çoğunlukla Latin Amerika'da) bu oranı artmadı, ancak uzun bir süre aynı seviyede kaldı ve kişi başına düşen Amerikan gelirinin 1 / 5'i ile 1 / 3'ü arasında sallanıyor. Bu tipik bir orta gelir tuzağıdır. Bu ülkeler veya bölgeler arasında sadece birkaç istisna var, yani dört Asya kaplanı, yoksulluk tuzağını ve orta gelir tuzağını aştılar ve yüksek gelirli bir ülkenin eşiğine ulaştılar ve kişi başına düşen Amerikan gelirinin% 60'ından fazlasına ulaştılar.

Şekil 4

Yoksulluk tuzağı nedir? Benzer şekilde, bu yoksul ülkelerin veya bölgelerin kişi başına düşen GSYİH'sini Amerika Birleşik Devletleri'nin kişi başına düşen GSYİH'si ile karşılaştırıyoruz. Yıllar geçtikçe, bu çizgi çoğu bölgede yükselmedi ve kişi başına düşen Amerikan gelirinin 1 / 10'u, hatta 1 / 100'ü düzeyinde kaldı. Tek istisna, reformdan ve açıldıktan sonra Çin ve Hindistan'dır. Şu anda Çin orta gelirli ülkeler arasına girmiş durumda ama bu aşamada mı kalacak? bu bir problem.

Şekil 5

3.2 Çin orta gelir tuzağını aşabilir mi

Doğru sanayileşme yoluna ve endüstriyel iyileştirme sırasına göre gelişirse, herhangi bir ülke düşük gelir tuzağını ve orta gelir tuzağını aşmak için piyasa ekonomisi mekanizmasını kullanabilir, ancak öncül, ulusal gücün önemli ve kritik bir rol oynaması gerektiğidir. Yukarıda açıklanan çeşitli ülkelerdeki sanayi devrimlerinin tarihsel yasalarına göre, bu iki gelir tuzağını aşmak ve yüksek gelirli ülkeler saflarına girmek, iki sanayi devriminin tamamlanması gerektiği anlamına gelir, yani hafif sanayi ürünlerinin üretiminde büyük ölçekte ilk sanayi devrimi ve Ağır endüstriyel makine ürünleri ve kimyasal ürünlerin üretimi için ikinci sanayi devrimi. Tarım toplumu için, ilk sanayi devrimini başlatabilmek için orijinal sanayileşme sürecini (NVC Çin'in ilçe ve köy işletmelerinin refahı) başlatmak ve aynı zamanda ilk sanayi devrimine girebilmek için uygun bir zamanda altyapı inşasına yoğun yatırım yapması gerekmektedir. İkinci sanayi devriminin patlamasına dayanıyor. Şu anda tüm üretim süreçlerini otomatikleştirme, bilgilendirme ve akıllılaştırma devrimi olan üçüncü sanayi devrimine tanık oluyoruz. Mevcut yüksek gelirli ülkeler, uygun sanayi politikalarıyla bu yeni sanayi devrimini başlatamazlarsa, tıpkı güney Avrupa ülkeleri gibi yüksek gelir tuzağına düşeceklerdir. Böylece Her sanayi devriminin başlaması, ulusal gücün ve sanayi politikalarının egemenliğini gerektirir.

Bu nedenle, Çin'in orta gelir tuzağını aşacağı konusunda çok iyimserim. Bu, Çin'in aşması gereken çok fazla zorluğu olmadığı anlamına gelmez, aslında Çin'in pek çok zorluğu var. On yıllar içinde Çin başkalarının yolunu yüzlerce yıldır aştı ve yüzlerce yıldır başkalarının sorunlarını biriktirdi.Ekonomi çok büyük ve pek çok sorun var. fakat, Halihazırda düşük ve orta gelirli ülkelerde sıkışıp kalmış gelişmekte olan ülkelerle karşılaştırıldığında, Washington mutabakatı ve tahta ekonomisi nedeniyle ulusal yeteneklerinden vazgeçen ülkelerle karşılaştırıldığında, Çinin ekonomik kalkınmayı teşvik etme ulusal gücü yeterince güçlü. Reform ve açılıştan bu yana, aşağıdaki verilerin de ortaya koyduğu gibi, endüstriyel iyileştirmenin doğru yolundayız.

Peki, sanayileşmenin ve endüstriyel iyileştirmenin doğru yolu nedir? Karşılaştırmalı analiz için dört Asya kaplanında Güney Kore ve Tayvan'ı, Latin Amerika'da Arjantin, Brezilya ve Şili'yi ve Çin anakarasını örnek alıyorum. Aşağıdaki tablolar Pekin Üniversitesi Yeni Yapısal Ekonomi Enstitüsü'nden öğretmenler Fu Caihui ve Lin Yifu'nun bulgularına dayanmaktadır, bu yüzden onları "Fu-Lintu" . Fu-Lin grafiğindeki apsis, bir ülkenin tarım dışı endüstrilerinin (yani imalat ve hizmet endüstrilerinin) katma değerinin GSYİH'ye oranının Amerika Birleşik Devletleri'nin oranına bölünmesiyle elde edilir; bu nedenle, bir ülkenin Amerika Birleşik Devletleri'ne göre sanayileşme derecesini temsil eder, 0 ile 1 arasındaki değer (1'den büyük de olabilir). Değer ne kadar büyükse, ülkenin endüstriyel yükseltmesi Amerika Birleşik Devletleri'ne o kadar yakın olur. Ordinat, aynı ülkenin kişi başına düşen GSYİH'sinin Amerika Birleşik Devletleri'nin kişi başına düşen GSYİH'sine bölünmesiyle elde edilir (satın alma gücü paritesinde hesaplanır), bu da 0 ile 1 arasındadır (1'den büyük olabilir). Değer ne kadar büyükse, kişi başına gelir Amerika Birleşik Devletleri'ne o kadar yakın veya daha fazla olur. . Sanayi Devrimi'nin tarihsel yasalarına göre, eğer bir ülkenin endüstriyel iyileştirme yolu doğruysa, tarım dışı endüstrilerin katma değeri Amerika Birleşik Devletleri'ne yaklaştıkça, kişi başına geliri ABD'ye yaklaşmalı ve hatta aşamalı bir şekilde onu geçmelidir. Kör Büyük İleriye Doğru Büyük Atılım, tam ithalat ikamesi, şok tedavisi vb. Gibi endüstriyel iyileştirmenin yolu doğru değilse, endüstriyel iyileştirme Amerika Birleşik Devletleri'ne yaklaşırken, ordinatta kişi başına gelir artmayacak, düşecek ve bu da olumsuz yönde etkileyecektir. Endüstriyel gelişme, Amerika Birleşik Devletleri'ne tarım dışı katma değer oranının gerilemesine ve azalmasına neden olarak, kaotik bir çember durumu yarattı.

İlk olarak Şekil 6'da Güney Kore'ye bakın. İmalat ve hizmetler büyümeye devam ettikçe, tarım dışı sanayi katma değerinin GSYİH içindeki payı Amerika Birleşik Devletleri'ne kıyasla artmaya devam ediyor ve eğri üzerindeki nokta sağa kayıyor. Aynı zamanda, Güney Kore'nin kişi başına düşen geliri de Amerika Birleşik Devletleri ile karşılaştırıldığında keskin bir şekilde arttı ve yukarı doğru çok düzgün bir parabol oluşturdu, bu da Güney Korenin endüstriyel gelişiminin gelirde büyük bir artışa yol açtığını gösteriyor ki bu doğru yoldur. 1960'tan 2010'a kadar, Güney Korenin tarım dışı sanayi katma değeri, GSYİH'nın bir payı olarak Amerika Birleşik Devletleri'ne göre% 78'den Amerika Birleşik Devletleri'nde% 98'e yükselirken, yaratılan kişi başına gelir Amerika Birleşik Devletleri'ne göre% 10'dan yükseldi. Amerika Birleşik Devletleri'nin% 72'si düşük ve orta gelir tuzaklarını tek seferde geçti. Savaştan sonra, Güney Kore, tekstil endüstrisi ve ayakkabı endüstrisi de dahil olmak üzere güçlü bir hükümetin önderliğinde bir el sanatları endüstrisi ve hafif endüstri olarak başladı ve hızlı bir şekilde ilk sanayi devrimini yaşadı ve ardından 1980'lerde ve 1990'larda hafif sanayinin biriktirdiği fazlaya dayalı olarak endüstriyel politikalarla güçlü bir şekilde gelişti. Ağır sanayi, ikinci sanayi devrimini patlattı. Bu, sanayileşmeye giden doğru yoldur ve İngiliz Sanayi Devrimi'nin tarihsel mantığına uyan Çin Halk Cumhuriyeti'nin kuruluşunun başında ağır sanayi zorla başlatılmadı.

Şekil 6

Şekil 7, Tayvan Eyaletinde sanayileşme yolunun da çok başarılı olduğunu göstermektedir: Endüstrilerin gelişmesiyle birlikte tarım dışı sektörlerin GSYİH içindeki katma değer payı 1960 yılında ABD'nin% 73'ünden yükselmeye başladı ve 2019'da Amerika Birleşik Devletleri'nin% 98'ine ulaştı; aynı zamanda kişi başına gelirin ABD'ye oranı da hızlandı Rose, 1960'ta% 12'den 2010'da% 74'e. Çan Kay-şek Tayvan'a geldiğinden beri, anakara deneyiminden öğrendiğini ve toprak reformunu gerçekleştirdiğini ve ABD tarafından sağlanan el sanatları endüstrisini ve hafif endüstriyel ürün pazarını kullandığını herkes biliyor. Tayvan, sermaye yoğun endüstrileri ve ağır endüstrileri güçlü bir şekilde başlatmadı, ancak tekstil endüstrisinin önderlik ettiği hafif endüstriyi kuvvetli bir şekilde destekledi. Hafif bir sanayi devrimini başarıyla patlattı; sermaye yoğun elektronik endüstrisi (cipsler dahil) güçlü bir şekilde teşvik edilmeye 1980'lere ve 1990'lara kadar değildi, bu yüzden aynı zamanda doğru bir endüstriyel iyileştirme yolunu da izledi. Ancak Tayvanın hatası, DPP iktidara geldikten sonra, Washington mutabakatıyla müdahale edilmiş ve otomobiller ve gemi yapımı gibi ağır sanayiyi hükümetin sanayi politikaları yoluyla kuvvetli bir şekilde desteklememiş olmasıdır. Bu nedenle, Güney Kore için dayanıklılık yeterli değildir ve gelecekte devam eden gelişme bir sorun haline gelebilir.

Şekil 7

Peki sanayileşmenin yanlış yolu nedir? Şekil 8 ila 10, Latin Amerika ülkelerinin endüstriyel gelişme veya sanayileşme yolunun genellikle yanlış olduğunu göstermektedir. Örneğin, Arjantin kaynak bakımından zengindir ve iki yüz yıldan fazla bir süredir bağımsızdır, Tanrı'dan uzak ama Amerika Birleşik Devletleri'ne yakındır. Arjantin'in endüstrisi gelişiyor olsa da, kişi başına geliri, örüntü ve karmaşa olmadan sarhoş örümceklerden oluşan bir ağ gibi. Uzun bir süredir Arjantin doğu ve batı ile uğraşmış, daha sonra ithalat ikamesi yapmış, daha sonra Washington mutabakatına girmiştir ve şimdi para birimi değer kaybetmektedir.Şekildeki eğri, başsız sinekler gibi her yerde uçuyor gibi görünüyor.Tarım dışı endüstrilerin ABD'ye oranı% 90'dır. % 98 ile% 98 arasında gidip gelen kişi başına gelirin ABD'ye oranı% 0,25-0,5 arasında değişti ve 1958'de ABD'nin% 55'ine ulaştı, ancak 2002'de ABD'nin% 25'ine geri düştü. Aylık orta gelir tuzağına hala dayanamıyor. . Son tahlilde, Arjantin'in devlet önderliğinde net bir merkantilist sanayi politikası yok. Benzer şekilde Brezilya (Şekil 9) ve Şili (Şekil 10).

Figür 8

Resim 9

Resim 10

Son olarak Çin anakarasına bakalım (Şekil 11). Reformdan ve açılmadan önce Çin, yüksek hızda endüstriyel gelişmeyi teşvik etti ve kapsamlı bir endüstriyel sistem kurdu, ancak bunu kişi başına GSYİH açısından göstermedi.ABD ile oran,% 5 gibi düşük bir gelir düzeyinde seyrediyor ve Büyük Atılım sırasında yeniden canlandı. Reform ve açıldıktan sonra Çin işe geri döndü.Orijinal kırsal endüstriden başlayarak ağır sanayiye gitmek yerine pazar odaklı kasaba ve köy işletmelerinin yolunu tuttu.Sonuç olarak Çin'in tarım dışı katma değeri ABD'ye kıyasla hızla ve hatta daha da arttı. Önemli olan kişi başına gelirin hızla yükselmesi ve ardından hafif sanayi devrimi patlatıldı ve ardından hafif sanayi tarafından ağır sanayi devrimi patlatıldı. 2010 yılına gelindiğinde, Çinin tarım dışı sanayi katma değeri Amerika Birleşik Devletlerininkinin% 90ına ulaştı. Aynı zamanda, Çinin kişi başına düşen geliri de yükseldi. 1978'den itibaren Amerika Birleşik Devletleri'nin% 5'ini oluşturmak için yükselmeye başladı, 2010'a Amerika Birleşik Devletleri'nin% 27'sine ulaştı. Bu eğilim artık sürdürülebilir görünüyor.

Genel olarak, Çin'in sanayileşmesinin hata yapmadığı değil, yıkıcı hatalar yapmadığıdır. Eğitim reformunda, tıbbi reformda ve hatta otomobil endüstrisinin iyileştirilmesinde birçok hata yaptık, ancak Rusya, Doğu Avrupa ve Latin Amerika gibi yıkıcı hatalar yapmadık, bu yüzden sorunsuz gittik.

Ancak gelişme yolundaki son milin en zor olduğunu belirtmekte fayda var. Örneğin, Tayvan ve Güney Kore imalat sanayinin yükselişinin son kilometresi, yani tarım dışı üretim payları Amerika Birleşik Devletleri ile karşılaştırıldığında 0,9'a ulaştığında, kişi başına gelirleri ABD'ye kıyasla yalnızca 0,2 ile 0,3 arasındaydı. aynı. Bu nedenle, bu son mil endüstriyel yükseltme (0.9-1.0) aynı zamanda Çin'in karşı karşıya olduğu zorluktur.

Resim 11

Bu eğilime göre Çin siyasi hata yapmadığı sürece tarımsal modernizasyonun tamamlanmasının ardından (15-20 yıl alacağını tahmin ediyorum) kişi başına düşen gelirimiz satın alma gücü paritesi açısından ABD'nin% 70'ine ulaşabilir. Şu anda Tayvan, Güney Kore ile aynı. Bugün, Öğretmen Hu Angang ile kişi başına düşen gelirde Çin'in ABD'yi yakalamasına gerek olmadığını tartıştım. Ortalama bir Amerikalı, tüm sanayileşmiş ülkelerden çok daha fazla dünya kaynaklarını tüketiyor ve dünya bunu karşılayamıyor. Çin'in sadece Güney Kore'ye yetişmesi gerekiyor. Kişi başına düşen gelirimiz Güney Kore düzeyine ulaştığı sürece, dünya üzerinde 2,5 ABD'ye eşit 30 Güney Kore'den oluşan süper devasa bir sanayi ülkesine eşdeğerdir. Ne muhteşem bir manzara! Bu hedef gerçekçi ve ulaşılabilirdir. Dahası, Çin'in kişi başına düşen geliri Güney Kore düzeyine ulaştı, bu da kıyı vilayetlerinin ABD düzeyine ulaştığı anlamına geliyor.

Dört, özet

Bu gece söylediklerimi özetleyeyim.

Çin'in yükselişi, şüphesiz, İngiliz Sanayi Devrimi'nden bu yana insanlık tarihindeki en muhteşem küresel tarihsel olaydır. Bununla birlikte, çağdaş Batı ana akım iktisat teorileri, özellikle ekonomik kalkınma üzerine neoliberal ve neo-kurumsal ekonomi teorileri, Çin'in yükselişini açıklayamıyor. bence Neoliberalizm ve yeni kurumsal ekonomi tarafından yanlış anlaşılan Sanayi Devrimi tarihini ve Batı'nın yükselişini baştan sona yeniden yorumlayarak, Çinin büyüme mucizesini ve Çinin durdurulamaz yükselişinin neden durdurulamaz olduğunu gerçekten açıklayabiliriz. Aynı zamanda, Çin'in fakir ve zayıf bir tarım toplumundan endüstriyel bir süper güce dönüşmesinin içerdiği "kalkınma politik ekonomisi" mantığı, yalnızca çağdaş Batı ana akım ekonomisinin temel kusurlarını ortaya çıkarmakla kalmıyor, aynı zamanda Afrika'nın kaçamayacağı yoksulluk tuzağı, Latin Amerika'nın kayıp yılları ve artan borç krizi, 19. yüzyılın büyük sapması ve Avrupa'nın aniden ortaya çıkışı ve görünüşte gizemli İngiliz Sanayi Devrimi'nin kendisi yeni ve daha derin açıklamalar sağlıyor.

Batı'nın ana akım iktisat teorisi tarafından ölçülen Çin, dünyanın en kötü ekonomisi olmalı, Komünist Parti'nin ve birçok devlet iktisadi teşebbüsünün liderliğine sahip ve arazisi henüz özelleştirilmedi. Ama aslında Çin, savaştan sonra 20. yüzyılda tüm ülkelerde (gelişmiş ve gelişmekte olan ülkeler dahil) en hızlı büyüyen ülkedir, özellikle de ulusal yetenekleri ve reformdan önceki 30 yıl içinde biriktirdiği ülkeleri hiç kuşkusuz miras alarak ve açılarak. Reformun ve açılmanın ardından, sanayi politikalarına dayalı, aşağıdan yukarıya, ilerici sosyalist bir piyasa ekonomisini cesurca uyguladık. 40 yıl içinde, düşük gelirli bir tarım ülkesinden hızla küresel bir üretim merkezine dönüştük. ABD ve Japonya'nın iki süper gücünün toplamından daha değerli, diğer tüm Doğu Avrupa ülkelerini, Latin Amerika ülkelerini, Güneydoğu Asya ülkelerini ve Washington konsensüsünü "özelleştirme, pazarlama, serbestleştirme ve serbestleştirme" yi körü körüne kopyalayan Afrika ülkelerini geride bırakarak. .

soru şu ki, Gerçekler teorilerle uyuşmadığında, insan sanayileşme tarihine aşina olmayan iktisatçılar ve entelektüeller, teoride bir sorun olduğuna değil, gerçeklerin yanlış olduğuna inatla inandılar ve "Batılılar her zaman haklıdır" inancına tutunamadılar. koymak. İnançları öylesine basit ve saçma bir mantığa dayanıyor: Batı bizden daha gelişmiş ve hatta konuşma ve yürüme duruşu bile bizimkinden farklı ... Bu nedenle, eğer Çinliler başarılı olmak istiyorsa, konuşma, yürüme, yemek yeme ve hatta tuvalete gitme konusunda Batılıları taklit etmeleri gerekiyor. Yol. Bu, bir başkasının çatısını kendi temeliniz, sonucu neden olarak ve korelasyonu neden ve sonuç yasası olarak almak gibidir. Bu kafa karışıklığı, Doğu Avrupa ülkelerinin ve Rusya'nın ekonomik reformlarını mahvetti ve Afrika ve Latin Amerika'nın, bol doğal kaynaklara, tamamen batılılaşmış bir özel mülkiyet hakları koruma sistemine ve bir seçim sistemine sahip olsalar bile, yoksulluk ve orta gelir tuzağına düşmelerine neden oldu.

Aslında, yoksulluk, geri kalmışlık ve sanayileşmenin başarısızlığı her zaman sosyal işbirliğinin başarısızlığının ürünleridir. Sorunun kökü, modern endüstrileri karlı hale getirebilecek büyük ölçekli bir pazar yaratmanın çok büyük ekonomik ve sosyal işbirliği maliyetleri gerektirmesidir. Bu maliyet, Adam Smith'ten bu yana piyasa köktenciliği ve neoliberal ekonomi tarafından göz ardı edildi.

"Serbest" piyasa ne özgür ne de özgürdür. Esasen maliyetli bir kamu malıdır. Çin topraklarında ortaya çıkan sanayi devrimi, teknolojik gelişmenin kendisinden değil, uygulanabilir bir tüccar hükümetin önderliğindeki sürekli pazar yaratımından kaynaklanmaktadır. Teknoloji yükseltme, tıpkı Alibaba ve Huawei gibi modern şirketlerin yükselişi gibi, büyük pazarın ihtiyaçlarına bir cevaptır.

Ancak, tek seferlik büyük bir hamle yoluyla büyük ölçekli bir endüstriyel ürün pazarı kurmak zordur.İster ithal ikamesi veya şok terapisi, özel mülkiyet hakları veya genel oy hakkı demokrasisi olsun, ancak doğru düzen ve sanayi politikalarında adım adım gerçekleştirilebilir. Bir ülke sanayileşmeye ne kadar geç başlarsa başlasın, erken gelişmiş ülkelerin temel gelişme aşamalarını tekrar etmek gerekir.

Çağdaş kalkınma ekonomisi teorileri ve hükümet yetkilileri çatıyı temel, sonucu neden ve Batı sanayileşmesinin sonuçlarını ekonomik kalkınmanın ön koşulu olarak görüyor. Fakir tarım ülkelerine gelişmiş sermaye yoğun endüstriler (kimya, çelik ve otomobil endüstrileri gibi) kurmayı veya modern finansal sistemler kurmayı (dalgalı döviz kurları, uluslararası sermayenin serbest akışı ve devlete ait varlıkların ve doğal kaynakların tamamen özelleştirilmesi gibi) veya kurmayı öğretirler. Sanayileşmeyi başlatmak için modern siyasi sistemler (demokrasi ve genel oy hakkı gibi). Ancak böyle yukarıdan aşağıya bir sanayileşme yolu, sanayi devriminin tarihsel mantığını ve temel bir ekonomik ilkeyi ihlal eder: arz, otomatik olarak kendi talebini yaratamaz. Sonuç olarak, siyasi istikrarsızlık, durgun gelişme ve bitmeyen mali ve mali krizler, Afrika, Latin Amerika, Güneydoğu Asya ve Orta Doğu'da sosyal huzursuzluk, yoksulluk ve gelir tuzakları kaynağı haline geldi.

Geri kalmış ülkelerin sanayileşmeye başlayamaması, "özgürlük, insan hakları ve demokrasi" olmaması nedeniyle değil; Avrupa silahlı ticareti ve sömürge yağmalarının tetiklediği sanayi devriminin bir yan ürünüdür, bundan dolayı değil. Sahip olmadıkları şey, pazarlar yaratacak ulusal güçtür. Avrupalı güçlerin (ve Asya ve Japonya'nın) ülkeyi zenginleştirmek, insanları zenginleştirmek ve orduyu güçlendirmek için savaşa, katliamlara, sömürgeleştirmeye, yağmaya ve "parçalama, yağma" küresel pazar genişlemesine güvenemeyeceği yeni bir çağın koşullarında, geri kalmış ülkeler Tıpkı Çin'in şu anda yaptığı gibi, yeni, barışçıl ve daha medeni bir sanayileşme yoluna girin, Çin modelinin en büyük önemi budur - yükselmek için savaş ve sömürgeleştirmeye dayanmaz, proaktif bir hükümete, birleşik bir ülke çapında sisteme, devlete ait işletmeler ile özel teşebbüslerin bir arada var olduğu çift yönlü bir piyasa sistemi düzenlemesine ve adil uluslararası ticarete dayanır.

Soru, Avrupa ve Amerika gelişmiş ülkelerinin tekelinde olan dünya düzeninin, gelişmekte olan ülkelere uzun süre bunu yapmasına izin verip vermediğidir. Bu nedenle, gelişmekte olan ülkelerin çıkarlarına uygun yeni bir uluslararası düzen kurmak, Çin'in sürekli gelişiminde karşılaştığı en büyük zorluktur.

hepinize teşekkür ederim!

/// Tartışma ///

Wang Shaoguang: Profesör Wenyi'nin dersini her dinlediğimde, derinden ilham alıyorum ve bugün hala aynı. Onu her dinlediğimde kendimi çok taze hissediyorum, bunun gibi sözler tekrar tekrar öğretmen Wenyi'nin derslerinin başında görünecek: Kırmayın ya da ayakta durmayın, kelimeyi kırmayın, içinde durun, mola ve durma var.

Ne kırıldı? Siyasi süreci ve ekonomik süreci anlamak için, korkarım ki, onu sadece soyut matematiksel modellere dayanarak incelemenin bir yolu yoktur, tarihe bakmak zorundasınız, bu siyasi süreç ve hatta ekonomik gelişme süreci için geçerlidir.

Profesör Wen Yi'nin bugün yaptığı ilk şey, zamanın kısa olmasına ve detaylandırılamamasına rağmen, ekonomi tarihini yeniden anlatmak oldu. Ancak ekonomi tarihini bazı ana akım anlatılardan altüst ederek, tarihin önemi fazla vurgulanamaz. İki gün önce Profesör Wang Hui'nin ev sahipliğini yaptığı bir konferansa katıldım.Konferans konusu egemenlikti. Konferanstaki konuşmacılardan biri Clare Üniversitesi'nden bir profesördü, Japondu. Bir şeyden bahsetti, ara sıra bahsetmesine rağmen, bana inanılmaz bir sır gibi geliyor ve kimse bunu söylemedi. Japonya'da bir imparator olduğunu ve imparatorun otoritesinin Meiji Restorasyonu'ndan sonra güçlendirildiğini söyledi. "İmparator" un tamamen Meiji Restorasyonu tarafından yaratıldığını ve daha önce var olmadığını söyledi. Daha önce Japon ulusu yoktu, ancak Meiji Restorasyonundan sonra yavaş yavaş yaratıldı; daha önce Japon da yoktu ve Japonca yavaş yavaş daha sonra yaratıldı. Onun açıklaması, diğer ülkelerin tarihiyle, Fransa, Almanya ve İtalya tarihiyle tam olarak uyumludur. Ona sordum, bunun hakkında yazan var mı? Bunun en büyük sır olduğunu söyledi, kimse yazmadı, İngilizce kitaplarda böyle bir şey yok, birkaç Japon yazar bundan biraz bahsetmiş, bu da bunun en büyük sır olduğunu gösteriyor. Bu tür bir tarih çok önemli ve Japonya'nın tarihi de benim fikrimi kanıtladı - etkili bir ülke yaratmanın ne kadar önemli olduğunu. Bir ülke yaratma sürecinde "mitler" çok önemlidir. Birçok kişi tarihi aşırı mitler nedeniyle eleştirse de "mitler" kendi içlerinde anlamlıdır. Bir ulus, bir ülke ve etkili bir siyasi sistem yaratmak için tarihe ihtiyaç vardır.

Bu nedenle tarihi yeniden araştırmalıyız. Profesör Asımoğlu'nun Batı'nın neden başarılı olduğunu tartışarak yazdıkları da dahil olmak üzere, muhtemelen ondan fazla kitap topladım. Diğer ülkeler neden başarısız? Çok fazla kitap var ve hepsi Profesör Wen Yi'nin bahsettiği demokrasi, özgürlük ve mülkiyet haklarının korunmasından bahsediyor. Bugün Profesör Wen Yi, bu şeylerin geçmişte hiç var olmadıklarını ve büyük ölçüde hayal ürünü olduklarını, daha sonra onları yeniden ortaya çıkardılar ve yarattılar.

Sömürgecilik üzerine yüzlerce kitabım var ve şaşkınım Çok az insan sömürgecilik ile Avrupa ekonomisinin yükselişi arasındaki ilişkiden bahsediyor. Bu kadar büyük bir mesele diğerleriyle tamamen bağlantılı görünüyor ve böyle bir araştırma yok. Öğretmen Wang Hui'deki Amerikalı bir profesör, İngiliz filo kaptanının basit bir görevi olduğunu söyledi, bu da dünyanın çeşitli yerlerinde herhangi bir yerel otorite olup olmadığını bulmaktı. Yani bir delil var mı görmek için, mülkiyet hakkına sahip olduğunun kanıtı kendi toprağın, eğer bulamazsan burası efendiler diyarı deniyor ama daha önce yaşadığım kanıtı nerede bulabilirim, o zaman bu benim.

Geçmişte egemenlik Batılı bir kavramdı ve başka yerde egemenlik kavramı yoktu. Bu, Batı kavramlarını gündeme getirmek ve insanları kanıtları olup olmadığını söylemeye zorlamaktır. Kanıtınız yoksa, o zaman elimde: Bayrağı buraya ekledim, bir sınır işareti koydum ve kanıtım var. Tarihin bu döneminde, varlıkların yağmalanması ve köle ticareti, tüm ekonomik kalkınma sürecinde büyük rol oynamıştır, ancak söz edilen çok fazla kitap yoktur, bunlardan bahsedilirse, büyük hikayeyi anlatmanın arka planında sadece ara sıra bahsedilir. Birkaç cümleye.

Bu yüzden tarihi yeniden gözden geçirmenin çok önemli olduğunu düşünüyorum Profesör Wen Yi, Avrupa'nın en eski etkili ülkelerinden bahsetti. Son zamanlarda, Avrupa "askeri-mali" ülkelerinin ortaya çıkışına adanmış bir dizi kitap yayınlandı. Şu anda İngiltere, Hollanda, İspanya ve diğer ülkeleri içeren bir dizi çalışma var - bu ülkeler ilk ortaya çıktıklarında bir ordu kurmaları ve ardından finanse etmeleri gerekiyordu. Profesör Wen Yi az önce ikisi arasındaki ilişkiden bahsetti. Tsinghuanın profesörü Li Guodong ayrıca "Silah ve Hesap Defteri" adlı bir kitap yazdı. Silah Medyadır, hesap defteri fizikseldir ve silah ve hesap defteri de çok önemlidir. Bir şeyler.

Sanayi devrimi sırasında belirtilmesi gereken bir şey daha var. 1760'dan 1830'a kadarki ilk sanayi devrimi sırasında, sanayi devrimi o dönemde meydana gelmesine rağmen, İngiltere de dahil olmak üzere Avrupa ülkelerinde kişi başına beklenen yaşam süresi azalmadı, artmadı. Orta Çağ'daki acımasız baskıdan daha acımasız bir durum olduğunu hayal edebilirsiniz, bu 30'lu yıllarda uzun bir süre insan yaşam beklentisi dalgalanmalarına yol açtı, ancak bu doğal olarak herhangi bir müdahale olmaksızın gerçekleşti.

Wen bir: Çocuk işçiliğinin ve kadın emeğinin sömürülmesi bu olguya katkıda bulunmuştur.

Wang Shaoguang: Sanayi devrimi sırasında, insanın temel yaşam süresini kısaltan çok zordu. İnsan ömrü beklentisindeki gerçek gelişme, özellikle işçi hareketinden ve sosyalist hareketten gelen bir dizi siyasi baskı altında, 1850'de Şart Hareketi'nin ortaya çıkmasından sonra oldu. Erken ekonomik gelişmede, Avrupa ve Amerika ülkeleri hem içeride hem de dışarıda çok acımasız bir süreçti Demokrasi, özgürlük ve mülkiyet haklarının çok az ilişkisi vardı, var olsalar bile birinci değil ikinci sırada yer aldılar.

Profesör Wen Yi'nin söylediklerine bir parça daha ekleyebilirim: İngiltere'nin 1900'den sonra refah devletine girdiğine karar verdi, ancak aslında İngiltere ve diğer Avrupa ve Amerika ülkeleri İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra refah devletleri haline geldi. Sosyal refaha yatırılan ulusal kamu sektörü fonlarının GSYİH içindeki oranı açısından bakıldığında, 1930'dan önce, tüm ülkeler refah devleti olmayan% 2'nin altındaydı. Bundan önce refah politikaları vardı ama hükümetin bu politikalara para harcamadığı söyleniyor. Refah devletinin izi Peisman'a kadar uzanabilir, ancak paranın harcanmadığını iddia ediyor. O sırada Almanya ve Bruce komşularından biraz daha fazla yatırım yaptılar, ancak GSYİH içindeki payları hala çok düşüktü. Bu nedenle refah devletinin ortaya çıkışı ertelenmek zorunda kalabilir ve ekonomi biraz daha yükselene kadar ortaya çıkmayacaktır.

Genel olarak, Profesör Wen Yi'nin kararına çok katılıyorum. Bütün dersin iki anahtar kelimesi var, biri ulusal yetenek, diğeri güçlü ülke. Eğer bensem, ulusal kapasitenin reformundan ve geliştirilmesinden bahsedeceğim ve ulusal kapasiteyi ilk sıraya koyacağım. Reformun başarılı olmasının nedeni nedir? Hiçbir yerde reform yapmak mümkün değil, Profesör Wen Yi bu noktadan az önce defalarca bahsetti. Pek çok ülke çağdaş zamanlarda reformlar gerçekleştirdi ve hatta Qing hükümeti birçok reform yaptı ama başarılı olamadı Dünyada bunun birçok örneği var. Profesör Wen Yi bugün kilit noktaya dikkat çekti: Başarılı bir reform için etkili bir ülke gerekiyor. Bir ülkenin güçlü veya ulusal yetenek olup olmadığına bakılmaksızın, elbette bu, ulusal kapasite ne kadar güçlü olursa o kadar iyi olduğu anlamına gelmez, ancak bu en azından gerekli bir koşuldur. Ulusal kapasite için gerekli koşullar olmadan, piyasa liberalleştirilmiş olsa bile, piyasa, reform ve açıklık çalışmayacaktır.

Wen bir: Asımoğlu'nun son araştırması da milli yetenekler konusunu gündeme getirmeye başladı. Bununla birlikte, "ulusal kapasite" tanımı çok yüzeyseldir ve sadece vergilendirme miktarına bağlıdır, devlet kurumlarının inşasına veya siyasi partilerin inşasına değil.

Wang Shaoguang: Hala gelişimini görüyorum. Son yıllarda milli yeteneklerden daha çok bahsetti, bu yüzden milli yeteneklerden bahsedenler çok mutluyuz, ne de olsa ekibimiz biraz büyüdü, söylediği doğru olmasa da yavaş yavaş yaklaşması fena değil.

Wen bir: Gerçekten de, Profesör Wang Shaoguangın modern Çin tarihi üzerine uzun vadeli çalışmasının önemini, özellikle de reformdan ve açılmadan önceki 30 yıl içinde Komünist Partinin kuruluş tarihini ancak gerçek tarih netleştirildikten sonra anlayabiliriz.

Wang Shaoguang: Liang Shuming'in "Çin'de eksik olan nedir?" ", Çin'de kolektif yaşam yok. Biz sadece bir ailede yaşıyoruz, grup hayatı değil, bu yüzden bu bir kum parçası. Liang Shuming, 1930'larda Çinlileri örgütlemek için çok çaba sarf etti. Komünistlerin yanıldığını hissetti, Başkan Mao ile görüşmek ve Başkan Mao ile Çinlilerin nasıl örgütleneceği konusunda tartışmak için Yenan'a gitti. Liang Shuming, saygı duyulmaya değer bir insan, sürekli olarak gerçek değişiklikleri gözden geçirip üzerinde düşünebiliyor. Kültür Devrimi'nin başındaki ve Kültür Devrimi'nin ortalarındaki makaleleri de dahil olmak üzere makaleleri, o dönemdeki rejime kasıtlı olarak hitap etmedi. Ancak Kültür Devrimi sırasında Liang Shuming, Başkan Mao'nun haklı olduğunu ve benim yanıldığımı söyledi. Başkan Mao'nun yöntemi, Çinlileri örgütlemek ve Sun Yat-sen'in bahsettiği "bir kum parçası" sorununun üstesinden gelmek için daha iyidir.

Bir toplumdaki insanlar örgütlenemezse, o zaman güçlü bir ulus inşa edemeyiz. Dağınık insanları o ailenin, bölgenin ve aşiretin küçük kimliğinden kurtarmak ve onları daha büyük bir kimliğe sahip daha büyük bir topluluğa dönüştürmek büyük bir başarıdır, Komünist Partinin gerçek devriminin yattığı yer burasıdır.

Wen bir: Çin'in gerçek vatandaşlığı reformdan 30 yıl önce ortaya çıktı ve Çin Halk Cumhuriyeti'nin kuruluşundan sonra açıldı.Japonya'daki Meiji Restorasyonu, ülke ve vatandaşlık kavramını oluşturdu. Japonya'nın donanımı II.Dünya Savaşı'nda tahrip olmasına rağmen, onu yeniden inşa etmek fakir ülkelere göre çok daha kolay olmalı ve yüksek oranda sanayileşmiş olmalı çünkü planlar hala orada. Ancak yine de güçlü ulusal yetenekler ve gelecek vaat eden bir hükümet gerektiriyor. ABD bunu fark etti: II. Dünya Savaşı'ndan sonra Japonya'yı Sovyetler Birliği'ne karşı desteklemek için Japonya'nın savaş öncesi idari ve kamu hizmeti sistemini korumakla kalmadı, imparatoru da korudu. Bu ulusal faktörler olmadan, Japonya'nın savaş sonrası toparlanması çok zor olurdu. Aynı şey Almanya için de geçerlidir Almanya'da, Birleşik Devletler yalnızca üst düzey Nazi liderlerini görevden alırken, temel Nazi yöneticileri ve idari yönetim yetenekleri korunmuştur. Marshall Planı ile bile ekonomiyi organize edecek bu insanlar olmasaydı, Batı Almanya'da endüstriyel toparlanma çok zor olurdu. Batı ekonomisinde bunlardan kaçınılır.

Wang Shaoguang: Bugün bazı insanlar Japonya'da temel eğitimin çok iyi gittiğini ve bunu çok erken yapmaya başladığını söylüyor. Toplantıda Profesör Claire, Japonya'da eğitimin ilk günlerinde eğitime katılmanın bir hak değil sorumluluk olduğunu, eğitim alamamanın cezalandırıldığını söyledi. Japon ulusunun eğitiminde, ilkokul öğretmenlerinin oynadığı rol, ordudaki subayların oynadığı rol ile tamamen aynıdır.

Wen bir: Avrupalılar Kuzey Amerika'ya ilk geldiklerinde, Hintli çocukları beyazlar tarafından özel olarak inşa edilmiş okullarda eğitim görmeleri için zorla tutukladılar ki bu bir tür askeri eğitime eşdeğerdir.Okul kıyafetleri giyin, egzersizlerden inin, dik durun, derslere katılın ve beyazların dilini öğrenin. , Bu insanları sanayileşmiş bir sisteme sokmak. Örneğin, örgütlenmemiş ve dağınık serbest elektronlar işe yarayabilecek bir akım oluşturamazlar Serbest elektronlar, güçlü bir sanayileşmiş akım oluşturmak için sadece güçlü bir manyetik alanda organize edilebilir. Otobandaki kurallar ve düzenlemeler, küçük köylü ekonomisine uygulanan sanayileşmiş bir manyetik alandır. İstediğiniz zaman dönemez, duraklayamaz veya geri çekilemezsiniz. Yol işaretlerini ve öngörülen hızı takip etmelisiniz. Sanayileşmiş pazar, hükümetin platformu kurduğu ve işletmelerin şarkı söylediği bir tür otoyol.

Qi Ye: İki sorum var: Ulusal yetenekler ve güçlü ulusal örgütler hakkında söylediklerinizden özellikle etkilendim. Geçmişte, Zhao Dingxinin sosyoloğunun Doğu Avrupa ülkelerinin ve Konfüçyüsçü ülkelerin yükselişini incelediğini gördüm ve bir ülkenin örgütsel yeteneklerinin ve ulusal yeteneklerinin savaş yoluyla oluşumuna ilişkin görüşlerinin bugün bahsettiklerinizle bir şekilde ilişkili olduğunu fark ettim.

İlk soru, toplumda popüler olan Çin'in yükselişi, yani Çin'in yükselişi, güçlü bir hükümetin idari kaynaklarının kullanılması ve başlangıçtaki piyasa reformlarının getirdiği temettülerin bir sonucu olarak bahsettiğiniz ilk görüşü gördüm. "İllüzyonu yeniden canlandırın." Açıkçası "illüzyonu canlandırmak" ifadesine katılamasam da, konuşmayı bitirdikten sonra, ilk bakış açısıyla vurgulanan güçlü hükümetin hala doğru olabileceğini düşünüyorum. Mantıklı geliyor mu?

İkinci soru, "Büyük Çin Sanayi Devrimi" kitabınızı okuduğumda, bahsettiğiniz kırsal sektörden çok etkilendim. Tarihin başlangıç noktasının mantığın başlangıç noktası olduğu konusunda size özellikle katılıyorum ki bu özellikle iyi. Ancak günümüz şehirleri temelde kentleşmeyi yönlendiren sanayileşmenin bir sonucudur. Bu nedenle sanayileşmenin başlangıcında şehirlerde yüksek sanayileşme sağlamak imkansızdır.Kırsal alanlarda önceden ancak kırsal sanayiyle uğraşabiliriz çünkü büyük ölçekli kentleşme henüz başlamamıştır. Peki, "embriyonik gelişme" nin sanayileşme sürecini nasıl anlarız dediniz? Doğal, orijinal bir sanayileşme süreci mi yoksa hükümetin bilinçli bir seçiminin sonucu mu?

Wen bir: Sorunuz için teşekkürler. İkinci soruyu cevaplayarak başlayalım. Sanayileşmeye ilk başlayan İngiltere oldu, bu yüzden sorularınızın cevabını görmek zor. Ancak aslında İngiltere kırsal alanlarını büyük ölçüde sanayileştirmeye başladığında, Londra gibi ticaret ve denizaşırı ticaretle inşa edilmiş büyük şehirler zaten vardı. Feodal bir tarım toplumu yaşayan tüm ülkeler başkentlere ve bazı ticari şehirlere sahiptir ve kentsel nüfus, toplam nüfusun% 10-% 20'sini oluşturmaktadır. Bu nedenle, çoğu geç gelişen ülke sanayileşme ile meşgul olduğunda, İngiliz Sanayi Devrimi'nin ve kentsel büyük ölçekli sanayinin sonuçlarını gördüler ve hepsi büyük şehirlerde tek adımda sanayileşmeyi sağlamak istiyorlar. Qing Hanedanlığı döneminde Li Hongzhang tarafından inşa edilen birçok endüstri, büyük şehirlerdeki iyi ulaşım olanakları nedeniyle Şangay ve Guangzhou gibi büyük şehirlerde bulunuyordu. Çin, Çin Halk Cumhuriyeti'nin kuruluşunun ilk günlerinde Sovyetler Birliği'nden yardım aldığında, sanayileşmesi büyük şehirlerde gerçekleşti, çünkü köylerin ulaşım yolları bile yoktu ve büyük sanayileri kabul edemiyordu. Ve bunu tek adımda yapmak istiyorsanız, kesinlikle ağır sanayiye ihtiyaç vardır ve ağır sanayi sadece şehirlerde yapılabilir. Bu nedenle sanayileşmeye şehirlerden başlamak doğaldır.

Ancak geç gelen ülkeler, ağır sanayi ürünleri için gerekli pazar derinliğinin, kalınlığının, genişliğinin ve verimliliğinin hafif sanayi pazarından çok daha yüksek olmasını beklemiyorlardı. Sorunları, pazarın yeterince büyük olmaması ve hatta büyük ölçekli hafif sanayi pazarlarının bile kurulmamış olmasıdır. Örneğin, Nanjing Otomobil Üretim Fabrikası 1950'li ve 1960'lı yıllarda kurulduktan sonra, bu kadar büyük bir işletmenin kendi kendini finanse etmesini sağlamak için, montaj hattı aracılığıyla nihai montajlı ürünlerin sürekli üretimine ek olarak, tüketicilere zamanında sevk edilebilmelidir. Ayrıca, altyapı ve pazarlama ağlarının yanı sıra düzenli bir hammadde ve parça tedariki de olmalıdır ve büyük ölçekli hammadde ve parça üretimi de gereklidir. Hammadde nakliyesinden, parçaların ve bileşenlerin büyük ölçekli üretimine, montaj hattına, zamanında ulusal satışlara ve satış sonrası bakım hizmetlerine kadar bu şekilde oluşturulan tek durak sanayi zinciri.Kimse yoksa, zamanında para iadesi zordur ve büyük ilk yatırım ve Ar-Ge maliyetlerini telafi etmek zordur, bu nedenle kendi kendini finanse etmemelidir ve zaman içinde ülke için kaçınılmaz olarak çok büyük bir mali yük haline gelecektir. Bu tür bir ağır sanayi, fakir bir kırsal alanda hiçbir zaman karlı olmayacak ve uluslararası rekabet gücü olmayacaktır, çünkü ne bir iç pazar ne de uluslararası bir pazar vardır.

Bu nedenle, ağır sanayi inşa etme ve tek adımda Büyük İleri Atılım yoluyla modernizasyonu gerçekleştirme fikri, doğal olarak tüm geri ülkeler tarafından düşünüldü ve uygulandı, ancak Mısır ve Hindistan gibi hepsi başarısız oldu. Bu ülkeler, İngiliz sanayileşmesinin ilk günlerinde ilçe ve köy işletmelerinin yolunun tekrarlanmasına gerek olmadığını düşünerek, şehirlerde ağır sanayiye geçerek Ford otomobil serisini tanıttılar. Ancak bu, nüfusun% 80'ini oluşturan çiftçiler için yemek yeme, giyinme ve çalışma sorunlarını çözemez ve onların yaratıcılığı ve girişimci ruhu devreye sokulamaz. Ağır sanayiyle uğraşmak için önce büyük ölçekli üretimi karlı hale getirebilecek büyük ölçekli bir pazar geliştirmeliyiz, ancak bu pazar ölçeği aynı anda yaratılamaz, "embriyo gelişimi" gibi endüstriyel politikalarla yavaş yavaş işlenmesi gerekir. Tıpkı ekmek yapmak gibi, mayalamak için maya kullanmanız gerekir ve bu da zaman alır.İlk gece mayalanması birkaç saat sürer.Bu işlem gereklidir. 301010

100 "

50810

böyle değil.

19CEO19