g u t x .com.tr İpek yolu - Çin'i anlamaya götürürüm

İncelemesi sadece 5-10 dakika sürdü ve reddedilme nedenleri sunmadı, IJCAI makalelerin% 42'sini "vurdu"

İçbükey tapınaktan on üç Qubit Raporu | Genel Hesap QbitAI

Bu yılki IJCAI gerçekten bir sihirli operasyon dalgası sergiledi.

IJCAI 2020'nin makale gönderme son tarihi 20 Ocak ve son başvuru sayısı: 5147 makale .

Ve bu az önce bir ay geçti ve henüz son bir inceleme yok. 2191 kağıt "vuruldu" .

Birçok kişi program başkanı Christian Bessiere'den e-posta aldı.

Kaynak: Zhihu

Bildiğiniz kadarıyla bu yıl IJCAI-PRICAI 2020'nin gözden geçirme süreci iki aşamalı.

İlk aşama, özet-reddetmedir. Her kağıt, 7 ila 10 gelişmiş bilgisayara gönderilecek ve onlardan makaleyi incelemek ve "Bu makale bir sonraki gözden geçirme turuna geçmeli mi?" Sorusunu yanıtlamak için 5-10 dakika ayırmaları istenecektir. Kıdemli PC'nin oylarına ve yorumlarına dayanarak, makaleden sorumlu alan başkanı nihayet makalenin tam inceleme aşamasına geçip geçmeyeceğine karar verir.

Özet-ret aşamasından sonra, alınan 5147 bildiriden 2191'i reddedildi.

Saha başkanının yorumlarına göz atarak, bazı yorumlarının makale yazarının okuyabileceği bir biçimde yazılmadığını fark ettim, bu yüzden reddedilen makaleye saha başkanının bildiri üzerinde yaptığı herhangi bir yorumu vermemeye karar verdim.

Başka bir geri bildirim olmaksızın bir ret bildirimi aldığınızda çok hayal kırıklığına uğrayabileceğinizi biliyorum. Çalışmanızı yayınlayabileceğiniz platformlar bulmaya devam etmenizi tavsiye ederim.

Bu yılki IJCAI'nin en üst toplantıdaki konumunu iyileştirmek için büyük hamleler yapacağına dair söylentiler var. Bununla birlikte, özet-ret aşamasındaki reddedilme oranının% 42 kadar yüksek olmasını beklemiyordum ki bu gerçekten bir sihir dalgası.

Bir makaleyi reddetmenin bu yolu tatmin edici değildir!

Böyle bir e-posta aldıktan sonra, birçok öğrencinin kafası karıştı ve zihinsel olarak patladı, bu da derhal hararetli tartışmalara yol açtı.

Yuva 1: Kağıdı incelemek için 5-10 dakika ayırın

E-postayı aldıktan sonra, bir netizen Reddit'te şikayet etmek için bir gönderi yayınladı.

IJCAI-20'den makalemi 5-10 dakika boyunca inceleyen 3-5 hakem olduğunu belirten bir ret bildirimi aldım.

Bu nasıl bir inceleme sürecidir? Sadece 5-10 dakikalık bir okuma ile bir kağıdın kalitesini nasıl belirleyebilirsin?

Laboratuvarımdaki diğer kağıtlar bu yüzden, anlamsız olan reddedildi. Gazetede 5-6 ay geçirdik ve bu "eleştirmenler" çalışmalarımızı değerlendirmek için 5-10 dakika harcadılar. Bu, yalnızca IJCAI gibi toplantılarda inceleme sürecinin ne kadar kolay olduğunu kanıtlayabilir.

İsimsiz bir netizen şunları söyledi:

5000 makale, makale başına 5 dakika ve kıdemli bilgisayar eleştirmeni başına 100 makale bir haftada tamamlanabilir ve iki hafta fazlasıyla yeterlidir!

New York Üniversitesi Doçenti'nin (bir SPC) Twitter'daki açıklamasını okuduktan sonra netizenler şunları söyledi:

SPC'nin bir makalenin ölümüne veya ölümüne karar vermek için sadece 5-10 dakikası vardır, eğer bilinmeyen bir alan ise gerçekten rastgele bir seçim olduğu söylenebilir.

Yuva 2: herhangi bir sebep göstermeden makaleyi reddedin

E-postada yer alan "Bu yüzden reddedilen yazıya saha başkanının kağıt üzerinde yaptığı herhangi bir yorum yazmamaya karar verdim" cümlesi de gündemde oldu.

Twitter kullanıcısı Yash Satsangi şunları söyledi:

Bir makaleyi neden / geri bildirim belirtmeden reddetmek bilim dışıdır. Sorunları daha da kötüleştirmek için, IJCAI ayrıca bir "AI Akıl Yürütme" konferansı olarak kabul edilir.

Esther Mondragon şunları söyledi:

Yazara reddedilme nedeni vermeden bir "oy" vermek tamamen profesyonelce değildir ve genç araştırmacılar için çok sinir bozucu olmalı.

Zhihu netizenleri ayrıca "zihniyetin patladığını" söyledi:

Zihniyetim gerçekten çöktü, başka insanların çalışmalarını yarım yıldan fazla bir süredir sebepsiz yere reddetti? Gözden geçirenlerin iş yükünü bu şekilde azaltmak çok aceleci mi?

Alan 3: Yalnızca ilgili yazar posta alabilir

Postanın içeriğine ek olarak, netizenler de tuhaf bir şey keşfetti, yalnızca ilgili yazar postayı alabilir.

Zhihu netizen "Kayıp kitap çocuğu kayıp" dedi:

İlgili yazarı yazmamış ve e-postayı almamış olsanız harika olmaz mıydı?

Zhihu anonim kullanıcılar şunları söyledi:

Benzer şekilde bir ret mektubu da almadım. Rehberimin bana söylediği gibi, hiçbir şey yoktu ve bir inceleme görüşü rahatsız edici değildi.

Elbette, bazı netizenler eski hesapları ortaya çıkardı.

Bir keresinde iki eleştirmen bir şeyi yanlış yazdığımı düşündüğü için reddedilmiş bir makalem vardı, ancak bir şeyi yanlış yazmadım - alıntı yaptığım şeye aşina değillerdi, başka bir şeye atıfta bulunduğumu düşündü ve evet dedim Bu konuyu doğru bir şekilde aktarmadım.

Ne yazık ki, jüri üzerinde bir tür kişisel etkiniz yoksa, gerçekten yapabileceğiniz hiçbir şey yoktur. Diğer herkes bayılacağı için dişinizin kırılacağı akademiye hoş geldiniz.

Bazı netizenler şaka yaptı: "Bu bana Küçük Britanya'daki bir sahneyi hatırlattı."

SPC açıklamak için öne çıktı

Böylesine hararetli bir görüşle karşı karşıya kalan birçok SPC, açıklamak için öne çıktı.

İlki, New York Üniversitesi'nde doçent olan Julian Togelius, Twitter'da şunları söyledi:

Ben de bu yıl IJCAI'nin kıdemli PC'siyim ve özet reddetme oylama sürecine katıldım.

Hangi makalelere bakmaya değer olduğuna karar vermekte zorlanıyorum, özellikle de tamamen benim araştırma alanımda değilse. Seçim neredeyse rastgele hale geliyor.

Tahminimce, çoğu kıdemli PC üyesi, özet oylamayı benimki kadar zor buluyor ve birçoğu, alıştıklarından çok farklı görünen kağıtları reddetmek için oy kullandı. Açıkçası, bu küçük alt alanlara ve yeni ortaya çıkan temalara en büyük darbedir.

Reddit'te SPC olduğunu iddia eden bir kullanıcı şu açıklamayı yaptı:

Anladığım kadarıyla, IJCAI organizatörleri, başvuru sayısının hızla artmasıyla, her makalenin eksiksiz bir şekilde gözden geçirilmesinin mümkün olmadığına inanıyor. SPC'nin çok sayıda makaleye (benim durumumda 40) başvurmasını sağlayarak ve ciddi sorunların (motivasyon eksikliği, alaka düzeyi, yenilikçilik, değerlendirme gücü / genişliği) işaretlerini kontrol ederek makale sayısını azaltmaya çalıştılar.

Sanırım burada tartışılacak iki konu var, bunu yapmak mantıklı mı? İkincisi, organizasyon sorunsuz çalışacak mı?

İlk soruya gelince, bunun prensipte iyi bir fikir olduğunu düşünüyorum. Bazı dergiler aynı şeyi yapar. Soru, eşiğin nasıl ayarlanacağıdır. Özet reddi için makalelerin yaklaşık% 10'unu şahsen tavsiye ediyorum - ayrıntılara aşina olmadığım zaman, özet reddini önermem. Ancak, azalma yalnızca% 10 ise, o zaman iki turlu ayar anlamsız olabilir.

İkinci soru: Geriye dönüp bakıldığında, belki bu daha iyi organize edilebilirdi. Bizden (SPC), öneriyi reddetme konusunda yazılı bir özet girmemiz istendi ve bölge başkanını savunmak için bir tavsiye mektubu yazmayı seçebilirdik - ancak bunlar genellikle gayri resmidir. Sanırım bu yüzden yorum yapmamaya karar verdiler ve bunun çok nahoş bir sonuç olduğuna katılıyorum.

Genel olarak, CS / AI'nin tüm alanlarında, gözden geçirme sürecinin bu alanın büyümesi altında gıcırdadığını fark etmeniz gereken bir şey var. Toplantının gözden geçirme sürecini yönetmek için yeni stratejiler denemesinin iyi bir şey ve bir gereklilik olduğunu düşünüyorum. Bazen işe yarıyor, bazen yaramıyor.

Etkilenen yazar olarak, konferansa bilgi / şeffaflık eksikliği konusundaki hayal kırıklığınızı ifade edebilirsiniz, çünkü bu, bir sonraki IJCAI için nasıl değerlendirme yapılacağının içeriği olabilir.

Diğer bir deyişle, lütfen profesyonel ve kibar olun! Öfkenizi anlıyorum, ancak bu toplantıyı düzenleyen kişilerin en iyi kararlarını kullandıklarından% 100 eminim ve bu ücretsiz toplum hizmeti. Bu genellikle nankör bir iştir ve ihtiyaç duydukları son şey öfkeli bir suçlama e-postasıdır.