Çevrimiçi alışveriş ürünleri yanlış mı? Bu duruş daha etkilidir!
315 galasından önce, yazar Liuliu, Jingdong ile Weibo'da "gerçek ve sahte gölge" yaptı, iki taraf arasındaki farklılıklar nedeniyle yine bir Rashomon olayına dönüşecek gibi görünüyordu. Haziran ve Haziran arasındaki bu çatışmada, bazıları Haziran ve Haziran spekülasyonlarını sorguladı ve bazıları gerçek "acı usta" Cheng Mo'nun porselene dokunduğuna inanıyordu, ancak bazıları her zaman "gerçek lisanslı ürünler" olarak bilinen JD'nin gerçekten bunu tekrar edip etmediğinden şüphe etmeye başladı. Koyun başı köpek eti satıyor.
Altmış altı versiyon: Rogue Jingdong
Yazar Liuliu'dan bahsetmişken, 2015'teki "Mangosteen Olayı" nedeniyle JD.com ile zaten anlaşmazlık içindeydi. Ancak bu sefer, olaya karışan kişi artık kayıp yaşamış Liu Liu değil, ablası Cheng Mo idi. Adil olmak adına, burada Liuliu tarafından sağlanan önsözü bir kenara bıraktık, Jingdong ile Taobao arasındaki karşılaştırmayı bir kenara bıraktık, yazarın Liu Qiangdong hakkındaki anlayışını bir kenara bıraktık ve doğrudan ilgili tarafların orijinal metnine baktık ve ne olduğunu gördük. Ne tür bir "gerçek kaza"
Olayın nedeni, Cheng Mo'nun JD Global'de Amerikan [Comfort U] bel yastığını satın almasıydı. Sonuç olarak, gerçekten alınan bel yastığının üzerindeki logo [Contour U] oldu. İkisi arasındaki fark (özellikle fiyat Fark) Adidas ve Adi Wang kadar belirgindir. Ürünlerin doğru tahtada olmadığını fark ettikten sonra, Cheng Mo mağazayla ilk kez temasa geçti.Bazı görüşmelerden sonra mağaza, malları iade için iade edebileceğini belirtti. Genelde beladan korkan bir kişi ise bu durumda çoğu kötü şans haykıracak ve para iadesini kabul edecektir. Ancak Cheng Mo, mağazanın sahte ürünler sattığına inandı ve sahte ürünler için on ceza öne sürdü.Mağaza bunun sahte değil, sadece yanlış mal göndermek olduğunu söyledi.
Sonra Cheng Mo bir şikayette bulunmak için JD müşteri hizmetleriyle temasa geçti, ancak müzakere sırasında JD müşteri hizmetleri mağazanın "yanlış malları gönderme" ifadesini açıkça fark etti. Şikayet edecek hiçbir yer bulamayınca, kişi daha etkili küçük kız kardeşi Liuliu'yu buldu ve onu Weibo'da görmeye geldi.
JD Müşteri Hizmetleri: Ben değilim, anlamıyorum, saçma konuşma
Liuliu, 2015 yılında Weibo'da JD.com'dan satın aldığı mangostan kalitesinin kusurlu olduğundan şikayet ettiğinde, "JD.com bu öğleden sonra defalarca aradı, ancak sonuçta özürlerini veya geri ödemelerini kabul etmedim" dedi. Bununla birlikte, bu makalede bahsedilen iki nokta, "gerçek garanti" ve "müşteri hizmetleri tutumu", JD.com platformunun yaşam kapısını doğrudan kapatmıştır ve JD.com'un buna karşılık gelen tutumu da tamamen farklıdır.
Liu Liu'nun belgeyi yayınlamasından sonraki ikinci gün Jingdong, soruşturmadan sonra olaya karışan tüccarın aynı anda her iki tür bel yastığı sattığını ve tüccarın da teslimat sürecinde göründüğünü itiraf ettiğini söyledi. Hatalar sahte satışlar değildir. Bu nedenle, tüccarlar tüketicilerin geri ödemeleri, iadeleri veya değişimleri yönetmelerine yardımcı olmaya isteklidir, ancak platformun tüccarlardan on kat tazminat talep etme hakkı yoktur. Başka bir deyişle, bu, platformda bir sahte satış olayı değil, yalnızca sıradan bir tüccarın yanlış mal göndermesi kazasıdır.
Sonunda JD.com, Liuliu'nun arkadaşlarının anlatılarına ve tek taraflı sözlerine dayalı olarak derinlemesine araştırma yapmadan sert açıklamalar yaptığını ve olumsuz etkilere yol açtığını ve JD.com'un haklarını savunmak için yasal önlemler alacağını belirtti.
Netizenler kavun yer: Alt istasyona dönmek için kim iyidir?
Bu sefer hem Jingdong hem de Liuliu çok kararlı ve durum sıra tabanlı savaş yönünde ilerliyor gibi görünüyor. Ve olay 315'ten hemen önce olduğu için, birçok netizen de bu konuya büyük önem verdi ve herkesin tartışmasının odak noktası esas olarak şu yerlere düştü:
< 1. Tüketicilerin on ödemesi için sahte olanı istemek çok mu fazla? >
Bazı netizenler, Cheng Mo'nun on kat tazminat talebinin biraz "fazla açgözlü" olduğunu düşünüyor. Sonuçta, "Çin Halk Cumhuriyeti Tüketici Haklarını Koruma Yasası" nın 55. Maddesi bile, "Operatör mal veya hizmetleri sahtekarlıkla sağlıyorsa, Tüketicilerin uğradıkları zararların tazmini, tüketicilerin talepleri doğrultusunda artırılmalı ve artırılan tazminat miktarı, tüketicinin aldığı mal veya hizmet satın alma fiyatının üç katı olmalıdır. " Bununla birlikte, editör şimdi JD Global Shopping'de oturum açıyor ve ana sayfanın altında, orijinallik garantisini de görüyorum. "% 100 yurtdışı orijinal orijinal, sahte olan on öder" yazıyor. Cheng Mo'nun talebi aşırı tazminat mı?
Aslında, daha önce ne düşüneceğini bilmeyen ve bir keresinde mağazasına 10.000 yuan ödeyeceğine dair sahte bir propaganda yapan bir tüccar vardı. Bir tüketici şikayette bulunduktan ve ürününün yanlış reklamının yapıldığını ve sahte satış yaptığından şüphelendikten sonra, kullanıcıya 10.000 yuan tazminat ödemeye mahkum edildi ve iade etti. 199 yuan alışveriş eşyasının "sahte yüz çift" olduğu söylenebilir. Bu vaka, tüm işletmeler için bir referans görevi görebilir ve tokatlandığınızda ortalıkta dolaşmayın.
< 2. Yanlış ürün yanlış bir ürün mü yoksa sahte bir ürün mü? >
Tüketiciler açısından bakıldığında ne netizenler ne de Cheng Mo "yanlış malların gönderilmesi" açıklamasını kabul edemez. Hem Liuliu hem de Jingdong'daki Weibo'da bazı netizenler şaka yaptı: "Sevgili Jingdong kullanıcıları: Dükkan sahibimiz satın aldığınız altını yanlışlıkla size pirinç olarak gönderdi. Üzgünüm, bir hata yaptınız, bu sahte değil. "Wang Laoji satın alıyorum, bana Wang Lao Gu gönderiyor musun? Master Kong alıyorum ve sen bana Kang Shuaifu gönderiyorsun? Bana hala ciddi bir şekilde bunun bir hata olduğunu ve sahte olmadığını söyledin. Şaşırmıştım. Neden tüm yanlış mallar ucuz mallardan gönderiliyor ve ben bunun tersini hiç duymadım? "
Meselenin gerçeği nedir? Editör, işin içinde mağazayı buldu ve ilgili ürünün üçüncü platform tarafından gönderildiğini ve satış sonrası hizmet sağladığını buldu, bu da teslimat yerinin JD kendi kendine çalışan depoda olmadığı anlamına geliyor. Bu nedenle, mağaza yalnızca yanlış ürünü gönderdiğinde ısrar ederse, o zaman ister JD ister tüketici olsun, kanıtı gerçekten test edemeyiz, bu da kafası karışmış bir hesap haline gelecektir.
Nitekim son iki yılda yurtdışı alışveriş sıcak bir trend haline geldi.Tmall, JD.com ve NetEase Koala'nın tümü küresel alışveriş hizmetlerini başlattığından, tüketiciler doğal olarak yurtdışı alışveriş kalitesinin cüzdanlarını boşaltırken de devam edeceğini umuyor. JD.com, yurtiçi kendi kendine çalışan depo ve kendi kendine çalışan lojistik ile uğraştığına göre, neden Amazon'un birkaç denizaşırı sıcak noktasındaki depo lojistiğinden öğrenemiyor? Örneğin, NetEase Koala adlı bir sivil toplum kuruluşunun sahte ürün sattığından şüpheleniliyordu. Karşı taraf doğrudan "ürünün kaynak bağlantısı net ve güvenilir ve normalde yurtdışında satılan gerçek bir ürün." Şeklinde yanıt verdi. Birçok netizen asılı kalplerini bıraktı.
< 3. Bu anlaşmazlık doğru mu yanlış mı? >
Bu anlaşmazlık üç tarafı, bir üçüncü taraf satıcıyı, tüketici Cheng Mo'yu ve JD.com'u içerir. Üçünden hangisi doğru ve yanlış? Sonuç basit: "Yanlış mal gönderdiğini" iddia eden üçüncü taraf mağazasının bir sorunu olmalı. Başlangıçta tüketiciler doğru tahtada olmayan mallar için ödeme yaptılar ve zaten tüketicilere zarar verdiler, bu tavırlarını düşürüp özür dilemeleri anlamına gelmez mi? Gerçek şu ki, ölü bir ördeğin sert ağzı olması faydasız.
Aslında, birçok netizenin JD.com'daki iyi alışveriş deneyimlerinden bahsettiğini gördük.Son yıllarda, JD.com gerçekten de kendi kendine çalışan lojistik ve kendi kendine çalışan depoların avantajlarına güvenerek tüketicilerin güvenini kazandı. Tüketiciler ilgili ürünlerden memnun olmasa bile, JD'nin satış sonrası hizmeti hakkında iyi bir izlenime sahip olma eğilimindedirler. Bu nedenle, analizden sonra endüstri, tüketiciler haklarını savunsalar bile, alıcılar ve satıcılar arasında duygularını dile getirirlerse, bu olayın çözümüne yardımcı olmayacaklarının farkında olmaları gerektiğine inanmaktadır.Satış sonrası hakların korunmasına daha rasyonel bir şekilde davranılması gerekir.
Jingdong hiç sorumlu değil mi? Korkarım bu yeterli olmayacak. Aslında, e-ticaret sektörünün hızla gelişmesiyle ilgili birçok sorun ortaya çıkmıştır.Bunlar arasında tüketiciler, platformda gerçek ürünler fiyatına sahte ürünler satın almaktan, sahtecilik ve satış yapan işletmeler tarafından maymun olarak kullanılmasından en çok korkmaktadır. , Platformun bana yardım edebileceğini düşündüm ama atıldı. Pek çok netizenin bu olay hakkında endişeli olmasının nedeni de budur.JD.com'un şu anda yaptığı şey, Liuliu'nun abartı sorunu olup olmadığını araştırmaktan ziyade, tüketicilerin güvenlik duygusunu nasıl geliştirebileceğini düşünmektir.
< 4. E-ticaret haklarının yalnızca ünlüler tarafından korunmasının bir yolu var mı? >
Üç yıl önce Liuliu'da yaşanan "mangosteen olayı", birçok netizeni yalnızca ünlülerin daha samimi ve verimli hak koruma hizmetlerinden yararlanabileceğini ve sıradan insanların haklarını savunmasının çok zor olduğunu hissettirdi. Ancak e-ticaret artık "küçük nilüferin keskin köşelerini sergilediği" e-ticaret değil. Tüketicilerin haklarını nasıl daha iyi koruyabileceği de platformların sorumluluğundadır. Bugün 315'in vesilesiyle, editör herkese e-ticaret haklarının korunması için ünlülere güvenmekten başka bir çıkış yolu olmadığını söylesin.
Öncelikle, satın aldığım ürünler doğru tahtada değilse ne yapmalıyım? Son tüketici haklarını koruma yasasına göre, "işyeri işletmecileri malları satmak için İnternet, TV, telefon, posta siparişi vb. Kullanırlar ve tüketiciler, malları teslim aldığı tarihten itibaren yedi gün içinde sebep göstermeksizin iade etme hakkına sahiptir", ancak dikkat etmeniz gerekir. Evet, ısmarlama ürünler, taze ve çabuk bozulan ürünler veya çevrimiçi indirmeler, paketlenmemiş dijital ürünler ve teslim edilen gazeteler ve süreli yayınlar dahil değildir. Ancak, birisi size ürünü iade etmenin uygun olmadığını önceden söylerse, sebepsiz iade yapılamaz.
İkincisi, "Çevrimiçi ticaret platformları üzerinden mal satın alan veya hizmet alan tüketiciler ve meşru hak ve menfaatleri zarar görürse, satıcılardan veya hizmet sağlayıcılardan tazminat talep edebilir ... Çevrimiçi ticaret platformu sağlayıcıları, tüketicilere daha faydalı sözler verirse, gerçekleştireceklerdir. Bir önceki örnekte de belirtildiği gibi "taahhüt", bir mağaza sahte ürünler sattığı kanıtlandıktan sonra "sahte on bin tazminat" teklif ettiğinden, tüketiciyi koruma yasası üç kez tazminat yazsa bile, Dürüst olmak gerekirse 10.000'den fazla tazminat verin.
Öyleyse "meşru haklar ve çıkarlar" nasıl zarar gördü? Tüketiciler çeşitli kalite problemleriyle karşılaştıklarında, takip haklarının korunmasında doğru ilacı yazabilmeleri için öncelikle hangi hak ve menfaatlerin ihlal edildiğini kontrol etmelidirler. "Kanuni hak ve menfaat zararlarının" kapsamı aslında çok geniştir, esas olarak "kusurlu mal veya hizmetlere" ek olarak "reklam operatörleri, sahte reklamlar yayınlayan yayıncılar" ve "gerekli performans gösterilmeden satılan mallar" anlamına gelir Tüketici Haklarının Korunması Kanununa ek olarak zamanında açıklanmayan, ürün veya ambalajı üzerinde belirtilen emtia standardına uyulmaması vb. Durumlarda tüketici haklarını koruyabilecek başka kanun ve düzenlemeler bulunmaktadır.
Sonunda, bazı insanlar yukarıdaki koşulları karşıladığım için endişelenebilir, ancak şikayetim okyanusa düşecek mi? Bu aynı zamanda ilgili yasalarla da düzenlenmiştir, "Bir tüketici ilgili idari departmana şikayette bulunursa, departman şikayeti ele alır ve şikayetin alındığı tarihten itibaren yedi iş günü içinde tüketiciye bildirir." Aslında tüketici şikayetlerini kolaylaştırmak için dün 12315 İnternet platformunun ikinci aşaması başlatıldı ve kurumsal öz disiplin işleme mekanizması resmi olarak açıldı.Bu, tüketiciler platforma şikayette bulunduğunda, işletmenin müdahale etmesine ve ilgilenmesine izin vermeyi seçebilecekleri anlamına geliyor. Koordinasyon başarısız olduktan sonra sanayi ve ticaret arabuluculuğuna geri aktarılabilir.
[Bu makaledeki resim İnternet'ten geliyor]
