Bu sayıdaki bakış açıları | Bilim kasıtlı olmamalı
İnsani gelişme, özellikle doğayı nasıl tedavi edeceğine gelince, paradokslarla doludur. Doğaya pasif olarak uyum sağlamak mı yoksa doğayı aktif olarak keşfetmek ve dönüştürmek mi? Bu tür argümanlar tarihte hiçbir zaman sakinleşmedi ve bugün kavga daha da şiddetli. neden?
Günümüzün bilim ve teknolojisi o kadar hızlı gelişiyor ki, yapay zeka, yapay yaşam, dünyanın büyük ölçekli dönüşümü ve geçmişte sadece bilim kurguda var olan diğer teknolojiler yavaş yavaş uygulanabilir hale geldi. Ancak bu teknolojiler uygulandığında ya kontrol edilemez ve risklidir. Örneğin nükleer santraller bize ucuz elektrik gönderiyor ama nükleer sızıntılar ve nükleer atıklar insanlar için potansiyel tehlikeler oluşturuyor, dünyadaki mevcut nükleer silahların insanlığı defalarca yok etmeye yettiğinden bahsetmiyorum.Nükleer silahlar teröristlerin ve insanların yaşamını ve ölümünü umursamayan insanların üzerine düştüğünde. Bir haydutun elinde, sonuçlar daha da düşünülemez. Veya bir kez uygulandığında, klonlama teknolojisi gibi insanlığın mevcut etiği etkilenecektir.
Bu sorunlarla karşılaştığımızda, önce uygulayıp sonra yönetmeli miyiz, yoksa uygulamadan önce iki kez mi düşünmeliyiz? Teknolojinin gelişimine uyum sağlamak mı, etik ve ahlaki değerlerimizi değiştirmek mi yoksa etik ve ahlakın teknolojinin gelişimini engellemesine izin vermek mi? İnsanoğlu bu konularda fikir birliğine varmaktan uzaktır.
Tüm bunlar nihayetinde bir soruya dönüşür: "Çalışmaya devam etmeli miyiz?" Alan sınırlamaları nedeniyle, bu makale tartışma için yalnızca birkaç temsili konu seçmektedir.
Yapay zekanın gelişmesine izin verilmeli mi?
Ekim 2016'da Foxconn Jiangsu Kunshan fabrikası, insan gücünün yerine 40.000'den fazla robot yerleştirdi ve 60.000 çalışanı işten çıkardı. Mavi yakalı robotların üretim hattında yer alması kaçınılmaz bir trend gibi görünüyor. Yapay zekanın gelişmesi kesinlikle insanlığa büyük faydalar sağlayacaktır. Ama aynı zamanda şu soruyu da düşünmemiz gerekiyor: Yapay zeka özgürce gelişmeli mi?
Her şeyden önce, üretim alanında, robotlar işçilerin yerini aldıktan sonra, çok sayıda işsiz işçi nasıl düzenlenir? Onları hizmet sektörüne koyun derdiniz. Ancak robotlar üretim alanıyla sınırlı değil, ileride sokaklarda robotlar zemini süpürecek ve restoranlarda yemek servisi yapacak, sekreterler, hakimler ve editörler bile robot olabilir. İşten çıkarılmış işçiler için bu kadar çok iş nerede var? Bilim adamı ve yazar gibi meslekler uzun süre robotlarla değiştirilemese de, çoğu insanı asla bilim adamı ve yazar yapamazsınız değil mi?
İkincisi, büyük ölçekte insan işlerinin yerini robotlara bıraktıktan sonra, sosyal servet nasıl dağıtılmalıdır? Mevcut işe göre dağıtım ilkesine göre ise, yapay zekanın geliştirilmesinden en çok yararlananlar şüphesiz işletme sahipleridir. Robotlarla değiştirilen işçiler, işlerini kaybettiklerinde yoksulluğa düşecekler, ancak patronlar robotlara ödeme yapmak zorunda kalmayarak çok fazla masraftan tasarruf ediyor. O zaman, bu şekilde, gelecekteki toplum ancak zenginler için daha zengin, fakirler için daha fakir hale gelecektir. Böylesine kutuplaşmış bir toplum istikrarsız olmalıdır.
Üçüncüsü, eğer çok sayıda robot kullandıktan sonra, insanların çok fazla el işçiliğine ihtiyacı yoksa, bu insanlar için iyi bir şey mi yoksa kötü bir şey mi? Egzersiz ve egzersiz eksikliği nedeniyle şeker hastalığı, yüksek tansiyon ve obezite hastalarının sayısı her geçen yıl artmaktadır. Bir gün hayatlarımız yeri süpürmek ve bulaşıkları servis etmek robotlar tarafından yapılacak kadar zekiyse, daha az egzersiz yapıp daha kolay hasta olmayacak mıyız? Sorun değil diyebilirsiniz. O zaman, hastaların kan damarlarını temizlemesine yardımcı olmak için yüksek tansiyon hastalarının kan damarlarına mikro robotlar yerleştirilebilir. Ancak makinelere bu kadar güvenerek, yerini robotların almasına izin vermenin daha iyi olacağını düşünüyorum.
Dördüncüsü, robotlara öldürmeye katılma hakkı vermeli miyiz? Bu soru sizi biraz ani hissettirebilir. Ancak soğuk silahlar çağından bu yana, insanlığın savaşlarda otomatik silahları giderek daha fazla tercih ettiğini tahmin edebilirsiniz. Günümüzde çoğu silah hala yarı otomatik, yani insan kontrolüne ihtiyaç duyuyor ancak yapay zekanın gelişmesiyle birlikte düşmanı tam otomatik tanıma, düşmanın yargılanması ve düşmanı öldürme işlevlerine sahip robot savaşçılar ortaya çıkıyor. Peki, bu tür bir robot katili yapmak ister misin?
Bazı uzmanlar, robot dövüşçü yapma kabiliyetimiz varsa, elbette onları yapmamız gerektiğine inanıyor: bir yandan robotlar savaş alanına girerek kendi personelimizin savaşta öldürülme riskini azaltır; diğer yandan bu tamamen otonom silahlar veya robot savaşçılar savaş alanında kalabilir. Kesinlikle rasyoneldir, programlarına veya eğitimlerine tamamen uygun hareket eder, insan askerlerden daha insancıl olabilir, tutuklulara işkence yapma, düşmana işkence yapma vb. Bir durum yoktur ve daha fazla can kurtarabilir.
Ancak, "robot katili yapma" fikri, düşünseniz bile ürkütücüdür. Savaşta insanlar insanlık dışı bir şekilde birbirlerini yamyamladılar, şimdi zalim robotlar et ve kanı öldürsün mü? "Robot katilleri" nin faydalarından bahseden uzmanlar, bir gün düşmanın onları kovalamak için robot katilleri göndereceğini ummazlar, değil mi? Ancak "robot katilleri" kontrol etmenin zorluğu, insanların savaşlarda kesinlikle kazanmaya hevesli ve vicdansız olmalarıdır.Bu nedenle, teknoloji olgunlaştıkça robot katillerin üretimi, üretimi ve orduyu silahlandırmak için kullanılması kesinlikle gerçek olacaktır.
Yapay zeka kontrolsüz bir şekilde geliştiği sürece, yapay zeka araştırmalarını şu anda tamamen yasaklamazsak, yukarıdaki tahminler tek tek yerine getirilecektir. Neden yasaklandı? Tüm teknolojiler birbiriyle bağlantılı olduğu için, "Robot katilleri üzerinde çalışmıyorum, sadece kör insanların yüzleri tanımasına nasıl yardımcı olacağımı araştırıyorum" diyorsunuz, ancak "körlerin yüzleri tanımasına nasıl yardımcı olunur" teknolojisi robotlara yardımcı olmak için kolayca kullanılabilir Katil düşmanı tanıyor.
Yapay hayatı incelemeye devam etmeli miyiz?
Robotların yaşamı yoksa, halihazırda pek çok ahlaki risk vardır, bu nedenle yapay yaşam daha da tartışmalıdır. Yapay yaşam, insan klonları, yapay insanlar, klonlanmış koyunlar ve bilim kurguda ortaya çıkan diğer hayvanlara ek olarak, daha yaygın genetiği değiştirilmiş yiyeceklerimiz ve yapay genler tarafından kontrol edilen bakterilerimiz de var.
İlk olarak, klonlama ile ilgili olarak, tüm ülkelerde ilgili düzenlemeler vardır. Çin üreme klonlamayı yasaklıyor, ancak terapötik klonlamaya karşı çıkmıyor, ancak bu tür araştırmaların hala ahlaki tartışmaları var. Örneğin tıp bilimcileri tüp bebek için tasarlanmış göbek kordonu kanını 80'den fazla hastalığı tedavi etmek için kullanmış olsalar da, bir hayat kurtarmak için başka bir hayat yaratmışlar, ancak bu hayatın devam etmesine izin vermemişlerdir. Hayatın adaletsizliği.
Şimdi, genetik modifikasyon teknolojisi hakkında konuşalım. Basitçe söylemek gerekirse, transgenik teknoloji, bir organizmanın genlerini başka bir organizmanın DNA'sına aktaran bir biyoteknolojidir. Genetiği değiştirilmiş teknoloji ile yetiştirilen bitkiler, üretkenlik, soğuğa tolerans, kuraklık toleransı, tuz toleransı, su basması toleransı ve virüs direnci gibi birçok yeni özelliğe sahiptir. 2000 yılında, soğuk görünümlü altın pirincin ortaya çıkmasıyla, genetiği değiştirilmiş gıdanın besin değeri bilim adamlarının dikkatini çekmeye başladı.
Bununla birlikte, insanların genetik modifikasyona yönelik tutumları her zaman "tersine çevirme" ve "tersine çevirme" olarak ikiye ayrılmıştır ve sonu gelmeyen tartışmalar vardır. "Çok aktarılmış" perspektifinden, genetiği değiştirilmiş gıda, kaynak kaybını azaltabilir ve ürün kalitesini artırabilir. Daha iyi fotosentez yapabilen bitkiler yapmak, daha az arazide daha fazla yiyecek alabileceğimiz anlamına gelir ve aynı zamanda vahşi hayvanlar için daha fazla toprak kalacaktır. Bu, arazinin giderek daha kıt olduğu bir gelecekte çok önemli olabilir. "Tersine çevirenler", genetiği değiştirilmiş gıdaların, sıradan bitkilerden çok daha güçlü bir rekabet avantajına sahip oldukları için ekolojik çevreyi yok edeceğine ve her yerde bulunan süper yabani otlara dönüşeceğine ve genetiği değiştirilmiş gıdaların insanlar için potansiyele neden olmayacağını garanti etmek zordur. Tehlike.
Şimdi insan yapımı genler tarafından kontrol edilen bakterilere bakalım. Şu anda biyologlar, doğada asla görünmeyecek yaşam formları yaratıyorlar. İlaçlarda kullanılan Escherichia coli'nin genetik kodunu değiştirerek bu değiştirilmiş Escherichia coli'yi tüm virüslere karşı bağışık hale getirdiler Bu modifiye Escherichia coli insan vücudu için zararsızdır ve bazı özel ilaçların üretiminde kullanılabilir. Bu, endüstri için büyük bir adımdır. Bununla birlikte, bu yüksek derecede bağışık E. coli insan vücudunu fagositize ederse, bunların nasıl ortadan kaldırılacağı bir sonraki sorun haline gelecektir. Aslında birçok ilaç artık değiştirilmiş hücreler tarafından üretiliyor ve bu da insanlara potansiyel tehlikeler getirebilir.
Dünya tasarlanmalı mı?
Robotların ve insan yapımı yaşamın tehditlerine ek olarak, insanların kişisel güvenliği daha çok aşırı hava koşullarında test edilir. Sera etkisinin getirdiği hava kirliliği, daha sıcak yazlar ve daha soğuk kışların getirdiği daha fazla duman ve toz fırtınasının yanı sıra, depremler, tsunamiler ve volkanik patlamalar da insanların acı çekmesine neden oluyor. Bu nedenle, bilim adamları dünyayı "mühendislik" fikrine sahipler.
Tasarlanmış toprak, atmosferik kimyasal bileşimdeki değişikliklerin etkisiyle başa çıkmak veya bu etkiyi dengelemek ve böylece mevcut ekosistemi korumak için dünyanın çevresini büyük ölçekte aktif olarak dönüştürmek veya manipüle etmek için insanların davranışını ifade eder.
Uzmanların dünya mühendisliği konusundaki önerileri beyin açıcı olarak tanımlanabilir. Örneğin, Amerikalı girişimci Nathan Myrvold, denizi karıştırmak ve dünyayı soğutmak için 1 milyon 100 metre uzunluğunda plastik borunun konuşlandırılmasını önerdi. Bu teklif çılgınca gelebilir, ancak bazı gerçekleri var. Okyanus, tabanı 0 ° C'ye yakın olan devasa bir radyatördür.Genellikle, rüzgarın etkisi altında okyanus akıntıları, deniz yüzeyine daha düşük sıcaklıkta daha düşük deniz suyu göndererek daha fazla karbondioksit ve ısı emerken, daha önce karbondioksit ve ısıyı emen deniz suyu Kendini tekrar tekrar tekrarlayarak denizin dibine batacak. Okyanusu karıştırmak da benzer bir etkiye sahip olabilir.
Diğer öneriler arasında, güneş ışığını yansıtmak için uzaya dev aynalar yerleştirmek; buradaki buzulların erimesini önlemek için Grönland'ı örtecek kadar kalın bir örtü kullanmak; alglerin büyümesini teşvik etmek ve karbondioksit emilimini artırmak için okyanusa çok fazla demir yatırmak; Ayrıca güneş ışığını daha fazla yansıtmak için çatıyı beyaza boyayın ...
Bununla birlikte, bu projelerin yüksek maliyet, kirlilik, ekolojiye zarar verme gibi kendi bariz dezavantajları vardır.
Bununla birlikte, bilim adamlarının daha uygun olduğunu düşündüğü bir proje var - stratosferik şemsiye projesi.
Bu projenin ilham kaynağı, büyük ölçekli volkanik patlamaların ürettiği şemsiye benzeri etkidir. Örneğin, 1991 yılında Filipinler'deki Pinatubo Dağı'ndan püskürtülen büyük miktarda gaz ve volkanik kül stratosfere girdikten sonra, yavaş yavaş dünyayı saran ve büyük miktarda güneş ışığını yansıtan bir aerosol bulutu oluştu. 1992'den 1993'e kadar olan dönemde, Bu alanın yüzeyine ulaşan güneş ışığı% 10'dan fazla azaltıldı. Buna dayanarak, bilim insanlarının fikri, atmosferdeki karbondioksiti emmek ve ardından güneşin ısısını uzaya geri yansıtmak için aerosol bulutu benzeri stratosferik bir şemsiye yerleştirmek için karbondioksiti kullanmaktır. Şu anda, bu fikrin bir kısmı saha testi aşamasındaydı.
Ancak muhalifler, bunun küresel ısınmayı durdurmanın en hızlı yollarından biri olacağına rağmen, aynı zamanda en tehlikeli yol olduğuna inanıyor. Proje başladığında, küresel iklim modeli büyük ölçüde etkilenecektir.
Araştırmaya göre, volkanik patlama güneş ışığını yansıtabilir, ancak aynı zamanda özellikle tropikal bölgelerde yağışların azalmasına neden olarak mahsul verimini düşürür ve hatta kuraklığa neden olur. Pinatubo Dağı'nın patlaması aynı zamanda Amerika Birleşik Devletleri'ndeki 1993 Mississippi Nehri selinden ve aynı yıl Afrika çöl otlaklarında meydana gelen kuraklıktan sorumlu "suçlulardan" biri olarak kabul ediliyor. Aynı zamanda, bir aerosol bulutu oluşturmak için, atmosfere büyük miktarda sülfat püskürtülmesi gerekir, bu sadece güneşin yere vurduğu ısı miktarını azaltmakla kalmaz, aynı zamanda ozon tabakasının tahrip olmasına da neden olabilir. Dahası, stratosferde düzenlenen bu güneş kırıcı malzemeler sonunda yere düşecektir. Güneş şemsiyelerini kullanmaya devam etmediğinizde, dünya çok büyük sonuçlara maruz kalacak ve birkaç yıl içinde küresel sıcaklık hızla yükselecek.
Ek olarak, insanlar bu tür araştırmaların savaşlarda ve saldırılarda iklimi manipüle edebilecek hava durumu silahlarını canlandıracağından endişe ediyorlar. Sözde "hava durumu silahı", askeri hedeflere ulaşmak için depremler, tsunamiler, şiddetli yağmurlar, dağ selleri, çığlar, sıcak, yüksek sıcaklık ve aerosoller gibi doğal afetleri yapay olarak yaratmak için modern teknolojinin kullanılmasını ifade eder. O zaman, insanlık için sonuçlar felaket olabilir.
Tasarlanmış dünyaya karşı çıkan insanlar, tasarlanmış dünyanın pek çok tehlikesi ve sonucu olduğu için, onu incelemeyi bırakmamız gerektiğine inanıyor. Bu nedenle sera etkisinin güçlenmesini önlemeye odaklanmak zorunludur. Ama aslında, gezegeni iklimin bozulmasının etkilerinden kurtarmak istiyorsak, sera gazı emisyonlarını 2070 yılına kadar sıfıra indirmek amacıyla acil ve yoğun bir şekilde harekete geçmemiz gerekiyor. Ancak fosil yakıtlara olan bağımlılığımıza uygun olarak, sera gazı emisyonlarını sıfıra düşürme hedefi giderek ulaşılamaz hale geldi.
Bu nedenle, tasarlanmış toprak dünya çapında bir tarif olmasa da, bir gün aşırı ısınma kriziyle karşılaşırsak, bu mühendislik ürünü topraklar üzerindeki araştırmalar değerli olabilir, en azından dünyayı acilen soğutabilir.
Uzaylıları sömürgeleştiren ahlaki sorunlarla karşılaşacak?
Dünya çevresinin bozulması ve nüfusun hızla artmasıyla, er ya da geç insanlar uzaylıları kolonileştirmek zorunda kalacak. Bu nedenle, mümkün olan en kısa sürede hazırlanmanız daha iyidir.
Bu fikre sahip temsilcilerden biri Tesla CEO'su Elon Musk. Şu anda "Mars Kolonizasyonu" projesi için hazırlanıyor. 2024'ten başlayarak yavaş yavaş 1 milyon insanı Mars'a göndermeyi ve Mars'ta eksiksiz ve sürdürülebilir bir medeniyet kurmayı planlıyor. Sadece şirketi değil, diğer uzay ajansları ve özel şirketler de bu plana sahip.
İnsanların Mars'a kalıcı olarak yerleşmesine izin vermek için gereken teknik zorluklar tek tek aşıldığında, bazı insanlar şu soruyu sordu: İnsanların başka bir gezegeni ele geçirmesine izin vermek gerçekten ahlaki mi?
Bu soru, diğer ahlaki problemlerle aynıdır.Düşünmemiz gereken sorular bir dizi sorudur: Başka bir gezegende yaşam varsa, bu yaşam dünyadaki yaşamla aynı haklara sahip mi? Ya bu hayatlar sadece mikropsa? Yoksa o dünyada hiç yaşam yok mu? İnsanoğlunun, bir gezegende ilkel bir durumda ayak izlerini bırakma ve o gezegendeki medeniyet başlamadan önce onları ayaklarının dibinde öldürme hakkı var mı? Kolonizasyon başarılı olursa, insanlar bir sonraki gezegeni dünya gibi yok edecek mi?
Aslında, insanları başka bir gezegene yerleştirmek, insanların bu gezegendeki tüm yerli canlıları tamamen yok edebileceği anlamına geliyor. Örnek olarak Mars'ı ele alalım: Şu anda, Mars'taki tek olası yaşam bakterilerdir. Ve insanlar yeryüzündeki bakterileri nasıl tedavi ediyor? Her gün böcek ilacı serpiyoruz, antibiyotik kullanıyoruz ve sabunla sterilize ediyoruz ... İnsanların bu yalnızca Marslı yaşamına merhamet etmeyeceği düşünülebilir. Mars'ta mikrop bulma heyecanı sona erdiğinde, insan uygarlığının genişlemesi için insanlar, insanlığa elverişsiz olan bu Marslı mikropları yok etmenin yollarını bulacaklar ve Mars'ta insan uygarlığı kurmak için onları feda etmek doğaldır.
Tabii ki, uzaylıların başarılı bir şekilde kolonileştirilmesi, insanların uzaylıları başarılı bir medeni toplum haline getirme sorumluluğuna sahip olacağı anlamına da geliyor. Bu nedenle, insanların dünyaya nasıl davrandığına ciddi bir şekilde bakmalıyız. Aslında, dünyayı işgal ettik ve değiştirdik, ama dünyayı korumada o kadar da başarılı olamadık. Dünya gerçekten insanların hayatta kalamayacağı ve gitmesi gerektiği noktaya kadar bozulursa, insanların aynı hataları bir sonraki gezegende tekrarlamayacağını kim garanti edebilir? İnsanlar ancak mükemmel sosyal kurallar ve etik formüle ederek bir sonraki gezegende daha uzun yaşayabilir.
Bilimsel araştırmaya nasıl devam edilir?
Her halükarda teknolojinin durması ve gelişmeye devam etmesi imkansızdır. Tesadüfen teknoloji aracılığıyla yepyeni alanları keşfetmemiz ve ardından yepyeni alanlarda yepyeni teknolojiler inşa etmemiz kaçınılmaz bir trend.
Teknolojik gelişmenin neden olduğu ahlaki ikilemle karşı karşıya kaldığında, ahlaki olarak doğru bir karar vermek imkansız görünüyor. Bu nedenle, bazı insanlar devam eden bilimsel araştırmanın anahtarının ihtiyat ve demokrasi olduğuna inanır: İlk olarak, herhangi bir karar verirken dikkatli olmalıyız, çünkü davranışların sonuçları genellikle karmaşıktır ve optimal bir seçim yoktur. Herhangi bir seçim yararlı olacaktır. Dezavantajları vardır: İkincisi, toplumun tüm üyeleri bilim ve teknolojiyle ilgili karar alma süreçlerine katılmalıdır ve bilim ve teknoloji halka hizmet eder, bu nedenle bilim ve teknoloji seçimi demokratik olmalıdır.
John Nash'in "Güzel Zihin" filminde dediği gibi: "Değişken hesaplamada, genellikle bir soruna birden fazla yanıt olduğunu göreceksiniz." İnsanlar daha akıllı hale geldikçe, daha fazlası da olabilir. Teknolojik gelişmenin neden olduğu zararları ortadan kaldırmanın birçok yolu vardır. Aslında uzlaşmaz gibi görünen pek çok çelişki aslında çıkmaza girmiş sayılmaz. Modern zamanlarda, teknolojinin bize getireceği eğlencenin ve umudun tadını çıkarmak için bilim ve teknolojinin gelecekteki gelişimine güvenmeliyiz.
Bu makale, Science Mystery Magazine'in 2018'deki ilk sayısının önemli noktalarından türetilmiştir. Makale Big Science and Technology'nin resmi hesabına dikkat etmenizi bekliyoruz: hdkj1997
