ASIC yonga tasarımının maliyetini daha derinlemesine inceleyerek ProgPow çekirdek geliştirme ekibine dokuz soru sorduk
Genel Bakış
ProgPow ve Ethash algoritmalarıyla ilgili olduğu sürece, piyasada madencilik makinesinin donanım tasarımı ve geliştirme maliyetleri hakkında çeşitli spekülasyonlar olacak ve ardından genellikle yetkili bir açıklama yapılacaktır: Lütfen tahmini yapan yazara güvenin, çünkü o ilgili bir sektörde. Sahada zengin deneyim. Bu spekülasyonlar bazen kripto para birimi ASIC yongalarının üretimiyle, bazen de entegre devre tasarımıyla ilgilidir.Koda daha aşina olan ancak yayılma ve yükselme süreleri hakkında fazla bilgisi olmayan okuyucular için bu makale, ProgPow algoritmasını derinlemesine anlamalarına yardımcı olabilir.
(Gezegen O-Günlük Not: Ethash, çalışma kanıtı temeline dayanan mevcut Ethereum madenciliği fikir birliği algoritmasıdır. ProgPow, ASIC madencilerinin avantajlarını zayıflatmaya çalışan bir madencilik algoritmasıdır. Fan-out, çalıştırılabilen tek bir mantık geçidini tanımlayan dijital bir sinyaldir En fazla sayıda teknik terim girin. Çoğu TTL mantık kapısı, diğer 10 dijital kapı veya sürücü için sinyal sağlayabilir, bu nedenle tipik bir TTL mantık geçidi, 10 fan çıkış sinyaline sahiptir; İki gerilim yükselmesi anı arasındaki zaman aralığı, şebeke trafosunun yükselme süresidir.)
Programcılar, gömülü sistemlerden Windows işletim sistemlerine, komut dosyaları yazmaktan iPhone APP geliştirmeye kadar insanlara her zaman her şeye kadirlik hissi verecekler. Ancak, uygulamaları geliştirmek için kod yazabilmek, App Store'un arka ucunda bir otorite olabileceğiniz (veya sistem verimliliğini artırabileceğiniz) anlamına gelmez.Gerçek zamanlı çok görevli bir işletim sistemi (RTOS) geliştirebilmek, genişletilmiş bir Windows işletim sistemi olabileceğiniz anlamına gelmez. Tartım alanında uzmanlar.
Tabii ki, ProgPow algoritmasının çekirdek geliştirme ekibi olan IfDefElse, Windows tasarımcılarının "mükemmel programcılar" olmadığını söylemek değil, ancak farklı insanların farklı teknik geçmişlere sahip olması nedeniyle farklı alanların anlaşılmasına ve anlaşılmasına neden olmanın kolay olduğu açıklanmalıdır. Özellikle ölçek ekonomileri konusunu tartışırken varsayım önyargısı.
Benzer şekilde, bir donanım tasarımcısı, elektrikli diş fırçası için bir çip tasarlamak veya ağ ekipmanı için bir silikon mimar inşa etmek gibi farklı alanlarda da çalışabilir. 100.000 elektrikli diş fırçası çipi üreten mühendisler, 1 milyon çip üreten ağ mühendislerinin düşündüğü mevcut ölçek ekonomilerini anlayamayabilir. Benzer şekilde, bir kripto para birimi ASIC çip tasarımcısı GPU-ASIC çip tasarımı hakkında çok az şey biliyor olabilir. Endüstriler arasında pek fazla bağlantı yok ve hatta bazıları ülkeler arasındaki boşluk.
Genel bakışta bahsetmemiz gereken son nokta, programlama ve mühendisliğin aslında bir tür beceri olduğudur.Her gün kod yazıp programlamıyorsanız, kısa sürede geride kalırsınız ve bir otorite olamazsınız, çünkü bu alandaki bilgiler güncellenir ve yinelenir. hızlı. Yeni kripto para birimi ASIC üreticilerinin SHA-256 algoritmasına dayalı madencilik pazarına girmesinin belki de bu yüzden zordur.Ne de olsa acemi bir programcının altı yıldır SHA-256 algoritması üzerinde çalışan bir mühendise yetişmesi imkansızdır.
Öte yandan, kripto para ekosisteminde donanım bilgisini tanıtan çok fazla makale yok. Tabii ki, kripto para biriminin kendisi yazılım odaklı bir endüstridir ve donanım mühendisliğinin çoğu bazı özel şirketlerde "kapalı kapı" araştırmasıdır.
Bazı "donanım tuğlaları", yazılım mühendislerine kripto para ekosistemini yenebileceklerini garanti etmek için ellerinden gelenin en iyisini yapıyor - bunu Monero, Bitcoin ve ZCash gibi kripto para birimlerinde görmüştük. belirir. Ama gerçek şu ki, bu zorluk henüz gerçekleşmedi.Bunu bir düşünün Bitmain veya Innosilicon CPU yapmaya çalışırsa, Intel ve AMD'yi yenebileceklerini düşünüyor musunuz?
ASIC çip tasarımının maliyetini analiz edin
Ölçek ekonomileri her zaman her yerde bulunur - ister maliyet açısından ister deneyim açısından. ASIC yonga tasarımının maliyetine gelince, yonga tasarımcıları her zaman pek çok tartışma yaşıyor gibi görünüyor. Sektörün dikkatini çeken dokuz konuya bir göz atmak ve analiz etmek için Jun gezegenini (WeChat: o-günlük) ele alalım:
Soru 1: Madencilik algoritmasının ProgPow veya ETHash olup olmadığına bakılmaksızın, hash değeri harici dinamik rastgele erişim belleğinin (DRAM) depolama bant genişliği tarafından belirlenir, bu doğru mu?
Ama aslında öyle değil. ProgPow'un karma değeri iki faktör tarafından belirlenir:
1. Bilgi işlem çekirdeği
2. Bellek bant genişliği
Ethash ve ProgPow arasında aşağıdaki Şekil 1 ve Şekil 2'de gösterildiği gibi farklılıklar olmasının nedeni budur:
Şekil 1: NVIDIA çip ürünlerinin madencilik hash oranının karşılaştırması
Şekil 2: AMD çip ürünlerinin madencilik hash oranının karşılaştırması
Bu aşamada, ETHash madenciliği daha kârlıdır.Bu algoritma için bellek talebi önemli ölçüde artmıştır.Yüksek bant genişliğine sahip belleğe yönelik artan talep, GDDR6 gibi yeni nesil yüksek hızlı bellek teknolojilerinin geliştirilmesine de yol açmıştır (768 GB / sn'ye kadar bant genişliği hızları ) Ve HMB2 (bant genişliği hızı 256 GB / sn'ye ulaşır).
Yüksek bant genişliğine sahip belleğe olan tüm talep "Ethash" dan gelmiyor. Yüksek bant genişliğine sahip bellek pazarının tamamı 15 milyar dolar kadar yüksek ve bunun yalnızca küçük bir kısmı madencilik endüstrisinden geliyor. Yüksek bant genişliğine sahip bellek için temel pazar gereksinimleri temel olarak şunları içerir: GPU, sahada programlanabilir kapı dizisi (FPGA), yapay zeka (AI), yüksek performanslı bilgi işlem (HPC) ve oyunlar. 1,2 trilyon dolarlık yapay zeka pazarı, 30 milyar dolarlık bilgisayar oyun pazarı, 35 milyar dolarlık el oyun konsolu pazarı ve 29 milyar dolarlık yüksek performanslı bilgi işlem pazarı ile karşılaştırıldığında madencilik sektörünün yüksek bant genişliğine sahip bellek gereksinimleri gerçekten "önemsiz".
Soru 2: ProgPow'un mevcut mimarisi ve algoritması ile ETHash arasındaki benzerlikler nedeniyle Innosilicon'ın bir sonraki ASIC yongası ProgPow için uyarlanacak mı?
Aslında, ProgPow ve ETHash arasındaki tek benzerlik, küresel bellekte çevrimsiz bir grafiğin (DAG) kullanılmasıdır. Hesaplama açısından, ETHash yalnızca sabit bir "keccak_f1600" çekirdeğine ve bir modulo işlevine ihtiyaç duyar. Öte yandan, ProgPow'un ihtiyacı olan şey, 16 kanallı geniş bir rasgele matematiksel diziyi çalıştırırken, aynı zamanda yüksek bant genişliğine sahip birinci önbelleğe (L1 önbellek) erişebilmektir. ProgPow matematiksel dizilerini çalıştırabilen bir bilgi işlem çekirdeği tasarlamak, "keccak" gibi sabit bir işlev karması tasarlamaktan çok daha zordur.
Ayrıca, ETHash'ın hash değerinin yalnızca bellek bant genişliğine bağlı olduğu, ProgPow algoritmasının hem bellek bant genişliğine hem de rastgele matematik dizisinin çekirdek hesaplamasına bağlı olduğu unutulmamalıdır - bunu anlamak çok önemlidir.
Proof of Work'ün (PoW) özü aslında donanım ve enerji maliyetlerini tüketen matematiksel hesaplamalar yoluyla kanıtlamaktır.Bir algoritma olarak ETHash, matematiksel kanıtlarda donanım maliyetlerinin çoğunu (hesaplama motoru) tüketmez. Aksine, ETHash yalnızca bellek arayüzünü yakalar, bu nedenle matematiksel hesaplamalarda yakalanmayan parçaları ortadan kaldırmak için kripto para birimi madenciliği için bir ASIC çipi kullanabilirsiniz.
Soru 3: GPU genel amaçlı bir hızlandırma yongası olduğundan, GPU'yu tasarlama, üretme ve test etme döngüsü genellikle yaklaşık on iki ay sürer ve ayrıca farklı hesaplama şemalarını ve senaryolarını kapsamasını sağlamak için çok sayıda donanım simülasyonu ve yazılım geliştirme çalışması gerektirir.
ProgPoW, tüm donanım maliyetini (mümkün olduğunca) yakalamayı umuyor, çünkü algoritmanın güncellenmiş kısmı, mimari kırışıklıklara kadar farklı hesaplama senaryolarını çalıştıran bilgi işlem donanımını yakalayabilir, bu nedenle ASIC yonga tasarımı için bu mümkündür. 3-4 aydan fazla sürer.
Uzun zaman aralığı nedeniyle, başka bir soru ortaya çıkıyor: Kayan nokta işlemi neden ihmal ediliyor? Bu sorunun cevabı aslında çok basit: kayan nokta işlemleri çipler arasında nakledilemez ve farklı çipler genellikle özel değerlerle ilgili sınır durumlarını (infimumlar, sayısal olmayan değerler ve ilgili değişkenler gibi) farklı şekillerde ele alır ( köşe çantası). Köşe vakaları ayrıca, çalışma parametreleri normal aralığın dışında olan problemlere veya durumlara atıfta bulunan patolojik vakalar olarak da adlandırılır ve bunların çoğu, bu uç değerlerin tümü olsa bile, birkaç çevresel değişken veya koşulun aşırı değerlerde olduğu durumlardır. Hala parametre spesifikasyon aralığı (veya sınır) içindedir. En büyük farklardan biri, sayısal olmayan değerlerin (NaN) işlenmesidir ve rastgele girdi kullanıldığında doğal olarak meydana gelir. Wikipedia sayfasındaki açıklamadan alıntı yapmak:
Birden fazla sayısal olmayan sayısal (NaN) giriş varsa, yük sonucu sayısal olmayan sayısal girişlerden birinden gelmelidir, ancak standart bunu belirtmez.
Bu, eğer kayan nokta işlemleri kullanılacaksa, temelde her kayan noktanın bir "if (is_special (val)) val = 0.0" kontrolüyle eşleştirilmesi gerektiği anlamına gelir. Bu kontrol genellikle donanımda yapılabilir, bu nedenle Kripto para madenciliği için kullanılan ASIC çipleri bundan faydalanır.
Sonra, Hashrate ve "hash-per-watt" nedir?
Hash oranı, enerji maliyetinin bir ölçüsüdür.Herkes bunu aynı şekilde ölçtüğü sürece, birim başına enerji tüketimi o kadar da önemli değildir - madenciler, madenciliğe mümkün olduğunca çok enerji yatırmaya devam edecekler. Ancak ölçü birimini 1 ETHash'tan (Joule gibi daha küçük birim) 1 ProgPow-hash'e (kalori gibi daha büyük birim) değiştirseniz bile, işletme maliyetlerinin ekonomisi değişmeyecektir. Global Hashrate, ağ paylaşımını korumak için herkesin toplam ekonomik ağırlığını değerlendirecektir. Herkesin katkısı oldukça ölçüldüğü ve aynı birim kullanıldığı sürece, sıradan madenciler için ProgPow algoritmasına geçiş getirmeyecektir. Ne değişiklikler geliyor.
Elbette, bazı insanlar Ethereum ProgPow algoritmasını uygularsa, madencileri yüksek kaliteli GPU'larla büyük madenlerde yoğunlaştırmanın yardımcı olabileceğini ve ayrıca madenleri GPU'ları en son modellere yükseltmek için teşvik edeceğini söyleyecekler. Ancak ProgPow algoritma geliştirme ekibi IfDefElse'nin şunu tekrar etmesi gerekiyor: ölçek ekonomileri her zaman var olacak ve bu aynı zamanda gerçek dünyada kaçınılmaz bir gerçektir.
Soru 4: GPU'larla karşılaştırıldığında, ASIC yonga üreticileri maliyet avantajları elde etmek için daha küçük GDDR6 bellek kullanabilir. Bellek maliyeti seviyesini korurken, 16 GDDR64GB bellek modülü iki kat bant genişliği avantajı sağlayabilir, değil mi?
Her şeyden önce, iki kat bant genişliği avantajına sahip olmak iki kat hesaplama gerektirir, bu aslında doğrusal bir ölçeklendirmedir ve bir avantaj olarak görülemez.
İkinci olarak GDDR6 için 4GB bellek yongası üretmeye hazır olmamalıyız. Dünyanın en büyük üçüncü bellek yongası üreticisi Micron, yalnızca 8 GB yonga üretirken, Samsung 8 GB ve 16 GB yongalar üretiyor. Bellek yongaları için GDDR6 IO arabirim alanı çok pahalıdır ve bellek hücreleriyle karşılaştırıldığında, her bir arabirim nesli daha fazla gerçek bellek kalıbı kaplar çünkü bağlantı noktası fiziksel katmanı (PHY) işlemi bellek hücreleri gibi geçemez. Küçültmek demektir.
Oyun konsolları ve GPU'lar gibi bazı "uzun vadeli alıcıların" gerçekten bellek pazarını yönlendirdiği ve ayrıca daha büyük kapasiteli belleği destekleme eğiliminde oldukları inkar edilemez. Aslında, günümüzün bellek tedarikçilerinin 4 GB'lık bir belleği toplu üretme teşviki yok, sonuçta piyasanın bu bellek kapasitesi için fazla talebi yok.
Soru 5: RTX2090 yongasındaki birçok modül, yonga kalıbı alanında geniş bir alanı kaplar ve PCIE, NVLINK, L2Cache, 3072 parçalanma birimi, 64 ROP, 192 zaman ölçüm birimi (TMU) vb. Dahil olmak üzere ProgPow için yararsızdır. Bu problem nasıl tedavi edilir?
RTX2080, bu konuyu tartışmak için iyi bir referans değildir.Bazı yeni özellikler nedeniyle, Nvidia'nın RTX serisi yongalarındaki bazı modüller, ışın izleme çekirdeği gibi çipin kalıp alanının çoğunu kaplar. ProgPow tasarımı, Nvidia ve AMD ekosistemlerindeki mevcut yonga ürünleri ile birlikte kullanıldığından, Nvidia ve AMD'nin yeni yonga ürünlerindeki yeni özellikler kullanılamaz.
Daha iyi bir benzetme istiyorsanız, belki AMD RX 5xx serisi veya Nvidia GTX 1xxx serisi iyi bir referanstır. Daha önce de söylediğimiz gibi, GPU'da kayan nokta mantığı, L2 önbelleği, doku önbelleği ve ROP gibi ProgPow tarafından kullanılmayan bazı işlevler vardır. Parçalanma birimi, vektör matematiğinin yürütüldüğü yerdir ve bu kesinlikle ProgPow tarafından gereklidir. Kripto para madenciliği için kullanılan ASIC çipi de "keccak" işlevini gerçekleştirebilecek bir alan eklemeyi umuyor. ProgPow algoritmasının geliştirme ekibi olarak, ProgPow ASIC yongasının kalıp alanının eşdeğer GPU'unkinden% 30 daha küçük olacağını tahmin ediyoruz - ancak en iyi koşullar altında bile güç tüketiminin yalnızca% 20'ye kadar azalacağını tahmin ediyoruz. Buna karşılık, GPU'daki bazı mantık modülleri tam olarak kullanılmamasına ve yonga kalıbı alanının bir miktar israfına neden olmasına rağmen, güç tüketimi minimumdur.
Soru 6: Büyük çiplerle karşılaştırıldığında, küçük çiplerin daha yüksek karı olacak mı?
Nasıl açıklanacak olursa olsun, bu çip üretim bilgisinin popülerleşmesi gibi geliyor Belki de "Chip Manufacturing 101" üzerine bir eğitim belgesi yazmamız gerekiyor. Ek olarak, gelir hesaplama formülü için, 2006 yılında yayınlanan "Mantık-Diziyi İyi Kalıp Başına ASIC-Yonga Maliyetiyle Karşılaştır" başlıklı bir makaleye başvurabilirsiniz; burada çip geliri ve süreç kontrolünün 13 yıl kadar erken bir zamanda önemli olduğunu göreceksiniz. Yenilik.
Tek bir işlevsel birime sahip bir çip için, daha küçük bir kalıp alanına sahip bir çip, daha büyük bir kalıp alanına sahip bir çipten daha yüksek getiri sağlayacaktır. Ancak modern GPU'lar için durum böyle değil. Günümüzün GPU'ları neredeyse isteğe bağlı olarak geri yüklenebilir ve birleştirilebilir ve küçük çoğaltma birimlerinin kusurları temelde göz ardı edilebilir. Her sıkıştırılabilir işlevsel birim yeterince küçük olduğu sürece, GPU yonga geliri neredeyse daha büyük işlevsel modüllere sahip yongalar kadar yüksek (veya daha yüksek) olabilir.
Bu kavramı daha iyi açıklamak için basit bir beyin deliği deneyi yapabiliriz:
1. Tüm çipi kaplayan büyük bir çip "Dev ChipA" yınız olduğunu varsayalım. Bu "Dev ÇipA", 100.000 ayrılabilir alt bileşenden oluşur, ancak "Dev ÇipA" nın normal şekilde çalışmasını sağlamak için alt bileşenlerin% 80'inin hatasız olması garanti edilmelidir. Yerleştirme işlemi sırasında, kötü alt bileşenler Baypas edildi.
2. Ek olarak, sadece bir işlevsel modülden (gömülü değil) oluşan küçük bir çip "Tiny ChipB" ye sahip olduğunuzu, ancak bu küçük çipin aynı çip üzerinde 100.000 alt bileşeni bir araya getirecek kadar küçük olduğunu varsayalım. Bu durumda, bir alt bileşen kırıldığı sürece, "Tiny ChipB" yongasının tamamı kırılmış demektir.
3. Her bir çipte eşit olarak dağıtılmış 20.000 hatalı alt bileşen varsa, "Dev ChipA" geliri% 100 olabilir, çünkü bunlar hatalı alt bileşenlerin% 20'sini ve "Tiny ChipB" yi kaldırabilir. Gelir sadece% 80 olabilir çünkü arızalı alt bileşenleri kaldıramazlar.
AMDnin Polaris 20 serisi ürünlerine ve NVIDIAnın GP 104 ürünlerine bakarsanız, analog lens altında bu GPU'larda yerleştirilmiş çok sayıda küçük "çıkarılabilir" alt modül bulacaksınız.
Soru 7: ASIC madencilik makinesinin voltajı, GPU'nun yalnızca yarısı olan 0,4V'a kolayca düşürülebilir ... Bu tür düşük voltajlı ASIC tasarımı, Bitcoin madencilik ekipmanı ASIC madencilik makinesi üreticileri tarafından benimsenmiştir, bu nedenle artık sahip değiliz Bu stratejiyi ProgPow ASIC madencilerine uygulamayacaklarına inanmıyorum, bundan biraz bahseder misiniz?
Çip yalnızca hesaplamalardan oluştuğunda, düşük voltajlı bir tasarım, örneğin SHA256d madencilik algoritması için özel olarak tasarlanmış bir ASIC madencilik makinesi gibi etkili olabilir. ProgPow veri önbelleği için de gerekli olan SRAM gibi diğer bileşenleri entegre etmek son derece zordur ve düşük voltaj altında çalışmak imkansızdır.
Soru 8: Aynı enerji tasarrufu etkisi LPDDR4x DRAM'de de elde edilebilir ve güç tüketimi GDDR6'dan daha düşüktür. Bu konu hakkında konuşalım.
Sadece enerji tüketimini düşünemezsiniz. LPDDR4x'in bant genişliği GDDR6'nınkinden çok daha düşüktür, ilki pim başına 4,2 Gb / sn ve ikincisi 16 Gb / sn'dir. LPDDR4x bilgi işlem yongası, GDDR6 ile aynı performansı elde etmek için dört kat bellek yongası ve dört kat bellek arabirimi gerektirir Bu hesaplamada, maliyet aslında önemli bir artış.
Yüksek bant genişliğine sahip bilgi işlem yongalarının arayüzünün genellikle sınırlı olduğunu belirtmek gerekir, bu da yonga modülünün alanının yeterince büyük olması gerektiği ve neredeyse hiçbir sinyalin yongadan baskılı devre kartına (PCB) düşmesine izin verilmediği anlamına gelir. LPDDR4x tasarımı yaklaşık olarak gerektirir Dört kat yonga çevresi ve ped sayısı aynı bant genişliğine ulaşabilir, yani maliyet sadece bellek yongasında değil yonga alanını hesaplama maliyetinde de olduğu için toplam maliyet düşük değil. . Sorunları daha da kötüleştirmek için, herhangi bir çip hız odaklı olduğundan, çip modülü alanı daha büyük olduğunda, daha fazla gücün boşa harcanması anlamına gelir.
Öyleyse, bugünün GPU'larının neden LPDDR4x üzerinde çalışamayacağını düşünelim. Her şeyden önce, LPDDR4x'in bant genişliği maliyeti üzerindeki performansı tatmin edici değil.Belirli bir bant genişliği büyüklüğü için (yongaların dört katı), LPDDR4x'in maliyeti dört kattan daha fazladır ve bu da 9W'da maliyet-LPDDR4x'te önemli bir artışa neden olur Güçte 256 GB / sn bant genişliğinin maliyeti yaklaşık 150 ABD dolarıdır. Buna karşılık, GDDR6'nın 11W gücündeki bant genişliği maliyeti 40 ABD dolarından azdır. Bu nedenle, LPDDR4x madencilere çok fazla para kazandırmaz (bunun bant genişliği olduğunu unutmayın. Bellek kapasitesi maliyeti değil, maliyet).
Soru 9: Nvidia gibi GPU üreticileri, GPU'ları geliştirmek için yaklaşık 8.000 kişi istihdam ediyor ve bu GPU'lar da çok karmaşık; LinZhi gibi ASIC üreticileri yalnızca bir düzine kişiyi istihdam ediyor ve yalnızca ETHash için madencilik algoritmaları geliştiriyor ASIC madencilik makinesi. Bu firmaların işçilik maliyetleri 100 yorgan kadar farklılık göstermektedir, bu nedenle ASIC yongalarının maliyet ve pazara sunma süresi açısından GPU yongalarından daha fazla avantaja sahip olduğu söylenebilir.
Burada söylemek istediğim, ölçek ekonomilerinin önemli bir faktör olduğudur. GPU endüstrisi de dünya çapında çeşitli satış kanallarında amortismana tabi tutulmuştur. Mevcut toplam pazar büyüklüğü yaklaşık 420 milyar ABD dolarıdır, bunun AMD'nin piyasa değeri yaklaşık 11,6 milyar ABD doları, Nvidia yaklaşık 154,5 milyar ABD doları ve en büyük Intel yaklaşık 254,8 milyar ABD dolarıdır. Bellek pazarı söz konusu olduğunda, bu sektördeki fiziksel bağlantı noktalarının (PHY) ve yongaların maliyetinin toplam 500 milyar ABD doları ile paylaşılması gerekmektedir. 320.671 çalışanı olan Samsung Electronics, yaklaşık 325,9 milyar ABD doları piyasa değerine sahiptir. Ayrıca Amerika Birleşik Devletleri'nde bulunmaktadır. En aktif patent başvuru sahibi; ikincisi, 34.100 çalışanıyla Micron Technology, piyasa değeri yaklaşık 60.1 milyar ABD doları, ancak 20Gbps yüksek hızlı GDDR6 bellek geliştiren ilk çip üreticisi; Hynix'in 187.903 çalışanı var, piyasa değeri Yaklaşık 56,8 milyar ABD Doları ile dünyanın ilk 1Ynm 16Gb DDR5 DRAM'ini geliştirdiler. Buna karşılık, ASIC çip endüstrisinin kripto para madenciliği için toplam piyasa değeri sadece 146 milyar dolardır ve bunun 73 milyarı Bitcoin'e aittir.
Ayrıca, pazara giriş zamanına ve teknoloji kabul modeline (TAM) bakmalıyız Burada, ünlü S9 madencilik makinesinin halefinin geliştirme zamanını da referans olarak alabiliriz. Tamamen geliştirilmiş ve hesaplanması çok zor olmayan SHA256d algoritma hesaplama yongasının yinelenmesi üç yıl alacaksa, GPU gibi ProgPow algoritmasını destekleyen ASIC madencilik makinelerinin hızlı bir şekilde üretime alınacağını ne garanti edebilir? Ethereum kripto para madenciliği için son ASIC madencilik makinelerinin durumunu da analiz edebiliriz.GDDR6 yonga örneklerinin deneme süresi bir yıldır ve ürünün yaygın olarak kullanılabilecek yeni bir sürümü hala yok.
ProgPow çekirdek geliştirme ekibi IfDefElse'nin son düşünceleri
ProgPow aslında ölçek ekonomileriyle desteklenen, görünürlüğü yüksek ve rekabet avantajı sağlayan bir çeşit madencilik donanımını hedefliyor.
ProgPowun temel geliştirme ekibi IfDefElse büyük değildir ve ekip üyelerinin tam zamanlı işleri vardır, bu nedenle tüm sorulara ve makalelere zamanında yanıt veremezler ve çeşitli kripto para birimi ve blok zinciri çevrimiçi forumlarında sohbet etmek için zamanları olmaz. IfDefElse, donanım tasarımı ve geliştirmeyle çok ilgilense de, kripto para birimi madenciliği için çok iyi bir ASIC çipi olsanız bile, donanım ve yazılım çeşitlendirilmiş bir alan olduğundan, bu alanda yer alanların yine de dikkatli olması gerektiğini öne sürüyorlar. Tanıdık büyük adam, ancak GPU-ASIC alanında uzman olmayabilir.
Çevirmen: Odaily Planet Daily Translator | Moni
