Bai Shuo: Mutabakat mekanizması gelecekte nasıl gelişecek ve gelişecek? Üç ana trend ve yeni model hakkında bilgi edinin
30 Kasım'da Xunlei Group'un ev sahipliği yaptığı ve Interchain Pulse tarafından desteklenen "2018 Uluslararası Blockchain Konferansı Mutabakat Mekanizması Özel Forumu" nda, Sophon Community baş danışmanı ve ChinaLedger teknolojisi başkanı Danwo Intelligent başkanı Bai Shuo konferansa katıldı ve "Blockchain Mutabakat Mekanizmasının Evrimi ve Gelecek Geliştirme Yönü" başlıklı bir konuşma yaptı.
Bai Shuo araştırma sonuçlarını iki yönden açıkladı: fikir birliği mekanizmasının evrim özellikleri ve gelecekteki gelişme eğilimi. Algorand'ın, fikir birliği algoritmalarını verimlilik, güvenlik ve açıklık gibi üç yönüyle değerlendirirken bariz avantajlara sahip olduğuna inanıyor.
Blockchain fikir birliği mekanizmasının evrim eğilimini üç noktada özetledi:
-Çoktan daha aza;
-Zincirden grafiğe;
- Kesinden rastgele.
Ancak Bai Shuo, daha azının mutlaka iyi olmadığına inanıyor. Uzlaşmaya katılan düğüm sayısı azaldıkça, hedeflerin yoğunluğu "güvenlik riski yoğunlaşması" ve "engelleme önlemlerine direnememe" sorunlarını da beraberinde getirecektir.
Spesifik olarak, evrimde daha çoktan küçüğe doğru, kademeli olarak fikir birliği yayılma bağlantılarını azaltın ve fikir birliğinin karmaşıklığını azaltın; zincirden grafiğe evrimde, kanıt zincirinin uzunluğunu kısaltın ve depolama ek yükünü azaltın; evrimde kesinden rasgele , Karışıklık kapsamını genişletin ve fikir birliği düğümlerinin saldırıya uğrama olasılığını azaltın.
Ona göre, fikir birliği mekanizması gelecekte uygulama senaryolarına genişleyecektir. Ayrıca yeni bir uygulama senaryosu ile eşleşen madencilik modu önerdi. Yani, "değişim eşleştirme ve eşleştirme sürecinin sonuçlarını ayrıştırın. Bazı insanlar eşleştirmeyi yapar, bazıları eşleştirmeyi doğrular ve eşleştirme doğrulanırken fikir birliğine varılır."
Söylenecek fazla bir şey yok, aşağıda Bai Shuonun konuşmasının tam metni yer alıyor. Interlink darbesi orijinal niyetini değiştirmeden düzenler, keyfini çıkarın ~
Bai Shuo:
Herkese merhaba! Bugün fikir birliği konusunu sizlerle paylaşacağım.
Konsensüs mekanizmasının kökeni, dağıtılmış sistemle ilgilidir.Herkes dağıtılmış sistem üzerinde çalışırken, merkezi talepler aşağıdaki üç boyutta ifade edilebilir:
Biri tutarlılıktır. Yani, her bir kopya düğümündeki veriler aynı anda aynıdır.
İkincisi, kullanılabilirliktir. Bazı düğümler başarısız olduğunda, hala aynı hizmeti sağlayan düğümler vardır.
Üçüncüsü, bölme toleransıdır. Yani, bazı bağlantı kaybı durumlarında, diğer düğümler yine de hizmet sağlayabilir.
Ne yazık ki bu üç talep aynı anda karşılanamıyor. İki zorluk vardır: Biri kötü adamların varlığı Bazı insanlar kasıtlı olarak kötülük yapar ve sorunu özellikle karmaşık hale getirir; diğer karmaşıklık kaynağı sözde "yolda" ve ağ çok karmaşık olabilir.
Bu senkronizasyon varsayımını yapmazsanız, ancak zaman uyumsuz olması durumunda, daha karmaşık hale gelecek ve sorun daha karmaşık hale gelecektir. Yani bu sorularla az önce söylediklerimi Bizans generalleri sorununa indirgeyebiliriz.Anlayışı bazı basitleştirmeler ya da kısıtlamalar yapmaktır.Örneğin, yoldaki karmaşıklık belli bir anlamda son senkronizasyonla sınırlıdır. Kötü adamlar için Kötü adamların varlığının belli bir oranı olmalı, çok fazla kötü adam varsa, sorun çıkar.
Ayrıca iyi haberler ve kötü haberler var. Kötü haber şu ki, üç talep aynı anda karşılanamıyor.İyi haber şu ki, nihayet eşzamanlı olarak kurulurlarsa, Bizans tarafından çözülebilirler ve çözülebilirler hala şartlara bağlıdır.İyi insanlar 2 / 3'ten büyük olmalıdır.
Bitcoin ortaya çıktıktan sonra, yani POW konsensüs mekanizmasının varsayımsal senaryosu altında, iyi insanların yarısından fazlası tarafından bir fikir birliğine varılabilir. Bunda karışık iyi ve kötü haberler var ve süreç yavaş yavaş ilerledikçe, blockchain zemine uygulandığında pratikliği yani gerçekte var olan ve bir fikir birliğine varabilen mekanizma koşulları görece geniş.
Fikir birliği mekanizması, blockchain'in teknik temel taşı oldu
Konsensüs mekanizması, blok zincirinin teknik temel taşıdır.Bu bağlamda, dört ana yön vardır: veri organizasyonunun özellikleri, hesap tanıma, fikir birliği mekanizmasının karakteristiğidir, programlanabilirlik, istihbarat ve anlaşmanın özellikleri vardır ve Teşviklerin oyun kuralları açısından kendine has özellikleri vardır.
Neden oyunun kuralları hakkında konuşuyorsunuz? Oyun, mekanizma tasarımı ve çıkar faktörlerini uzlaşmaya getirme eğilimi olduğunu görüyorum.Konsensus artık oylama için münferit bir olay değil, tarih ve zamanla ilgili. Bu faktörler devreye girdikten sonra, giderek daha açık hale geldi. Çeşitli durumlar.
İspat, POW, POS, DPOS gibi bir türe dayanır; oylamaya göre PBFT, PAXOS, RAFT vardır; ve rastgeleliğe göre iki aşamaya ayrılır, bir aşama küçük bir set oluşturmak için rastgelelik kullanmaktır, ikincisi Birincisi, spekülasyon ve oylama yolunu izlemek için küçük kümeler kullanmak, bu üç kategoriye bakabilirsiniz.
1. Kanıta dayalı fikir birliği mekanizması
Önce yayın yoluyla ispatı gösterecek ve onu tarih boyunca miras alacak kanıta dayalı fikir birliği mekanizmasına bakın. Ağın karmaşıklığından dolayı, bunda görülen tarih mutlaka gerçek tarih olmak zorunda değildir, tarihsel çökeltme ve sindirime ihtiyaç duyar ve çökelme ve sindirim sürecinde çürütme meydana gelebilir. Çürütme göründüğü sürece, orijinal kanıt terk edilmelidir, ancak Bitcoin vb. Gibi bir süre bekleyecektir. Altı, arka arkaya altı kez çürütme olmazsa, bunu onaylayacağım. Eğer çürütme yoksa bu bir süre için geçerlidir. Onaylanması gerek. İspata ve çürütmeye dayalı fikir birliği mekanizması şu anda kamusal zincirde ana akım bir mekanizmadır.
2. Oylamaya dayalı fikir birliği mekanizması
Oylamaya dayalı fikir birliği mekanizmasının kapsamı kapalı, ancak teknoloji de gelişiyor.Kaynaktan seçmenlerin bir şekilde bağlanması gerekiyor ve oylama, bağlantıdan sonra bir turda izole edilecek. Tarihle herhangi bir bağlantısı var. Tarihsel faktörleri, zaman faktörlerini ve hatta oyun faktörlerini belirlemenin bir yolu yoktur, matematik ve algoritmalara güvenir.
Düğümlerin artmasıyla bu üçü aslında etkileşimlidir.Oylama etkileşim gerektirdiğinden, bu etkileşimlerin veri aktarım hacmi çok güvenilirdir. Yukarıdakiler düğümlerin artmasıdır ve trafik de artacaktır.
Çeşitli fikir birliği mekanizmalarının değerlendirilmesi: Algorand en iyi performansı gösterir
Şekilde gösterildiği gibi değerlendirme, verimlilik, güvenlik ve açıklık olmak üzere üç yönden yapılır. POW düşük verimlilik, yüksek güvenlik ve açık; POS orta verimlilik ve orta güvenliğe sahip ve açık; DPOS yüksek verimlilik, düşük güvenlik ve açık; PBFT orta verim, yüksek güvenlik ve açık değil; RAFT yüksek verimliliğe sahip , Güvenlik düşük ve açık değil; Çünkü Bizans değil, Algorand verimli, güvenli ve açık.
Bu tablodan muhtemelen eğilimimi görebilirsiniz.
Fikir birliği mekanizması evriminin yeni eğilimi: daha çoktan aza, zincirden grafiğe, kesinden rastgele
Yeni fikir birliği mekanizması evrimine bakalım.
Çoktan aza, fikir birliğine katılan düğümleri ifade eder; zincirden grafiğe, kanıt veya tarihsel organizasyonun sunum yöntemidir; kesinden rasgele, fikir birliğine katılan düğümlerin seçim mekanizmasını ifade eder.
Trend 1: Daha çoktan daha aza
Daha az iyi mi? Daha azı gerçekten daha hızlıdır, ancak daha az düğüm fikir birliğine katıldıktan sonra hedef daha yoğun hale gelir.
Hedeflerin yoğunlaşması iki sorunu beraberinde getirecektir.
İlk olarak, güvenlik riskleri yoğunlaşmıştır. Konsensüse katılan birkaç düğümün konfigürasyonu homojenize edilirse, boşluklar da homojen hale gelecektir.Birisi boşlukları, özellikle platformun tüm izinlerini kontrol edebilen boşlukları yakalarsa, sonuçları çok ciddi olacaktır. Bu nedenle 360, EOS güvenlik ihlalini ortaya çıkardığında, EOS çok dikkatli tepki verdi ve bu konuyla ilgilenmek zorunda kaldı.
İkincisi, engelleyici önlemlere direnemez. Az sayıda düğüm fikir birliğine katılır.Aynı az sayıda düğümden geçen yol engellenirse, bir fikir birliği oluşturulamaz. Yönetilemez blok zincirlerinin ve yönetilebilir blok zincirlerinin şu anda savunulan ayrımı ve koşullu iletişimi tam da budur.Bu yapılırsa, blok zinciri türü daha da imkansız hale gelir. Bu nedenle, daha azı mutlaka daha iyi değildir ve direnemeyeceği birkaç faktör vardır ki bu onun için iyi değildir.
Trend 2: Zincirden grafiğe
Zincirden grafiğe, sıklıkla söylediğimiz DAG, yönlendirilmiş döngüsel olmayan bir grafiktir. Buna dayanarak, birçok yeni oyun görebiliriz. Genel fikri, Bitcoin'de bugüne kadarki tarihin kanıtının zincirle organize edildiğini ve bazı yeni numaraların grafiklere dayandığını görmektir. Tarih, grafiğin bir zincir değil, bir grafik olduğunu gerçeğe kanıtlıyor.
Kesinden rastgeleye doğru üçüncü trend
Üçüncü eğilim ise kesinden tesadüfe doğru.
Peki AlgoRand neden ciddiye alınıyor? Tüm zincirdeki pek çok kişi kullanma hakkına sahiptir, ancak DPOS'un fikir birliği mekanizması altında sadece birkaç düğümün fikir birliği hakkı vardır.Bir kez saldırıya uğradıklarında veya aşındıklarında yanlış fikir birliği yapabilirler.
Ve AlaWgoRand bu durumu değiştirdi. Nasıl değişti? Birçok düğümün potansiyel kontrol hakları vardır. Gerçek kontrol haklarını kimler rastgele oluşturulur ve her seferinde farklı ve değişkendir. Bu değişikliğin altında, aslında, birkaç düğüm hala fikir birliği yapıyor. Spesifik saldırılar karşısında direnç oluşturmak için dağılın.
Bunlar arasında rastgele nasıl oluşturulur? Herkes, sözde rastgele sayıların algoritmalar tarafından üretilmesine rağmen, saldırılara dayanamayacağını bilir. AlogRand rastgele bir piyango yöntemi kullanır, her turda bir tohum bulunur ve ardından potansiyel fikir birliği katılımcıları özel bir anahtarla imzalar, ardından sertifikayı alır, oluşturmak için sertifikayı kullanır ve doğrulayıcı olmak için piyangoyu çeker, bu doğrulayıcılar daha küçük bir aralıkta Bizans konsensüsünden sonra bir fikir birliği çıktısı elde edilir, bu bir raunttur. Bir sonraki tur, bir sonraki turun tohumunu değiştirmek zorunda kalacak ... turdan sonra bu tur, her turun potansiyel aralığı değişir ve çizilen belirli onaylayıcılar da farklı olacaktır.
AlogRand'ın karşılaştığı zorluk gerçek rastgeleliktir.
Şekilde gösterildiği gibi, sözde rasgele sabit tohum yönteminin birçok saldırı yöntemi vardır, bu nedenle güvensiz ve değişken tohum, farklı yöntemler vardır. Herkes gerçekten rastgele bir yaklaşımla, bazı fiziksel koşulların bir sonraki tohum turunu belirlediğine inanır.Buradaki hava, sıcaklık, hava basıncı vb. Gibi fiziksel koşullar, bir sonraki tohum turunu belirleyen insan kontrolü dışındaki faktörlerdir. Gerçekten rastgele olmayan AlagRand, sözde rasgele göre bazı iyileştirmelere sahiptir ve güvenlik açısından saldırılara direnme yeteneğine sahiptir.
Özetle, tüm fikir birliği mekanizmasının evriminin mantığı, iletişim bağlantılarının sayısını azaltır ve fikir birliğinin karmaşıklığını azaltır. Zincirden grafiğe, kanıt zincirinin uzunluğu kısaltılabilir ve depolama ek yükü azaltılabilir. Kesinden rastgele olana, kafa karışıklığı veya potansiyel fikir birliği katılımcılarının aralığı genişler, böylece fikir birliği düğümlerinin saldırıya uğrama olasılığı azalır.
Mutabakat mekanizması uygulama senaryolarına genişler
Mutabakat mekanizması, uygulama senaryolarına da genişliyor. Bunların arasında birçok senaryoda demonte edilebilen ve daha sonra bir mutabakat süreci haline gelebilen demontaj, yürütme ve doğrulama süreçleri bulunmaktadır. Burada teori, tarih ve zaman ilişkileri ayırt ediliyor, bunlardan tek tek bahsedelim.
1. Kanıta dayalı fikir birliği
Kanıta dayalı fikir birliğinin ortak bir yanı vardır - doğrulanması kolay, ancak elde edilmesi zordur. Bu tür herhangi bir asimetri, çözüm ile doğrulama arasındaki asimetri olarak anlaşılabilir ve prensipte bir fikir birliği olarak kullanılabilir.
2. Hesaplama gücü, depolama ve madencilik
Hashrate / storage madenciliği de aslında mümkündür. İçerik dağıtımı, önbelleğe alma sistemi vb. Önbelleğin katkısını içerebilir.
3. AI madenciliği
AI, kendileri tarafından sunulan sonuçlara göre madencilik için de kullanılabilir. Örneğin öğrenme için ham bir veri kullanılır, eğitim seti topluluğa verilir ve test seti kendi yargısına bırakılır, bu bir tür mimari.
4. Eşleştirme madenciliği
Bu yıl 31 Ekim'de, birkaç ortak ve ben çöpçatanlık madenciliği adı verilen yeni bir teknoloji yükledik. Nasıl anlaşılır, yani değişim eşleştirme ve eşleştirme sürecinin sonucunu ayırmak için, bazı insanlar eşleştirmeyi yapar, bazıları eşleştirmeyi doğrular ve eşleştirmeyi doğrularken bir fikir birliğine varır.
Bunun prensibi, sipariş defterinin kendisini parçalarına ayırmak ve pozisyon ayarlama sürecini eşleştirmektir. İlk eşleşenler belirli bir ödül alabilir ve yanlış maç buna göre cezalandırılır.
Şekilde görüldüğü gibi, emir defteri karar verildiği anda sökülür, demonte edilecek, bağımsız olacak ve ardından miktar ve fiyat kontrolünün ve karşı tarafın doğruluk kontrolünün iki enleminden doğrulanacaktır. Bu sayede doğrulama süresi, eşleştirme süresinden çok daha kısadır ve asimetri tesis edilmektedir.
Entegrasyon sürecinde pozisyon kontrolü ve pozisyon ayarı karara teslim edilir Eşleştirme sadece hacim ve fiyatla ilgilenir ve sadece hacim ve fiyat eşleşir Bu sadece verimliliği artırmakla kalmaz, aynı zamanda tutma pozisyonlarının güvenliğini de artırır.
Sökme fikri aslında reel ekonomiye uygulanabilir.
Çünkü reel ekonomide bazı kitle kaynaklı faktörler ve daha fazlası var. Paylaşım ekonomisinde, herkes sözleşmeli bir iş partisi, yani sözleşmeli bir dış kaynak sağlayıcıdır.Gerçek şirketin fiili çalışanları ve düzenli çalışanları giderek azalacaktır. Bu tuzdan arındırma trendi altında işin nasıl yapıldığı ve kimin yaptığı demonte edilebilir ve sonrasında gelecekte nasıl motive edileceği de ele alınacaktır.
Gizlilik mutabakatı daha da zorlu. Varlığın ne olduğunu görmeden, bir denklemi karşıladığına dair bir fikir birliğine varmak gerekir. Örneğin, homomorfik şifreleme bu tür şeyleri yapabilir ve diğerleri de bu tür şeyleri yapabilir Bu bir gizlilik mutabakatıdır.
Hepsi bu, fikir birliği mekanizmasının geliştirme bağlamı ve gelecekteki eğilimleri içindir. Teşekkürler.
