Denetim Kılıcı | Huiju Ödemesi "engeli kaldırıldıktan" sonra hala şikayetlerle dolu Endüstrideki şüphelerin acilen kaldırılması gerekiyor
China Times (chinatimes.net.cn) muhabiri Yang Shisheng, stajyer muhabir Chen Qi, Shenzhen'den bildirdi
Yasaklanmış tüccarlar için ödeme hizmetleri sağlamanın ihlali nedeniyle, geçen yılın sonunda Huiju Payment, UnionPay tarafından bilgilendirildi ve yeni satıcılar için ilgili iş erişim haklarını 3 ay süreyle askıya aldı.
Bununla birlikte, "China Times" muhabirleri, Ju Şikayet Platformundaki bu ayın başındaki "engellemenin kaldırılmasından" bu yana, Hui Ju Pay tarafından yasadışı tüccarlar için sağlanan ödeme hizmetlerine ilişkin şikayetlerin, yasa dışı döviz, İnternet kumar ve tefeci platformları da dahil olmak üzere artmaya devam ettiğini fark ettiler. .
Kamuya açık bilgiler, Huiju Payment'in Temmuz 2008'de kurulduğunu ve merkezi Guangzhou'da bulunduğunu ve üçüncü şahıs ödeme hizmetlerini yürüten Grandview Group'un yüzde yüz iştiraki olduğunu göstermektedir. Temmuz 2014'te Merkez Bankası tarafından verilen ülke çapında bir İnternet ödeme lisansı aldı. Mevcut iş kapsamı çevrimiçi bankacılık ödemelerini, kartsız ödemeleri, toplu ödemeleri ve sınır ötesi ödemeleri içermektedir.
Yasadışı tüccarlar için şüpheli ödeme kanallarının sağlanmasıyla ilgili olarak, Huiju Payment China Times'tan bir muhabirle yaptığı röportajda şu cevabı verdi: Geçen yıl yasal cezalar aldıktan sonra Huiju Payment, satıcı erişim incelemesini, işlem izlemeyi ve yanıtını aktif olarak iyileştirdi. , Olay sırasında ve sonrasında ve tüccarları araştırmak için; ancak, ticari faaliyetler sırasında bazı tüccarların yasadışı iş yaptıkları ortaya çıktı ve şirketimizi gizlediler veya aldattılar. "
Ayrıca muhabir, bazı üçüncü taraf şikayet platformlarında bazı şüpheli yanlış şikayetlerin göründüğünü de tespit etti. Bu şikayetler farklı kullanıcılar tarafından başlatıldı, ancak açıklamalar tamamen aynıydı ve doğrudan kopyalamanın izleri çok açıktı.
Bunlar arasında, yasadışı döviz platformu "Longfuan" için ödeme hizmetleri sağlama şikayeti ile ilgili olarak Huiju Payment açıkça şunları belirtti: "" Longfuan "işleminin şirketimizle ilgili olduğunu kanıtlayacak hiçbir kanıt yok ve şirketimiz ilgili şikayet platformunda şikayetleri geçersiz kılıyor. Uygulama."
Ödeme ajansları "aklama" şikayet verilerini çözme oranı% 100'e ulaştı
Huiju Payment, geçen yıl Ju Complaint Platform tarafından 2019'un ilk çeyreğinde üçüncü taraf ödeme endüstrisinde kara listeye alınmış bir satıcı olarak derecelendirildi. Verilere göre, 2019'un 1. çeyreğinde Huiju Payment hakkında 146 geçerli şikayet vardı ve bununla ilgili şikayetler çoğunlukla tanımlanamayan kesintilerle ve düzenlemeleri ihlal ettiğinden şüphelenilen tüccarlar için ödeme arayüzleri sağladı; Huiju Payment, şikayetlere günlük olarak nadiren yanıt verdi ve% 19,9'luk bir çözüm oranı ile çok düşüktü. Sektör ortalaması.
Ju Complaint Platform tarafından yayınlanan verilere göre 2019 yılında ülke genelindeki tüketiciler üçüncü şahıs ödeme sektörüne yönelik toplam 55.833 geçerli şikayet alırken, 2018'deki toplam şikayet sayısı 2,8 kat artarak 14.727'ye ulaştı.
Merkez Bankası düzenlemelerine göre, her yıl 31 Ocak'tan önce, lisanslı üçüncü şahıs ödeme kuruluşları, bir önceki yıla ait risk olaylarını ve müşteri şikayetlerinin ele alınışını resmi internet sitelerinde açıklamalıdır.
Muhabir, Guangdong Eyaletindeki toplam 27 lisanslı ödeme kurumu tarafından açıklanan duyuruları taradı ve ödeme kurumları tarafından yayınlanan şikayet sayısının genellikle üçüncü taraf şikayet platformlarındaki şikayet sayısından daha düşük olduğunu ve şikayet çözüm oranının% 100'e ulaştığını tespit etti.
Örneğin, Huiju Payment tarafından yayınlanan Banka Dışı Ödeme Kuruluşlarının Müşteri Şikayetleri ve İşlem Durumuna İlişkin Bilgilendirme Duyurusu'na göre 2019 yılında toplam 412 işlem ve hizmet müşteri şikayeti alınmış ve çözüm oranı% 100'e ulaşmıştır; ve Ju Complaint platformundaki veriler, 2019 yılında Hui Ju Payment ile ilgili 541 şikayet olduğunu ve% 48,8 çözüm oranı ile toplam 264 vakanın çözüldüğünü gösteriyor.
Huiju Payment tarafından 2019 yılında açıklanan şikayet sayısı 412 oldu
2019 yılında Ju Şikayet Platformunda Huiju Ödemesi ile ilgili şikayet sayısı 541'e ulaştı.
Huiju Payment, şikayetlerin sayısına ilişkin olarak resmi şikayet kanallarının üç yol içerdiğini söyledi: 400 telefon, WeChat resmi hesabı ve e-posta müşteri hizmetleri. "Diğer üçüncü taraf şikayet platformlarıyla ilgili şikayetler için Huiju Pay de bunları aktif bir şekilde ele alacak, ancak iş danışmanlığını zamanında almak ve en iyi işlem süresini kaçırmamak için şikayetçinin resmi kanalları kullanması önerilir."
Ancak muhabir, Ju Complaint Platformunda bazı kullanıcıların resmi şikayet kanalı aracılığıyla çözülemediklerinden şikayet ettikten sonra üçüncü taraf şikayet platformuna başvurduklarını da fark etti.
Ayrıca Huiju Pay, diğer ödeme kuruluşlarından farklı olarak üçüncü taraf platformlarda meydana gelen şikayetler için şikayetçiden sipariş numarasını vermesini talep eder.Şikayet sahibi sipariş numarasını veremezse, Huiju Payment şikayetin geçersiz olması için doğrudan başvurur, bazıları için sipariş verebilir. Hayır'ın şikayeti henüz ele alınmadı.
Örneğin, Bay Zhang adlı kullanıcı 5 Aralık 2019'da Huiju Payment'ın yasadışı web sitelerine kasıtlı olarak ödeme kanalları sağladığını, kendisine ekonomik kayıplara neden olduğunu ve kayıpların telafi edilmesini veya tazmin edilmesini talep ettiğini iddia eden bir şikayet yayınladı. Geçen yıl 17 Aralık'ta Huiju Payment, Bay Zhang'dan sipariş numarasını vermesini istedi; 18 Aralık'ta Bay Zhang, gerektiği gibi ilgili sipariş numarasını verdi; 16 Ocak 2020'de, Bay Zhang, işleme için kimseyle temasa geçilmediğini belirten bir mesaj bıraktı. Şimdilik şikayet hala çözülmemiş durumda.
Geçtiğimiz yıl merkez bankası tarafından verilen cezalarla birleşince, ödeme ve takas yönetimi düzenlemelerine aykırı olarak yasa dışı tüccarlara ödeme kanallarının sağlanmasının düzenleyici ilgi odağı haline geldiğinin görüldüğünü belirtmekte fayda var.
Suning Finans Enstitüsü'nde kıdemli bir araştırmacı olan Huang Dazhi, China Times'tan bir muhabirle yaptığı röportajda şunları söyledi: "Ödeme kurumları tarafından normal tüccarlara sağlanan ödeme arayüzü yasadışı tüccarlara yeniden satılabilir. Bu nedenle, objektif bir şekilde, ödeme kurumlarının yasa dışı tüccarları tanımlaması Bir denetim sorunu var. "
Ancak şunu da belirtmek gerekir ki, "ödeme kurumlarının öznel tavrından, kaçak tüccarların ödeme kanalı ücret oranı çok yüksek ve yaratılan kârlar çok büyük. Karlılığı zayıf olan bazı ödeme kuruluşları için bu çok büyük. Temptation, ödeme kurumlarının bu kısmı da işin bu kısmına katılmak için yeterli motivasyona sahip. "Huang Dazhi inanıyor.
"Long Fuan" için müşterek ve çeşitli sorumluluk taşıması istendi Yakınsama Ödemesi için herhangi bir felaket oldu mu?
Kısa bir süre önce, Merkez Bankası'nın Şangay Genel Merkezi, profesyonel bir şikayetçi suç grubunun kar amacıyla bir ödeme kurumuna karşı kötü niyetle şikayette bulunduğu bir davayı açıkladı. İlgili duyurular, bu tür şikayetçilerin büyük bir kısmının kötü niyetle 12363 mali tüketici hakları koruma şikayeti danışma telefonunu aradıklarını, telefon hattını meşgul ettiklerini ve bunun da finansal tüketicilerin hak koruma taleplerini ifade etmelerini ve finansal tüketici şikayetlerinin yönetimini zorlaştırdığını göstermektedir. Şikayetler, Şangay'daki birkaç ödeme kurumunda yoğunlaştı.
Tesadüfen, China Times'tan bir muhabir, bazı üçüncü taraf şikayet platformlarında da bazı şüpheli yanlış şikayetler olduğunu fark etti. Bu şikayetler farklı kullanıcılar tarafından başlatıldı, ancak açıklamalar tamamen aynıydı.
6 Mart'tan bu yana Huiju Payment'ın Ju Şikayet Platformunda döviz alım satım platformu "Longfuan" için ödeme kanalları sağlamaya katılımıyla ilgili çok sayıda şikayet olduğu anlaşılıyor.
Kullanıcı şikayet yazısına şunları yazdı: Belirlenen müşteriye sipariş vermek için personeli takip ettiler, kar kendileri sayıldı ve zarar eden şirket tazmin edildi, ancak sonunda nakit çekemediler ve şirket teması kaybetti. Bunlar arasında Huiju Payment, sahte emtia işlemleri (aslında fon toplamak için Longfuan adlı emtiaları satın almak) şeklinde ödeme hizmetleri sağlamak için düzenlemeleri ihlal etti ve müşterek ve çeşitli yükümlülükler taşımalıdır.
Huiju Payin "Longfuan" için ödeme kanalları sağlamaya katılımıyla ilgili şikayet (Ju Complaint'in ekran görüntüsünden)
Bu bağlamda Huiju Payment'dan sorumlu ilgili kişi China Times muhabirine şunları söyledi: Şikayet geri bildirimini aldıktan sonra şirketimiz şikayetçiyle en kısa sürede iletişime geçerek ilgili işlem sipariş numarasını vermesini istedi. Herhangi bir şikayetçi tarafından sağlanan siparişle ilgili bilgileri aldıktan sonra, şikayetin ve işlemin gerçekliği belirlenemez. "
Şikayetin içeriğinin doğruluğunu doğrulamak için, muhabir daha sonra "Longfuan Dolandırıcılık Mağdurları" adlı bir QQ grubu buldu ve QQ grubunun 9 "yöneticisi" ile tek tek özel mesajlar aracılığıyla iletişime geçti ve bunlardan biri yanıt vermek için öne çıktı , Ancak bazı temel sorunların ayrıntıları konusunda sessiz görünüyor.
QQ grubunun yöneticisi gazetecilere verdiği demeçte, Long Fuan'ın öğretim görevlileri tarafından sanal bilgisayar yazılımı satın almaya yönlendirilen bir "döviz tazminat platformu" olduğunu söyledi. Bu açıklama aynı zamanda şikayete ilişkin şikayet gönderisinin içeriği ile de tutarlıdır, ancak Longfuan şirketinin ayrıntıları ve ilgili şikayetin içeriği için yukarıda belirtilen kişi "net değil" ve "bilmiyorum" şeklinde yanıt verdi ve muhabirin gruba katılma talebini reddetti. .
Muhabir, "Longfuan dolandırıcılık davasının kurbanları" QQ grubunun yöneticisi ile iletişime geçmeye çalıştı.
25 Mart'ta muhabir, Ju Complaint platformunda şu anda döviz platformu "Long Fu An" için ödeme hizmetleri sağlayan Hui Ju Pay hakkında 34 şikayet olduğunu ve 23 ortak şikayet olduğunu ancak şikayetin içeriğinde metin ve resimler olduğunu gördü. Ama tam olarak aynı, doğrudan kopyalamanın izleri çok açık.
Ju Complaint platformunun 24 Mart'ta "Ju Complaint'in" Kopyalama İşlerinin "İncelenmesinde Gecikme ve Yasaklanması Hakkında Duyuru" yayınladığını belirtmek gerekir ki, bazı kişilerin kar elde etmek ve borçlanmayı teşvik etmek amacıyla kullandıklarını belirten 315. İnsanlar, temel iyi niyet ilkesini ihlal ederler, yukarıdaki içeriği isteyerek kopyalar ve kullanırlar.
"Bu tür şikayetlerin aniden ortaya çıkması Ju Complaint platformunun büyük miktarda gözden geçirme kaynağını tüketiyor ve bu da normal tüketici şikayetlerini zamanında gözden geçirmeyi ve çözmeyi genellikle zorlaştırıyor." Yukarıda belirtilen duyuruda Ju Complaint işaret etti.
Hepimizin bildiği gibi, yıllık 315 Uluslararası Tüketici Hakları Günü vesilesiyle, tüketici haklarını ihlal eden birçok şirket yoğun bir şekilde ifşa edildi, ancak burada yer alan bazı kötü niyetli ve yanlış şikayetler de denetleyici tarafların sınırlı kaynaklarını ve enerjisini tüketiyor.
"Kötü niyetli ve yanlış şikayetler, tüketicilerin endüstri hakkındaki doğru algılarını görünmez bir şekilde etkileyecek ve ödeme kuruluşlarının bu şikayetleri ele alması da işletme maliyetlerini artıracak, ödeme kurumlarının çıkarlarına zarar verecek ve ödeme endüstrisinin sağlıklı gelişimine yardımcı olmayacaktır." Huang Dazhi "China Times" muhabirine verdiği röportajda dikkat çekti.
Baş Editör: Xu Yunqian Baş Editör: Qin Ling
