g u t x .com.tr İpek yolu - Çin'i anlamaya götürürüm

Avrupa neden süper güç olmayacak

1990 yılının başında bir Cumartesi öğleden sonra, Berlin'in Grunewald bölgesindeki Königsallee eski sakinliğini kaybetti. Küçük bir gösterici grubu cadde boyunca yürüyordu ve protestolar birbiri ardına geldi. Bunu gören bir Amerikalı Alman meslektaşına ne olduğunu sordu, meslektaşı omuzlarını silkti ve "Yugoslavya ile ilgili olmalı" diye cevap verdi. Daha sonra çalışmaya devam ediyorlar. Göstericilerin protestolarının içeriği alakasız görünüyordu, Kasım 1989'da Berlin Duvarı'nın yıkılması ve sonraki haftalarda çeşitli önemli olaylar meydana geldi.Örneğin, Almanya genel seçimleri yapılacaktı ve müttefikler arasında 1945'ten beri zorlu görüşmeler yapılmak zorundaydı. Alman ordusunun seyri tartışılmaya devam ediyor. Bunlarla karşılaştırıldığında önünüzdeki geçit töreni önemli değil.

Yugoslavya sadece küçük, uzak bir ülke ve Avrupa'yı değiştiren bu büyük barışçıl devrimde önemsiz bir rol oynuyor. Ancak, Yugoslavyanın sorunları birkaç ay içinde daha zor ve görmezden gelinmesi daha zor hale gelecek.

Yugoslavya haritası

Artık, Sosyalist Federal Yugoslavya Cumhuriyeti'nin 1990 başlarında bölünmeye başladığını biliyoruz. Sırbistan ve Hırvatistan cumhuriyetleri seçimlerinde Slobodan Miloseviç ve Felanio Tudjman iktidara geldiler ve 2. Dünya Savaşı'ndan sonra Tito'nun oluşturduğu federal yapıyı yıkmaya kararlılar. Bu sistemin çöküşünden sonra, kitlesel şiddet olaylarına ilişkin raporlar daha canlı, bilgilendirici ve daha şok edici hale geldi.

Avrupalılar televizyonda katliamlara, etnik temizliğe ve organize tecavüze tanık oldu. Kurbanların kendilerinden farklı olmadığını, kot pantolon ve spor ayakkabı giydiklerini, bazı kişisel eşyalarıyla birlikte tanıdık marka alışveriş çantaları taşıdıklarını gördüler. En acımasız zulümlerden bazıları, Avrupalıların tatil yerlerine çok düşkün olduğu Dalmaçya kıyılarında meydana geldi.Güneş ve kumsal güzel bir manzara oluşturuyor.Yolculuk pahalı değil, burayı her düşündüklerinde mutlu oluyorlar. Bosna'nın başkenti Saraybosna, Sırp güçleri tarafından kuşatılmıştı Bu, tarihçilere 1914 savaşını hatırlatabilir, ancak çoğu insanın zihninde Saraybosna 1984 Kış Olimpiyatları'nın yapıldığı yerdi. Birçok muhabirden gelen haberlere göre Saraybosna, Avrupa'da medeni vatandaşları olan uluslararası bir metropol, ancak bu vatandaşlar aniden kendilerini çoktan gitmiş olması gereken bir savaş kabusunun içinde buluyor.

1990'lardaki Balkan Savaşları bölgede yaşayanların yaşamları üzerinde son derece ciddi bir etki yarattı. Ancak diğer Avrupalılar için en önemli şey, savaşın kendilerini etkilemeyecek olmasıdır. Balkanlar'daki çatışma yayılmadı. 1914 ile karşılaştırıldığında, Balkan Yarımadası artık Avrupa'nın çevresinden merkeze şiddet için bir kanal değil. En azından Avrupa'da yeni bir silahlı çatışma çağı gelmedi.

Balkan Savaşı geniş çaplı bir çatışmaya yayılmasa da gürültülü, birleşik bir Avrupa dış politikasının etkisini göstermedi. Avrupalılar zaman zaman bu savaşa müdahale ettiler, ancak önemli bir rol oynamadılar, bu da Avrupalıların güneydoğu sınırında yaşayan insanlara barışı sağlamak ve onları ateşten kurtarmak için yardım edemeyeceğini ve etmeyeceğini gösteriyor.

1990'larda dünyanın birçok bölgesinde köklü değişiklikler meydana geldi: eski sistem çöktü, yeni ülkeler kuruldu ve Ortadoğu'nun jeopolitik yapısı değişti. Bazı Avrupa kurumlarının yavaş büyüyüp, özellikle Avrupa Birliği'nin güçlenmesi ve NATO'nun hayatta kalması gibi kargaşada hayatta kalmaya devam edebilmesi gerçekten şaşırtıcı. Arthur Conan Doyle'un kısa öyküsü "The Silver Horse" daki ünlü "sessiz köpek" gibi, bu kurumların neden köklü değişikliklere uğramadığını düşünmek, 21. yüzyılın başlarında Avrupa'daki durumu anlamamıza yardımcı olacaktır. Daha sonra 1989 yılında başlayan yeni dönemin hem tehlikeleri hem de fırsatları beraberinde getirdiğini göreceğiz.Avrupa sivil ülkelerinin değerleri ve önkoşulları sınandı, ancak değiştirilmedi.

Soğuk Savaş'ın sona ermesi, Avrupa uluslararası düzeninin temelini tehdit etti. Ekim 1990'da, Doğu Almanya ile Federal Almanya Cumhuriyeti arasındaki sınır siyasi haritadan kayboldu. Geçtiğimiz 40 yıl boyunca, GDR ile Federal Almanya Cumhuriyeti arasındaki siyasi çatışmanın potansiyel bir parlama noktası ve süper gücün savaş sonrası durumu sürdürme kararlılığının bir işareti oldu. Yeniden birleşmiş Almanya hala Batı ülkelerine sıkı sıkıya bağlı olsa da, egemenliği tamamen dış kısıtlamalardan muaftır. Bir ay sonraki Paris toplantısında 34 ülke vardı ve NATO ve Varşova Paktı üyeleri Sovyetler Birliğinin geleneksel askeri güçte uzun süredir devam eden liderliğini sona erdirmek için bir anlaşma imzaladılar. Ancak bu yalnızca başlangıç: Kısa süre sonra Varşova Paktı dağıldı ve Sovyetler Birliği dağıldı. Sovyet rejiminin enkazında doğan Rusya Federasyonu hala güçlü ve endişe verici nükleer silahlara sahip, ancak bir zamanlar Batı Avrupa'yı tehdit eden ordu artık yok.

Berlin Duvarı'nda Karnaval (Fotoğraf / Görsel Çin)

1989'dan sonra, Avrupa'da güç dağılımı büyük bir değişime uğradı. John Mearsheimer gibi siyasi analistlerin Soğuk Savaş düzeninin sona ermesinden sonra yeni bir sistemin ortaya çıkacağını tahmin etmelerine şaşmamalı. "Askeri gücün dağılımı ve özelliklerinin savaşın veya barışın kökleri olduğuna" inanıyorlar. ". 1994 yılında, "pragmatik" uluslararası ilişkilerin tanınmış bir destekçisi olan Kenneth Waltz, dünyanın "tek düşmanın tekilliğini ve Doğu ile Batı arasındaki kutuplaşmanın getirdiği yatıştırıcı dengeyi" terk etmeyi öğrenmesi gerektiğini yazmış ve nasıl yapacağını öğrenmelidir. Onların koşulları altında yaşayın. Waltz, Amerika Birleşik Devletleri ve Sovyetler Birliği'nin iki süper gücünün sürdürdüğü istikrarı kaybettikten sonra, Avrupa ülkelerinin "büyük güçler olarak eski statülerini geri kazanacaklarını" söyledi. Kurtarıldıktan sonra, uluslararası sistem kendi içsel düzensizliğine geri dönecek ve 1940'ların sonlarında ve 1950'lerin başlarında kurulan kurumsal çerçeveyi parçalayacaktır. Millsheimer, "Avrupa'da büyük krizler ve savaşlar olasılığının artabileceğini" öngördü.

Tahminlerin aksine, Avrupa düzeni Soğuk Savaş'ın sona ermesi nedeniyle kaotik hale gelmedi, aynı zamanda kurumsal sistemi daha güçlü ve genişledi. Pragmatistlerin büyük bir gücün statüsünü yeniden arayacağına inandıkları yeni yeniden birleşmiş Almanya için bile, Avrupa kurumsal çerçevesinde kalmaya hevesli çünkü içinde iyi bir gelişme kaydetti. Aslında, Almanya'nın bu arzusu özellikle güçlüdür. Almanya Federal Cumhuriyeti Başkanı Richard von Weizsek'in Ekim 1990'da açıkladığı gibi, "Bugün egemenlik, uluslararası topluma katılmak demektir." Avrupa ülkeleri önceki rollerini geri kazanmadılar, ancak 40 yıldır olduğu gibi kalmaya devam ettiler. Sonuçta, Avrupa halkının beklediği şey bu ve mevcut durum onlara benzeri görülmemiş bir barış, refah ve istikrar getirdi.

Temmuz 1990'da NATO hükümetinin liderleri Londra'da toplandılar ve müttefiklerin güvenlik ortamını "büyük ölçüde iyileştiren" "derin siyasi değişikliklere" yanıt olarak "yeni bir stratejik kavramı" onayladılar. "Konsept" genişletilmiş ve 7-8 Kasım 1991 NATO Roma Zirvesi'nden sonra yayınlanan "Barış ve İşbirliği Bildirgesi" ne dahil edilmiştir.

Belge yalnızca NATOnun varlığının önemini kabul etmekle kalmadı, aynı zamanda ana misyonunu yeniden gözden geçirme ihtiyacını da kabul etti. Birincisi, yeni güvenlik ortamı, üye devletlerin silahlı kuvvetlerinin boyutunu küçültmelerine, böylece ileri savunma yeteneklerinden ziyade ordunun hızına ve esnekliğine daha fazla dikkat etmelerine ve nükleer silahlara olan bağımlılıklarını azaltmalarına olanak sağlayabilir. İkincisi, üye devletler "askeri harekatın hala gerekli olduğunu" iddia etseler de, odaklarını açıkça NATOnun siyasi hedeflerine kaydırdılar, buna NATO önünde Doğulu rakiplerle diyalog ve diğer Avrupa örgütleriyle işbirliğini derinleştirme dahil. Bu değişikliklerin arkasında anlaşılmaz ve hayati bir mesele yatıyor: uluslararası güvenliğin tanımı değişti Bugün, uluslararası güvenlik, bölgeyi ihlalden korumak yerine uluslararası düzeni ve istikrarı korumaya daha fazla önem veriyor.

Bu nedenle, Avrupa Soğuk Savaş'ın sona ermesinden sonra çok daha güvenli olsa da, yine de karmaşık bir yer. Avrupa ülkelerinin pek çok fırsatı ve seçeneği var: Sovyetler Birliği'nin doğu ve batı cephelerinde yüzbinlerce asker konuşlandırdığı bir dönemde bu imkansızdı. Bu fırsatlar arasında en önemlisi Amerika Birleşik Devletleri ile olan ilişkiyi ayarlamaktır.Avrupa ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki eşitsiz ilişkiler uzun zamandır sıklıkla tartışmalara neden olmuştur.

1949daki kuruluşundan bu yana NATO birbiri ardına krizlerle karşı karşıya kaldı. Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupalı müttefikleri, Almanya'nın yeniden inşası, Fransa'nın geri çekilmesi, Süveyş'in işgali, Vietnam Savaşı, Küba füze krizi, Nixonun hafifletme stratejisi ve Reagan stratejik savunma planı dahil olmak üzere pek çok konuda hemfikir değiller. Avrupa ülkeleri, ABD'ye güvenmenin artılarını ve eksilerini defalarca dikkatlice tarttılar ve ABD ordusunun getirdiği güvenlik garantileri ile ABD politikalarının getirdiği tehlikeler arasında defalarca bir denge aradılar. Bazı Avrupalılar, Sovyetler Birliği var olduğu sürece ABD'den kurtulmaya hevesli olsalar da, Alman siyasetçi Walter Kip'in 1972'de ortaya attığı soruya neredeyse hiç kimse tam olarak cevap veremiyor. ,Sonra?"

NATO (Fotoğraf / Görsel Çin)

Pek çok Avrupalı, Soğuk Savaş'ın sona ermesinden sonra Kip'in sorularının cevapları olabileceğine inanıyor. Birleşik Avrupa, Amerika Birleşik Devletleri ile eşit bir zeminde olacak kadar güçlüdür ve gerekirse uluslararası sahnede tek başına durabilir. 1989 gibi erken bir tarihte, Avrupa ülkeleri yeni bir Avrupa sistemi oluşturmaya başladı. 1986'da, Avrupa Topluluğu'na üye devletler, 30 yıl önceki Roma Antlaşması'ndan bu yana Avrupa'nın ortak hedefine doğru atılan en çarpıcı adım olan "Tek Avrupa Senedi" ni imzaladılar. Tasarı, toplumda kalan tüm ekonomik engelleri kaldırmaya yönelik iddialı bir planı duyurdu ve ayrıca politika oluşturma ve uygulama için çeşitli reformlar önerdi. Tasarının nihai amacı, Avrupa ekonomik bütünleşmesi ve siyasi bütünleşmeyi sağlamaktır. Ekonomik entegrasyon, malların, sermayenin ve emeğin serbest akışına atıfta bulunurken, siyasi entegrasyon, iç ve dış meselelerde önemli meseleler için konuşan pan-Avrupa kurumlarını ifade eder.

Avrupa entegrasyonunun ivmesi, Sovyetler Birliği'nin gerilemesi ve düşüşüyle kesintiye uğramadı. Aralık 1991'de Avrupa Birliği resmen kuruldu. Üye devletler, Hollanda'daki Maastricht'in imzalandığı yerin adını taşıyan bir antlaşma imzaladılar ve Tek Avrupa Senedinin içeriğini daha da genişletti. Ekim 1997'de AB üye ülkeleri, esas olarak "Maastricht Anlaşması" nda ince ayar yapan ve iki yıl içinde yürürlüğe girmesi planlanan birçok temel AB belgesinin içeriğini açıklığa kavuşturan "Amsterdam Antlaşması" nı kabul ettiler. 8 Bu anlaşmaların tümü, Avrupa'nın dış ilişkilerdeki konumunu yükseltmenin önemini vurgulamaktadır. Örneğin, "Tek Avrupa Senedi", Avrupa Topluluğu'nun "tek bir Avrupa dış politikası yapmaya ve uygulamaya" çalışacağını vaat ediyor. Maastricht Antlaşması, AB'nin "ortak bir savunma politikasının nihai oluşturulması da dahil olmak üzere ortak bir dış ve güvenlik politikası oluşturma niyetinde olduğunu ve Avrupa'nın statüsünü ve bağımsızlığını güçlendirmek için kademeli olarak ortak bir savunma sistemi oluşturabileceğini belirtmektedir. ) Avrupa'da ve dünyada barışı, güvenliği ve kalkınmayı teşvik edin. "

Bu bildirgenin geçici niteliği (belki de kademeli olarak), Avrupa halkının yeni politikanın doğası, özellikle de yeni politikanın NATO üzerindeki etkisi konusundaki farklı görüşlerini yansıtıyor. Bir çok tartışmanın ardından AB liderleri, güvenlik politikalarının "detaylandırılması ve uygulanması" sorumluluğunun Batı Avrupa Birliği'ne verilmesi gerektiği konusunda hemfikirdi. Bu örgüt, 1948'deki kuruluşundan bu yana temelde bir rol oynamadı. Batı Avrupa Birliği, Avrupa Birliği ve NATO'ya ait tüm Avrupa ülkelerini içerir, bu nedenle bu, güvenlik konularını tartışmak için tarafsız bir platform sağlıyor gibi görünüyor. Ancak kısa süre sonra herkes Batı Avrupa Birliği'nin "dirilişinin" sorunu çözmediğini, bunun yerine Avrupa'nın statü ve bağımsızlık arayışında zorluklarla karşılaştığı anlamına geldiğini keşfetti.

Kasım 1991'de NATOnun "Barış ve İşbirliği Bildirisi" Avrupa Savunma Programının başlatılmasını resmen tanıdı ve aynı zamanda Batı Avrupa Birliğinin işlevlerinin genişlemesini de tanıdı. "Yeni Stratejik Kavram", "Avrupa entegrasyonu sürecinde ittifak ile yeni ortaya çıkan savunma örgütleri arasındaki tamamlayıcılığı güçlendirmeyi" vaat ediyor.

"Tamamlayıcılığın" pek çok anlamı vardır ve bu nedenle Avrupalılar arasındaki ve Avrupa ile ABD arasındaki derin farklılıkları gizler. Avrupa kendi güvenlik sorunlarından daha fazla sorumlu olabilir.Birleşik Devletler bunu memnuniyetle karşılar, ancak Birleşik Devletler NATO ile rekabet eden her türlü bağımsız Avrupa güvenlik teşkilatına karşıdır. Yanıt olarak Bush yönetimi, Şubat 1991'de Avrupalı ortaklarına bir uyarı yayınladı. Avrupa içinde de anlaşmazlıklar var: İngiltere ve Hollanda, güvenliği sağlamak için ana örgüt olarak NATO tarafından temsil ediliyor; Fransa ve Almanya, Avrupa güvenlik sistemi tarafından temsil ediliyor daha bağımsız olmalı. Atlantik'in her iki yakasındaki tüm ülkeler Avrupa'nın daha bağımsız olmasını istediklerini iddia ediyorlar, ancak bu cümlenin anlamı ve arkasındaki gerçek niyet oldukça farklı.

Old Bush profil haritası

Soğuk Savaş'tan sonra, iki uluslararası kriz arasında Avrupa güvenlik meseleleriyle ilgili tartışmalar başladı.

İlk uluslararası krize, Irak'ın Ağustos 1990'da Kuveyt'i işgal etmesi neden oldu. Kuveyt küçük bir kara alanına sahip olmasına rağmen petrol kaynakları açısından zengindir. 1980'den 1988'e kadar Irak ile İran arasında savaş çıktı ve ekonomi ağır kayıplara uğradı, bu nedenle Irak baskıcı rejiminin lideri Saddam Hüseyin, Irak ekonomisini yeniden canlandırmak için Kuveyt'i ilhak ederek petrol kaynaklarını elde etmek istedi. Saddam, Kuveyt'i işgal ederek dünya petrol kaynaklarının% 20'sini kontrol etti ve bu da petrol kaynaklarının% 30'unu elinde tutan komşu Suudi Arabistan için güçlü bir tehdit oluşturdu.

Başlangıçta, Avrupalılar, Irak'a karşı askeri operasyonları desteklemek için geniş bir uluslararası ittifak kurma girişimi, Margaret Thatcher'ın muhalefeti dışında ABD'ye devretmeye istekliydiler. Fransa ve Birleşik Krallık dahil olmak üzere Avrupa ülkeleri ortak operasyonlara katılmak için asker gönderdi, ancak NATO ve Avrupa Birliği katılmadı. Bu uluslararası ortak operasyon, Ocak 1991'de ABD'nin gücünü ve Avrupa'nın buna olan bağımlılığını vurgulayan kesin bir zafer kazandı.

İkinci büyük uluslararası kriz, 1990'larda meydana gelen Balkan ihtilafıydı. Irak Savaşından farklı olarak Balkan Yarımadası Avrupa içinde olduğu için Avrupalılar bunu hiç görmezden gelemezler ve onu ABD'ye teslim etmek kolay değildir. 1990'dan 1991'e kadar Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa'da Soğuk Savaş'tan kalan sorunlarla ve Basra Körfezi'ndeki çatışmalarla uğraşmakla meşguldü, bu yüzden Amerikalılar Avrupalılara Yugoslavya'nın kendi sorunları olduğunu söyledi. Eski Yunanlıların tanıyacağı özgüvenle, Avrupalılar meydan okumayı kabul etmek için sabırsızlanıyordu. Lüksemburg Dışişleri Bakanı Jacques Puss, "Avrupa'nın oynama zamanının geldiğini" açıkladı.

Aslında, Avrupa'nın Balkanlar ihtilafına müdahalesi işe yaramadı, ancak kendi istikrarsızlığını ve ayrılığını kanıtladı. Almanya'nın güçlü isteği üzerine, Avrupa ülkeleri 1991 sonunda Slovenya ve Hırvatistan'ın Yugoslavya'dan bağımsızlığını tanıdı. Bu, Balkan ihtilafında Avrupalılar tarafından alınan en belirleyici önlemdi.

Bununla birlikte, iki cumhuriyetin bağımsızlığının diplomatik olarak tanınması, rakip grupları toprağı ele geçirmeye ve diğer etnik grupları kovmaya teşvik etmeye eşdeğerdir.Bu, Yugoslavya'nın federal yapısının parçalanmasını hızlandırdı, ancak insanlar hangi sistemin federal yapının yerini alacağını düşünmüyor. Aynı zamanda Sırplar ve Hırvatlar arasında Boşnaklara karşı yapılan yağmacı savaşlar da şiddetlendi. Eski Yugoslavya'nın uzun soluklu çileleri ortaya çıkmaya devam ederken, Avrupa Birliği, Batı Avrupa Birliği, Birleşmiş Milletler gibi çeşitli kuruluşlar ve birçok özel grup bu kan dökülmesini sona erdirmeye çalıştı, baş döndürücü planlar oluşturdular, ancak sonunda sadece çeşitli savaşlarla uyarıldılar. Fang elinde oynadı.

Yugoslav İç Savaşı veri haritası (kaynak için filigrana bakın)

Karmaşık ve değişken bir durum karşısında, AB sistemi birleşik ve tutarlı bir politika sağlamak için çok fazla kısıtlamaya sahiptir. Ancak bu zayıflıktan daha da önemlisi, Avrupalıların sorunu çözmek için güçlü bir iradeye ve gelecek için bir vizyona sahip olmamasıdır. Çeşitli ülkelerin liderleri sadece konuştu, tehdit etti ve kınadı ve daha fazla önlem almaya niyetlenmedi. Bazı Avrupa hükümetleri BM barışı koruma misyonlarına katılmak için asker gönderdiklerinde, savaşa katılım derecesine kısıtlamalar getirdiler ve askerleri çaresiz bir durumda bıraktılar.

Avrupalı liderler duruma her zaman sivil bir ülke perspektifinden bakıyorlar, Balkanlar'ın karşı karşıya olduğu tehlikeleri hayal edemiyorlar, Tudjman ve Miloseviç'in yaptıkları acımasız ama akılcı hesaplamaları anlayamıyorlar. Bu ödünleşmeler, şiddet içeren yöntemler seçmelerine neden oldu. Avrupalı liderler, sorumluluktan kaçmak için Balkan Yarımadası'ndaki savaşı uzun süredir devam eden etnik nefret, medeniyetler arası çatışmalar veya ilkel şiddet eğilimleri olarak yorumladılar. Sonuçta, bu kültürel özellik derinlemesine kökleşmiş durumda, öyleyse medeni dünyadaki insanlar ne yapabilir? İngiltere Başbakanı John Major, "Bosna'daki çatışmanın nesnel mücbir sebeplerden kaynaklandığına ve hiç kimsenin onu kontrol edemeyeceğine" inanıyordu. Major'ın yorumları insanlara Lloyd Georgeun Birinci Dünya Savaşının kökeni hakkındaki yorumlarını hatırlatıyor. Kadercilik genellikle başarısızlık için bir bahanedir.

1994'te Yugoslavya'da iki yıldan fazla süren kan dökülmesinin ardından Balkanlar'daki durum değişti. Aynı yılın Şubat ayında, ABD hükümeti isteksizce Bosnalı Müslümanların giderek artan trajik durumuna dikkat etmeye başladı. ABD önderliğindeki NATO ordusu Sırpları tehdit etti ve Saraybosna'yı bombalamaya devam ederlerse topraklarındaki hedefleri bombalayacaklardı. Kısa süre sonra, Bosna hükümeti ve Hırvat hükümeti, orduyu önemli ölçüde güçlendiren ve askeri dengeyi bozan bir anlaşmaya vardı. İnsanlar, ABD'yi öldürmeyi durdurmak için bir şeyler yapmaya şiddetle çağırıyor. Kamuoyu baskısı karşısında Clinton yönetimi Miloseviç'i Bosna'daki Sırp müttefiklerinden ayırmaya çalıştı.

Olayın dönüm noktası Temmuz 1995'te meydana geldi. ABD tarafından "güvenli bölge" olarak belirlenen Bosna'nın Srebrenitsa kenti, Sırp askerleri tarafından işgal edildi, barışı korumaya gelen Hollandalı askerleri görmezden gelerek binlerce silahsız Müslüman erkek ve çocuğu katletti. Bu şiddet, ABD politika yapıcılarını nihayetinde eylemsizliğin daha pahalıya mal olacağına inanmaya yöneltti.

Bosna'daki Sırp silahlı kuvvetleri ateşkes talebini göz ardı ederek ABD'yi NATO hava kuvvetlerine kendilerine karşı hava saldırıları başlatma emri vermeye sevk etti. Belgrad'ın ustaları tarafından terk edilen, Hırvat ve Bosnalı piyadeler tarafından tehdit edilen ve dünyanın en güçlü hava kuvvetleri tarafından vurulan Bosnalı Sırp kuvvetleri sonunda ateşkes yapmayı kabul etti. Kasım ayında parti temsilcileri, Dayton, Ohio eteklerinde bir hava kuvvetleri üssünde bir araya geldi ve uzun ve çetin müzakerelerin ardından, bölgeyi ırk temelinde bölmek ve Bosna'nın bağımsızlığını tanımak için bir anlaşma imzaladılar. Antlaşmanın doğru bir şekilde uygulanmasını sağlamak için Birleşmiş Milletler çok uluslu bir kuvvet gönderdi ve NATO çokuluslu güce 60.000 kişi gönderdi.

Bosna Hersek'teki savaşın bilgi haritası (fotoğraf / no-genocide.com)

Bosna çatışmasının çözümü, NATO'nun Avrupa güvenliğini sağlamadaki önemini göstermektedir.

1995'in sonunda Fransız hükümeti, NATO ile işbirliğine "Fransız egemenliğine zarar vermeyecek" şekilde yeniden başlayacağını duyurdu. Ancak Fransa hala Avrupa'nın ABD'ye olan bağımlılığını azaltacağını umuyor.

Mayıs 1996'da Fransız Savunma Bakanı NATO Dergisi'nde Fransa'nın NATO'da yepyeni bir rol oynadığını vurgulayan bir makale yayınladı ve bu da NATO'nun Avrupalı özelliklerini netleştirmeyi daha önemli hale getirdi. "Avrupa entegrasyonu için siyasi plan, kaçınılmaz olarak, AB içinde daha fazla güvenlik ve savunma sorununun çözüleceği anlamına geliyor." Ayrıca, bu değişikliğin kendisinin "NATOyu sağlamlaştırmanın ve ittifakı daha istikrarlı bir temel üzerine inşa etmenin bir yolu olduğunu savundu." .

Haziran ayında, NATO savunma bakanları bir toplantı düzenlediler ve "NATO içinde Avrupa Güvenlik ve Savunma Kimliği" yaratma sözü verdiler. Avrupalıların "kimlik" ihtiyacını karşılamayı ve aynı zamanda Amerikalıların NATO'dan "ayrılmama" gereksinimlerini karşılamayı umuyorlardı. Bakanlar, Avrupa'ya izin vermek için "ayrılabilir ama bölünmez" bir komuta ve destek sistemi tasarlamayı kabul ettiler. Bağımsız olarak hareket etmek ve NATO ile aynı seviyede olmayacak veya NATOnun statüsünü düşürmeyecektir.

Ancak, önümüzdeki üç yıl içinde AB ve NATO tarafından yayınlanan politika beyanlarında kullanılan diplomatik retorikten de anlaşılacağı üzere, NATO üyeleri hala birbirlerini tutuyorlar.

1997 "Amsterdam Antlaşması", Avrupa kimliğini uluslararası sahnede korumak olan ("ekonomik ve sosyal kalkınmayı teşvik etme" den sonra sıralanan) Avrupa Birliği'nin bir dizi hedefini sıraladı ve "sonunda kurulabilecek ortak bir savunma politikasının kademeli olarak inşası" da dahil Bir dizi ortak savunma sistemi ". Mayıs 1998'de Fransa Cumhurbaşkanı Jacques Chirac ve İngiltere Başbakanı Tony Blair, Saint-Malo'da bir araya geldi ve iki taraf, "AB'nin güçlü bir askeri güce sahip olması ve bunu yalnızca orduyu kullanma gücünü değil, özerk eylemler almak için bir garanti olarak kullanması gerektiğini" kabul etti. İktidar kararı aynı zamanda bir karar verme istekliliğine de sahip olmalı, "belki kurulabilir" ifadesinin belirsizliğini ortadan kaldırmalıdır. İngiltere, Atlantik bölgesinde her zaman NATO'nun sadık bir destekçisi olmuştur ve bu açıdan Blair, Avrupa'nın otonom güvenlik yeteneklerini geliştirme yolunda önemli bir adım atmıştır.

Nisan 1999'da NATO liderleri Washingtonda NATOnun kuruluşunun 50. yıldönümünü kutladılar, "yeni bir stratejik kavram" öne sürdüler, bir kez daha Avrupa hedeflerini kabul ettiler ve bu hedeflere NATOnun mevcut örgütsel çerçevesi içinde ulaşılması gerektiğini bir kez daha vurguladılar. Teorik düzeye ek olarak NATO, AB ordusunun iletişim ağını ve diğer tesislerini konuşlandırmasını kolaylaştırmak için pratikte de düzenlemeler yaptı. Avrupa'nın daha fazla özerklik elde etmesini isteyenler için bu tavizler elbette yeterli değil. Haziran ayında, AB zirvesi Köln'de yapıldı. Toplantıda Avrupa ülkelerinin liderleri, "güçlü bir askeri güce sahip olma ve bunu otonom eylemlerde bulunma, yani bağımsız karar alma hakkına sahip olma garantisi olarak kullanma konusunda kararlı olduklarını yinelediler ve eylemlerin" NATO eylemlerinden etkilenmediğini "belirttiler. Amerikalı politika yapıcıların bu deklarasyonun birkaç hafta önce Washington'da varılan anlaşmaya aykırı olduğunu düşünmeleri mantıksız değil.

1989'dan sonra Avrupa güvenliğiyle ilgili ilk tartışmaya birinci Körfez Savaşı ve Yugoslavya'nın dağılması eşlik etti ve son on yıllık tartışma Balkanlar'daki yeni krize de dayanıyordu. Olayın meydana geldiği Kosova özerk bir vilayettir.Yerel halkın çoğu Arnavut Müslümanlardır.Hukuki olarak Sırplar tarafından yönetilen Yugoslavya Federal Cumhuriyeti'ne mensupturlar. Kosova aynı zamanda Sırp ulusal medeniyetinin beşiğidir. Yugoslavya'daki ayrılma savaşı sırasında, Kosova'daki azınlık Sırp ayrıcalıklı sınıfı ile Arnavut nüfusunun çoğunluğu arasındaki ilişkiler kötüleşti. Kosovanın ilk sivil haklar hareketi şiddeti içermiyordu, ancak 1995'ten sonra bir dizi şiddetli protesto ve daha acımasız baskı başladı.

Uluslararası toplum, bu konuda birkaç kez arabuluculuk yaptı, ancak bu hiçbir zaman verimli olmadı. Sonuç olarak, dünyanın dört bir yanındaki ülkelerde televizyonda öfkeli köyler, parçalanmış bedenler ve uzun mülteci kuyrukları göründü, bazıları geleneksel kıyafetler, diğerleri spor giysiler ve parlak renkli ceketler giymişti. 1998'de 250.000 Kosovalı sınırın diğer tarafındaki Arnavutluk'a gönderildi.Amerikalıların ve Avrupalıların sesleri artarak hükümeti bir an önce müdahale etmeye çağırdı.

Sınıra giden mülteciler (Photo / Encyclopedia Britannica)

1999 başlarında NATO, barış görüşmelerinin bozulmasının ardından Sırbistan'daki hedefleri bombalamaya başladı. Kısa bir zorunlu diplomatik tatbikat, Miloseviç askerleri geri çekmeyi kabul edene kadar 78 günlük bir hava savaşına dönüştü. İster Sırp ordusunun öfkesine katlanan Kosova halkı için, ister bombalı saldırılara katlanan binlerce Sırp sivili için olsun, savaş çok maliyetliydi, ancak savaşta hiçbir NATO askeri öldürülmedi.

Avrupalılar ve Amerikalılar NATO'nun ilk savaşından farklı dersler aldılar. Amerikalı askeri stratejistler bir yandan seviniyorlar, çünkü NATO savaş başlatma yeteneğine sahip ve yaralanmayacaklarını ya da öldürülmeyeceklerini garanti edebiliyorlar, diğer yandan NATO'nun organizasyon yapısından rahatsız oluyorlar. Gördüğümüz gibi, NATO kuvvet komutanı aynı zamanda Avrupa'da konuşlanmış ABD kuvvetlerinin de komutanıdır ve bu, Amerika Birleşik Devletlerinin Avrupa savunmasını koruma taahhüdünün en güçlü tezahürüdür.

1999'da komutan Wesley Clark'dı, zeki, hırslı ve sertti. Parlak askeri kariyerini Sırp ordusunun yenilgisi gibi kesin bir zaferle bitirmeyi dört gözle bekliyordu. Bombalama süreci herkesin beklediğinden daha uzun sürdüğünde Clark, durumunun gittikçe daha da zorlaştığını gördü: Washingtonun üstlerinin fikirlerine katılmadı, ne pahasına olursa olsun Amerikan kayıplarından kaçındı; Avrupalı müttefiklerine güvenmedi, bu yüzden tüm bilgileri hesaba katmadı. Onları bilgilendirin; düşmanlıkların sona ermesinden sonra, İngiliz müfrezesinin komutanı emirlerine açıkça uymadı ve Rus ordusunun Kosova'daki ana havaalanına inmesini engellemeye isteksizdi. Kısacası, yapısal kusurların çok az etkisi vardır, çünkü NATO zaferi kolayca kazandı. Ancak, daha karmaşık askeri operasyonlar gerçekleştirilirse, NATO komuta sistemindeki içsel sorunlar kolaylıkla felaketlere yol açabilir.

Kosova savaşı, Avrupa'nın tek başına hareket edemeyeceğini bir kez daha kanıtladı ve kendi güvenlik sistemine sahip olmanın gerekliliğinin daha fazla farkına varmasını sağladı. Aralık 1999'da Helsinki'de AB zirvesi yapıldı.Katılımcılar, iki ay içinde seferber edilebilecek ve bir yıllık bir örgütsel sistemi sürdürebilecek yaklaşık 50.000 kişilik çok uluslu bir kuvvet kurmayı kabul ettiler. Zirve, politikanın oluşturulmasından sorumlu üç grup oluşturdu: büyükelçi düzeyinde siyasi ve güvenlik ara komitesi, geçici askeri komite ve Avrupa için eylem önerileri sağlayan askeri personel komitesi. ABnin güvenlik kurumları ile NATO arasındaki ilişki hala belirsiz ve her iki tarafın sözleri belirsiz ve üstü kapalı, ancak Avrupalılar daha bağımsız hareket etmeye hazır görünüyorlar.

Kosova Savaşı, Avrupalıların daha fazla bağımsızlık arzusunu güçlendirmiş olsa da, Avrupa ile ABD arasındaki büyük güç boşluğunu da ortaya çıkardı. Fransa Dışişleri Bakanı Hubert Vedrine 1999'da şöyle demişti: "ABDnin küresel rolü, ister güç ister etki açısından insan tarihinde bilinen her şeyle kıyaslanamaz." Vedrine mantıklı geldi. .

20. yüzyılın sonunda Amerika Birleşik Devletleri benzersizdi, süper güç rakibi Sovyetler Birliği rekabette mağlup oldu ve varlığı sona erdi. Amerika Birleşik Devletleri'nin siyasi, ekonomik ve kültürel otoritesi tüm dünyaya yansıdı. ABD askeri gücü özellikle etkileyicidir: askeri üsler her kıtada bulunur ve her okyanusun Amerikan savaş gemileri vardır. 1990'larda ABD ordusu 50 ülkede 100'den fazla askeri operasyona katıldı, bu 1980'lerdeki Soğuk Savaş'ın beş katı.

Sadece bu değil, Birleşik Devletler, "askeri devrim" olarak adlandırılan, savaş için gerekli olan ileri teknolojide de ustalaşmıştır. Bu teknolojiler sadece ABD ordusuna savaş alanında mutlak bir avantaj sağlamakla kalmıyor, aynı zamanda ölümüne savaşmadan düşmana ciddi zarar vermelerini sağlıyor gibi görünüyor. Savaş yöntemleri açısından ABD ordusu, askerlerin hayatını korumak için askeri silah kullanımına her zaman önem vermiştir.ABD ordusunun Irak, Bosna ve Kosova savaşlarında kazandığı zafer, birçok uzmanı bu savaş yönteminin etkinliğinin yeni boyutlara ulaştığına ikna etmiştir.

Avrupalılar, ABD'nin kudretli gücünün yarattığı siyasi ve stratejik etkiye nasıl adapte olacaklarını araştırmaya devam ederken, NATO, dünyadaki tüm ülkeler ve örgütler gibi, "11 Eylül Olayı" ile sarsıldı.

Avrupalılar, New York'taki Dünya Ticaret Merkezi'ne ve Washington'daki Pentagon'a yönelik terörist saldırılara sempati duydular ve onlara destek ve yardım etti. İki uzun toplantıda, NATO'nun daimi temsilcileri 5. maddede yer alan ortak savunma mekanizmasını aktif hale getirmeyi kabul etti. NATO, kuruluşundan bu yana bu maddeyi ilk kez etkinleştirdi. NATO, Amerika Birleşik Devletleri üzerinde gökyüzünde devriye gezmek için savaş uçakları gönderdi.

Birkaç önemsiz farklı ses dışında, Avrupa medyası, halk ve siyasi seçkinlerin tümü terörist saldırıya kızgınlıklarını ifade ettiler ve ABD ile aynı cepheyi sürdürme niyetlerini ifade ettiler. Fransa Cumhurbaşkanı Chirac ve kabine bakanları Paris'teki Amerikan kilise ayinine katıldılar ve ABD'yi destekleyen pankartlar Berlin'deki Brandenburg Kapısı'na asıldı. Saldırıdan bir ay sonra Almanya Başbakanı Gerhard Schröder, Alman parlamentosuna yaptığı önemli bir konuşmada, Almanya'nın "her durumda ABD ile birleştiğini" belirterek, ulusal özgürlük ve güvenliği korumak için ona askeri yardım vereceğine söz verdi. Alman halkının neredeyse üçte ikisi Başbakan'ın yardım teklifini kabul etti ve Afganistan'a asker göndermesine destek verdi.

Ancak, bu destekleyici seslerin ardında, Avrupa ve ABD'nin terörizme nasıl baktığı ve terörizmle nasıl mücadele edileceği konusundaki farklılıklar gizlendi. Amerikalılar, terörizmi ulusal güvenliği doğrudan tehlikeye atan uluslararası bir hareket olarak görme eğilimindedir. Terörizmle mücadele, 2. Dünya Savaşı sırasında Mihver güçlerinin yok edilmesi gibi büyük ölçekli bir savaş başlatmayı gerektirir.Bu benzetmenin nedeni, "11 Eylül Olayı" nın her zaman Japonların Pearl Harbor saldırısını hatırlatmasıdır. Bununla birlikte, onlarca yıldır yerel terörizme karşı savaşan Avrupalılar için terörizm, yakın bir uluslararası tehdit olmaktan çok, iç düzene yönelik sürekli bir tehdittir. Terörizmle mücadelenin makul yolu daha etkili polis gücü, daha katı yasalar ve daha iyi gözetimdir.

Avrupa, teröristleri desteklediğinden şüphelenilen ülkelere savaş açmak yerine teröristleri iade etmeyi ve onları suçlular gibi yargılamayı umuyor. İngiliz askeri tarihçi Michael Howard, "terörizme karşı savaş" ın yanlış anlaşılan bir kavram olduğu konusunda uyardı, çünkü "savaş" kelimesi, oldukça ayırt edilebilir düşmanlara karşı askeri harekat beklemek ve talep etmek anlamına gelir ... Sonuçlar. Çok az Avrupalı terörizmin ciddi zararını sorguluyor, ancak çoğu insan ABD'nin 11 Eylül'den beri ülkenin hayatta kalması için küresel bir mücadelenin başladığı şeklindeki resmi tutumunu kabul edemiyor.

Her ne kadar NATO, New York ve Washington'a yönelik saldırılardan hemen sonra ABD'ye destek sağlamışsa da, uluslararası terörizme karşı bu ilk askeri operasyonda yalnızca Birleşik Krallık kilit rol oynadı.

Dönemin ABD Başkanı George W. Bush ve dönemin İngiliz Başbakanı Blair (Photo / Visual China)

Askeri harekatın amacı Afganistan'daki Taliban rejimini ortadan kaldırmak ... Elde edilen kanıtlar, "9.11 Olayı" nın beyni Usame bin Ladin'e sığınağın bu rejim olduğunu gösteriyor. Amerikalılar, Kosova Savaşı'ndaki siyasi meseleleri ve gerilimleri hala hatırlıyorlar, bu nedenle terörizme karşı savaşta müttefikler tarafından aşağı çekilmek istemiyorlar. Amerika Birleşik Devletleri nispeten az sayıda elit birliklerini savaşmak, çok sayıda hassas bombalama yapmak ve çeşitli yerel kolaylaştırıcıları dahil etmek için göndermeyi planlıyor.

27 Eylül'de ABD Savunma Bakan Yardımcısı Paul Wolfowitz, Afganistan'daki askeri operasyonlar için NATO ülkelerinin savunma bakanlarına bir not verdi. Teröre karşı savaşın "dünyanın farklı yerlerinde çok sayıda ortak operasyondan oluşacağına" dikkat çekti. Kısa süre sonra Taliban rejimi çöktü ve gerçekler, ABDnin NATOnun hantal düzeninden geçmek zorunda kalmadan ve NATOnun çıkardığı birçok yasa ve düzenlemeye uymak zorunda kalmadan düşük maliyetli ve kısa vadeli bir zafer elde edebildiğini bir kez daha kanıtladı.

Terörizme karşı savaş, bir kez daha "NATO'nun hâlâ bir değeri olup olmadığını" gündeme getirdi. NATO başlangıçta Sovyetlerin Avrupa'yı işgaline direnmek için kurulmuştu. Böyle bir ittifak haydut devletlere, zor isyancılara ve bireysel teröristlere karşı uzun süreli bir mücadeleye girişebilir mi? Kasım 2002 sonunda Pragda yapılan NATO zirvesinin temel amacı bu konuyu tartışmaktı Bu, NATO liderlerinin 1999dan bu yana ilk toplantısı ve NATOnun kuruluşundan bu yana yapılan en önemli toplantıydı. Zirve başlamadan önce ABD'li bir yetkili, bu toplantının "geçmişteki katı NATO yapısını ortadan kaldırmayı ve gelecekteki savaşlara hazırlanmak için yeni bir NATO inşa etmeyi amaçladığını" söyledi. Bir Fransız diplomat da aynı görüşü dile getirdi ve NATO'nun "yaşlı bir kadın değil, enerjik bir genç kız olduğunu, yani NATO'nun plastik cerrahi geçirmesi ve buna karşılık gelen riskleri ve acıyı üstlenmesi gerektiği" anlamına geldiğini kanıtlaması gerektiğini söyledi.

Prag zirvesinin son bildirisi tutarlı bir iyimserlik ve güven tonuyla "NATO kendini dönüştürecek, yeni üyeler kabul edecek, yeni yetenekler geliştirecek ve yeni ortaklıklar kuracak" ifadesini kullandı. Yeni üyeler arasında Bulgaristan, Estonya, Letonya, Litvanya, Romanya, Slovakya ve Slovenya yer alıyor.Yeni NATO'nun 26 üye ülkesi var. Yeni yetenekler arasında komuta yapısını düzene sokmak, yüksek derecede mobilize edilebilir bir kara, deniz ve hava hızlı yanıt kuvveti oluşturmak ve daha yüksek teknolojili silahlar ve destek sistemleri kullanmak yer alıyor. Yeni ortaklık, Rusya gibi önceki rakiplerle işbirliğini ve Avrupa Birliği ve diğer uluslararası kuruluşlarla daha fazla işbirliğini içeriyor. Sonuç olarak, bu uzun ve ayrıntılı bildiri, NATO'nun "21. yüzyılın ciddi yeni tehditlerine ve güvenlik sorunlarına yanıt verme" konusundaki kararlılığını göstermektedir. "Irak" kelimesinin Prag Bildirisi'nde hiç yer almadığını belirtmekte fayda var.

Kasım 2002'de Irak sorunu NATO üyeleri arasındaki ilişkilere hâkim olmaya başladı ve sonunda neredeyse NATO ittifakını yok etti, ancak bildiride hiçbir şeyden bahsedilmedi.

1991'deki Birinci Körfez Savaşı'nın sona ermesinden bu yana, Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupalı müttefikleri Saddam'la nasıl başa çıkılacağı konusunda büyük farklılıklar yaşadılar. Amerika Birleşik Devletleri genellikle İngiltere'den destek alıyor ve Irak'a ekonomik yaptırımlar uygulama, Irak'taki Kürt azınlıkları korumak için uçuşa yasak bölgeler kurma, zaman zaman Irak'a bomba atma ve Birleşmiş Milletler zorunlu silah teftişlerinde işbirliği yapmayan Saada'yı cezalandırma gibi katı çevreleme politikalarını savunuyor. Hm. Bazı Amerikalı politika yapıcılar, sadece bir çevreleme politikası uygulamanın yeterli olmadığına inanıyor, Saddam rejimini yok etmeye hevesliler. Bununla birlikte, birçok Avrupa hükümeti, özellikle Fransa ve Almanya hükümetleri, Saddam'ın denetime itaat edeceğine inanmakla kalmıyor, aynı zamanda Irak'ın uluslararası topluma adım adım geri dönüşünü de memnuniyetle karşılamaya hazır, buna karşı yaptırımları gevşetmek ve cezalandırıcı hava saldırılarını durdurmak anlamına gelse de.

"9.11 Olayı" nın ardından ABD, Irak'ı terörizme karşı savaşın bir numaralı hedefi haline getirmeye ve Ortadoğu'daki siyasi manzarayı değiştirmek için Bağdat'ta bir "rejim değişikliği" gerçekleştirmeye karar verdi ve bunun sonucunda Avrupa ile ABD arasındaki farklılıklar derinleşti. Ancak ABD ile Avrupa arasında anlaşmazlığa neden olan Irak meselesinden çok daha fazlasıdır. Vietnam Savaşı, tüm insanların Amerika Birleşik Devletleri'ne yönelik korku ve güvensizliğinin temelsiz olmadığını kanıtladı.Irak sorunuyla uğraşırken, birçok Amerikalı politikacının kararları da Avrupa hükümetlerini aynı fikirde olmadı: askeri güce aşırı güven, önleyici tehditler ve istişarelerde aleni cehalet. Ve işbirliği. Buna ek olarak, ölüm cezasının infaz edilmesi, silah kontrolünün benimsenmemesi ve küresel kirliliğe dikkat edilmemesi gibi bir dizi başka tatminsizlik davranışı da vardır.Büyük veya küçük, doğru veya yanlış bu davranışların tümü Amerika Birleşik Devletleri'nin etiketi haline gelmiştir.

Klasik bir Vietnam Savaşı karşıtı fotoğraf

Bununla birlikte, Avrupa hükümetleri arasındaki farklılıklar, Amerika Birleşik Devletleri ile Avrupa arasındakilerden daha aşağı değildir. İngiltere ve Amerika Birleşik Devletleri en yakın ilişkiye sahiptir ve İngiltere, büyük ölçekli askeri yardım sağlayabilen tek NATO üyesidir. Fransa çoğu bağımsız kalkınma elde etmek istiyor.·

2002111441