Tamamlama kabul belgesini almamış ticari konutlar teslimatın yasal etkisine sahip olabilir mi?
Mu Wu v. Hubei Real Estate Co., Ltd. Ticari konut satış sözleşmesi anlaşmazlık davası
Hakem puanları
Geliştiricinin yasaklayıcı normları ihlal ettiğini iddia eden alıcılar konusuna gelince, hukuk teorisi ve uygulama çevreleri farklı görüşlere sahip, bu da tutarsız yargı standartları ve standartlarına yol açıyor. Bu durum hukuki teori ve yargı pratiği ile analiz edilir.İmalatçı ticari konutun tamamlanması için kabul belgesi almadan ticari evi alıcıya teslim ettikten sonra, alıcının müteahhidi müteakip olarak görmeyeceğine inanılmaktadır. Muayene ve kabulü geçerse kullanıma teslim olmaz şeklindeki yasaklayıcı normlara göre, müteahhidin eve teslim yükümlülüğünü yerine getirmediği tespit edilmiştir. Bu dava bir toplu dava davasının temsilcisi olduğu için, yargı kurallarının belirlenmesi, kamu dışı mülkiyetin yasaya uygun olarak ekonomik gelişiminin korunması ve geliştirilmesi üzerinde olumlu bir etkiye sahiptir ve benzer davaların düzenlenmesi ve ele alınması ve yargı standartlarının birleştirilmesi için belirli rehberlik ve referans önemine sahiptir.
Temel durum
20 Ocak 2014'te davacı Wu ve davalı Hubei Real Estate Co., Ltd., sanık Hubei Real Estate Co., Ltd. tarafından geliştirilen 12 Chulin Dingguan World Development Co., Ltd.'de 511 numaralı ev satın almak için bir "Ticari Konut Satış Sözleşmesi" imzaladı. İnşaat alanı 89.69 metrekare, birim fiyatı 4.520.16 yuan ve toplam miktar 405.413 yuan. Sözleşmenin 8. Maddesi, davalı Hubei Real Estate Co., Ltd.'nin evi 30 Haziran 2015'ten önce davacı Wu'ya teslim etmesini şart koşuyordu. Sözleşmenin imzalanmasından sonra davacı Wu, ev fiyatını 30 Haziran 2015 tarihinde davalı Hubei Real Estate Co., Ltd.'ye ödedi, davalı Hubei Real Estate Co., Ltd., sözleşmeye bağlı teslim tarihine göre evi zamanında teslim etmedi ve alamadı Belediye Emtia Konut Projesi Tamamlama Kabul Kayıt Belgesi ". Daha sonra davacı ve davalı arasındaki görüşmeden sonra davacı Wu, 8 Kasım 2015 tarihinde davalı Hubei Real Estate Co., Ltd.'ye gidip evi devraldı ve "Hubei'deki bir emlak şirketinde davalıyla temasa geçtiğimi belirten bir" Mola Teyit Mektubu "imzaladı. Şirket muayene ve kabul için mülke gitti.Öneride veya görüş sütununda listelenen iyileştirilmesi gereken maddeler dışında, diğer ekipman / tesislerden memnunum ve ev satın alma sözleşmesinin şart ve şartlarını sağlıyorum.Şimdi onaylıyorum.Aynı zamanda aşağıdaki kategorileri aldım Metin formu ve anahtarı, içeriğinin tanınmasını ifade eder ve Dingguan World Property Service Office'in ilgili düzenlemelerine uymaya ve metin, anahtarlar, öneriler veya yorumlar ve notlar vb. İle birlikte güzel, medeni ve huzurlu bir yaşam ortamı yaratmaya isteklidir. , Davacı Wu Mou, mal sahibinin imza yerinde imzaladı ve onayladı. Aynı zamanda davacı Wu, davalı Hubei Real Estate Co., Ltd.'e bir "Açıklama" yayınlayarak "Bir Hubei Real Estate Co., Ltd., sözleşmenin imzalanması ve teslim tarihinden önce (30 Haziran 2015) evi teslim etmediğinden", Tazminat, "Ev Satış Sözleşmesi" Madde 9'un ilgili hükümlerine uygun olarak yapılır. Bu tazminatı aldıktan sonra, bir Hubei Real Estate Co., Ltd. takip edilmeyecektir. Tazminat tutarı 10297.49 yuan. "Davacı Wu Mou, tahsilat ofisinde imzaladı onaylamak. Daha sonra davacı Wu, davalı Hubei Real Estate Co., Ltd.'nin gecikmiş konut teslimi ve emlak sertifikası işlemleri de dahil olmak üzere sözleşmeyi ihlalinin hala devam ettiğine inanıyordu.Bu nedenle davacı Wu mahkemeye gitti ve davalı Hubei Real Estate Co., Ltd.'den sözleşmenin ihlali nedeniyle davacı Wu'ya ödeme yapmasını istedi. Altın 16.784 yuan'dır (geçici olarak 31 Mayıs 2016'ya kadar hesaplanmıştır) ve asıl talep konut koşullarının teslim tarihine (veya kararda belirlenen ödeme tarihine) kadar hesaplanır ve bu davanın dava masrafları karşılanacaktır.
Hakem sonucu
Hubei Eyaleti, Xiaogan Şehri, Xiaonan Bölgesi Halk Mahkemesi, davacı Wu'nun davalı Hubei Real Estate Co., Ltd.'e "Yeniden Mülkiyet Teyidi" verdikten sonra, davalı Hubei Real Estate Co., Ltd.'nin evi teslim etme yükümlülüğünü yerine getirdiğini tespit etti; Davacı Wu Davalı Hubei Real Estate Co., Ltd.'e "Açıklama" yı verdikten sonra, davalı Hubei Real Estate Co., Ltd., gecikmiş ev teslimi için sözleşme ihlali yükümlülüğünü yerine getirmiştir. Bu nedenle davacı Wu, davalı Hubei Real Estate Co., Ltd.'den, evi teslim aldıktan ve tasfiye edilmiş zararları aldıktan sonra vadesi geçmiş ödeme için tasfiye edilen zararları üstlenmesini talep etmeye devam etti.Davanın olgusal ve hukuki dayanağı bulunmamakta ve hukuka uygun olarak desteklenmemektedir. Bu nedenle karar: Davacı Wu'nun iddiasını reddetti.
İlk derece kararı yürürlüğe girdikten sonra, hem davacı hem de davalı karara itaatlerini ifade etmiş ve Xiaogan Orta Halk Mahkemesine itiraz etmemiştir.
Yorum Yap
Bu davanın hakemi, Biri Belge formatı, eksiksiz öğeler, özlü metin ve mükemmel baskı ile standartlaştırılmıştır; iki Bu davadaki gerçekler açıktır, uyuşmazlığın odağı doğru bir şekilde özetlenmiştir, yasal hükümler ayrıntılı bir şekilde alıntılanmıştır, belgelendirme yeterlidir, anlatım ayrıntılı ve uygundur ve karar belgesinin güçlü bir ikna gücü vardır; Üç Karar verildikten sonra, her iki taraf da karara itaatlerini ifade etmişlerdir Bu kararın hazırlanması, benzer davaların standartlaştırılması ve ele alınması için belirli bir tipik ve yol gösterici öneme sahiptir.
Bu davadaki kararın ana noktaları: Müteahhit, ticari konutun tamamlanma kabul belgesini almadan ticari evi alıcıya teslim ettikten sonra, satın alan, müteahhidin "emtia evi, tamamlama kabulü olmaksızın kullanıma teslim edilmez" yasağı normunu ihlal ettiğini iddia edemez. Eve teslim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi. Karar, benzer davaların standartlaştırılması ve ele alınması için belirli bir yol gösterici öneme sahiptir. Kararın tipik anlamı aşağıdaki gibidir:
1. Yasal sınırlamaların yasal düzeyde uygulandığını tam olarak kanıtladı
Yasak normları, yönetim yasağı normları ve etkili yasaklama normları olarak ikiye ayrılabilir.Etkili yasaklama normlarını ihlal eden yasal eylemler geçersiz olmalıdır, ancak yönetim normlarını ihlal eden yasal eylemler mutlaka geçersiz yasal eylemlere yol açmaz. İdari yasak normlarının amacı, yönetim ihtiyaçlarını karşılamaktır.Aktörlerin niteliklerini kısıtlamaktır ve hukuki eylemin kendisine işaret etmez.İdari yasak normlarının ihlal edilmesi halinde, cezanın cezai ve idari cezalandırma sorumluluğu olması, hukuki sorumluluğa yol açmaması gerekir. Yasal işlemlerde değişiklikler. Bu durumda, davalı Hubei Real Estate Co., Ltd. ilgili idari yasakları ihlal etti ve idari kurum tarafından cezalandırılmalı ve medeni hukuk işleminin kendisine işaret etmemiştir. Bu nedenle, davalı Hubei Real Estate Co., Ltd.'nin ticari konut tamamlama kabul belgesini alamaması, davacı Wu ile imzaladığı ticari konut satış sözleşmesinin geçersiz kılınmasına neden olmadı.
2. Yasaklayıcı normların uygulanmasını yasal uygulama perspektifinden tartışın
"Ticari konutlara ilişkin bu tür yasaklayıcı normlar, tamamlama kabul denetimini geçmedikçe kullanıma teslim edilmeyecektir", etkili yasaklayıcı normlar değil, idari yasaklayıcı normlar olmalıdır. Bu nedenle davacı Wu'nun, davalı Hubei Real Estate Co., Ltd.'nin malların tamamlandığına dair kabul belgesini almadığı gerekçesiyle ev teslimini gerçekleştirmediği iddiası desteklenmemelidir. Davacı Wu, "İhlal Teyitini" imzaladığı ve evi devraldığı için, taraflar aksini kabul etmediyse, evin teslimatı olarak görülmelidir. Bu nedenle, davalı Hubei Real Estate Co., Ltd. evi davacı Wu'ya teslim etme yükümlülüğünü yerine getirmiştir. Davacı Wu, davalı Hubei Real Estate Co., Ltd.'den sözleşmenin ihlali sorumluluğunu üstlenmesini talep edemez. Mahkeme, davacı Wu'nun davasını yasaya uygun olarak reddetmiştir. Yönetmelikler.
Özetle, bu karar, yasal ve pratik düzeylerden yasaklayıcı normları tam olarak gösterir ve yargılama sürecinde yasaklayıcı normların yasal uygulamasının açıklığa kavuşturulmasında çok önemli bir rol oynar; benzer davaları düzenlemek ve ele almak için, nihai birleşik karar standardı belirli bir kılavuza sahiptir ve Referans anlamı.
Uzman Yorumları
Zhongnan Ekonomi ve Hukuk Üniversitesi'nden Profesör Zhao Jiayi, bu davanın ticari konut teslim sürecinde ortak bir durumu içerdiğini, yani geliştiricinin evi "Tamamlama Kabul Sertifikası" almayan alıcıya teslim ettiğini yorumladı.
Medeni hukuk, işlem güvenliğini koruma iradesinin özerkliği ilkesine dayanmaktadır. Geliştirici ile ev alıcısı arasındaki ilişki, eşit konular arasındaki medeni bir ilişkidir. Geliştiricinin deneyimsiz alma ve teslim etme eylemi, hukuki sorumluluktan ziyade idari sorumlulukla sonuçlanır. Alıcının medeni hukuku tamamlama kapasitesi vardır ve "Alındı Onayı" nı imzalama eylemi gerçek bir niyet ifadesine dayanır. İmza anında medeni kanunun geçersizliğine neden olan zorlama, büyük yanlış anlama ve diğer koşullar olduğunu kanıtlayacak bir kanıt yoksa, dikkate alınmalıdır. Bu yasal işlem geçerlidir.
Bununla birlikte, bu durumda "teslimat davranışının geçerli olduğunu" tespit etmesi durumunda, sonucun yalnızca geliştiricinin teslimat yükümlülüğünü yerine getirdiğinin teyidi olduğunu belirtmek gerekir, bu nedenle bu tarihten sonra geç teslimat için ceza ödemeye devam etmeye gerek yoktur, ancak sözleşmede başka şartlar vardır. Terimler, evlerin kalitesiyle ilgili gereksinimler gibi geliştiricilerin davranışlarını kısıtlamada hala bir rol oynayabilir. Teslimattan sonra, müteakip tamamlama kabulünde evin kalitesiz olduğu kabul edilirse, alıcı yine de ilgili maddelere göre (geç teslimat hariç) sözleşme ihlali iddialarında bulunabilir; ev kalitesi sorunları alıcıya neden olursa Kayıplar için, geliştirici yine de yasaya uygun olarak tazmin edecektir.
Bu nedenle, bu karar yalnızca içtihat, hukuk ve dava olaylarının analizi ve muhakemesinde titiz ve standartlaştırılmış olmakla kalmaz, aynı zamanda hem geliştiricinin hem de alıcının çıkarlarını da dikkate alır. Tipiktir ve benzer davalar için yol gösterici önemi vardır.
Yazar birimi: Hubei Eyaleti, Xiaogan Şehri, Xiaonan Bölgesi Halk Mahkemesi
