Yeni koronavirüs, insan yapımı olduğundan şüphelenilen HIV parçalarını ekliyor mu? Hindu Tanrı'nın gazetesi alay edildi ve geri çekildi
Son birkaç gün içinde, yeni taç virüsü hakkındaki komplo teorileri çok pazarlanabilir hale geldi. Dün komplo teorisinin en heyecan verici haberlerinden biri şuydu: Hintli bilim adamları, yeni koronavirüsün HIV geninin yapısal parçalarını yerleştirdiğini ve insan yapımı bir virüs olduğundan şüphelenildiğini söyleyen bir makale yayınladı.
Haber çıktığında, bazıları hemen yeni taç virüsün belirli bir ülke tarafından başlatılan bir "genetik silah" olabileceğini düşündü ve hatta bazıları Dr. Wang Guangfa'nın birkaç gün önce yeni taç virüsü nedeniyle hastalığı sırasında AIDS karşıtı ilaçlar aldığı haberini bile düşündü. Yeni koronavirüsün gerçekten de HIV ile ilgili olduğunu kanıtlayın.
Gerçek ne? Şimdi bu teze ve hakemli görüşlerine bir göz atalım.
01 Tezin kilit noktaları
Bu makale Delhi'deki Indian Institute of Technology'deki araştırmacılar tarafından tamamlandı ve 31 Ocak'ta bioRxiv biyopreprint web sitesinde yayınlandı. BioRxiv web sitesi akademik bir dergi değildir Bu web sitesinde yayınlanan makaleler, hakem değerlendirmesi olmaksızın akademisyenler tarafından yayınlanabilir.
Makalenin başlığı: 2019 nCoV spike proteinindeki benzersiz eklerin HIV 1 gp120 ve Gag'a olağanüstü benzerliği
Çeviri şu şekildedir: 2019 yeni koronavirüsün başak proteini, HIV tip 1'in gp120 ve Gag proteinlerine özel bir benzerliğe sahip olan benzersiz bir ekli dizi içerir.
HIV-1 (HIV-1), insanlarda AIDS'e neden olan ana virüstür.
Araştırmacılar, yeni koronavirüsün S proteininde (spike proteini) dört eklenti bulduklarını söylediler.Bu dört segment, yeni koronavirüse (2019-nCoV) özeldir. Bu ekler diğer koronavirüslerde bulunmaz. Ek olarak, dört insert fragmanındaki amino asit kalıntılarının tümü, HIV-1 replikasyon proteini "gp120 veya" Gag'deki amino asit kalıntıları ile aynı veya benzerliğe sahiptir.
Araştırmacılar şunları söyledi: Bunun doğada tesadüfen meydana gelmesi olası değildir.
02 Akranlardan grup alay konusu
Görünüşte merak uyandıran bu makale, yayınlandıktan ve geniş çapta yayıldıktan sonra kısa sürede bir komplo teorisinin malzemesi haline geldi. Bununla birlikte, akran çemberinin yansıması bir alaydır.
Öncelikle bilim adamlarının hilelerine bir göz atalım:
Harvard Tıp Fakültesi Halk Sağlığı Okulu'ndan Profesör Eric Feigl-Ding Twitter'da şunları söyledi: "Bu makaledeki çıkarımlar yarasa boku kadar vahşi. Açıkçası, böyle düşünen tek kişi ben değilim. (Lütfen cezamı affet)"
(Not: Burada bir kelime oyunu var, yarasa bok yarasa boku anlamına geliyor, bok, yabancıların ulusal lanetlerde kullandığı ortak bir dil ve yarasa boku da bazı virüslerin bulaşma yollarından biri.)
Harvard Üniversitesi profesörü ve CRISPR gen düzenleme araçları uzmanı David Liu, bu çalışmanın sonuçlarının güvenilmez ve tamamen komplo teorileri olduğunu tweetledi. Şikayetleri çok daha zarif:
Yeni koronavirüsün kökeninin yalnızca kısa ekler yoluyla "doğası gereği tesadüfen meydana gelmesi olası değildir" iddiası oldukça şüphelidir. Bu klasik bir vaka, anahtarı kaybettim ama sadece sokak lambasının altında ara. Dünya yeterince korkutucu ve komplo teorilerini beslemek için kötü bir analize gerek yok.
Shaq Biyolojik Araştırma Enstitüsü'nden Dr. Silvana Konermann görece açık ve net bir şekilde şunları söyledi: Sadece sonuçlarını kontrol etti. Benzerlik yanlıştır.
03 Yanılgı nerede?
Hintli araştırmacılar tarafından yayınlanan, yeni koronavirüste HIV dizisinin bulunduğuna dair makale aslında kasıtlı olarak yanıltıcı.
Yazar sadece çok kısa bir sekans seçti. Bu kısa sekanslı HIV var, ancak bu kısa sekans, çoğu virüs bile olmayan sayısız türde var. Böyle kısa bir sekans, oldukça fazla sayıda viral sekansla karşılaştırılabilir HIV virüs proteini en yüksek eşleşme değildir, ancak yazar, makaleyi yazmak için HIV virüsünü seçmiştir.
Bir bilim adamı arkadaşı reddit tartışma bölümünde şöyle dedi: "Karşılaştırma sonuçlarında HIV ilk 100'de bile yer almıyor."
Ek olarak, tezin yazarı sadece 2019-nCov virüsünün SARS'ın sahip olmadığı bir sekans segmentine sahip olduğunu söyledi, ancak 2019-nCov virüsünün atasının bir ata sekans olan sekansa sahip olduğunu söylemedi.
Basit bir benzetme yapacak olursak:
Ağabeylerinden biraz farklı bir özelliği olan bir çocuk var. Bu küçük özellik aslında çocuğun büyükbabası ve etrafındaki pek çok insanda var. Çocuğun evi dahil rastgele yüzden fazla kişiyi sayabilirsiniz. Yan taraftaki Firavun. Ancak bir gün bir Kızılderili geldi ve şöyle dedi: Bu özelliğe yandaki Lao Wang'ın özelliği deniyor, bu çocuk yandaki Lao Wang'ın çocuğu!
04 Pelin ağacına karşı yanlış anlamalar
Ek olarak, "HIV dizisini" anti-AIDS ilaçlarıyla ilişkilendirmek bilimsel olarak mantıksızdır.
Makalede iddia edilen HIV homolog dizisi gp120, HIV ve insan T hücrelerinin CD4 reseptör bağlayıcı proteinidir. Yeni koronavirüs sivri proteini ACE2 reseptörüne bağlanır ve iki reseptör tamamen farklıdır. Diğer Gag proteini, HIV zarfının içinde bulunur ve reseptör bağlanmasına katılmaz. Bu nedenle, HIV'in bulaşma yolu, yeni koronavirüsten tamamen farklıdır ve yeni koronavirüsün bu ekleri, HIV gibi T hücrelerini enfekte etme yeteneği kazanmasını sağlayamaz.
Daha önce, bazı doktorlar, ilaçların proteaz inhibitör aktivitesi nedeniyle yeni koronavirüs enfeksiyonlarını tedavi etmek için anti-HIV ilaçları lopinavir ve ritonavir'i denemeyi önerdi. Kapsid proteinlerini işlemek için proteaz kullanımı, HIV'e özgü olmayan RNA virüslerinin ortak bir özelliğidir. Ebola gibi virüsler de RNA virüsleridir.Bu kez yeni koronavirüs ile karşılaşıldığında dünya genelindeki eczacıların önerdiği ilaç adayları arasında sadece anti-HIV ilaçları değil, anti-Ebola ilaçları da yer aldı.
05 Yazar, yazıyı geri çektiğini iddia etti
2 Şubat'ta yazarlardan biri olan Prashant Pradhan, BioRxiv'in anlaşmazlığa cevabında şunları söyledi:
Buna komplo teorileri sokmak gibi bir niyetimiz yok, böyle bir iddiada bulunmadık. BioRvix Forum ve diğer yerlerdeki bilimsel meslektaşlarımızın eleştiri ve yorumlarını takdir ediyoruz.Bu hikaye sosyal medya ve haber platformlarında farklı şekillerde yorumlanmış ve paylaşılmıştır. Tüm eleştiri ve yorumları olumlu bir şekilde kabul ettik.Dünya çapında daha fazla yanlış anlaşılma ve kafa karışıklığı yaşamamak için mevcut ön baskıyı geri çekmeye karar verdik ve yeniden analizden sonra, gelen yorumlar ve sorular için revize edilmiş bir versiyon sunacağız. .
(Ekonomik Günlük muhabiri She Huimin)
