Kuzey ve Güney Daoxiang Köyü arasındaki anlaşmazlıklar ne olacak? Avukatlar, Yargıtay'a takip etmesini tavsiye ediyor
Daoxiang Köyü'nün kuzeyi ve güneyi arasındaki anlaşmazlıkta, iki yerin mahkemeleri kendi kararlarını verdi!
"Daoxiang Köyü" Pekin'e mi yoksa Suzhou'ya mı ait? Uzun yıllardır tartışılan bu sorunun bir başka cevabı dün çıktı. 12 Ekim'de, Jiangsu Eyaleti Suzhou Endüstri Parkı Mahkemesi, Suzhou Daoxiangcun Food Co., Ltd. - Beijing Daoxiangcun Food Co., Ltd. davasında ticari marka ihlali nedeniyle ilk derece kararı verdi: Beijing Daoxiangcun, ticari marka haklarını ihlal etmeyi derhal durdurdu Üretilen ve satılan pastacılık ürünlerinin ambalajlanmasında "Daoxiangcun" kullanılmaktadır. Aynı zamanda, Suzhou'daki Daoxiang Köyü'ndeki ekonomik kayıplar ve makul giderler için tazminat 1.15 milyon RMB idi.
Ancak geçen ay Pekin Fikri Mülkiyet Mahkemesi tamamen farklı bir karar verdi. 10 Eylül'de, Pekin Fikri Mülkiyet Mahkemesi, her iki tarafın ticari marka ihlaline ilişkin ihtilaf ve haksız rekabete ilişkin ilk derece kararı verdi. Karar duyurusunda, sanıklar Beijing Sudao Company ve Suzhou Daoxiangcun Company'nin "Daoxiangcun" ticari markasını "zongzi, ay kekleri, kekler" ve diğer mallarda kullanmayı bıraktıklarına ve davacı Beijing Daoxiangcun Şirketi'ne 30 milyon yuan ekonomik zarar için tazminat ödemeye karar verdiğine işaret edildi.
Suzhou Daoxiang Köyü (veri haritası)
Beijing Daoxiang Village: Temyize başvurmaya devam edecek
Daoxiang Köyü Suzhou veya Pekin mi? İki taraf on yıldan fazla bir süredir tartışıyor. Beijing Daoxiangcun Food Co., Ltd. ve Suzhou Daoxiangcun Food Co., Ltd. arasında da birçok dava açıldı. Dünkü kararın ardından, Beijing Daoxiang Köyü basına, davaya itiraz etmeye ve nihai kararı beklemeye devam edeceğini söyledi.
Beijing Daoxiang Köyü (veri haritası)
CCTV yorumu
Şimdi, kararın basit terimleriyle, Pekin mahkemesi, Pekin Daoxiang Köyü'nün kazandığına karar verdi ve Suzhou mahkemesi, Suzhou Daoxiang Köyü'nün kazandığına karar verdi. Hangisi doğru ve yanlış? İki yerin mahkemeleri nihai kararı nasıl belirlemeli? Tongji Üniversite Yasasına bakın. Yardımcı doçent Xu Wenhai ve hukuk uzmanı Yue Qishan tarafından ilgili yorumlar.
1. Neden iki mahkeme tamamen farklı kararlara sahip?
Xu Wenhai: En büyük neden, iki şirketin kendi bağımsız tescilli ticari markalarına sahip olması ve her ikisinin de diğer tarafın ticari marka haklarını ihlal ettiğine inanması. Dahası, her iki taraf da tanınmış ticari markalardır (Çin'in zamana uygun markaları) ve ticari marka korumasının kapsamı hala önceden kullanım konusuna sahiptir (tescilli ticari marka başvurusu tescilli bir ticari marka başvurusunda bulunmadan önce, diğerleri yasalara göre yasal olarak korunan haklar elde etmiş veya bunlardan yararlanmıştır), Ticari marka korumasının kapsamı açısından, yorum çatışmaları ortaya çıkma eğilimindedir. Mayıs 1997'de tescil edilen Beidao durumunda, 1011610 numaralı "Daoxiangcun" ticari markası "turtalar, hamur işleri (İtalyan), köfte, Çin böreği ve diğer ürünler" için onaylanmıştır, anlaşmazlığın odak noktası olan "kekler ve hamur işlerini" içeriyor mu? "Bu kategori, farklı konumlardan insanlar tarafından farklı yorumlara eğilimli. Bu nedenle, farklı yargılama sonuçları da normal bir olgudur.
2. İki yerin mahkemeleri bunu neden ayrı ayrı kabul edebiliyor?
Xu Wenhai: Her iki Daoxiangcun şirketinin de kendi bağımsız tescilli ticari marka hakları var ve her ikisi de diğer şirketin ticari marka haklarını ihlal ettiğine inanıyor, böylece her ikisi de bağımsız olarak dava açabilirler. Resmi bir bakış açısıyla bir karşı dava oluşturulabilse de, iki tarafın davada farklı iddiaları var: Biri sadece "Daoxiang Köyü" kelimesi için, diğeri ise yelpaze biçimli bir model içeriyor; ikincisi, davalının seçimi de farklı. Beidao ve Suzhou Shenlian Süpermarketi dava açtı, ancak Beijing Sudao, Sudao'nun yanı sıra Beidao'nun sanığıydı. Dolayısıyla bunlar iki ayrı durumdur.
En üstteki Pekin Daoxiang Köyü ve altta Suzhou Daoxiang Köyü'nün logosu
3. İki yerin mahkemeleri kendi kararlarını verdiler Nihai karar nasıl alınmalı?
Yue Chushan: Her iki dava da artık ilk derece kararlarıdır. Bu, iki tarafın temyiz edip etmediğine bağlıdır. Temyiz olmazsa, karar yürürlüğe girecektir. Sonuç olarak, hiçbir taraf pasta ürünlerinde "Daoxiang Köyü" kelimesini kullanamaz. Adli uygulamada, takip icra genellikle icra için ilk derece mahkemesine uygulanır, Suzhou davası Suzhou Endüstri Parkı mahkemesine uygulanır ve Pekin davası Pekin Fikri Mülkiyet Mahkemesi tarafından yürütülür. Başka bir deyişle, her biri kendi kararını yerine getirir.
İtiraz ederseniz, ikinci derece mahkemesinin kararına bağlı olarak kararın verildiği yerde itiraz etmeniz gerekir. Yüksek Halk Mahkemesinin bu davaya dikkat etmesi tavsiye edilir.
"Daoxiang Köyü" büyük bir ticari değere sahiptir.Yasal faktörlere ek olarak, mahkeme ayrıca iş operasyonları, piyasa ekonomisi operasyonları ve sosyal değer yönelimi üzerindeki kararlarının yönlendirici rolünü göz önünde bulundurmalı ve tarihi ve yasal faktörleri tam olarak dikkate aldıktan sonra bir karar vermelidir. yargı.
4. Bu ihtilafın nihai kararının etkisi ne olacak?
Yue Chushan: İki mahkemenin kararlarına bakılırsa, davanın nedeni ve ilgili ihlalin kapsamı biraz farklı olsa da, kararların her ikisi de pasta ürünlerinde "Daoxiangcun" kelimesinin kullanılmasını yasaklamaktadır. Bu, kamuoyuna neden olmuştur. Yerel işletmeleri korumak için birbiriyle çelişen yargılar izlenimi bıraktılar. Her iki dava da artık birinci derecede yargılansa da, nihai sonuç tarafların itiraz edip etmediklerine ve takip kararlarına bağlıdır. Her halükarda ülkeyi hukuka göre yönetme perspektifinden kamuoyuna "yerel koruma" izlenimi veremez, aksi takdirde adli otorite zarar görür.
Adli belgelerin ve yasal hükümlerin profesyonelliği göz önüne alındığında, mahkeme, kararın daha fazla gerekçesini ve yorumunu vermeli ve yanlış anlaşılmayı önlemek için iki kararın temelini açıklamalıdır.
Özetle, bunların iki farklı davaya ait olduğu görülebilir, dolayısıyla her bir cümle iki mahkeme arasındaki basit bir "kavga" değildir. Bununla birlikte, yargıya bakılırsa, gerçekten örtüşen kısımlar vardır. Her iki karar da pasta ürünlerinde "Daoxiangcun" logosunun kullanılmasını yasakladı. Uygulanırsa, pastacılık ürünleri için "Daoxiangcun" metin logosunun kullanılmasını imkansız hale getirecektir. Bu, iki şirket için bir kayıp-kaybet sonucu olacaktır. Bu nedenle bazı sesler, yıllar içinde yaşanan anlaşmazlıkların sadece iki şirketin üretim maliyetlerini artırdığına değil, aynı zamanda imajlarını da zedelediğine ve bu durumun her iki tarafa da zarar verebileceğine inanıyor. İki şirket sakinleşmek ve üzerinde düşünmek isteyebilir.Karanlıkta dava açmak ve şirketin mali kaynaklarını ve itibarını tüketmek yerine, karşılıklı çıkar için oturup barışçıl bir şekilde müzakere etmek ve Çin'in zamanın onuruna sahip markasını birlikte ilerletmek daha iyidir. CCTV
Makale editörü: Ruan Jiawen Editör: Yeni Medya Departmanı
