"Uluslararası Tahvil Piyasası ve Derecelendirmeler" 2017 Uluslararası Derecelendirme Sektörü Gelişimi ve Düzenleyici Eğilimler Raporu
Yazar: Hao Shuai Luo Yun Fang Liu Peilun
Birleşik Kredi Araştırma Departmanı
2017 yılında küresel ekonomi bir bütün olarak toparlanma eğilimini sürdürmüş, başlıca ekonomiler bölünmüş durumdaydı, tahvil piyasası nispeten istikrarlı bir şekilde gelişti ve toplam küresel tahvil ihracı miktarı arttı. Uluslararası derecelendirme endüstrisi istikrarlı bir şekilde gelişiyor ve üç büyük uluslararası derecelendirme kuruluşu hala avantajlı bir konuma sahip. Ekonomik canlanmadan ve tahvil çıkaran şirketlerin kredi yeterliliklerindeki artıştan etkilenen üç büyük uluslararası derecelendirme kuruluşunun kredi notlarındaki düşüş eğilimi zayıflamış, küresel kurumsal temerrüt oranı da düşmüştür.
2017 yılında, günlük denetim çalışmalarını güçlendirmeye devam etmek temelinde, uluslararası düzenleyici kurumlar, yıllık temel düzenleme alanlarını genişletmeye devam etti, derecelendirme kuruluşlarının düzenleyici araçlarını zenginleştirdi ve geliştirdi, bilgi teknolojisi risklerinin denetimini güçlendirdi, derecelendirme yöntemlerinin ve derecelendirme sürecinin kalitesinin denetimini güçlendirdi ve yasal sorumlulukları güçlendirdi. Çalışmaya devam et. Gelecekte, uluslararası derecelendirme endüstrisi için düzenleyici önlemler daha rafine hale gelecek ve uluslararası finans piyasasının istikrarlı ve sağlıklı gelişimini etkin bir şekilde teşvik edecektir.
1. Küresel tahvil piyasası
2017'de küresel ekonomi bir bütün olarak toparlanma eğilimini sürdürdü, ancak para politikası hala farklılıklar gösterdi. Fed, Avrupa Merkez Bankası ve İngiltere Bankası para politikalarını art arda sıkılaştırırken, Japonya Merkez Bankası ve gelişmekte olan ülkeler genel olarak gevşek para politikaları uyguluyor. Bu bağlamda, büyük ülke ve bölgelerdeki devlet tahvillerinin getirileri farklılaştı, ancak oynaklık bir önceki yıla göre önemli ölçüde zayıfladı ve tahvil piyasası nispeten istikrarlı bir şekilde gelişti.Büyük küresel tahvil çeşitlerinin toplam ihracı ve toplam tahvil saklama oranı daha yüksek. Her yıl değişen derecelerde arttı.
(1) Devlet tahvili getirilerinin oynaklığı zayıfladı
2017'de küresel ekonomi yavaş bir şekilde toparlandı ve büyük ülke ve bölgelerdeki devlet tahvillerinin getirileri farklı bir eğilim gösterdi, ancak oynaklık bir önceki yıla göre daha zayıftı. Bunlar arasında, Amerika Birleşik Devletleri ve Birleşik Krallık'taki 10 yıllık devlet tahvillerinin getirileri hafif dalgalandı; Almanya'daki 10 yıllık devlet tahvillerinin getirileri hafif dalgalandı ve Japonya'daki 10 yıllık devlet tahvillerinin getirileri genellikle nispeten istikrarlıydı.
ABD ekonomisi 2017'de istikrarlı yükseliş eğilimini sürdürdü. Merkez Bankası, para politikasını normalleştirme sürecini hızlandırdı. 2017 yılının Mart, Eylül ve Aralık aylarında federal fon oranının hedef aralığı 25 baz puan artırıldı ve Ekim ayında aktif ve pasifler açıldı. Masa küçültme planı. Bu kapsamda ABD 10 yıllık Hazine tahvilinin vadeye kadar getirisi, yılın başında Kasım 2016'dan bu yana yüksek seviyesini sürdürürken, Ocak'tan Ağustos'a kadar hafif dalgalanarak en düşük noktaya (% 2,05) geriledi, ancak geçen yılın aynı dönemindeki en düşük seviyenin altında kaldı. Arttı; Eylül ayından sonra ABD 10 yıllık Hazine tahvillerinin vadeye kalan getirisi bir miktar yükseldi. 2017'de Amerika Birleşik Devletleri'nde 10 yıllık hazine bonolarının ortalama getirisi bir önceki yıla göre artışla (% 1,84)% 2,33 oldu, ancak oynaklık seviyesi önemli ölçüde zayıfladı.
Avro Bölgesi ekonomisi 2017'de iyi bir performans gösterdi.Avrupa Merkez Bankası, Nisan ayında aylık tahvil alımlarını 80 milyar avrodan 60 milyar avroya düşürdü; Avrupa Merkez Bankası, Ekim sonunda 2018'den itibaren parasal genişleme ölçeğini daha da küçülteceğini açıkladı. Aynı zamanda, Euro Bölgesi'nde mevduat faiz oranı -% 0,4 ile hala negatif. Bu bağlamda Almanya daha iyi ekonomik kalkınmadan faydalandı 10 yıllık toplam devlet tahvili getirisi hafif bir yükseliş eğilimi gösterdi 10 yıllık Alman devlet tahvillerinin yıllık ortalama getirisi% 0,39 ile bir önceki yıla göre daha düşük (% 0,11). Yukarı.
2017'nin ilk yarısında İngiltere Brexit'in etkisinden büyük ölçüde etkilendi ve ekonomik beklentiler düşürüldü; Ağustos ayında Brexit müzakereleri aşamalı sonuçlara ulaştıkça ekonomik durum beklenenden daha iyi olmaya başladı; Kasım ayında İngiltere Merkez Bankası gösterge faiz oranını% 0,25'ten düşüreceğini açıkladı. % 0,50'ye yükselen bu, aynı zamanda Birleşik Krallık'ın Temmuz 2007'den bu yana yaptığı ilk faiz artışıdır. Bu çerçevede, İngiltere 10 yıllık devlet tahvili getirisi ilk sekiz ayda genel olarak dalgalı bir düşüş eğilimi gösterirken, dördüncü çeyrekte beklenen faiz artışının etkisiyle 10 yıllık devlet tahvili getirisi bir miktar toparlandı. 2017'de, İngiltere'deki 10 yıllık devlet tahvillerinin ortalama getirisi% 1.24 oldu, bir önceki yıla göre çok az değişiklik oldu, ancak oynaklık önemli ölçüde azaldı.
Japonya Merkez Bankası, 2017 yılında temel olarak parasal gevşeme ve negatif faiz politikaları ile para politikasını sürdürdü, politika faiz oranını% 0,1 değiştirmeden korudu ve yıllık 80 trilyon yen tahvil alımını sürdürdü. Bu bağlamda, Japon 10 yıllık devlet tahvillerinin getirisi görece sabit seyrediyor, yine de sıfır civarında küçük bir dalgalanma eğilimi gösteriyor ve oynaklık bir önceki yıla göre zayıfladı.
(2) Tahvil ihracı
2017 yılında, Amerika Birleşik Devletleri'nde ihraç edilen önemli menkul kıymetler bir önceki yıla göre büyümeye devam etti. Bunlar arasında, devlet tahvili ihracı bir önceki yıla göre% 2,53 artışla 2,22 trilyon ABD doları oldu ve büyüme oranı temelde bir önceki yılla aynı oldu; yerel yönetim tahvil ihracı (0,45 trilyon ABD doları) bir önceki yıla göre% 0,50 arttı ve büyüme oranı önemli ölçüde düştü. ABD ekonomisinin iyi toparlanmasından yararlanan ABD şirket tahvil ihracı, bir önceki yıla göre% 8,02 artışla 1,65 trilyon ABD dolarına ulaştı; yapılandırılmış finansman ürünleri ihracı, bir önceki yıla göre% 2,84 artışla 2,43 trilyon ABD doları oldu. Hala en büyük ihraçlı tahvil.
2017 yılında, euro bölgesindeki ulusal devlet tahvillerinin ihraç hacmi bir önceki yıla göre% 2,51 artışla 1,94 trilyon Euro'ya geriledi; yerel yönetim tahvil ihracı (0,45 trilyon euro) düşmeye devam etti, bir önceki yıla göre% 7,98 düşüş, düşüş Daha büyük. Euro Bölgesi'ndeki ekonomik toparlanma bağlamında, şirket tahvilleri 2017 yılında 2,20 trilyon Euro'luk ihraç, bir önceki yıla göre% 24,54 keskin artış, ulusal tahvilleri geride bırakarak en büyük tahvil ihracı; yapılandırılmış finansman ürünü ihraç hacmi ile net bir yükseliş eğilimi göstermeye devam etti. Hafif bir düşüş,% 0.84'lük bir düşüş.
2017 yılında, Japon devlet tahvili ve yerel yönetim tahvil ihracı, sırasıyla% 5,74 ve% 0,76 düşüşle değişen derecelerde düşüş göstermeye devam etti.Çin tahvil ihracı (159,17 trilyon yen), diğer tahvil ihraçlarının çok ötesine geçti. Japon şirket tahvillerinin ihracı iki yıl üst üste arttı, ancak büyüme oranı (% 1.40) bir önceki yıla göre önemli ölçüde düştü; yapılandırılmış finansman ürünleri ihracı, bir önceki yıla göre% 1.93'lük hafif bir düşüşle 4.49 trilyon yen oldu.
(3) Tahvil saklama
2017 yılsonu itibarıyla ABD tahvillerinin toplam saklama tutarı bir önceki yıla göre% 4,16 artarak 38,10 trilyon ABD doları, çeşitli tahvil türlerinin saklama hacmi bir önceki yıla göre artmış; avro bölgesindeki toplam tahvil saklama tutarı 13,74 trilyon avro ile bunun üzerinde gerçekleşmiştir. Yıl boyunca hafif bir artış (% 0,30) oldu. Bir önceki yıla göre hazine bonosu saklama hacmindeki küçük artış dışında, yerel yönetim tahvillerinin, şirket tahvillerinin ve yapılandırılmış finansman ürünlerinin tamamı azaldı; Japon tahvillerinin toplam tutarı 1094,34 trilyon yen olarak bir önceki yıla göre daha yüksek oldu. Geçen yıl% 2,44 artış ve çeşitli menkul kıymetlerin saklama miktarı bir önceki yıla göre değişen derecelerde arttı.
2. Uluslararası Derecelendirme Sektörünün Gelişim Eğilimleri
2017 sonu itibariyle, Amerika Birleşik Devletleri'nde tanınan 10 ulusal derecelendirme kuruluşu (NRSRO) vardı. 2017 yılında, Avrupa Menkul Kıymetler ve Piyasalar Kurumu (ESMA) 1 derecelendirme kuruluşunun (Kroll Bond Rating Agency Europe Limited) kaydını geçti ve 1 derecelendirme kuruluşunun (Feri EuroRating Services AG) kaydını iptal etti. , 2017 yılsonu itibarıyla ESMA aracılığıyla tescil edilen (40) ve onaylanan (4) derecelendirme kuruluşu sayısı bir önceki yıla göre değişmemiştir.
(1) Uluslararası derecelendirme endüstrisi istikrarlı bir şekilde gelişti ve üç büyük uluslararası derecelendirme kuruluşunun iş stoku küçüldü
Son yıllarda, uluslararası derecelendirme endüstrisi istikrarlı bir gelişme eğilimi göstermiştir: Üç derecelendirme kuruluşu, Standard & Poor's, Moody's ve Fitch, her zaman hakim bir konumda olmuştur. 2017 yılında üç büyük uluslararası derecelendirme kuruluşu tarafından değerlendirilen ihraççı kuruluşlar ve yapılandırılmış finansman ürünleri stoku 142.486 oldu ve bir önceki yıla göre% 10,44 düşüşle derecelendirme işi daraldı. Çeşitli kurumların derecelendirme işi açısından bakıldığında, 2017 yılında üç derecelendirme kuruluşu tarafından değerlendirilen ihraççı kuruluşların stoku ve yapılandırılmış finansman ürünleri, bir önceki yıla (bkz.Tablo 3) göre azalırken, Fitch'in iş stoku bir önceki yıla (19.11) göre azaldı. %) en büyüğüdür, onu Standard & Poor's izlemektedir. İş envanteri bir önceki yıla göre% 9,96 oranında azalmıştır. Moodynin iş envanteri en az düşüş göstermiştir (% 4,26). Bir yandan, finansal kuruluşların, sigorta kuruluşlarının ve yapılandırılmış finansman ürünlerinin küçük ve orta ölçekli derecelendirme kuruluşlarının derecelendirmesinden kaynaklanıyor olabilir. İşletmenin rekabet gücü artmaya devam etmiş ve derecelendirme işinin pazar payı artmış, 2017 yılında ise derecelendirme ve derecelendirme iptallerinin sayısı bir önceki yıla göre artmıştır. İhraççılar ve S&P, Moody's ve Fitch tarafından değerlendirilen yapılandırılmış finansman ürünleri için yeni derecelendirme sayısı, temel olarak küresel ekonomideki genel toparlanmanın ve kurumsal tahvil finansmanına olan talebin etkisiyle, bir önceki yıla göre farklı derecelerde artmıştır (bkz.Tablo 4) Sürekli artış, küresel derecelendirme piyasasının iş hacminde yıldan yıla büyümeyi teşvik etti.
Küresel kurumsal derecelendirme açısından bakıldığında, 2017 yılında S&P tarafından derecelendirilen şirket sayısı lider konumda olmasına rağmen bir önceki yıla göre düşüş gösterdi Moody's tarafından derecelendirilen çeşitli şirketlerin hisse senetleri ve yeni derecelendirme sayıları bir önceki yıla göre arttı. Çeşitli kurumsal derecelendirme stoku ve Fitch tarafından değerlendirilen yeni derecelendirme sayısı bir önceki yıla göre azaldı; ulusal derecelendirme, ulusal ulusal derecelendirme stoku ve üç büyük uluslararası derecelendirme kuruluşu tarafından değerlendirilen yeni derecelendirme sayısı bir önceki yıla göre çok fazla değişmedi; Yerel yönetim derecelendirmeleri açısından, Moody's tarafından değerlendirilen yerel yönetim derecelendirme stoku artmış, S&P ve Fitch tarafından değerlendirilen yerel yönetim derecelendirme stoku azalmış ve Moody's ve Fitch tarafından değerlendirilen yerel yönetim derecelendirmeleri için yeni derecelendirme sayısı azalmıştır. , S&P yerel yönetim derecelendirmeleri tarafından eklenen yeni derecelendirme sayısı değişmeden kalırken; yapılandırılmış finansman ürünü derecelendirmeleri açısından, Moody's tarafından derecelendirilen yapılandırılmış finansman ürünleri stoğu ve yeni derecelendirme sayısı önde olmaya devam ediyor ve üç büyük uluslararası derecelendirme kuruluşu tarafından derecelendirilen yapılandırılmış finansman ürünleri İşletme stoğu değişen derecelerde geriledi, ancak yeni derecelendirmelerin sayısı arttı.
Gelir açısından bakıldığında, 2017 yılında S&P ve Moody's'in toplam iş geliri, bir önceki yıla göre% 7,10 ve% 16,56 artışla sırasıyla 6,063 milyar ABD Doları ve 4,204 milyar ABD Doları oldu ve büyüme trendini sürdürdü. Derecelendirme işi geliri açısından, S & Pnin derecelendirme işi geliri, bir önceki yıla göre% 17,87 artışla 2,988 milyar ABD doları olarak gerçekleşti. Bu artış, temel olarak banka kredi notunun ve kurumsal borç derecelendirme işinin büyümesinden kaynaklandı. Derecelendirme işi, toplam iş gelirini oluşturdu. Oran, bir önceki yıla göre 4,5 puanlık artışla% 49,28 olarak gerçekleşti; Moody's'in derecelendirme iş geliri, bir önceki yıla göre önemli ölçüde artarak (% 17,74), temelde ürün derecelendirme iş gelirindeki artış nedeniyle 2,755 milyar ABD dolarına ulaştı, toplam iş gelirini oluşturdu Toplamın% 65,53'ü bir önceki yıla göre hafif bir artışla (% 64,93).
Analist sayısı açısından bakıldığında ise 2017 sonu itibarıyla üç büyük uluslararası derecelendirme kuruluşundan analist sayısı bir önceki yıla (4181) göre% 4,11 artışla 4353 oldu. S&P, Moody's ve Fitch analistlerinin (1582, 1595 ve 1176) sayısı bir önceki yıla göre sırasıyla% 3.30,% 5.49 ve% 3.43 arttı. Üç büyük uluslararası derecelendirme kuruluşundan analist sayısı, bir önceki yıla göre hafif bir düşüşle (% 85.45), tüm derecelendirme kuruluşlarının toplam analist sayısının% 84.82'sini oluşturdu.
(2) Uluslararası küçük ve orta derecelendirme kuruluşlarının gelişimi nispeten istikrarlıdır
2017 yılında, Amerika Birleşik Devletleri tarafından tanınan küçük ve orta dereceli derecelendirme kuruluşlarının genel gelişimi istikrar kazanmıştır.Bu, küçük ve orta derecelendirme kuruluşlarının pazar paylarının bir önceki yıla göre artmasına, derecelendirme gelirlerindeki artışa ve analist sayısındaki genel büyümeye yansımıştır.
Pazar payı açısından bakıldığında, 2017 yılı sonu itibarıyla, Amerika Birleşik Devletleri tarafından akredite edilmiş küçük ve orta dereceli derecelendirme kuruluşları, bir önceki yıla göre (% 3,60) artış olan toplam pazar payının% 4,20'sine sahipken, bunların arasında DBRS pazar payı (% 2,30) hala nispeten yüksekti. Bir önceki yıla göre% 0,50 artış. Varlığa dayalı menkul kıymet derecelendirmeleri açısından bakıldığında, Amerika Birleşik Devletleri tarafından akredite edilen küçük ve orta ölçekli derecelendirme kuruluşları, bir önceki yıla göre% 3,7 artışla kalan pazar payının% 16,20'sini oluştururken, DBRS, bir önceki yılki% 7,30'dan% 9,48'e yükselen pazar payıyla olağanüstü kaldı. KBRA'nın ardından, pazar payı (% 5,14) bir önceki yıla göre 1,97 puan artarken, Morningstar'ın pazar payı (% 1,60) bir önceki yıla göre (% 2,05) biraz azaldı; diğer küçük ve orta ölçekli derecelendirme kuruluşları, devam eden derecelendirme işinin çeşitli kategorilerini derecelendirdi Hacim pazar payı temelde önceki yıl ile aynıdır.
Gelir açısından bakıldığında, Amerika Birleşik Devletleri tarafından 2017 yılında tanınan küçük ve orta ölçekli derecelendirme kuruluşlarının derecelendirme işinin toplam geliri, tüm NRSRO'ların toplam gelirinin% 5,90'ını oluşturan 419 milyon ABD dolarıdır ve bir önceki yıla göre daha fazla artışa (% 5,60) karşılık gelmektedir.
Analist sayısı açısından bakıldığında, 2017 sonu itibarıyla, ABD tarafından tanınan küçük ve orta dereceli derecelendirme kuruluşlarının analist sayısı, JCR'deki analist sayısının değişmeden kalması ve Morningstar'daki analist sayısının biraz azalması dışında, bir önceki yıla göre 67 artışla 779 oldu. , Diğer küçük ve orta derecelendirme kuruluşlarının analistlerinin sayısı artmış ve en çok DBRS analistlerinin sayısı artmıştır (% 15,73). Küçük ve orta ölçekli derecelendirme kuruluşlarından analist sayısı, esas olarak derecelendirme iş hacmindeki artış ve iş genişletme ihtiyaçları nedeniyle artmaya devam ediyor (2016'da% 14,55'ten 2017'de% 15,18'e).
İş geliştirme açısından, küçük ve orta ölçekli derecelendirme kuruluşları, son yıllarda aktif olarak yurtdışı iş geliştirme ve işbirliği arayışına girmiştir. JCR, Nisan 2017'de Malezya derecelendirme kuruluşu MARC ile stratejik bir ittifak kurdu; Eylül ayında JCR, Perulu derecelendirme kuruluşu Accuratio Rating ile bir iş işbirliği anlaşması imzaladı.Anlaşmaya göre JCR, Accuratio Rating'in% 15'ini alacak ve adını JCR LATAM Rating olarak değiştirecek . Son yıllarda JCR, Japon şirketlerine küresel etkisini genişletirken, gelişmekte olan ülkelerde fon toplamak için hizmetler sağlamak üzere sermaye enjekte ederek ve stratejik ittifaklar kurarak gelişmekte olan ülkelerdeki kredi derecelendirme kuruluşları ile iyi bir ağ kurmuştur.
3. Üç büyük uluslararası derecelendirme kuruluşunun derecelendirmeleri
(1) Ulusal devlet temerrüt oranı yükselirken, küresel kurumsal temerrüt oranı düşmüştür
Genel ulusal bağımsız temerrüt oranı yükselişte. 2017 yılında, üç büyük uluslararası derecelendirme kuruluşu tarafından değerlendirilen toplam 5 ulusal egemenlik temerrüde düşmüştü ki bu, bugüne kadar en fazla sayıda bağımsız temerrüdün yaşandığı yıldı. Spesifik olarak, S&P, Moody's ve Fitch sırasıyla 5, 4 ve 3 ülkede ulusal egemenliği% 3,82,% 4,17 ve% 2,68 olarak derecelendirdi ve bunların tümü bir önceki yıla göre önemli ölçüde arttı.
Yerel yönetim varsayılan oranı hala düşük. 2017 yılında, S&P ve Moody's tarafından değerlendirilen yerel yönetimlerin temerrüdü yoktur, Fitch tarafından değerlendirilen yerel yönetimlerin temerrüt oranı (% 0,17) önceki yıla göre artmıştır.
Küresel kurumsal temerrüt oranı düştü. 2017 yılında, büyük ekonomilerin ekonomileri kademeli olarak toparlanırken, kurumsal kredi statüsü yükseldi ve temerrüt sayısı önemli ölçüde azaldı Üç büyük uluslararası derecelendirme kuruluşunun küresel kurumsal temerrüt oranları düşüş eğilimi gösterdi. 2017 yılında, Standard & Poor's, Moody's ve Fitch tarafından değerlendirilen küresel kurumsal temerrüt oranları, sırasıyla% 1,09,% 1,11 ve% 0,54 olmuştur ve bunların tümü bir önceki yıla göre düşük olmuştur. Moody's tarafından değerlendirilen finansal kuruluşların temerrüt oranlarının bir önceki yıla göre artması dışında, çeşitli şirket türlerinin performansı açısından, üç kurum tarafından değerlendirilen her tür şirketin temerrüt oranları azalmıştır. Küresel kurumsal temerrütlerin ana gövdesi çoğunlukla Kuzey Amerika'da, ardından Avrupa'da ortaya çıkıyor. 2015'ten 2016'ya emtia fiyatlarındaki düşüşün ardından, tüketici alışkanlıklarındaki değişimlerden ve son yıllarda e-ticaretin yükselişinden etkilenen sanayi dağılımı açısından, emtia sektörü ( Ham petrol ve doğal gazın yanı sıra metaller ve madencilik dahil) ve perakende sektörü şirketleri yüksek temerrüt oranlarına sahip olmaya devam ederken, küresel ekonomik toparlanmanın da etkisiyle endüstriyel ve ticari işletmelerin iş operasyonları genel olarak iyileşmiş ve yeniden finansman riski azalmış, bu nedenle genel temerrüt oranı düşüş eğilimi göstermiştir. .
Çeşitli derecelendirme kuruluşları tarafından değerlendirilen yapılandırılmış finansman ürünlerinin varsayılan oranları değişiklik göstermektedir. 2017 yılında S&P tarafından değerlendirilen yapılandırılmış finansman ürünlerinin temerrüt oranı% 1,87 oldu ve düşüş eğilimi göstermeye devam etti; Moody's temerrüt oranı bir önceki yıla göre artışla% 1,14 oldu. Bölgesel dağılım açısından, yapılandırılmış finansman ürünlerinde temerrüt oranının en yüksek olduğu bölge Amerika Birleşik Devletleri olup, onu Avrupa takip etmektedir.Bunlar arasında S&P, Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa dışındaki bölgelerde değerlendirilen temerrütlü yapılandırılmış finansman ürünlerine sahip değildir. Yapılandırılmış finansman ürün türlerinin temerrüt oranı perspektifinden, ipoteğe dayalı menkul kıymetler (RMBS) en yüksek temerrüt oranına sahiptir, bunu ticari gayrimenkul ipoteğine dayalı menkul kıymetler (CMBS) izler ve varlığa dayalı menkul kıymetler (ABS) daha düşük bir temerrüt oranına sahiptir.
(2) Ulusal ulusal derecelendirme notları ve küresel kurumsal derecelendirmeler için kredi notlarının düşme eğilimi zayıfladı
2017 yılında, üç büyük uluslararası derecelendirme kuruluşunun çeşitli derecelendirme ürünlerinin kredi notlarındaki düşüş eğilimi genel olarak zayıfladı. Spesifik olarak, 2017'de ulusal ülke notu hala düşüş eğilimi gösterdi, ancak düşüş eğilimi önceki yıla göre zayıfladı. Bunların arasında, not yükseltmeleri ağırlıklı olarak Avrupa bölgesindeki egemen ülkelerde yoğunlaşıyor, Avrupa ekonomisindeki kademeli toparlanmadan yararlanıyor ve mali borç durumu iyileşirken; not indirimleri esas olarak Latin Amerika, Orta Doğu ve Afrika'da yoğunlaşıyor ve esas olarak emtia ihracatçılarından etkileniyor. Genel mali dengesizlikler, artan jeopolitik riskler, daha büyük döviz dalgalanmaları riskleri ve daha sıkı küresel para politikaları, ilgili bölgelerde dış finansmanın zorluğunu ve maliyetini artırmıştır.
Yerel yönetim notları açısından, Standard & Poor's ve Moody's tarafından değerlendirilen yerel yönetim notlarının tamamı düşüş trendinden yükselme trendine kaymış, İtalya ve Türkiye'nin yabancı para notlarındaki düşüşten etkilenen Fitch tarafından değerlendirilen yerel yönetim notları yükseliş trendinden değişmiştir. Düşüş trendine dönün.
Küresel kurumsal derecelendirme açısından, 2017'de S&P ve Fitch, küresel kurumsal derecelendirmelerde hala düşüş eğilimi gösterirken, düşüş eğilimi bir önceki yıla göre zayıflarken, Moody's düşüş eğiliminden yükselişe geçti. Spesifik ürün türleri açısından, S&P ve Fitch tarafından değerlendirilen endüstriyel ve ticari işletmelerin derecelendirmeleri hala düşüş eğilimi gösteriyor, ancak düşüş eğilimi zayıfladı Moody's tarafından değerlendirilen endüstriyel ve ticari işletme notları düşüş trendinden yükseliş trendine dönüştü; Endüstriyel ve ticari işletmelerin düşüş eğilimi, temel olarak küresel ekonomik iyileşme, küresel ham petrol üretimindeki düşüş ve ham petrol fiyatlarına belirli bir desteğin oluşması nedeniyle zayıfladı. Dökme emtia endüstrileri (ham petrol ve doğal gaz, metaller ve yüksek temerrüt oranlarına sahip madencilik endüstrileri dahil) ) Kurumsal seviyelerde net bir yükseliş eğilimi var. Finansal kuruluşların genel notu düşme eğilimindedir, ancak çeşitli kuruluşlar tarafından değerlendirilen finansal kuruluşların notlarının uyum eğilimi farklıdır.S&P tarafından değerlendirilen finansal kuruluşların notu düşüş eğiliminden yükseliş eğilimine, Moody's tarafından değerlendirilen finansal kuruluşların notu ise yükseliş eğiliminden değişmiştir. Yükseliş eğilimi düşüş eğilimine dönüşürken, Fitch tarafından değerlendirilen finansal kuruluşlar düşüş eğilimini sürdürürken, çeşitli kuruluşlar tarafından değerlendirilen sigorta kuruluşlarının notları önceki yılki yükseliş eğiliminden düşüş eğilimine dönmüştür. Mali kurumların ve sigorta kurumlarının ana kredi notları genel olarak esas olarak devlet kredisi tarafından büyük ölçüde desteklendikleri için düşürülür Ulusal ülke notlarının genel olarak düşürülmesi, küresel finans şirketlerinin (sigorta kurumları dahil) ana kredi notlarında genel bir düşüşe yol açmıştır.
Yapılandırılmış finansman ürünlerinin derecelendirilmesiyle ilgili olarak, üç derecelendirme kuruluşu hala yükseliş eğilimini sürdürmektedir.S&P tarafından değerlendirilen yapılandırılmış finansman ürünlerinin yükseliş eğilimi dışında, Moody's ve Fitch tarafından değerlendirilen yapılandırılmış finansman ürünlerinin yükseliş eğilimi de artmıştır. düşüş. Bunlar arasında, ABD'de Standard & Poor's ve Moody's tarafından derecelendirilen konut kredisine dayalı menkul kıymetler (RMBS) notları dışında, üç derecelendirme kuruluşu tarafından derecelendirilen diğer yapılandırılmış finansman ürünü türlerinin derecelendirmeleri yükseliş eğilimi göstermiştir.
(3) Yatırım yapılabilir küresel işletmelerin oranı bir önceki yıla göre çok değişmedi
2017 yılında, üç büyük uluslararası derecelendirme kuruluşu tarafından değerlendirilen ulusal ülke notları ve küresel yapılandırılmış finansman ürünlerinin dağılımı görece dağınık olmuş, yerel yönetimlerin yatırım notu bir önceki yıla göre artmış; küresel kurumsal kredi notlarının dağılımı temelde bir önceki yıl ile aynı olmuştur.
Ulusal ülke derecelendirmeleri açısından, 2017 yılında, Standard & Poor's, Moody's ve Fitch'in ulusal ülke kredi notları esas olarak A ve B arasında dağıtıldı (üçü sırasıyla% 74,62,% 73,96 ve% 75,45) ve derecelendirilen üç kredi notu yatırımdı Yatırım notu oranları sırasıyla% 53,85,% 47,92 ve% 55,45 olup, S&P tarafından derecelendirilen yatırım notu oranı bir önceki yıla göre (% 53,49) bir miktar artarken, Moody's ve Fitch tarafından derecelendirilen yatırım notu oranı bir önceki yılın% 51,61'ini oluşturdu. Ve% 56.88).
Yerel yönetim derecelendirmeleri açısından, 2017'de S&P, Moody's ve Fitch'in yerel yönetim kredi derecelendirmeleri çoğunlukla AA ~ A'da dağıtıldı (üçü sırasıyla% 62,94,% 43,63 ve% 74,51 idi) ve derecelendirilen üç kredi derecelendirmesi yatırımdı Bir önceki yıla göre değişen derecelerde artış gösteren (% 85.99,% 65.64 ve% 95.51) notların oranları% 88.32,% 67.16 ve% 95.62'dir.
2017'de, S&P, Moody's ve Fitch tarafından değerlendirilen küresel kurumsal kuruluşların kredi notları, hala esas olarak A ~ B notunda yoğunlaşmıştır (üçü sırasıyla% 78,39,% 87,60 ve% 92,29'dur) ve S&P'nin küresel Şirketlerin daha yüksek oranları A seviyesi ve BBB seviyesidir (sırasıyla% 23.17 ve% 22.52) Moody's ve Fitch, sırasıyla% 39.68 ile BBB seviyesi (Baa seviyesi) olarak derecelendirilen küresel şirketlerin en yüksek yüzdesine sahiptir. Ve% 38.75. 2017'de S&P, Moody's ve Fitch, küresel kurumsal yatırım notlarının sırasıyla% 64.12,% 71.83 ve% 71.40'ını oluştururken, önceki yıla göre çok az değişiklik gösterdi (% 63.65,% 71.54 ve% 71.57).
Yapılandırılmış finans ürünlerinin derecelendirilmesi açısından, küresel yapılandırılmış finans ürünü derecelendirme dağılımı 2017 yılında görece dağınıktı. Fitch, bir önceki yıla (% 36,56) kıyasla kredi notu yatırım derecesine sahip yapılandırılmış finansman ürünlerinin oranını (% 46,67) derecelendirdi; Moody's, kredi notu yatırım dereceli yapılandırılmış finansman ürünlerinin oranını (% 36,75) önceki yıla (34,13) göre derecelendirdi %) bir miktar artarken, S&P tarafından kredi derecelendirme yatırımı için derecelendirilen yapılandırılmış finansman ürünlerinin oranı (% 45,24) bir önceki yıla (% 47,97) göre biraz azaldı.
4. Kredi derecelendirmelerine ilişkin uluslararası düzenleyici gelişmeler
2017 yılında uluslararası derecelendirme sektörünün denetiminin odak noktası, bilgi teknolojisi risklerinin denetimini güçlendirmek, derecelendirme kuruluşlarının denetim araçlarını zenginleştirmek ve iyileştirmek, derecelendirme yöntemlerinin denetimini ve derecelendirme sürecinin kalitesini güçlendirmek ve yasal hesap verebilirliği güçlendirmektir. Genel olarak, uluslararası derecelendirme endüstrisinin düzenleyici önlemleri daha rafine hale geldi, denetimin yoğunluğu artmaya devam etti ve denetimin etkisi iyileşti, bu da uluslararası finans piyasasının istikrarını ve gelişimini teşvik etti.
(1) ABD kredi derecelendirme düzenleme eğilimleri
1. Rutin denetim alanında denetimleri güçlendirmeye devam edin ve denetimin etkisi ortaya çıktı
ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) 2017 yılında, Menkul Kıymetler Borsası Yönetmeliklerine uygun olarak NRSRO'ların derecelendirme süreci, derecelendirme yöntemleri, çıkar çatışması yönetimi, iç denetim ve kontrol ve kurumsal yönetişim konusunda sürekli denetimler yapmaya devam etti ve her alanda farklılıklar olduğunu tespit etti. İhlal derecesi. Bunlar arasında, derecelendirme politikalarına, derecelendirme prosedürlerine ve derecelendirme yöntemlerine uyum açısından en fazla ihlali NRSRO'lar vardır. SEC aynı zamanda, NRSRO'ların uyum denetimlerini, iyileştirilmiş iç denetim işlevlerini ve menkul kıymetler yasaları ve düzenlemeleri, prosedürleri ve iç kontrole uyumu geliştirdiğini tespit ederek, SEC'in yıllık rutin denetim alanında belirli sonuçlar elde ettiğini gösterdi.
2. 2017'deki temel denetim alanlarının netleştirilmesi ve özel risk değerlendirmesinin güçlendirilmesi
SEC 2017'de dört alanda özel risk değerlendirmeleri gerçekleştirdi: NRSRO'ların bilgi teknolojisi, 2014'te revize edilen yeni NRSRO'ların uygulanması, performans rekabetinin derecelendirme kuruluşlarının kredi derecelendirmeleri üzerindeki etkisi ve derecelendirme yöntemlerinin nicel modelleri.
Bilgi teknolojisi risk değerlendirmesi açısından, SEC'in değerlendirmesinin odak noktası, NRSRO yönetiminin karşılaşılan bilgi teknolojisi riskleriyle başa çıkmak için yeterli bilgiyi elde edip edemeyeceğini analiz etmektir. SEC'in bilgi teknolojisi risk değerlendirme çalışmasının güçlendirilmesi, çeşitli derecelendirme kuruluşları tarafından bilgi teknolojisinin uygulanmasındaki riskleri keşfetmesine ve ilgili düzenleyici önlemleri önermesine yardımcı olacaktır.Aynı zamanda, bilgi teknolojisi risk yönetimine önem vermek için derecelendirme kuruluşlarına sinyaller ileterek derecelendirme kuruluşlarını etkin bir şekilde iyileştirir. Bilgi teknolojisi risk yönetimi.
SEC, 2014 yılında revize edilen yeni NRSRO'ların uygulanmasıyla ilgili olarak, önceki yıldaki ilgili kuralların uygulanmasına ilişkin NRSRO'ların geri bildirimlerini ve önerileri değerlendirmeye odaklandı ve NRSRO'ların bu yıl yeni kuralların uygulanmasına ilişkin araştırmasının sonuçlarıyla birleştirdi ve ilgili NRSRO'ları önerdi. Tazminat için öneriler. SEC, 2017'de NRSRO'ların temelde 2014'te revize edilen yeni NRSRO'ların gereksinimlerini karşıladığına inanıyordu.
Performans rekabetinin kredi derecelendirmeleri üzerindeki etkisinin risk değerlendirmesi açısından, SEC temel olarak performans rekabetinin NRSRO'ların derecelendirme politikaları ve prosedürleri, kurumsal yönetişim, yönetim stratejileri ve iş geliştirme planları üzerinde potansiyel etkilerinin olup olmadığını değerlendirir ve bu da derecelendirme sonuçlarının adilliğini etkiler. SEC, geleneksel derecelendirme ürünü pazarında giderek artan şiddetli rekabet bağlamında, giderek daha fazla NRSRO'nun, derecelendirme sonuçlarının adilliğini olumsuz etkileyebilecek çeşitlendirilmiş derecelendirme ürünleriyle işlerini genişlettiğine inanmaktadır.
SEC, derecelendirme yöntemlerinin nicel modelleri açısından, NRSRO'ların kantitatif derecelendirme modellerinin politikaları, prosedürleri ve uygulamalarının derinlemesine bir incelemesini yürütür.Gözden geçirme içeriği temel olarak şunları içerir: NRSRO'ların nicel derecelendirme yöntemlerinin, standartlarının ve modellerinin sapmasının nedenlerini açık bir şekilde açıklayıp açıklamadığı; Modellerin ve model verilerinin kaynaklarına ilişkin politikalar, prosedürler ve kılavuzlar; nicel modele dahil edilen makroekonomik koşullarla ilgili varsayımlar ve veri girdileri; ve NRSRO'ların nicel modellerin kullanımına ilişkin politikaları, prosedürleri ve yönergelerine uyup uymadığı. SEC, incelemeden sonra, bazı derecelendirme kuruluşlarının niceliksel modeller kullandıklarında nicel modellerin kullanımına ilişkin politikalara, prosedürlere ve yönergelere kesinlikle uymadıklarını tespit etti.SEC, iyileştirmeleri için ilgili kurumları tavsiye etti.
3. Yurtdışı yapılandırılmış finansman ürünleri derecelendirmesini 17g-5 (a) (3) 'den 2019'a kadar muaf tutmaya devam edin
SEC, 30 Kasım 2017'de, yalnızca yurtdışında dolaşan denizaşırı ihraççılar tarafından ihraç edilen yapılandırılmış finansman ürünlerinin kredi derecelendirmelerini sürekli olarak muaf tutmak ve onları, derecelendirilen projelerin ilk derecelendirmelerini web sitesinde istihdam edilmeyen NRSRO'lara ücretsiz olarak yayınlamaktan muaf tutmak için bir karar çıkardı. Ve derecelendirme verilerini izleme gereksinimleri olan muafiyet süresi 2 Aralık 2019'a kadar uzatıldı.
Yapılandırılmış finansman ürünlerinin derecelendirilmesinde, ihraççı derecelendirme için genellikle yalnızca bir veya iki NRSRO kiralar. İhraç eden ile istihdam edilen NRSRO'lar arasında belirli bir çıkar ilişkisi vardır ve çoğu derecelendirme bilgisi genellikle kamuya açık değildir ve bu da çıkar çatışmalarını etkili bir şekilde önleyemez. . SEC, 2009'dan beri, istihdam edilmeyen NRSRO'ların projenin ilk derecelendirme ve takip derecelendirme bilgilerine ücretsiz erişim sağlamasını zorunlu kılıyor. Bir yandan, projenin derecelendirmesine daha fazla NRSRO'nun katılımı, diğer yandan da yanlış yüksek derecelendirmelerden kaçınmaları ve bunlardan etkili bir şekilde kaçınmaları teşvik ediliyor. Çıkar çatışması, derecelendirme kalitesini iyileştirir. Ancak SEC, denizaşırı yapılandırılmış finansman ürünlerinin derecelendirilmesinde bu yönetmeliğe uyumun yerel yasalarla çeliştiğini ve yerel menkul kıymetleştirme piyasasını bozduğunu belirten geri bildirim aldı.Bu nedenle SEC, yurtdışı yapılandırılmış finansman ürünlerinin derecelendirmesini 17g-5 (a ) (3) numaralı maddeden itibaren 2017 yılında nafaka muafiyeti şartı yeniden getirilmiştir.
(2) AB kredi derecelendirme denetiminin dinamikleri
1. Derecelendirme kuruluşlarının günlük denetim araçlarını zenginleştirin
Düzgün bir oyun alanı sağlamak için Çevre Değerlendirmesi (Çevre Değerlendirmesi) izleme araçlarını kullanın. ESMA, Avrupa'da kredi derecelendirme faaliyetlerinde bulunan derecelendirme kuruluşlarının ESMA'ya kaydolması gerektiğini şart koşmaktadır.Başlıca amaçlarından biri, AB'de kredi derecelendirme yapan derecelendirme kuruluşları için eşit bir oyun alanı yaratmaktır. 2017'de ESMA, ESMA'ya kayıtlı olmayan ancak Avrupa Birliği'nde derecelendirme faaliyetlerinde bulunan potansiyel kurumları belirlemek için esas olarak piyasa katılımcılarından, NCAS ve ESMA'dan toplanan verileri kullandı. , Ve gerektiğinde, ESMA yargı departmanı, AB'deki derecelendirme piyasasında adil bir rekabet ortamı sağlamak için bu kurumları dava edecektir.
Küçük ve orta ölçekli derecelendirme kuruluşlarıyla yüz yüze görüşmeler eklendi. ESMA, 2017 yılında günlük denetim çalışmaları alanında küçük ve orta ölçekli derecelendirme kuruluşlarıyla bir dizi yüz yüze toplantı ekledi. Toplantıda ESMA, küçük ve orta ölçekli derecelendirme kuruluşlarının liderliğiyle kilit risk alanlarında risk yönetimi konusunu tartıştı ve bunu Kredi Derecelendirme Kuruluşu Yönetmeliğindeki (CRAR) temel noktaları küçük ve orta ölçekli derecelendirme kuruluşlarına açıklamak için kullandı. Hukukun görüşleri. ESMA, bu çalışmanın küçük derecelendirme kuruluşlarının risk değerlendirmesi için gerekli bir araç olduğuna dikkat çekti.
Düzeltici Eylem Planları ile ilgili çalışmaları takip etmeye devam edin. ESMA, 2017 yılında "iyileştirici eylem planı" denetim aracı ile ilgili çalışmaları günlük denetim alanında takip etmeye devam etti, yani çıkar çatışması ve derecelendirme yönteminin etkinliği konusundaki incelemeyi tamamladıktan sonra, ESMA ilgili bir iyileştirici eylem planı önerdi ve ilgili Derecelendirme kuruluşunun incelemede bulunan eksiklikleri derhal düzeltmesini sağlamak için çalışın.
2. Bilgilerin ifşa edilmesinin denetimini ve derecelendirme yöntemlerinin güncelleme prosedürlerini güçlendirmek
ESMA, 2017 yılında, derecelendirme kuruluşlarının derecelendirme yöntemlerinin genellikle yetersiz bilgi ifşası ve etkinlik eksikliğinden muzdarip olduğunu tespit etti. Bu nedenle, ESMA, derecelendirme kuruluşlarının derecelendirme yöntemlerinde ve ilgili derecelendirme yöntemlerinin dahili kullanımına ilişkin kılavuz bilgilerinde temel bilgileri açıklamalarını ve derecelendirme analizi sürecine nitel ve nicel faktörlerin yanı sıra ilgili faktörlerin göreceli önemini de dahil etmek için ilgili açıklamaların yapılmasını gerektirir; ESMA ayrıca derecelendirme kuruluşlarını da gerektirir Etkinlik doğrulama yönergelerine göre, şirketin iç gözden geçirme işlevi, derecelendirme yöntemlerinin etkinliğini düzenli olarak gözden geçirir, derecelendirme raporlarının şeffaflığını artırmak için önlemler alır ve ilgili önlemlerin uygulama etkilerini düzenli olarak kontrol eder.
Derecelendirme yöntemi güncelleme süreci açısından, 2017'de ESMA'nın düzenleyici odağı şunları içerir: derecelendirme kuruluşlarının yayınlanan derecelendirme yöntemi güncelleme sürecine uyumu, güncellenmiş derecelendirme yönteminin titizliği ve güncellenmiş derecelendirme yöntemi kredi analizinin tamlığı ve doğruluğu Güncellenen derecelendirme yönteminin çıkar çatışması olup olmadığı, güncellenmiş derecelendirme yönteminin iç kontrolünün yeterliliği ve etkinliği, vb. ESMA, derecelendirme kuruluşlarının derecelendirme yöntemlerinin güncellemesini araştırmak için habersiz bir yerinde araştırma yöntemi kullandı ve bazı derecelendirme kuruluşlarının derecelendirme yöntemi güncelleme süreci açısından ESMA'nın gereksinimlerini karşılamadığını tespit etti. ESMA, sonraki düzenleme çalışmasında ilgili sorunları ele almak için gerekli önlemleri alacaktır. Düzenleyici eylem.
3. Onay sistemini iyileştirin ve Brexit'in etkisinin denetimini güçlendirin
Kasım 2017'de ESMA, "CRAR Bölüm 4 (3) Onay Sistemini Uygulamak İçin Kayıtlı Derecelendirme Kuruluşlarına Yönelik Güncellenmiş Kılavuzların Son Sürümü" nü yayınladı. Yeni onay sistemi yönergeleri aşağıdaki üç temel içeriği ekledi: Birincisi, onay kuruluşlarının yükümlülüklerini açıklayın. Kayıtlı bir derecelendirme kuruluşu, derecelendirme sonuçlarını AB dışında onayladığında, derecelendirme kuruluşu, yabancı düzeydeki kuruluşun derecelendirme davranışının en azından AB bölgesinin gereksinimlerini karşıladığını kanıtlayabilmelidir; ikincisi, ESMA'nın düzenleyici gücünü açıklığa kavuşturmak ve ESMA'nın ülkeden düzenli olarak onaylama hakkına sahip olduğunu açıklığa kavuşturmaktır. Derecelendirme kuruluşları, onaylanan denizaşırı derecelendirme kuruluşlarının derecelendirme sonuçları ve derecelendirme davranışları hakkında bilgi edinir; üçüncü olarak, onay için nesnel nedenlerin net olması gerekir. ESMA'ya kayıtlı derecelendirme kuruluşları, derecelendirmenin AB dışında olmasını talep ederek derecelendirme sonuçlarını AB dışında onaylar ve kullanılır Yerel nedenlerden ötürü, ESMA bu gereksinimin nasıl değerlendirileceğine ilişkin yönergelerini sağlar. Güncellenen yönergeler, ESMA'nın AB içindeki düzenleyici amaçlarla denizaşırı derecelendirme sonuçlarına erişim gereksinimlerinin daha katı hale geldiğini, bu da AB bölgesel standartlarını karşılamayan derecelendirme raporlarının kaldırılmasına ve dolayısıyla AB derecelendirme raporlarının genel kalitesini iyileştirmeye yardımcı olduğunu göstermektedir.
Brexit'in etkisiyle ilgili olarak ESMA, 2017 yılında ESMA tarafından düzenlenen ve merkezi Birleşik Krallık'ta bulunan derecelendirme kuruluşlarına bir mektup göndererek, Brexit'ten sonra ESMA'nın bu tür kuruluşların Avrupa'da derecelendirme faaliyetlerinde bulunacağını beklediğini bildirdi. Aynı zamanda, düzenlenmiş kuruluşlar tarafından ortaya atılan sorulara yanıt verir ve derecelendirme kuruluşlarının Brexit ile ilgili senaryolar için acil durum planları yapmasını gerektirir.
4. Bilgi teknolojisi, iç kontrol, bulut bilişim ve diğer alanların denetimini güçlendirmeye devam edin
ESMA, gelecekte ilgili alanlarda risk değerlendirmelerinde tutarlı değerlendirme yöntemlerinin benimsenmesine yardımcı olan bilgi teknolojisi ve iç kontrolde risk değerlendirme yöntemlerinin formülasyonunu 2017 yılında tamamladı; ESMA, bulut bilişim açısından Avrupa Bankacılık Düzenleme Kurumu'na (EBA) yakın ilgi gösteriyor. ) Bulut bilişim alanında bir düzenleyici sistemin inşasının ilerlemesiyle ilgili olarak, ESMA, bulut bilişim alanında Avrupa Bankacılık Düzenleme Kurumu'nun (EBA) düzenleyici sistemini taklit ederek bulut bilişimde kredi derecelendirme kuruluşları için düzenleyici önlemleri formüle etmeyi planlamaktadır.
5. Yasal hesap verebilirliği güçlendirin
Temmuz 2017'de Moody's Almanya ve Moody's UK derecelendirme raporlarının yayınlanması ve yasal gerekliliklere uymayan derecelendirme yöntemi bilgilerinin açıklanması nedeniyle ESMA, iki derecelendirme kuruluşuna 1,24 milyon avroluk para cezası verdi ve ESMA tarihinde derecelendirme kuruluşlarına para cezası verildi. Maksimum para cezası. ESMA tarafından açıklanan bilgiye göre, Moody's Germany ve Moody's UK, derecelendirme raporunda ana derecelendirme yöntemini veya derecelendirme yönteminin versiyonunu açıklamayarak, derecelendirme raporunun yayınlanması için CRAR gereklerini ihlal ettiler, ihlal sayısı sırasıyla 16 ve 3'e ulaştı. Moody's Almanya ve Moody's UK, sırasıyla 420.000 Euro ve 160.000 Euro ile cezalandırıldı. Buna ek olarak, Moody's Almanya ve Moody's UK, derecelendirme yöntemi bilgilerini kamuya açıklamamaktan dolayı derecelendirme yöntemi bilgilerinin açıklanmasına ilişkin CRAR düzenlemelerini ihlal etti. 330.000 Euro para cezası verildi.
6. Gelecekteki denetimin odak noktası
ESMA, 2017 Derecelendirme Kuruluşları Gözetim Raporunda, 2018 yılında derecelendirme kuruluşlarına yönelik denetimin odak noktasını açıkladı ve esas olarak aşağıdakileri içeriyor: Derecelendirme kuruluşları için derecelendirme ücretlerinin ve bağlı kuruluşları tarafından sağlanan derecelendirmeyle ilgili ek ürün ve hizmetlerin güçlendirilmesi Maliyet denetimi; derecelendirme sürecinin kalite denetimini güçlendirmeye devam etmek, özellikle derecelendirme yöntemi denetim kılavuzlarının etkinliğinin iyileştirilmesini ve teşvikini takip etmeye devam etmek; Brexit'in derecelendirme kuruluşları üzerindeki etkisini izlemeye devam etmek; bilgi teknolojisi ve iç kontrol denetimini güçlendirmeye devam etmek; devam Kurumsal stratejiyi ve kurumsal yönetişim denetimini güçlendirin; bulut bilişim alanında denetimi güçlendirin; denetim araçlarını iyileştirmeye devam edin.
