China Merchants Bank v. Everbright: Peri kavgasının ardında, varlık yönetimi detoks sahnesi yavaşça açıldı
Kaynak: Suning Financial Research Institute
Bir yalvarma
China Merchants Bank, sınır ötesi birleşme ve devralma davasına liderlik ederek Everbright Capital'e dava açtı.
2016 yılında, Everbright Baptist (Everbright Securities'in yüzde yüz iştiraki olan Everbright Capital'in yüzde yüz iştiraki) ve Baofeng Group, Baptist Fund'ı (Shanghai Baptist Yatırım Danışmanlığı Ortaklığı) kurdu ve bir Avrupa spor telif hakkı işletme şirketi olan MPSilva'yı toplam 65 karşılığında satın aldı. Özkaynak yüzdesi Daha sonra, MPSilva ticari zorluklara düştü ve borçları temerrüde düşmesi nedeniyle Ekim 2018'de Londra Yüksek Mahkemesi tarafından dağıtıldı. Baptist Funds yatırımcıları önemli risklerle karşı karşıya kaldılar ve kurtarma prosedürlerini başlattılar, bu da bir dizi dava ve anlaşmazlığı tetikledi.
Toplam fon 5,2 milyar yuan olup, bunların toplamı 3,2 milyar yuan olan China Merchants Fortune ve Aijian Trust öncelikli yatırımcılardır. Anlaşmaya göre, Everbright Capital, öncelikli ortakların geri çekilmeyi başaramadığı durumlarda, China Everbright Capital'in farklılıkları telafi etme yükümlülüğünü üstleneceğini açıklayan "Farklılıklar için Tazminat Mektubu" yayınladı.
2018 yılında proje tehlikedeydi ve tüm taraflar rücu sürecini başlattı. İlk olarak Everbright Baptist, 751 milyon yuan talep ederek `` Geri Alım Anlaşmasını '' yerine getirmediği için Baofeng Group'a dava açtı; daha sonra China Merchants Bank, yaklaşık 3,5 milyar yuan talep ederek `` Fark Ek Mektubu '' anlaşmasını yerine getirmediği için Everbright Capital'e dava açtı. .
Bir tür teminat olarak "Geri Satın Alma Anlaşması" ve "Farklılıklar için Tazminat Mektubu", varlık yönetimi ürünlerinin tasarımında bankanın düşük riskli tercihli fonlarından yararlanmanın anahtarıdır ve aynı zamanda varlık yönetimi işinin ileriye dönük gelişimi için katalizördür.
Bu durumda, Baofeng Group, birleşmeden sonraki 18 ay içinde geri satın almayı kabul eden ve Everbright Capital Group'a birleşme işlemini üç ay içinde tamamlamak için 5,2 milyar fonu seferber etme güveni veren `` Geri Satın Alma Anlaşması '' yayınladı; benzer şekilde, Everbright, "Farklılıklar için Tazminat Mektubu" yayınladı ve China Merchants Bank, en büyük yatırımcı olmak için 2,8 milyar yuan harcamaya "cesaret etti".
Sorun şu ki, dip teminat düşük risk yanılsaması yaratsa da, sonuçta sadece riski transfer ediyor ve temeldeki işlemin yüksek riskli olduğu gerçeğini değiştirmiyor. Dayanak varlıklar ters gittiğinde ve hesap verebilirlik prosedürü başlatıldığında, dip teminatı denen şeyin yararlı olmayabileceği keşfedildi.En azından yasal prosedürler gerekli, ki bu büyük bir aksilik.
Örneğin, bu durumda, Everbright Securities, Şubat 2019'da "Sübvansiyon Mektubunun" geçerliliğinin tartışmalı olduğunu ve Everbright Capital'in fiili yasal yükümlülüklerinin henüz belirlenmediğini belirten bir duyuru yayınladı.
"Farklılık Tazminat Mektubu" nun geçerliliği sorgulandı ve bugünkü şikayet yapıldı.
Şikayette yer alan doğru-yanlış ve sorumluluk tespiti uzun bir süreç olan yargılama için mahkemeye teslim edilir. Olayın ardındaki ihtiyatlı önem, her uygulayıcının düşüncesine değer.
Geçtiğimiz birkaç yıldaki büyük varlık yönetiminin altın döneminde, dip garanti anlaşmalarının yardımıyla kaç tane yüksek riskli proje düşük riskli ürünler halinde paketlendi?
Reel ekonominin gerileme döneminde ve altta yatan varlıkların yoğun maden patlamasında, aşağıdan yukarıya kaç tane anlaşma çok taraflı anlaşmazlıklara dönüşecek ve mahkemeye başvuracak?
Yoğun temerrüt
Varlık yönetimi ürünleri, yapısı ne kadar karmaşık olursa olsun, yalnızca riskleri çeşitlendirebilir, ancak işletmelerden kaynaklanan nihai riskleri ortadan kaldıramaz. Tersine konuşursak, gerçek bir işletme riskleri ortaya çıkardığında, varlık yönetimi ürünlerinin güvenliği artık güçlü olmayacaktır.
Yüksek eşik nedeniyle tahvil çıkaran şirketler her zaman şirketler grubunun en iyileri arasında yer almışlardır Tahvillerin yoğun bir şekilde temerrüde düşmesi, varlık yönetimi ürün güvenliğinin temel taşının gevşediğinin bir işaretidir.
2012 yılında, canlandırma politikasındaki iniş çıkışlar ve reel ekonomiye yönelik riskler kademeli olarak açığa çıkar. Bankaların kurumsal kredileri ilk temerrüt dalgasını başlattı ve takibe dönüşüm oranı hızla yükseldi, ancak tahviller değişmeden kaldı ve bir zamanlar fonlar için güvenli bir liman haline geldi. 2018 itibariyle, tahvil piyasası da temerrüdün zirvesine girdi.
"2017 Çin Bankacılık Sektörü Finansal Piyasa Raporu" istatistiklerine göre, tahviller banka mali yönetimi için tahsis edilen en büyük varlık olup,% 42,9'u, standart dışı tazminat talepleri% 16,22'si ve ikisi birlikte yaklaşık% 60'ını oluşturmuştur. Borç varlıklarının sık sık temerrüde düşmesi, servet yönetimi ürünlerinin güvenliğini endüstri düzeyinden düşürmeye başlamıştır.
Ticari bankalar güçlü mali güce, zararları karşılama konusunda güçlü bir yeteneğe ve şu an için güvenliğe sahiptir, ancak güven gücü biraz daha zayıftır ve mali ürünlerin yoğun temerrüdünün işaretleri çoktan ortaya çıkmıştır.
2018'den önce, güven sektöründeki risk projelerinin ölçeği uzun süredir 150 milyar yuan'ın altındaydı. 2019'un 1. çeyreği itibariyle 283 milyar yuan'a yükseldi. Zhongtai Trust, Essence Trust ve Bohai International Trust'ın bazı ürünlerinin gecikmiş olduğuna dair son haberlerden yola çıkarak, ikinci çeyrek risk maruziyeti hala hızlanıyor.
Finans, reel ekonomiye dayanır ve reel ekonomiden etkilenir. P2P fırtınaları, tahvil yoğun temerrütler veya güven riski projelerindeki artış ve banka finansal risk yönetimi üzerindeki artan baskı, bunlar reel ekonomi değiştikten sonra finansal sistemin ödemesi gereken fiyatlardır.
Riskten kaçınma, riskten korunmayı tetikler. Özel işletmeler ve küçük ve mikro işletmeler en çok etkilenen bölgelerdir ve sermaye daha hızlı akar ve bu da risk bulaşmasının kartopu etkisine neden olur. 2018'in ikinci yarısından itibaren, denetim makamları, kayda değer sonuçlarla özel ekonomiyi ve küçük ve mikro ekonomiyi desteklemek için fonlara güçlü bir şekilde rehberlik etmeye başladı. 2019'dan bu yana, yoğun tahvil temerrütleri kısıtlandı.
Ancak makro ortamda köklü bir değişiklik yok, mali yardım önlemleri kanamayı bir süre durdurabilir, ancak yine de ameliyat yapılması gerekiyor ve ekonomik yapısal iyileştirmenin acısı hala kaçınılmaz.
Orta ve uzun vadeli bir perspektiften, reel ekonominin dönüşümü ve yükselmesi, kaldıraç kaldırmanın sürekli ilerlemesi ve ABD doları faiz artırım döngüsünün üst üste binmesi, kurumsal düzeyde farklılaşmaya devam edecek ve büyük varlık yönetiminin zemini değişti.
Yeni toprak, yeni mantık ve yeni kurallar gerektirir.
Yeni Varlık Yönetimi Yönetmelikleri
Nisan 2018'de, "Finansal Kurumların Varlık Yönetimi İşinin Düzenlenmesine İlişkin Kılavuz Görüşler" (Yeni Varlık Yönetimi Yönetmelikleri olarak anılır) yayınlandı ve varlık yönetimi endüstrisi için "kaldıracı düşürme, katı itfaları bozma ve iç içe geçmeyi kaldırma" dönüşüm reçeteleri belirlendi. Trendler ve eksiklikler, sektörün gelişimini tek bir belge ile tersine çevirdi.
(1) Kaldıraç azaltma
Kaldıraç oranını düşürmenin temel cazibesi, riskleri kontrol etmeyi amaçlayan borcu azaltmaktır. Dayanak varlıklar büyükse ve daha fazla borç varsa, mevcut dayanak varlıklar sıklıkla temerrüde düşürülür, ancak kaldıraç düşürüldüğünde risk kontrol edilebilir.
Özel gereksinimler açısından, yeni varlık yönetimi düzenlemeleri, açık uçlu halka arz ürünleri ve hiyerarşik özel sermaye ürünlerinin kaldıraç oranını% 140, kapatılan halka arz ürünleri ve özel sermaye ürünlerinin kaldıraç oranının üst sınırını% 200 ile sınırlandırmakta ve finansal kuruluşların varlık yönetimi ürünlerini kullanmamasını gerektirmektedir. Kaldıraç oranını artırmak için rehin finansmanı uygulayın.
(2) Bozuk itfa
Katı ödeme, "yüksek verimli ve düşük riskli" varlık yönetimi ürünlerinin özelliklerini vermiş ve büyük varlık yönetiminin hızlı gelişimi efsanesini yaratmıştır. Ancak, tüm tarafların adil itfayı tolere etmelerinin nedeni, uygulamada temelde itfaya gerek olmamasıdır. Verilere göre, 2013'ten 2016'ya kadar, finansal kuruluşlar servet yönetimi ürünlerini kullandı ve zarar eden ürünlerin oranı% 0,06'nın altında kaldı. Diğer bir deyişle, 10.000 varlık yönetimi ürününden sadece 6'sı anaparasını kaybetti ve ana zarar oranı% 10'dan azdı.
Dayanak varlıkların sorunlu oranı sıfıra yaklaşıyor ve yeni kullanılan şapka finansal sisteme önemli riskler getirmeyecek ve varlık yönetimi ürünlerinin çekiciliğini de artırabilir. 2018'den sonra, varlık yönetimi ürünlerinin temelindeki varlıklar üzerindeki risk baskısı büyük ölçüde artmıştır.Bu dönemde, piyasaya katı ödemenin duyurulması şüphesiz alev alacak ve gerçek ekonomik riskleri finansal sisteme aktaracaktır.
Şu anda, döviz kurunun kırılması, finansal kurumların yaşam ve ölümüyle ilgilidir ve yeni varlık yönetimi düzenlemelerinin en önemli önceliği haline gelmiştir.
Yeni varlık yönetimi düzenlemeleri, "Finansal kuruluşlar, varlık yönetimi işlerini yürütürken sermaye ve getiri taahhüt etmeyecekleri ve geri alımda güçlük yaşandığında herhangi bir avans ödemesi kullanmayacakları" gibi gereklilikleri açıklığa kavuşturmanın yanı sıra, kurumsal düzeyde de hassas bir tasarım yaptı.
Biri, bir ayırma duvarı inşa etmektir. Varlık yönetimi işinin diğer işletmelerden ayrılması, varlık yönetimi ürünlerinin ve acente satış ürünlerinin izolasyonu, varlık yönetimi ürünleri arasındaki izolasyon (ayrı hesap oluşturma, ayrı muhasebe), bilanço içi ve bilanço dışı ayrıştırma (tüm finansal yönetim bilanço dışıdır), ayrıca uygun Finansal kurumlar, kurumsal düzeyde fiziksel izolasyona ulaşmak için varlık yönetimi hizmetlerinde uzmanlaşmak için varlık yönetimi yan kuruluşları kurmalıdır.
İkincisi, net değer yönetimidir. Finansal ürünlerin dayanak varlıklarının gerçek değerini hesaplayın ve zararların görülebilmesi için bunları açıklayın. Hisse senetleri ve fonlar gibi, değer, yatırımcıların adil taahhüt beklentilerini ortadan kaldırmak için günlük olarak dalgalanır.
Üçüncüsü, ciddi bir şekilde cezalandırmak ve kurtarmak ve bildirdiğiniz için ödüllendirmektir.
(3) Yuvalamaya ek olarak
Varlık yönetimi ürünleri katman katman iç içe geçmiştir, yani ürün A ürün B'ye yatırım yapar, ürün B ürün C'ye yatırım yapar ve ürün C belirli bir temel varlığa yeniden yatırım yapar Çoklu iç içe geçme altında, temel varlığa nüfuz etmek zordur ve risk yönetimi yüzeyseldir. Risk kısıtlamalarının zayıflaması nedeniyle ölçeğin düzensiz bir şekilde genişletilmesi kolaydır ve riskler büyütülür.
Yeni durumda, yuvaların kaldırılması madenlerin kaldırılması anlamına geliyor Yeni varlık yönetimi düzenlemeleri, yuvalama işleminin bir seviyeyi aşmamasını, yuvalama kapağının kaldırılmasını, temel varlıkların yüzeye çıkmasına izin vermesini, risk yönetimini şeffaf hale getirmesini ve finansal kurumları kesmesini açıkça gerektirmektedir. Çoklu yuvalama seviyelerinin oluşturduğu enfeksiyon zinciri riski.
Yukarıdaki üç ağır yumruk, yumruk ve yumruk güçlüdür ve büyük varlık yönetiminin yanıltıcı refahını mahveder.
Guotai Junan'ın istatistiklerine göre 2018 sonunda varlık yönetimi sektörünün toplam büyüklüğü bir önceki yıla göre% 9 azaldı. Bunlar arasında tröstler% 13,5, aracılık varlık yönetimi% 21 azaldı. Banka servet yönetiminde net değerli ürünler bir önceki yıla göre% 15 artışla% 27 olarak gerçekleşti.
Yuvalama haricinde kanaldan uzaklaşın ve makyajdan, sanaldan gerçeğe doğru uzaklaşın.
Geçmişe devam et
Finansal yönetim en temel finansal gerekliliktir ve her on kişiden en az dokuzunun finansal hizmetlere ihtiyacı vardır. Dolayısıyla varlık yönetimi ölmeyecek, sadece daha iyi hale gelecektir.
Geçtiğimiz on yılda, varlık yönetimi küçükten büyüğe büyüdü ve trilyon düzeyli bir pazara dönüştü (2017'de toplam endüstri ölçeği, birden fazla iç içe yerleştirme katmanı altında tekrarlanan hesaplamalar hariç, 120 trilyon yuan'ı geçti, yaklaşık 60 trilyondu. 80 trilyon yuan), 25.000'den fazla lisanslı kurum (bunların% 95'inden fazlası özel sermaye fonu yöneticileridir ve yaklaşık 800 banka finansal hizmetler sağlar) Buna rağmen, hala sakinlerin finansal ihtiyaçlarını karşılayamıyorlar. Ülkemizin aile refah yapısı içinde finansal varlık oranının çok düşük olduğunu göstermektedir.
Credit Suisse tarafından yayınlanan "2018 Küresel Servet Raporu" na göre, Haziran 2018 sonu itibarıyla Çinli hanelerin toplam serveti 51,9 trilyon ABD doları oldu ve dünya toplamının% 16'sını oluştururken, Amerika Birleşik Devletleri'nin yalnızca% 31'ini ikinci olarak oluşturdu. Yapısal dağılım açısından bakıldığında, Birleşik Devletler, İngiltere ve diğer ülkelerdeki finansal varlıklar neredeyse yarısını oluşturuyor Çin'in hanehalkı servetinin yetmişi gayrimenkul, finansal varlıklar% 20'den azını oluşturuyor ve yarısından fazlası nakit varlıklardır.
Bu tür verilere bakıldığında, Çin sakinlerinin hisse senetleri gibi öz sermaye varlıklarının yeterince tahsisine sahip olmadığı sonucuna varmak doğaldır. Bununla birlikte, Çin ve Amerikan hisse senedi piyasalarının performansını ABD hisse senetlerinin servet değerleme etkisiyle karşılaştırırsanız, A-hisse piyasası gerçekten çekici değildir.
A pay piyasası durgun ve kurumsal yatırımcılar da kötü performans gösteriyor, bu da yatırımcıların güvenini kazanmayı zorlaştırıyor. Huajin Securities istatistiklerine göre, 2008'den 2017'ye kadar on yıl boyunca, kurumsal yatırımcılar perakende yatırımcılardan altı yılda düşük performans gösterdiler, üç yılda biraz daha iyi performans gösterdiler ve 2017'de sadece büyük bir marjla liderlik ettiler. Bu tür bir yatırım performansı ile yatırımcılar fon satın almaktansa perakende yatırımcı olmayı tercih eder, öz sermaye finansmanı yönetimi yapılamaz.
Yerden düşerek, yerden yükselen zayıf halka, şimdi gelecekteki atılımın yönüdür.
Geçtiğimiz on yılda, varlık yönetimi işi sabit gelirli varlıkların (esas olarak çeşitli yükümlülükler) artmasına dayanıyordu, ancak reel ekonomideki yüksek kaldıraç ve sürekli politika kaldıracı ortamında, sabit gelirli ürünlerin ölçek için yeri yok. Yeni ekonominin yükselişiyle birlikte, öz sermaye finansmanına dayalı doğrudan finansman piyasası, kalkınma fırsatlarının habercisi oldu.
Örnek olarak Amerika Birleşik Devletleri'ni ele alalım: 1980'lerde ekonomi eskiden yeni kinetik enerjiye dönüştü. 1980-1995 döneminde yeni ekonominin GSYİH içindeki payı% 14'ten% 21'e yükseldi; aynı dönemde doğrudan finansman oranı% 10'un altından% 70'in üzerine çıktı.
Varlık yönetimi endüstrisi söz konusu olduğunda, ancak hisse senedi piyasasına aktif olarak katılarak daha büyük bir büyüme sağlayabilir.
Yabancı durumlar açısından bakıldığında, banka varlık yönetimi ürünlerinin öz sermaye yatırımı temelde% 20-% 40'tır.Örnek olarak varlık yönetimi sektöründe ilk üç olan State Street Global'i ele alalım, öz sermaye varlıkları% 60'a yakın bir paya sahiptir. Gelir varlıkları yalnızca% 16 idi.
Çin'in banka varlık yönetimi ürünlerinin bir zamanlar öz sermaye ürünlerine yatırım yapması yasaklanmıştı. Örneğin, "Ticari Bankaların Kişisel Servet Yönetimi İşinin Yatırım Yönetiminin Daha Fazla Düzenlenmesine İlişkin Bildirim" (Yin Jian Fa [2009] No. 65) açıkça şunu gerektirir: "Varlık yönetimi fonları, yerel ikincil piyasada halka açık hisse senetlerine veya ilgili menkul kıymet yatırımlarına yatırılmamalıdır. Fonlar: Varlık yönetimi fonları, borsaya kote olmayan şirketlerin özkaynaklarına ve borsada işlem gören şirketlerin halka açık olmayan veya işlem gören hisselerine yatırılamaz. "Yalnızca yeni hisse senetleri istisna olarak değerlendirilebilir.
Ancak, yeni varlık yönetimi düzenlemeleri yukarıdaki yasağı kaldırmıştır ve banka varlık yönetimi fonları borsaya çoktan katılabilir.
Finansal fonların piyasaya girmesi borsayı yükselişe çevirir ve borsa daha fazla varlık yönetimi fonu çekmek için yükselişe geçer.İkisi birbirlerine yardım eder veya A hisselerinin ve büyük varlık yönetiminin altın çağını birlikte başlatır.
Detoksifikasyon
Aydınlık bir yarını karşılamak için acil sorunları çözmemiz gerekiyor.
P2P dosyalama sürecinden sektörün gelişimine yön vermenin kolay olduğunu görmek zor değil ve bugünden yarına bir köprü inşa etmek gerçekten zor.
Çevrimiçi kredilendirme için geçici tedbirler, P2P geliştirmenin temel çerçevesini ve yönünü belirterek Ağustos 2016'da ilan edildi.Ancak, bu yöne yaklaşmak için uyumluluk düzeltmeleri yaklaşık üç yıl geçti ve bugüne kadar hala net bir sonuç yok. Bu dönemde, binlerce platform patladı ve kaçtı, pazar güvenini ve düzenleyici sabrı tekrar tekrar test etti.
Benzer şekilde, yeni varlık yönetimi düzenlemeleri insanlara umut veriyor, ancak geri kalan sorunlar göz ardı edilemez.
China Merchants Bank v. Everbright davasının ardında, buna karşılık gelen konu 3,5 milyar ana para ve faizin ödenmesidir. Yaklaşık yüz milyar büyük varlık yönetim sisteminde kaç tane potansiyel sorunun çözülmesi gerekiyor?
Katı değiş tokuşu kırmak için, bunu aşamalı olarak çözmemiz gerekiyor ve mevcut varlık yönetimi ürünlerinin riske maruz kalmasının hala finans kurumları tarafından sindirilmesi gerekiyor. Sadece tüm kurumların bunu karşılama yeteneği yoktur.
25.000 varlık yönetimi kurumu arasında, özel sermaye kurumları 2018'de bir fırtına dalgası yaşadı; son zamanlarda, güven varlık yönetimi risk olayları birbiri ardına ortaya çıktı; diğer yandan P2P çıkış dalgası devam ediyor.
Bu olaylar, finansal sistemin (pasif / aktif) mayından arındırmanın bir resmini çizmek için birbirine bağlanmıştır. Riskli finansal kurumları çıkarmak, organizmalar tarafından bozulmuş dokuların uzaklaştırılmasına benzer ve endüstri güvenlidir, ancak tarama ve detoksifikasyon sırasında kurumsal düzeyde acı kaçınılmazdır.
Bu açıdan, China Merchants Bank'ın Everbright aleyhine açtığı dava, yalnızca varlık yönetimi sisteminin pürülan detoksifikasyonunun dışsal tezahürü değil, aynı zamanda başlangıcıdır. Tersine, servet yönetimi yan kuruluşlarının art arda açılmasıyla işaretlenen riskler ortadan kalktıkça, yeni bir perde yavaşça açılıyor.
