Yanlışlama nedir ve neden bilim yanlışlanabilir ama bilim değil de yanlışlanabilir?
Sözde sahteciliğin ön koşulu, sahtecilik yapmadığına dair bir kanıt olması gerektiğidir.
Yani, birisi bir şeyin doğru olduğunu iddia ederse, kanıt sunmanız gerekir ve diğer insanlar, kanıtın doğru veya yanlış olduğunu kanıtlayarak gerçeği veya tahrifatı kanıtlayabilir.
Bazı insanlar sözde tahrifatı tanrılaştırdı ve onu saçmalığa, bilim ve bilim karşıtlığı şakasına dönüştürdü.
Bilimin, bilim olarak adlandırılmadan önce bulgularının ve teorilerinin doğru olduğunu kanıtlamak için kanıt göstermesi gerekir, böylece yanlışlanabilir; ve tanrılar, hayaletler ve tanrılar gibi bilimsel olmayan şeylerin hepsi birden hayal edilir. Nerede olursa olsun, gerçeklerin ve kanıtların temeli yoktur, dolayısıyla tahrif edilemez.
Bilimsel olmayan bazı şeylerin doğru olduğu kanıtlanamaz, nasıl tahrif edilebilir?
Xuan efsaneler ve yalanlardan bahseder. Elbette, bu kendi kendine konuşmalar sizin ve benim tesadüfen söyleyebileceğimiz şeyler değil, kendileri adına konuşabilen şu anki Xuanshuo tanrıları ve hayalet sözcüler değil, belirli bir mezhebi veya Xuanshuo'nun söylediği ataları Kelimeler.
Bu insanlar genellikle çok akıllı olduklarını düşünürler.Yaşamdaki bazı fenomen ve deneyimlere göre, hangi zamanda otururlar, kendi deneyimlerini doğal sosyal fenomenlerle düşünür ve birleştirerek bazı aldatıcı teoriler oluştururlar ki bu dogma haline gelir.
Kendileri hakkında bu şeyleri aşılamaya devam ettiler ve bazı insanlar inandılar ve inanan oldular ve yavaş yavaş belirli bir mezhep oluşturdular ve bu düşünceli kişi bir Buda veya bir usta oldu.
Bu şeylerin bir takım felsefi fikirleri var ama çoğu idealist şeyler ve hem diyalektik hem de çelişkilerle dolu Her neyse, söyledikleri doğrudur, bu dogmaları kimse değiştiremez.
Ama açıklanabilir, daha sonra bu dogmaları kendi ihtiyaçlarına göre açıklayabilirler, en çok kontrole sahip olan doğru olacaktır.
Şimdi bunun gibi düşüncelerini çeşitli forumlarda veya medyada yayınlamış ve birçok hayran kazanmış bir grup insan var ve onlar da usta veya usta olarak biliniyor.
Bunların hepsi büyük bir konuşma ve hayattaki gerçek kanıtlanamaz.
Bu tür şeyleri ispatlayacak bir kanıt yok, sadece bazı insanların uğraşlarının mantığına ve mantığına hitap ediyorlar, bunlar kendiliğinden kanıtlanamazsa nasıl tahrif edilebilir?
Tıpkı bazı insanların sık sık sorduğu gibi: Tanrı'ya inanmıyorsunuz, ama Tanrı'nın olmadığını kanıtlayabilir misiniz?
Soru şu ki, bunu soran kişinin Tanrı'nın varlığına dair bir kanıtı var mı? Öyleyse, kanıtın doğru mu yanlış mı olduğuna bakabilir ve sonra bir yargıya varabiliriz; değilse, başkalarından bunu çürütmelerini nasıl isteyebiliriz?
Birinin kalbimden birini azarladığını söylersem, o kişi kimseyi azarlamadığını kanıtlayabilir mi? Azarladığınızı ve herhangi bir delil sunmadığınızı söyledim, azarlamadığınıza dair kanıt sunmanız mantıklı mı?
Bilim tahrif edilebilir.
Kopenhag Kuantum Mekaniği Okulu ile Einstein, Schrödinger ve diğerleri arasında geçen yüzyılda yaşanan tartışma bir tahrifat ve doğrulama süreciydi.
Kopenhag Okulu, uzun süreli gözlemlerle kuantum dünyasındaki belirsizlik ilkesini ve bazı garip özellikleri keşfetti.Einstein ve Schrödinger, bu fenomenlerin gizli değişkenlere sahip olmasından kaynaklandığına inandıkları için bu yoruma itiraz ettiler.Bu gizli değişkenler bulunduğu sürece, yasalar bulunabilir.
Einstein, yaygın olarak dolaşan bir söz söyledi: Tanrı zar atmaz.
Bu, her şeyin düzenli olduğu ve mikro dünyanın bir istisna olmadığı anlamına gelir. Sadece bu yasaları henüz bulamadık, anladığımız sürece belirsizlik ilkesi yok.
Einstein bu teoriyi çarpıtmak istedi. Bununla birlikte, Kopenhag okulu gözlemsel kanıtlar üretti ve bir dizi matematiksel mantıkla desteklendi.Einstein da bu gözlemsel kanıtı tanıdı, ancak matematiksel mantığını tanımadı.Bu nedenle, yanıltmak için kendi matematiksel mantık ve kanıt setini üretmek zorunda kaldı. .
Einstein, hepsi başarısız olan birkaç düşünce deneyi tasarladı. Eski bir arkadaş olarak Schrödinger, Einstein'ın yerini aldı ve Schrödinger'in kedisine onu desteklemesi için ikna etti.
Schrödinger'in kedisi de bir tür düşünce deneyi, bunu geçmişte defalarca tanıtmıştım, bu yüzden bundan bahsetmeyeceğim.
Kısacası, bu deney Kopenhag Okulu'nu bozmadı, ancak mikroskobik parçacıkların performansını makroskopik nesnelerle açıkladı ve sonunda Kopenhag Okulu bunu kendi ağırlığı olarak kullandı.
Son olarak, Einstein kuantum mekaniğinin belirsizlik ilkesini tahrif etmedi ve Kopenhag Okulu, ortodoks okul ve kuantum teorisinin ustası oldu.
Elbette, Einstein ve Schrödinger de kuantum mekaniğinin kurucularıydı ve şüpheleri ve argümanları Kopenhag yorumunun mükemmelliğini ve olgunluğunu teşvik etti.
Bu benim yanlışlanabilecek bilim anlayışımdır.
Yanlışlama teorisinin kökeni ~ Karl Popper.
Sözde yanlışlama teorisi, Avusturya doğumlu filozof Karl Popper tarafından 1963'te yayınlanan "Varsayımlar ve Reddetmeler" adlı kitabında ortaya atıldı. Bilimsel olmayanın doğruluğunda değil, onun içinde yattığına inanıyor. Yanlışlanamaz doğası.
Popper çok ünlüydü ve Einstein'ı tanıyordu ve Einstein tarafından övüldü.
Matematiği ve mantığı bilim dışı olmak üzere ikiye böldü.Bunların Hume tarafından kaçınılmaz gerçekler olarak adlandırıldığına ve test etmek için deneyim gerektirmediğine inanıyordu.
Psikanalizin, astrolojinin, osteolojinin vb. Bilim dışı olduğuna ve bu nedenle tahrif edilemeyeceğine inanıyor.
Zaman ve Uzay İletişimi, doğru ve doğru olduğunu kanıtlayamayacak olanların bu şeyler olduğuna ve tahrif edilemeyeceğine inanmaktadır.
Bilim tahrif edilebilir, çünkü önce haklı olduğunuzu kanıtlamalısınız.
Popper, bilimin hem hakikat hem de yanlışlık içerdiğine inanıyor, bu yüzden yanlışlanabilir.
Tahrif edilenin elbette bilimden çok yanlış olduğunu düşünüyorum. Bu nedenle, Uzay-Zaman İletişimi, tahrif edilebilecek bilimin bilim olarak adlandırılamayacağına, sözde bilim veya bilim dışı olduğuna inanmaktadır.
İşte bu, okuduğunuz için teşekkürler ve hoşgeldin tartışma.
Zaman-uzay iletişimi orijinal telif hakkı, ihlal ve intihal etik olmayan davranışlardır, lütfen anlayın ve işbirliği yapın.
