Remdesivir'in klinik araştırma verileri nihayet yayınlandı ve ABD medyası bunu okuduktan sonra söylüyor ............
Herkesin Redsey ismine aşina olduğuna inanıyorum. Amerikan ilaç şirketi Gilead tarafından geliştirilen bu antiviral ilaç, yeni koronavirüse yanıt olarak Çin ve yabancı kamuoyu tarafından yüksek beklentilerle karşılandı.
Bununla birlikte, yaklaşık bir ay önce, Çinli bilim araştırmacıları tarafından yayınlanan bir klinik araştırmanın sonuçları, ilacın etkisinin açık olmadığını gösterdi; aynı zamanda, bulaşıcı hastalıklar uzmanı Fauci ve ABD hükümetinin salgın önleme çalışmalarına rehberlik eden diğerleri, ABD'nin bir karşılaştırmayı geçtiğini belirtti. Daha büyük numunelerle yapılan Çin klinik deneyleri, ilacın etkili olduğunu ve hastanın hastanede kalış süresini kısaltabileceğini buldu.
Bununla birlikte, ABD denemesinin verilerinin yayımlanmasındaki gecikme nedeniyle, Çinli ve Amerikalı araştırmacıların bu ilaçla ilgili nispeten çelişkili sonuçları, bir zamanlar bunu yeni koronavirüsle başa çıkmak için potansiyel bir "sihirli ilaç" olarak kabul edilmesini sağladı ve yavaş yavaş orijinal halesini soldu. Daha fazla uzman, ilacın ne kadar etkili olduğunu belirlemek için test verilerinin mümkün olan en kısa sürede yayınlanmasını gerektirir.
Bugün, Ulusal Alerji ve Bulaşıcı Hastalıklar Enstitüsü (NIAID) nihayet uluslararası üne sahip tıp dergisi "New England Tıp Dergisi" nde remdesivir klinik denemesinin ön verilerini yayınladı, ancak bu veriler hala çevredeki ilacı ortadan kaldıramadı Her türlü anlaşmazlık.
"Araştırmacılar, yeni koroner pnömoni için Radixivir'in ilk büyük ölçekli klinik denemesinin ardından sonuca vardılar: bu ilaç tek başına yeterli değil." Bu pasaj, CNN'nin Radixivir'in en son klinik verilerini yayınladığı zamandır. Verilen başlık.
(Ekran görüntüsü bir CNN raporundan alınmıştır)
Ve Amerikan medyası CNN, Radixivir için böylesine olumsuz bir sonucu kasıtlı olarak vurgulayacaktır, çünkü ilaç Ulusal Alerji ve Bulaşıcı Hastalıklar Enstitüsü tarafından yayınlanan ilaç klinik araştırmalarının ön verilerinden Kontrol olarak plasebo grubuna kıyasla, yeni koroner pnömonili ağır hastalarda mortaliteyi azaltmada, rakamlardan bir miktar etki görülmesine rağmen, remdesivir kullanan hastaların ölüm oranı% 7.1 ve plasebo grubunun ölüm oranı% 7.1'dir. % 11.9, ancak bu fark istatistiksel olarak "anlamlı" değil.
Bu nedenle, bu klinik çalışma veri raporunu yazan Ulusal Alerji ve Bulaşıcı Hastalıklar Enstitüsü, remdesivir'in yeni koroner pnömoni ölüm oranını azaltabileceği sonucunu yazmamış, bunun yerine raporun sonunda remdesivir kullanımı açısından Wei Wei'den sonra yüksek ölüm oranı, yeni koroner pnömoniyi tedavi etmek için antiviral bir ilaç kullanmak için yeterli değil. "
(Resim, Ulusal Alerji ve Bulaşıcı Hastalıklar Enstitüsü tarafından New England Journal of Medicine dergisinde yayınlanan orijinal rapordan alınmıştır)
Şimdi Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yeni koroner pnömoniden ölüm sayısı 100.000'e yaklaştığına ve bu sayının önümüzdeki hafta aşılması çok muhtemel olduğuna göre, bu sonuç muhtemelen Remdesivir'in ölüm oranını etkili bir şekilde azaltabileceğini ümit edenler için değil. Twitter'da denizaşırı sosyal platformlardaki tartışmalardan bile iyi bir haber, bazı insanlar bunun hala Redecive'ın ölüm oranını artırabileceğini gösterdiğini düşünüyor.
(Ekran görüntüsü, ABD tarafından yayınlanan klinik Redecive denemesinin ön verilerinin orijinal metninden alınmıştır)
Bununla birlikte, bu klinik verilerin orijinal raporundan, CNN ve New York Times gibi Amerikan medyasından gelen raporlara ve bazı Amerikalı uzmanların yorumlarına bakıldığında, remdesivir, büyük bir randomize çift kör ve 1063 hastayı içeren plasebo Kontrollü deneyde bazı "iyi haberler" geldi.
En önemli "iyi haber" lerden biri, remdesivir kullanan kritik hastalarda iyileşme süresinin gerçekten de plasebo grubundan daha hızlı olmasıdır: Birincisi ortalama 11 gün, ikincisi ortalama 15 gün sürer. Aradaki fark istatistiksel olarak da önemlidir. Bu aynı zamanda, Remdesivir'in yeni koroner pnömoni tedavisinde "etkili" olduğunu açıkladığı bu yıl Nisan ayı sonunda ABD hükümetinin salgın önleme çalışmalarına rehberlik eden bulaşıcı hastalık uzmanı Fauci tarafından verilen en önemli temel budur.
Diğer "iyi haber" ise ilacın güvenliğinin nispeten iyi olmasıdır. 114 kişi Redecivir kullandıktan sonra ciddi advers reaksiyonlar yaşamıştır ki bu, plasebo kontrol grubunda ciddi advers reaksiyon yaşayan 141 kişiden daha düşüktür. Wei'nin popülasyonundaki advers reaksiyonlara ilacın kendisi neden olmaz.
(Resim o sırada Amerikan medyasının konuyla ilgili raporunu göstermektedir)
Bununla birlikte, raporda verilen daha ayrıntılı verilerden ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bazı profesyonellerin analizinden yola çıkarak, remdesivir'in iyileşme süresindeki olumlu işaretleri de "sınırlı" çünkü iyileşme durum değil. Özellikle sadece oksijene ihtiyaç duyan ciddi hastalar. Çok fazla oksijene ihtiyaç duyan, ventilatör veya ECM kullanan kritik hastalar için ilacın iyileştirme etkisi açık değildir veya neredeyse hiç yoktur.
Bu bağlamda, raporun görüşü şu şekildedir: "Bulgularımız, yeni koroner pnömoni vakalarını mümkün olan en kısa sürede tespit etmenin ve akciğer hastalığı ventilatör ihtiyacına dönüşmeden antiviral tedaviye başlanmasının gerekli olduğunu gösteriyor."
(Ekran görüntüleri klinik deney verilerinden ve ABD tarafından yayınlanan orijinal rapordan alınmıştır)
Son olarak, Remdesivir'in yukarıda bahsedilen klinik verileri tek taraflı "etkili" veya "etkisiz" bir sonuç göstermediğinden, görülmesi gereken bir durum ve bu klinik veriler yalnızca bir ön klinik Veriler, mevcut denizaşırı kamuoyundan bu nedenle, insanların Radixivir hakkındaki algısı hala karışık ve çelişkili: Bazı insanlar bu ilacın klinik verilerinin umut verici olduğunu ve hastalığın erken aşamasında kullanıldığı sürece etkili olabileceğini düşünüyor. En azından veriler açısından diğer ilaçlardan daha umut verici; Bazı insanlar bu ilacın verilerinin hayal kırıklığı yarattığını, etkililiğinin çok sınırlı olduğunu veya klinik veri yöntemini ve ilgili sonuç istatistiklerini sorguluyorlar.
(Bu iki resim, Radixivir'in klinik verilerine ilişkin mevcut denizaşırı kamuoyunun iki farklı görüşüdür. Biri verilerin çok olumlu olduğunu, diğeri verilerin hayal kırıklığı yarattığını düşünüyor)
Diğerleri, ilacın etkili olup olmadığı konusunda atladılar ve Ulusal Allerji ve Bulaşıcı Hastalıklar Araştırması'nın ilaç için bu boyutta randomize çift kör ve plasebo kontrollü bir çalışma düzenleyebildiği ve sonunda klinik verileri yayınlayabileceği gerçeğinden duydukları memnuniyeti dile getirdiler. .
Çin İnternetine gelince, bilimsel tartışmalara ek olarak, insanların Remdesivir konusundaki tartışmaları, Çin ve Batı tıbbına duygusal muhalefet ve "karşıtı" gibi Çin kamuoyu alanına özgü bazı "ekstra" faktörlere de karışmıştır. "Güzellik" ve "güzellik yanlısı" vb. Arasındaki duygusal zıtlık. Ancak bu, bir ilacın etkili olup olmadığına dair bilimsel bir tutum değildir.
Sütun Editörü: Zhang Wu Metin editörü: Dong Siyun Başlık resminin kaynağı: Görsel Çin Resim editörü: Yong Kai
