g u t x .com.tr İpek yolu - Çin'i anlamaya götürürüm

Chai Weidong: Biyolojik Savunmanın Ulusal Güvenliğe Zararı

Ulusal güvenliğin çağrışımı ve uzantısı statik değildir. Son yıllarda askeri ve siyaset dışındaki ulusal güvenlik faktörleri giderek daha fazla ilgi görmeye başladı. "Geleneksel olmayan güvenlik tehditleri" üzerine araştırmalar yükselişte.Ancak, tekelci sermaye tarafından kontrol edilen ana akım uluslararası medyanın yönlendirmesi nedeniyle küreselleşme gürültüsünde Teknolojik yeteneklerdeki asimetrinin post-gelişmiş ülkelere getirdiği yeni güvenlik tehditleri çoğu zaman görmezden gelinmekte ve unutulmaktadır Biyoteknoloji alanındaki mevcut durum tipik bir örnektir.

Biyoteknoloji, son yarım asırdır en hızlı gelişen araştırma ve geliştirme alanlarından biridir.Yaşam olaylarıyla ve doğrudan insan güvenliğiyle ilgili olduğu için son derece önemli ve hassastır. Bu makale, biyolojik önleme kavramını ortaya koymakta, başlangıçta biyoteknoloji araştırma ve geliştirme faaliyetlerinin ve uygulamalarının ulusal güvenlik, özellikle nüfus güvenliği ve ekolojik güvenlik üzerindeki etkisini tartışmakta ve biyoteknoloji araştırma ve geliştirme ve uygulama sürecinde benzersiz güvenlik tehditlerini ve biyoteknolojiyi analiz etmektedir. Güvenlik tehditleri için bilinçli olarak kullanılmanın gerçekçi olasılığı ve ciddi zararı.

Bir, Biyoteknoloji, ulusal güvenliği tehdit eden sınır faktörü haline geldi

Ulusal güvenliğin çağrışımı sürekli gelişiyor ve anlayışımızı sürekli güncellememiz gerekiyor. Yeni teknolojilerin geliştirilmesi ve uygulanması genellikle önce askeri ve ulusal güvenlik stratejilerine hizmet eder ve biyoteknoloji bir istisna değildir. Biyoteknoloji, ulusal güvenliğin sağlanmasına yönelik birçok çabada kilit rol oynamaktadır ve özellikleri, oluşturduğu tehditlerin fiilen stratejik bir düzeye ulaşabileceğini belirlemekte, bu nedenle biyolojik savunma, ulusal güvenlik savunmasının ön saflarına itilmiştir.

(1) Ulusal güvenliğin çağrışımı değişiyor

Bilim ve teknoloji ile ulusal güvenlik arasındaki ilişki her zaman değerli olmuştur. 1980'lerde Batılı bilim adamları stratejik teknoloji ile ulusal güvenlik arasındaki yakın ilişkiyi fark ettiler. 1990'ların başında, Birleşmiş Milletler Japonya'nın Sendai kentinde bir silahsızlanma konferansı düzenledi. "Teknoloji Geliştirme Eğilimleri ve Uluslararası Barış ve Güvenlik Üzerindeki Etkileri" Konferansta, teknolojinin gelecekteki güvenliğin anahtarı olduğu açıkça belirtildi.

Ekolojik çevre ile ulusal güvenlik arasındaki ilişki 1980'lerde dikkat çekmiştir.Bazı uluslararası politikacılar, ulusal güvenliği tehdit eden şeyin yalnızca yabancı istilalar ve suç faaliyetleri olmadığına, ciddi çevre kirliliği ve ekolojik zarar, biyolojik çeşitlilikte keskin düşüş ve yabancı Kaynak krizlerinin neden olduğu tür istilası ve kaynak anlaşmazlıkları da ülkenin geleceğini ve kalkınmasını tehlikeye atmakta ve ülkenin güvenliğini doğrudan etkilemektedir.

Biyoteknoloji son yarım yüzyılda hızla gelişmiştir ve etkisi son derece geniştir; mikroorganizmaları, hayvanları ve bitkileri, ekolojik ortamı, ilaçları, tarımı, yiyecekleri, biyokimyasal savaşları, biyoterörizmi, insan sağlığını, nüfus güvenliğini vb. İçerir. Kapsama alanı, başka hiçbir teknolojiye sahip değildir. Ve yaşam olayları ile ilgili olduğu ve insanların sağlığı ve güvenliği ile ilgili olduğu için, özel bir özelliğe ve öneme sahiptir.

Ortaya çıkan teknolojilerin geliştirilmesi ve uygulanması genellikle askeri alandan kaynaklanmaktadır ve biyoteknoloji bir istisna değildir. 2003 yılında Amerikalı bilim adamları, biyolojik savaşın yeni bir biçimi ve gelişme eğilimi - genom savaşı önerdiler. Ticari alanda bile, biyoteknoloji oldukça hassas ve tehlikelidir ve araştırma ve geliştirme, uygulama, yayılma ve ticarileştirme süreci insan toplumuna güvenlik tehditleri getirebilir. Gerçekte, bu tehdit daha çok teknolojik olarak dezavantajlı tarafın teknolojik olarak üstün tarafı tarafından empoze edilmektedir. Biyoteknolojinin gelişimi aynı zamanda yeni bir stratejik güvenlik tehdit modeli doğurmuştur. Amerikalı bilim adamları 2003 yılında stratejik bir silah olarak yeni bir biyolojik savaş ajanı türü geliştirmenin mümkün olduğunu öne sürdüler; bu, hedef nüfusun uzun vadeli "kısırlaştırma, karsinojenez veya fiziksel bozulma" etkisini elde etmek için belirli bir sivil nüfusa gizlice uygulanabiliyor. -Bu silah kullanılmaya başlandığında, mağdur olan ülke onarılamaz büyük kayıplara uğrayacaktır.Hasar, AIDS'in Asya, Afrika ve Latin Amerika ülkelerine getirdiği büyük felaketle hatta daha da kötüsü ile karşılaştırılabilir.

Kısacası, bilim ve teknolojinin gelişmesi her zaman ulusal güvenliğin çağrışımını etkilemiştir.Teknolojik yeteneklerin geliştirilmesi, ulusal güvenliği tehdit eden mod ve yöntemleri artıracak, bilim ve teknolojinin kötüye kullanılması da sosyal güvenliği tehlikeye atacaktır. Ayrıca, modern teknolojinin artan karmaşıklığı ve profesyonelliğin artan iyileştirilmesiyle birlikte, denetiminin zorluğunun da arttığı belirtilmelidir.Ulusal güvenliğin korunması açısından, hem kasıtlı hem de beklenmedik tehditleri (örneğin Kaza), çünkü zararlı sonuçları aynı derecede ciddi olabilir.

(2) Biyoteknoloji araştırma ve geliştirmesinin özellikleri ve riskleri

Genel olarak, bilimsel araştırma ve teknolojinin geliştirilmesi ve uygulanması insan toplumu için üç tür risk getirebilir:

İlk risk türü bilişsel risktir. Örneğin, ilaçların toksik yan etkileri, yeterince büyük bir test numunesinin tam olarak maruz kalmasını gerektirir: Erken çocuk felci aşısında kanserojen risk taşıyan SV40 virüsü, aşı büyük miktarlarda kullanıldıktan sonra keşfedildi. Bu tür riskler insanlara zarar verebilir. Bu tür riskler ve zararlar kesinlikle önlenemez ve aynı zamanda insanlığın doğayı anlaması ve dönüştürmesi için gerekli bir bedeldir. Bununla birlikte, bu tür riskler kontrol edilmelidir.Örneğin, yeni teknolojiler için, güvenliği onaylamak veya ana risk kontrol yöntemlerini teşvik etmeden önce küçük ölçekli pilot projeler yürütmek nispeten güvenlidir. Bununla birlikte, böyle bir tedbir için gereken zaman ve maliyet, kar elde etmeye istekli sermaye kazançları için genellikle isteksiz ve dayanılmazdır.

İkinci risk türü kaza riskidir. Örneğin tıbbi araştırma kurumlarında depolanan virüsler, doğal afetler veya kazaların (sel, deprem, araba kazası vb.) Yol açtığı hasarlar nedeniyle salınır ve enfeksiyonlara neden olur. Bu tür bir risk kesinlikle önlenemez, bu nedenle ekstra güvenlik önlemlerinin alınması gerekir. 3 Aralık 1984 sabahı erken saatlerde, Union Carbide Company, Bhopal, Bhopal, Hindistan'ın bir yan kuruluşu olan Union Carbide (India) Co., Ltd. yakınlarındaki bir pestisit fabrikasında bir siyanür sızıntısı olayı meydana geldi. Birçok Bhopal gecekondu sakini olay yerinde öldü. Daha sonra 20.000'den fazla insan doğrudan felakette öldü. 200.000'den fazla Bhopal sakini kalıcı olarak sakatlandı. Yerel halkın kanser oranı ve çocuk ölüm oranı keskin bir şekilde arttı. Ekolojik felaket Etki şimdiye kadar ortadan kaldırılamaz.

Üçüncü risk türü, biyokimyasal savaş ve biyokimyasal terörizm gibi teknolojik başarıların silah olarak kullanılmasıdır. Birkaç ülke bu alandaki araştırmalara büyük kaynaklar yatırdı. 1991'deki Çöl Fırtınası Savaşı sırasında en korkulan tehlike biyolojik bir silah olan şarbondu. Bazı bilim adamları, influenzaya neden olan H1N1 virüsünün kaynağının laboratuvardan, yani yapay bir virüsten sızdırıldığına inanıyor.

Yukarıdaki üç risk ve tehlike seviyesi, tüm biyoteknoloji araştırma, geliştirme ve uygulama sürecinden geçer. Gerçek insan toplumunun karmaşıklığından dolayı, yukarıdaki riskleri ayırt etmek genellikle zordur. Ulusal düşmanlık koşulları altında, teknolojik olarak gelişmiş taraf, üçüncü risk türünü gizleyebilir ve bunu ikinci veya birinci risk türü olarak ilan edebilir. Örneğin, Japonların Çin'i işgali sırasında, kötü şöhretli Japon mikrop savaş birimi vebayı Çin şehir ve kasabalarında yaydı. 731 Biriminden Shiro Ishii gibi suçlular işgal altındaki bölgelerde ve savaş zamanı Çin'de gerçekleştirdikleri mikrop saldırılarının doğal kabul edilebileceğini çok iyi biliyorlardı. Veba ile enfekte pireleri kullanmalarının sebeplerinden biri de salgınlar.

Modern biyoteknoloji, nükleik asit moleküllerini in vitro olarak yeni bir genetik materyal kombinasyonu oluşturmak için taşıyıcı moleküllere ekleyen ve bunu orijinal olarak bu tür moleküllere sahip olmayan konak hücrelere dahil eden, böylece sürekli ve kararlı bir şekilde çoğalabilmeleri (yapabilmeleri) için teknolojiye atıfta bulunur; Biyoteknolojinin, belirli ürünleri üretmek veya belirli bir amaca ulaşmak için önceden tasarlanmış yöntemlere uygun olarak organizmaları dönüştürmek veya biyolojik hammaddeleri işlemek için mevcut yaşam bilimlerine ve diğer temel bilimlere dayanan ileri mühendislik tekniklerinin kullanılmasına atıfta bulunduğuna inanılmaktadır. Temelde genetik mühendisliği, hücre mühendisliği, enzim mühendisliği, fermantasyon mühendisliği ve protein mühendisliğinin yanı sıra klonlama teknolojisi, nanoteknoloji ve gen çip teknolojisi gibi yeni teknolojileri içerir.

Biyoteknolojinin gelişimi, bilim adamlarına ve mühendislere benzeri görülmemiş teknolojik yetenekler kazandırdı. 2001 yılında Avustralyalı bilim adamları, farelere çiçek hastalığına benzer bir virüs bulaştığını ve hafif kabul edildiğini keşfettiler, bu da beklenmedik bir şekilde çok sayıda farenin bağışıklıklarını kaybetmesine ve öldüğüne neden oldu. 2002 yılında Amerikalı bilim adamları, kimyasal yöntemlerle variola virüsü sentezlediler. 2010 yılında Amerikalılar, kimyasal sentez yoluyla laboratuvarda dünyanın ilk yapay hücrelerini yarattı. -Bu yetenek askeri silah geliştirmeye veya diğer kötü amaçlara uygulanırsa, sonuçları hayal edilemez olacaktır.

Biyoteknolojinin hızlı gelişimi, genetiği değiştirilmiş hayvan ve bitkilerin potansiyel tehlikeleri, klonlama teknolojisinin getirdiği etik ve yasal sorunlar, genetik ayrımcılık ve genetik boşluk sorunları, genetik silah felaketleri gibi bir dizi etik ve sosyal güvenlik sorununu ortaya çıkarmıştır. , Biyolojik kaynakların korunması ve diğer konular, özellikle biyoterörizm sorunu. "Biyoterörizm", kolaylık, yayılma, gizlenme, ani olma, çeşitlilik ve aldatma özelliklerine sahip yeni bir savaş biçimi haline geldi. Bu özellikler, biyoterörizm saldırıları başlatma eşiğini geleneksel savaştan çok daha düşük hale getiriyor. Biyoterörizmden daha genel olan, biyolojik tehditler kavramıdır. Biyolojik tehditler genellikle, insan toplumunun normal gelişimini tehdit eden ve hatta ulusal güvenliği tehlikeye atan, yüksek derecede bulaşıcı ve ölümcül hastalıklar üretebilen (bu makale özellikle gen parçalarının biyolojik tehdit taşıyıcıları olarak önemini vurgulayan) virüsler, bakteriler ve gen parçalarıyla ilgilidir. Durum (biyolojik tehditler kötü niyet veya kazalardan kaynaklanabilir). Biyolojik tehditler, toplumda kolayca paniğe neden olabilen, belirli insan akışını, lojistik ve finansal akışları değiştirebilen, toplu üretimi ve yaşam faaliyetlerini askıya alan, dolayısıyla ülkenin sosyal ve ekonomik işleyiş zincirinde büyük sapmalara yol açabilen gizlenme ve yayılma özelliklerine sahiptir. Ciddi durumlarda, ülkenin ekonomik ve sosyal krizi tetiklenebilir.

Biyoteknoloji, son derece benzersiz özelliklere sahiptir. Rus uzman Shavayev, küresel tehlikenin temel nedenlerini üç kategoriye ayırdı: doğa, insan toplumu ve insanlar tarafından yaratılan teknolojik ve zanaat dünyası. Biyoteknoloji tehdidi üçü arasında gidip gelebilir. Biyoteknoloji, bilgi teknolojisinden farklıdır.Biyoteknolojinin kendisi insanları yok etme yeteneğine sahiptir ve büyük caydırıcı potansiyele sahiptir; güvenlik düzeyinde, güçlü bir belirsizlik, bilinmezlik ve düzensizliğe sahiptir. Biyoteknoloji nükleer teknolojiden farklıdır: Biyoteknoloji, insan yaşamının gelişimiyle yakından ilgilidir ve sosyal ve ekonomik faydaları onu daha evrensel ve daha karmaşık bir şekilde gelişmeye sevk eder.

Aşılar ve genetiği değiştirilmiş temel gıdalar gibi biyoteknoloji ile ilgili belirli ürünlerin benzeri görülmemiş bir nüfus kapsamına sahip olduğu özellikle vurgulanmalıdır. Bu ürünler kirlilik ve diğer kazalara sahip olduktan sonra veya potansiyel stratejik araçlar olarak kullanıldıklarında, hesaplanamaz hale gelecekler. Sonucunda. Örneğin, zorunlu planlanmış aşılama kanalları aracılığıyla aşılar hedef popülasyonun% 100'ünü kapsayabilir ve genetiği değiştirilmiş temel gıdalar tüm hedef popülasyona verilebilir Genetiği değiştirilmiş bileşenler ve glifosat içeren genetiği değiştirilmiş yemeklik yağlar kantinler, restoranlar ve diğer kanallar aracılığıyla kullanılabilir. Hemen hemen tüm okul öğrencilerini ve aktif askerleri kapsayın. Biyoteknoloji uygulamasının bir örneği olarak, genetiği değiştirilmiş gıda ve aşıların geleneksel ürünlerden farklı olan en büyük, göze çarpan özelliği, yararlanıcının risk taşıyandan ayrılmasıdır. Bu özel bir öneme sahiptir ve aynı zamanda Çin'in politika tasarımının ve yetki alanının birçok yönünü de içerir.Çin'in genetiği değiştirilmiş teknolojisinin kilit uygulayıcıları, sorunun karmaşıklığını artıran karmaşık bir uluslararası geçmişe sahiptir. Bu tür bir risk emsalsizdir ve onu analiz etmemizi ve ciddiye almamızı gerektirir.Her türlü ihmal ve talihsizlik ulusal güvenlikte telafisi imkansız kayıplara neden olabilir.

(3) Biyoteknolojinin geliştirilmesi ve uygulanması, ulusal güvenlik savunmasının sınırı haline geldi

Biyoteknolojinin benzersiz hassasiyeti, tehlikesi ve stratejik doğası nedeniyle, büyük ülkeler biyoteknoloji, ulusal strateji ve ulusal güvenlik arasındaki ilişkiye büyük önem vermektedir.

2003 yılında Capital Medical University'den Profesör Qin Dulie, ABD biyo-savunma stratejisini analiz etti ve 21. yüzyılda biyotıpın ulusal güvenliğin sınırı olacağını öne sürdü. 1999 gibi erken bir tarihte, bir Rus biyolojik silah uzmanı olan Profesör Ken Alibek ( ) "biyolojik savunma" kavramını önermişti. Amerikan Bilim Adamları Birliği'nin başkanı Henry C. Kelly, 2003 yılında, biyolojinin hastalıklarla mücadelede önemli ilerleme kaydettiğini, ancak bu ilerlemelerin teröristler tarafından kolayca kötüye kullanılabileceğini belirtti. Amerika Birleşik Devletleri'nin ulusal güvenliğe yönelik biyolojik tehditlerle başa çıkmak için yeterince hazırlıklı olmadığına inanıyor. 2002 yılında Başkan Bush, Halk Sağlığı Güvenliği ve Biyoterörizm Takibi ve Müdahale Yasası ile Biyoterörizmle Mücadele Yasasını imzaladı. 2003 yılında Başkan Bush, 6 milyar ABD doları tutarında bir yatırımla biyolojik bariyerler (Bio-Shields olarak da bilinir) için 10 yıllık bir plan önerdi. 2004 yılında ABD hükümeti tarafından yayınlanan "21. Yüzyıl Biyolojik Savunması", ABD biyolojik savunma tehdit değerlendirmesi, önleme ve koruma, izleme ve tespit ile müdahale ve kurtarma için ana hedefleri ve önlemleri belirledi. Ağustos 2004'ten beri, ABD'nin gıda terörle mücadele önlemleri resmi olarak uygulanmaktadır ve ABD'ye gıda ihracatı kayıt altına alınmalıdır. 2005 yılında ABD hükümeti, ABD Tarımla Mücadele İşbirliği Stratejik Planını formüle etti. Beş büyük departman, ABD Gıda ve İlaç İdaresi, ABD Federal Araştırma Bürosu, ABD Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri ve ABD Çevre Koruma Ajansı, Amerikan gıda maddelerinin güvenli bir şekilde tedarikini ortaklaşa sağlamak için gıda terörle mücadele operasyonlarına katılmak için güçlerini birleştirdi. 2005 yılında, Amerika Birleşik Devletleri liderliğindeki Batı G7 üye devletleri, uluslararası bir mikrop savaşı kriz yönetim merkezi ve aşı kütüphanesi kurmayı kabul ettiler. Başa çıkacak bulaşıcı hastalıklar kendiliğinden olabilir veya teröristler tarafından kasten yayılabilir. Kasım 2009'da ABD hükümeti, ABD hükümetinin biyolojik savunmaya daha önce görülmemiş bir seviyeye odaklandığını gösteren "Biyolojik Tehditleri Ele Alma Ulusal Stratejisi" ni yayınladı. Mayıs 2010'da Obama yönetiminin ilk Ulusal Güvenlik Stratejisi, biyolojik silah tehdidine karşılık vermenin ulusal güvenliğin en önemli önceliği olduğunu yineledi. Bu strateji, biyolojik saldırıları ve salgınları ulusal güvenliğe yönelik önemli tehditler olarak listeler. 2 Temmuz 2010'da Obama, "Kontrollü Biyolojik Ajanların ve Toksinlerin Güvenliğini Artırmak İçin İdari Emri" ilan etti. 2010 yılındaki raporlara göre, 2001-2011 mali yılında Amerika Birleşik Devletlerinde ordu dışında biyolojik savunma için sağlanan fon 61,86 milyar ABD dolarına ulaştı. Bunlar arasında, 2011 mali yılında biyolojik savunma bütçesi 6,48 milyar ABD dolarıydı. "Biyolojik Kalkan Programı" ayrı bir bütçeye ve ayrı bir ödeneğe sahip olup, 2010 yılı itibarıyla program için ödenek miktarı, büyük ölçüde İç Güvenlik Bakanlığı'na tahsis edilen 5.567 milyar ABD dolarına ulaşmıştır. Mart 2011'de Amerika Birleşik Devletleri'nde biyogüvenlik alanında önemli uzmanlar Washington, DC'de "Yaşam Bilimi Gelişmesinin Ulusal Güvenliğe Etkisi" konulu bir seminer düzenlediler. Toplantı, Amerika Birleşik Devletleri'nde 1,3 milyon insanın yaşam bilimleri ile ilgili faaliyetlerde bulunduğunu ve sayının arttığını ortaya koydu. Toplantı, potansiyel sentetik biyolojik tehditleri denetlemenin zor olduğuna ve ciddi biyolojik güvenlik riskleri olduğuna inanıyordu. Yaşam bilimleri teknolojisinin yaygınlaşması, Amerika Birleşik Devletleri'ne düzenleyici zorluklar ve güvenlik endişeleri getirdi. Yayınlanan bilgiler, Amerika Birleşik Devletleri'nde biyoterörizmle mücadele hazırlık ve müdahale faaliyetleriyle ilgili en az altı federal kurum olduğunu ve biyoterörizmle mücadele için toplam 72 bilgi sisteminin kurulduğunu ve geliştirildiğini göstermektedir.

Yukarıdaki gerçekler, Amerika Birleşik Devletleri'nin başını çektiği Batı dünyasının sadece anlamaya büyük önem vermediğini, aynı zamanda politika düzeyinde ulusal güvenliğe yönelik stratejik tehditlere yönelik biyolojik tehditleri de yükselttiğini ve pratik önlemler aldığını ve çok sayıda insan ve mali kaynak yatırdığını tam olarak kanıtlıyor. , Maddi kaynaklar ve sınır ötesi ve bölümler arası işbirliği-biyoteknolojiye özel vurgu, ulusal güvenliğin sınırıdır, bir yalan ya da gelecek beklentisi değil, acı bir gerçektir.

Çin biyolojik bir eksiklik içinde

Biyo-savunma veya Biyo-savunma (Biyo-savunma), başlangıçta ordunun biyolojik silah tehdidine tepkisine atıfta bulundu. Biyolojik tehditlerin kapsamının genişletilmesiyle, biyolojik savaşa müdahale, biyolojik terörizm, biyolojik kazalar ve ortaya çıkan bulaşıcı hastalıklar da dahil olmak üzere biyolojik savunmanın kapsadığı alanlar da genişliyor. Biyolojik savunma yetenekleri, ulusal güvenlikle ilgilidir ve birçok ülke biyolojik savunma yeteneklerini güçlendirmektedir. Bu makale üç terim biyolojik savunma, biyolojik savunma ve biyolojik savunma arasında ayrım yapmamaktadır. Biyolojik hazırlıklı olma, biyolojik tehditlere veya doğal afetlere yanıt olarak iyi hazırlıklı olmayı ifade eder. Biyolojik savunmanın anlamı ve uzantısı biyolojik savunmadan daha büyüktür. Biyo-güvenlik (Biyo-güvenlik), canlı organizmaların normal hayatta kalma ve gelişiminin, genetiği değiştirilmiş canlı organizmaların (Genetiği Değiştirilmiş Organizmalar, GDO'lar) ve insan modern biyoteknoloji faaliyetlerinin ticarileştirilmesinden korunduğu durumu ifade eder. Gerçekçi koşullar altında, biyogüvenlik, ulusal biyo-savunma ve biyolojik savunma yoluyla sağlanmalıdır.

Gerçek biyogüvenlik tehditlerine yetersiz hazırlık ve yetersiz yanıt durumunu açıklamak için bu makalede önerilen kavram "biyolojik hazırlıksızlık" tır. Spesifik olarak, ülkenin karşı karşıya olduğu biyolojik tehditler (kötü niyetli saldırılar, kazalar ve doğal afetler dahil) ile karşılaştırıldığında, anlayış, politika ve düzenlemeler ve teknik yetenekler açısından ciddi uyumsuzluk vardır. Ülkeyi biyolojik tehditlerden korumak için uygulama yeterli değildir, bu da ulusal güvenliğe nispeten ciddi bir tehditle sonuçlanır. Bu makale Çin'in biyolojik bir eksiklik durumunda olduğuna inanıyor. Potansiyel düşmanlardan veya teröristlerden gelen biyolojik tehditlere özel önem verilirse, Çin'in de belli bir derecede biyo-savunmasızlık içinde olduğu düşünülebilir.

(1) Çin'in biyolojik tehditleri önlemesinin mevcut durumu

Modern biyoteknoloji uygulamalarının risklerinin anlaşılmaması nedeniyle, Çinin ilk mevzuatı, biyoteknoloji risklerinin tanımlanması ve önlenmesine odaklanmak yerine daha çok biyoteknoloji araştırma, geliştirme ve sanayileşmenin geliştirilmesine odaklandı. Çin'in erken GDO güvenlik otoritesi Ulusal Bilim ve Teknoloji Komisyonu'ydu. 1997 yılında, biyogüvenliğin ulusal idari departmanı Tarım Bakanlığı'na devredildi ve Tarım Bakanlığı, genetiği değiştirilmiş teknolojinin sanayileşmesinin ana destekleyicisidir ve genetiği değiştirilmiş ürünlerin güvenlik değerlendirmesinden sorumlu olarak çıkar derneklerinin şüphesinden kurtulmak açıkça zordur. Aslında, genetiği değiştirilmiş ürünlerin (genetiği değiştirilmiş pirinç gibi) Çin'de yasadışı yayılması sorunu çok ciddi ve giderek daha ciddi hale geldi, Çin'in yasal itibarına zarar verdi ve aynı zamanda ilgili AB ithalatçı ülkelerinden memnuniyetsizliğe neden oldu.

Çinin ulusal çevre güvenliğinin ve ekolojik güvenliğin sürdürülmesine ilişkin yasa ve düzenlemeleri yeterince sağlam değildir. Çevre ve kaynak yasa ve düzenlemelerinin uygulanmasında, bazı kişiler, yasalara uygun olarak çevrenin korunmasını ulusal güvenliği sağlayacak düzeyde iyileştirmemişlerdir. Bu nedenle, genetiği değiştirilmiş türlerin yasadışı yayılmasıyla mücadele için önlemler almışlardır. Bir rıza ve hoşgörü tavrı. Çinin hayvan ve bitki sağlığı ve karantina yasaları ve düzenlemeleri kusurludur, standart sistem kusurludur ve denetim ve karantina yasal sistemi, mevzuattan kanun yaptırımına kadar dahili ve harici olarak tutarsızdır. Ulusal Sağlık ve Aile Planlaması Komisyonu, Devlet Ormancılık İdaresi, Tarım Bakanlığı ve Kalite Denetim Genel İdaresi, Teftiş ve Karantina vb. Farklı departmanlar ayrı ayrı yönetilir ve bunları organik bir bütüne entegre etmek zordur. Çinin yasama süreci, büyük miktarlarda yenilebilir yağ hammaddelerinde kullanılan genetiği değiştirilmiş soya fasulyesi gibi bazı büyük değişikliklerin gerisinde kalıyor. Yerli ve yabancı araştırmalar, artık Roundup herbisitin (ana hammadde olarak glifosat kullanan) insan ve hayvan sağlığına zararlı olduğunu kanıtladı. Zararlar var, ancak Çin ulusal standartları, genetiği değiştirilmiş soya fasulyesinin glifosat içeriğini kısıtlamıyor.Doğrudan sonuç, Çin'in dünyadaki en yüksek glifosat kalıntı içeriğine sahip genetiği değiştirilmiş soya fasulyesi ithalatçısı haline gelmesidir.

Çin genetik örneklerinin yurtdışında toplanması da dahil olmak üzere, yabancı güçler tarafından Çin kan genetik örneklerinin toplanmasıyla ilgili olarak, Çin yasaları yetersiz veya hatta imkansız bir denetim durumundadır. 1990'lardan beri, Amerika Birleşik Devletleri ve diğer ülkelerdeki ilgili kurumlar, Çin ırkının genetik örneklerini toplamayı asla bırakmadı. 2010 yılına kadar, Amerika Birleşik Devletleri genelinde geniş bir alanda Çin'in genetik örneklerini toplayan ABD kurumları vardı ve nesneler 5 yıldan daha az bir süredir Amerika Birleşik Devletleri'nde bulunanlardı. -Yeni biyolojik silahlar geliştirmenin yollarından biri, "belirli popülasyonların genetik veya besleyici özelliklerini hedef alabilmeleri için savaş ajanlarını modifiye etmektir". Kısacası, Amerika Birleşik Devletleri ve diğer Batı ülkelerinin Çin genetik örneklerini toplamak için zaman aralığı, coğrafi kapsamı ve nüfusu çok iddialı. Ulusal strateji olmadan makul bir açıklama yok. Bu faaliyetlerin arkasındaki askeri ve stratejik nedenlere karşı tetikte olmalıyız.

Çin biyogüvenlik alanında da pek çok çalışma yapmış olsa da, biyolojik anti-terörizm anlayışı yüzeyseldir. Yeterli olmayan laboratuvarlar, yüksek derecede patojenik hayvan patojenik mikroorganizmalarıyla ilgili deneysel faaliyetlerde bulunmak için düzenlemeleri ihlal etmiştir. Genetiği değiştirilmiş teknoloji araştırma ve geliştirme faaliyetlerinde tekrarlanan yasaklar ve usulsüzlükler Davranış olağandır. Genel olarak konuşursak, Çin'in biyolojik tehdit anlayışı yerinde değildir, ne biyolojik tehditlerin genişliğini ne de biyolojik tehditlerin derinliğini tam olarak anlamamış ve biyolojik tehditlerin ulusal güvenlik için stratejik bir tehdit olduğunu açıkça kabul etmemiştir. Yetersiz anlayış nedeniyle, politikalar ve düzenlemeler geride kalıyor, Çin'in biyogüvenlik mevzuatının seviyesi düşük ve yasama sistemi, Çin'in karşı karşıya olduğu oldukça ciddi biyogüvenlik sorunlarına uyum sağlayacak kadar sağlam değil. Sonuç olarak Çin geçmişte uzun süre biyolojik tehditler karşısında savunmasız ve açık bir tutum benimsemiş, ulusal güvenliği büyük bir tehlike ve pasiflikle karşı karşıya bırakmıştır.

(2) Çin'in karşı karşıya olduğu biyolojik tehditler

Teknolojik faaliyetlerdeki risklerin önceki sınıflandırmasına göre, Çin'in karşı karşıya olduğu biyolojik tehditler farkındalık riskleri, kaza riskleri ve kötü niyetli riskler olmak üzere üç kategoriye ayrılabilir. Kazadan sorumlu olan ve kötü niyetli tehdidi başlatan kişi, bireyler, ticari kuruluşlar, hayır kurumları, sivil toplum kuruluşları, uluslararası kuruluşlar, devlet güçleri, uluslararası askeri kuruluşlar ve terör örgütleri olarak ikiye ayrılabilir.

Farkındalık tehdidi, riskin zararlı sonuçlarının farkına varılmaması veya tam olarak tanınmaması nedeniyle önlemlerde ihmalden kaynaklanan tehlikeyi ifade eder. Biliş sürecinin kendisi genellikle teknoloji dışındaki faktörlerden rahatsız olur veya hatta ciddi şekilde rahatsız edilir. Örneğin, genetiği değiştirilmiş türlerle kullanılan ana bileşen olarak glifosat içeren Roundup herbisitlerin patolojisi ve toksikolojisinin anlaşılmaması nedeniyle, Çin'de glifosat kalıntıları içeren genetiği değiştirilmiş soya fasulyesinden yapılan yemeklik yağ, düzensiz ve keyfi bir dolaşım durumundadır. İnsanların sağlığına verdiği zararın boyutu, kimsenin umursamadığı, soruşturulmadığı ve kimsenin bilmediği bir durumdadır. Buna karşılık, konuşma hakkına sahip bazı akademisyenler, hiçbir araştırmayı zararlı kanıtların görülmediğini vurgulamak için bir neden olarak kullanmazlar - bu tür bir mantık çok saçma, bilimsel araştırmanın genel anlayışını tamamen görmezden gelir ve ihlal eder ve yeni keşfedilen bilimi keyfi olarak reddeder. kanıt. Aslında, yurtiçi ve yurtdışındaki akademisyenler, glifosatın insan sağlığı üzerindeki olumsuz etkileri üzerine pek çok araştırma yaptılar. Nisan 2013'te, ABD Massachusetts Institute of Technology'den Profesör Stephanie Seneff ve Anthony Samsel Yayınlanan araştırma sonuçları, dünya çapında 286 bilimsel ve teknolojik belgeyi sistematik olarak topladı ve sıraladı.İstatistik ve biyolojik mekanizmalar açısından glifosat kirliliği ile diyabet, kısırlık, obezite, kanser (meme kanseri, Karaciğer kanseri, çoklu medulla tümörleri), anormal embriyonik gelişim, anormal adrenal fonksiyon, otizm, hiperaktivite, inflamatuar bağırsak hastalığı, Crohn hastalığı, yağlı karaciğer, kardiyovasküler hastalık, depresyon, kaşeksi, yaşlılık Demans, Parkinson hastalığı, serebral tromboz, beyin kanaması, anoreksiya nervoza, D3 vitamini eksikliği ve çinko eksikliği gibi onlarca hastalığın nedensel ilişkileri vardır. Genetiği değiştirilmiş türlerin çoğalması ve glifosatın geniş çapta uygulanması da ekolojik ortamı doğrudan etkilemektedir ve Çin'de bununla ilgili çok az araştırma raporu bulunmaktadır.

Anlama açısından, esas olarak genetiği değiştirilmiş mahsullerin yabani otlara ayrılmasını, yerel biyolojik çeşitliliğe, hedef olmayan organizmalara ve faydalı organizmalara yönelik tehditler, hedef organizmaların direnci ve genetiği değiştirilmiş gıdaların olasılığını içeren, genetiği değiştirilmiş teknolojilerin ve ticari uygulamaların araştırma ve geliştirilmesiyle ilgili risklere dikkat etmek özellikle önemlidir. İnsan vücuduna zehirlilik ve duyarlılık. Spesifik olarak: (1) genetik olarak değiştirilmiş kaçış (yani genetik kontaminasyon), herbisite dirençli genlerin yabani otların DNA'sını "kirlettiği", yabani otları dirençli hale getirecek ve "süper yabani otlar" haline geldiği durumlar olmuştur. "Genetik kirlilik" tehlikesi, yayılmasını artırabilecek bir kirlilik türü olması ve sürecin geri döndürülemez olmasıdır. (2) Genetiği değiştirilmiş teknoloji ve ürünlerin ekolojik denge üzerindeki etkisi. Geleneksel pestisitlerle karşılaştırıldığında, genetiği değiştirilmiş ürünler daha ciddi ekolojik sorunlara neden olabilir. Aslında, Round-up'ın (Round-up, ana bileşeni glifosat olan Amerika Birleşik Devletleri'nde Monsanto tarafından geliştirilen patentli geniş spektrumlu bir herbisit) kullanımı her geçen yıl artmaktadır ve bu da genetik modifikasyon teknolojisinin pestisit kullanımını azaltamayacağını göstermiştir. (3) Genetiği değiştirilmiş ürünler insan vücuduna gıda olarak girdiğinde bazı toksikolojik etkiler ve alerjik reaksiyonlar meydana gelecektir. Yurtdışında genetiği değiştirilmiş soya sütü içen çocuklara karşı alerjik reaksiyonlar bildirilmiştir ve Amerika Birleşik Devletleri'nde genetiği değiştirilmiş domateslerin alerjiye neden olduğu vakalar olmuştur. Şu anda, genetiği değiştirilmiş gıdanın güvenlik değerlendirmesi genel olarak "kemirgenleri besleyen bütün yem deneyi" yöntemini benimsiyor. Bununla birlikte, 1983'te İspanya'da yüzlerce insan düşük kaliteli kolza yağı nedeniyle öldü ve fareler bu sebzeleri yedi. Tohum yağı güvenli ve sağlamdır, bu da deneyler için kemirgenlerin kullanıldığı test yöntemlerinin prensipte insanların güvenliğini garanti edemeyeceğini göstermektedir.

Kazaların ve kötü niyetin yarattığı tehditler ile ilgili olarak, temelde çok büyük bir nüfusu kapsayan biyoteknoloji araştırma ve geliştirme faaliyetlerindeki insan faaliyetleri, özellikle Çinin egemen yargı alanı ve yargı yetkisinden kaçabilecek yabancıların faaliyetleri ile ilgilidir. Örneğin, yabancıların Çin'in aşı hazırlama sürecine müdahalesinin getirdiği büyük riskler - aşının kontaminasyonunun kazadan mı yoksa kasten mi kaynaklandığına bakılmaksızın sonuçlar toleransımızın ötesindedir. Aşıların Çin nüfusunun güvenliği ile ilgili olduğunu ve çocuklar için% 100 zorunlu kapsama sahip olduğunu belirtmek önemlidir.Yeni bir stratejik biyolojik silah taşıyıcısı olarak, gizli sterilizasyon aşıları gibi aşılar yurtdışında incelenmiştir. Şaşırtıcı olan, Çin'in teknik yeteneklerle tam donanımlı olduğunda yabancı şirketlerin Çinli aşı üreticilerini kontrol etmesine izin vermesidir. İlgili riskler ürpertici. Dünya Sağlık Örgütü 2009 yılında influenza A aşısını tavsiye ederek Üçüncü Dünya'ya bağışladı, 2011 yılında çocuklarda narkolepsiye neden olan ciddi sonuçları olduğu ortaya çıktı.

Bir başka örnek de tür kaynaklarının kaybıdır. Genetik kaynaklar yavaş yavaş kıt hale geldikçe, gelişmiş ülkelerdeki bazı çok uluslu şirketler ve araştırma kurumları dünyada "yeşil altın" denilen genetik kaynakları ararlar. Araştırmacılar, istenen genetik özellikleri bulduktan sonra, değiştirecek, yapacak ve Patent koruması için başvurun. Bu tür davranışlara uluslararası olarak "biyolojik intihal" denir ve Çin, "biyolojik intihal" in ciddi bir kurbanıdır.

(3) Çin biyolojik bir eksiklik içindedir

Biyolojik tehditler karşısında Çin, nispeten ciddi bir ikili savunmasız biyolojik savunma veya biyolojik savunma durumundadır: Bir yandan gerekli tedbir ve anlayıştan yoksundur ve çoğu kez Batı'dan ithal edilen ürünler test edilmemiştir; diğer yandan, Bir yandan, test yapılırken genellikle test etme yeteneklerine sahip değillerdir. Çin'in biyolojik bir eksiklik içinde olduğunu söylemek kesinlikle telaşlandırıcı değil, sert ve soğuk bir gerçektir.

Anlama açısından, Rusya, Amerika Birleşik Devletleri, Fransa, Birleşik Krallık, Almanya ve diğer ülkelerle karşılaştırıldığında Çin, biyolojik tehditlerin ciddiyeti ve biyolojik güvenliğin önemi, ulusal irade eksikliği ve açık biyolojik savunma stratejilerinin eksikliği konusunda yetersiz bilgi sahibidir. Amerika Birleşik Devletleri dışındaki tüm gelişmiş ülkeler (Birleşik Devletler, genetiği değiştirilmiş ürünlerin ana ihracatçısıdır) genetiği değiştirilmiş türlerin yayılması konusunda ihtiyatlı davranmaktadır ve Afrika'daki çoğu ülke de genetiği değiştirilmiş türlerin yayılması konusunda temkinlidir. Yalnızca Çin'in genetiği değiştirilmiş türlerin yayılması neredeyse kontrol dışıdır. Çin aynı zamanda, genetiği değiştirilmiş temel gıdaların ticarileştirilmesini araştıran dünyadaki tek ülkedir. Tüm toplumun bilgisi olmadan, genetiği değiştirilmiş ürünler Çin nüfusunun çoğunu kapsamıştır.Onaylanmış binlerce genetiği değiştirilmiş mahsul vardır. Ancak, ilgili riskler ciddi bir şekilde analiz edilmemiş ve incelenmemiştir. Bu cehalet durumunda. 2012'de Amerikalı bilim adamlarının Çinli bilim adamlarıyla işbirliği yaptığı ve Hunan'daki Çinli kırsal çocukları, sözde genetiği değiştirilmiş altın pirinç insan deneylerini gerçekleştirmek için yasadışı olarak kullandığı olay, Çin'in savunmasız biyogüvenliğinin bir kanıtıdır.

Teknik yetenekler açısından, biyogüvenliği sağlama gereklilikleri ile karşılaştırıldığında, Çin, genetiği değiştirilmiş yabancı ürünleri ve aşı ürünlerini test etme yeteneği gibi hâlâ büyük eksikliklere ve boşluklara sahiptir. Genetiği değiştirilmiş algılama, bilgisayar virüsü algılamaya benzer ve algılama yeteneğinin oluşumu, her zaman virüslerin ortaya çıkmasından daha sonradır. Genetiği değiştirilmiş tür testleri için, denek, genetiği değiştirilmiş bileşenleri doğru bir şekilde tespit etmek mümkün olmadan önce yabancı genin (veya vektörün) temel özelliklerini (gen dizisinin bir kısmını veya tamamını) bilmelidir. Genetiği değiştirilmiş bileşenlerin özellikleri, yetiştiriciden alınmalıdır. Etkili tespit için ön koşul, yetiştiricinin tespit deneğine yeterli ve eksiksiz bilgi sağlaması ve her türlü kasıtlı, ihmalkar, kötü niyetli ve kaza sonucu eksik bilgi eksikliğini gidermesidir. Yetiştirici ve test eden kişi farklı ülkelere aitse, özellikle yetiştiricinin teknik yeteneği test edenin önündeyse, test edenin yetiştiricinin tohum hakkında yeterli ve eksiksiz bilgi vermesini nasıl talep etmesi pratikte işlevsel değildir.

Çin'in genetiği değiştirilmiş test teknolojisi seviyesinin Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nin gerisinde kaldığına dair ikinci dereceden bir kanıt olarak, Çin'den Avrupa ülkelerine ihraç edilen gıdaların, genetiği değiştirilmiş bileşenler nedeniyle imha edildiği veya iade edildiği tespit edilebilir. Bu, ürünler ihraç edilmeden önce ilgili Çinli işletmeler ve hükümet yetkilileri tarafından gerçekleştirilen testlerin, AB'nin yapabildiği, genetiği değiştirilmiş bileşenleri tespit edemediğini göstermektedir. Bu şartlar altında, Çin'e genetiği değiştirilmiş ürünleri ithal eden yabancı şirketlerin yanlış bir şekilde GDO'suz ürünler olduğunu iddia etme olasılığını dışlamak zordur.

Patojenik virüslerle ilgili temel araştırmalar açısından, Çin'in bilgi veritabanı Amerika Birleşik Devletleri ve diğer Batı ülkelerinin gerisinde kalıyor. 1970'lerde, ilgili Amerikan kurumları, sözde özel virüs ve kanser programı aracılığıyla dünyanın her yerinden çok sayıda hastalığa neden olan virüsü topladı ve virüs hibridizasyonu, mutasyonu ve genetik modifikasyon üzerine gizli, uzun vadeli, büyük ölçekli araştırmalar yaptı. Virüs araştırması, özellikle hastalığa neden olan virüslerin kontrolü açısından ABD'nin yürüttüğü çalışmalar Çin'e açık değil. Bu nedenle, bazı hastalıklara neden olan virüslerin Amerika Birleşik Devletleri tarafından yönetildiği, ancak Çin tarafından henüz bilinmediği olasılığı nesneldir.

31 Ocak 2015 tarihinde, Çin Bilimler Akademisi'nin Wuhan Ulusal Biyogüvenlik Laboratuvarı (Wuhan P4 Laboratuvarı) Wuhan'da kuruldu.Bu aynı zamanda Çin anakarasında faaliyet gösteren ilk P4 laboratuvarıdır (bu makale, BSL4 seviyesinde deney olmadığında 2014 yılında yayınlanmıştır. odası).

Araştırma altyapısı açısından, Çin şu anda virüs araştırma ve tespitinin teknik yeteneklerini kısıtlayan BSL4 biyogüvenlik laboratuvarlarına sahip değil. Bu şartlar altında, yabancı ülkeler tarafından işlenen aşılar kontamine olursa (kasıtlı veya kaza ile), Çin'in testini başarıyla geçmek ve Çin nüfusunun bir kısmına veya çoğuna enjekte edilmesi bu popülasyonların sağlığını etkileyecektir. Hasar getirin. Bu gerçekleştiğinde, sonuçları felaket olacak ve hiç kimse sorumluluğu üstlenemeyecek.

(4) Biyolojik Savunmanın Getirdiği Ulusal Stratejik Riskler

Biyolojik tehditlerin aksine, egemen devletlerin tepkisi ve hazırlığı aşırı, uygun veya yetersiz olabilir. Bu makalenin Çin'in biyolojik savunmadan yoksun olduğunu önermesinin nedeni, Çinin mevcut biyolojik savunma durumunun biyolojik tehditlerin gerçekliğini ve ciddiyetini kaynağında tanımlamaması, stratejik irade ve politika tasarımından yoksun olması ve konu belirleme, veri ve istihbarat toplamaya odaklanmasıdır. Profesyonel ekiplerin inşasında, altyapı ve teknik yeteneklerin inşasında boşluklar var Ne departmanlar arası bir ulusal strateji ne de buna karşılık gelen donanım yetenekleri var. Dahası, biyogüvenlik olaylarına müdahale sürecinde, düşmanlık ve gizlilik konusunda farkındalık eksikliği vardır.SARS'tan kuş gribine ve H7N9'a kadar tüm müdahale ve imha süreci şeffaf bir şekilde Dünya Sağlık Örgütü ve Batı ülkelerine açıktır, böylece potansiyel düşman ülkeler Çin'in biyolojik krizini tam olarak kavrayabilirler. Müdahalenin politikaları, örgütleri, kanalları ve özellikleri, potansiyel düşmanlar tarafından Çin'e karşı biyolojik saldırı programının özel olarak tasarlanmasına yardımcı oluyor.

Biyoteknoloji tehlikesi yalnızca nihai sonuçlarında ve ürünlerinde değil, aynı zamanda araştırma ve geliştirme sürecinde de mevcuttur. Örneğin, H5N1 influenza virüsünün insanlar için ölümcül olduğu iyi bilinmektedir Neyse ki, doğadaki mevcut H5N1 virüsünün insandan insana bulaşma kabiliyetine sahip olmadığı bulunmuştur. Bununla birlikte, Hollanda, Amerika Birleşik Devletleri ve Japonya'dan bilim adamları, laboratuvarda genetik manipülasyon yoluyla bazı yabancı genleri H5N1 virüsüne aktardılar ve H5N1 suşunun insanlara bulaşma yeteneği kazanmasını sağladı. Araştırma sonuçları bir süredir büyük ilgi gördü - bu gerçek bir tehlikenin ortaya çıktığını gösteriyor: Doğada bulunmayan ve insanlar arasında bulaşma kabiliyetine sahip ölümcül H5N1 türü artık bazı laboratuvarlarda (eğer bu laboratuvarlar ifşa etmemeyi seçerse) Bilgi, tehlikenin kaynağı daha karmaşıktır.) Bu laboratuvarlar kazalar ya da kazalar olarak kasıtlı olarak açığa çıkan ve H5N1 virüsünün sızmasına neden olduktan sonra, sonuçları biyolojik bir savaştan farklı değildir.

Çin'in biyolojik önleme sisteminin mevcut durumu, genetik olarak değiştirilmiş H5N1 virüslerine benzer uluslararası biyolojik araştırma ve geliştirme faaliyetleri üzerinde gözetim ve kontrol eksikliği olduğu ve kazara kirliliğin hesap verebilirliği ve kaybına bakılmaksızın, bu tür faaliyetlerden zarar gördüğünde Çin'deki işleme ve hesap verebilirlik mekanizmalarının dikkate alınmamasıdır. Tazminat veya kötü niyetli eylemler için sorumluluğun belirlenmesi (aynı zamanda devlet dışı özneler tarafından yapılan kötü niyetli eylemler ve devlet memurlarının biyolojik saldırıları olarak bölünmüştür), karşı saldırı önlemleri ve zararların tazmini, kapsamlı ve derinlemesine değerlendirmeden yoksundur.

ArpadPusztai

2010 12 1504 3686 4 236 124

3.2003 CharlieMartin6 75 140

1992 substantially equivalent

rBGH SD

1998 8200 6%-10% 5%2013 Jack Hainemann

üç ,