Ulusal önem taşıyan Tang Lanlan olayında, en endişeli sorularınızın otoriter cevapları var.
2007 yılında, henüz 14 yaşında olan Tang Lanlan (takma ad), aralarında ebeveynlerinin de bulunduğu bir düzineden fazla akraba ve komşusunu tecavüz bahanesi ile yargıya ihbar ederek 11 kişinin cezalandırılmasıyla sonuçlandı. On yıl sonra adaletsizlik haykıran Tang Mu, cezasını çektikten sonra serbest bırakıldı, ancak adını değiştirip taşındığı için Tang Lanlan ile temas kuramadı. Tom yardım için medyaya başvurdu, bu yüzden "10 yıl önce, 14 yaşındayken ailesini cinsel saldırı ve diğer suçlamalarla hapse attı ve sonra ortadan kayboldu ..." başlıklı bir makale ve "Aile Seks İstila eden kız bu kadar kopuk olamaz. Makaleler The Paper ve The Beijing News'te yayınlandı. İki rapor da yılın vakasındaki kanıtlarda birçok şüpheli noktayı listeledi. Hane kayıt bilgilerinin bir kısmı işlendikten sonra açıklanacaktır. Böylece eski bir dava kamuoyunun zirvesine itildi.
Bir savcı olarak, orijinal dosyayı görmeden, davanın adil bir şekilde ele alınıp alınmadığına dair tarafsız bir hüküm veremem, ancak bu olayla ilgili şu anda bilinen bilgiler, araştırmaya değer birkaç hukuki konu içermektedir.
1. Tang Lanlan'ın "teması kaybetme" hakkı var mı?
The Paper ve The Beijing News, mağdur Tang Lanlan'ın durumuna ilişkin olarak sırasıyla "kayıp" ve "temas kaybı" terimlerini kullandı. Açıkçası, bir kişinin "kayıp" olduğunu belirlemek yasal bir hükümdür. Çin'in "Medeni Usul Kanunu", "kayıp şahısların beyanı" ile ilgili hükümler içermektedir, yani beyan sahibinin nerede olduğu iki yıldır bilinmemektedir ve ilgili tarafın yazılı başvurusu üzerine mahkeme onu yasal prosedürler yoluyla "kayıp kişi" olarak ilan edebilir. Raporda yer alan bilgilere göre, mağdur Tang Lanlan'ın ismini değiştirip evine taşındığı doğrulandı ... Henüz gönüllü olarak ortaya çıkmamış olması, kaybolma olayının şartlarının hukuki tespitini karşılamadığı için "kayıp" olarak sınıflandırılamaz.
"Pekin Haberleri" "kayıp" değil, "iletişim kesildi" ifadesini kullandı. "Bağlantının kesilmesi" görecelidir, yani "özne başka bir özneyle temasını kaybeder". Hukuki bir kavram olmasa da hukuki sonuç olmayacağı anlamına gelmez. Tang Lanlan'ın teması kaybetme hakkına sahip olup olmadığını tartışmak istiyorsak, bunu ayrı ayrı tartışmamız gerekir.
Öncelikle, Tang Lanlan'ın annesiyle iletişimi kaybetme hakkı var mı? Anne-kız ilişkisi açısından davanın diğer arka planını dikkate almazsanız, Tang Lanlanın anne-babasına karşı olan nafaka yükümlülüğü biyolojik bir çocuk olarak yasaldır. Eğer destek verebilirse, desteği reddetmek amacıyla onunla kasıtlı olarak işbirliği yapamaz. Biyolojik ebeveynler iletişimi kaybetti. Ancak bu dava tabii ki bu duruma ait değil, çünkü mevcut durumdan dolayı Tang Mu'nun Tang Lanlan'ı aramasının amacı davanın koşullarını anlamak, Tang Lanlan'dan onu desteklemesini istemek değil. Dahası, bu vakada Tang Lanlan ile annesi arasındaki ilişki kurban ile fail arasındaki ilişkiydi.Geri dönüp bakmaya dayanamayan hafızayı silmek için ismini değiştirme ve hane halkı kaydını taşıma kararı tamamen mantıklıydı.
İkincisi, Tang Lanlan'ın medya ile "teması kaybetme" hakkı var mı? Bunun yanlış bir teklif olduğunu düşünüyorum. Tang Lanlan medyayla hiç temas kurmadığı için, iletişimi kaybetmekten söz edilemez. Ve Tang Lanlan'ın medyayla bağlantı kurma yükümlülüğü yok. Başka bir bakış açısıyla, bir cinsel saldırı vakasının mağdurunun mağdurun deneyimini defalarca hatırlamasına izin vermek, kişiye tekrar zarar vermektir ve medyanın bu hakkı yoktur.
Peki Tang Lanlan'ın "yeniden bağlanmasına" izin verme hakkı kimde? O yıl yeni bir durum ortaya çıktıysa ve adli makamın davanın soruşturmasını yeniden başlatması gerekiyorsa, Tang Lanlan adli makam tarafından çağrıldıktan sonra ortaya çıkmalıdır. Tang Lanlan o sırada yargı organlarının kendisiyle "iletişimini kaybetmesine" izin verirse, buna karşılık gelen yasal sonuçları kesinlikle üstlenirdi.
2. Vakanın detayları açıklanabilir mi?
İnsanların adalet ve adalet talebi, medyanın ifşa ettiği herhangi bir adli davada gerçeği öğrenme arzumuzu belirler. Bu nedenle, ilgili raporlarda, Tang Lanlan davasındaki kanıtların bazı ayrıntılarını ve Tang Lanlan'ın kimlik bilgilerinin bir kısmını gördük. Hatta yargı organlarının davanın delillerini kamuoyuna açıklaması gerektiğine dair sesler bile var. Ancak bu yapılabilir mi?
Tang Lanlan'dan polise rapor mektubu
Birisi şöyle diyebilir: "Neden olmasın? Dava zaten mahkum edildi ve ilgili deliller artık gizli değil ve kamuya açıklanabilir." Ancak durum böyle değil. Tüm ceza davası bilgileri kamuya açıklanamaz. Bazı durumlarda, karar açıklandıktan sonra bile, ilgili kanıtların detayları kamuoyuna açıklanamaz. Devlet sırları, kişisel mahremiyet ve küçükleri ilgilendiren ceza davaları gibi, tüm dava süreci bittikten sonra bile, davanın asli bilgileri (özellikle küçük tarafların kimlik bilgileri) yine de kamudan gizli tutulmalıdır. Bu, yasanın mahremiyet hakkıdır. Ve iki yasal faydayı tarttıktan sonra yapılan seçimi bilme hakkı.
Bu dava bir tecavüz suçudur, mağdur o sırada reşit olmamıştır ve ne kişisel mahremiyet açısından ne de küçükleri ilgilendiren açıklanabilecek bir dava değildir. Bu nedenle, Tang Lanlan'ın mahremiyet hakkının ihlali anlamına gelen vaka kanıtlarının ayrıntılarını halka ifşa etmek yasa dışıdır.
3. Tom'un durumu tersine çevirmesi mümkün mü?
Çindeki ceza yargılamaları "iki aşamalı nihai aşama" sistemini benimsiyor; bu, bir dava iki seviyeli halk mahkemelerinde görüldükten sonra etkili bir karara varılması gerektiği anlamına geliyor. Ancak bu, etkili kararın tersine çevrilmeyeceği anlamına gelmez. "Yeniden yargılama" sistemi yanlış etkili yargıları düzeltmek için tasarlanmıştır Tang Mu davayı tersine çevirmek ister ve ancak bu prosedürü uygulayabilir.
Bununla birlikte, mahkemenin etkili kararının kesinleşmiş verilerini korumak için, kanun yeniden yargılama usulünün başlaması için daha yüksek bir eşik sağlar. Çin Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 242. Maddesi şunu şart koşmaktadır: "Tarafların, yasal temsilcilerinin ve yakın akrabalarının dilekçeleri aşağıdaki koşullardan birini karşıladığında, halk mahkemesi yeniden yargılayacaktır: (1) Orijinal kararı kanıtlamak için yeni kanıtlar vardır Kararda tespit edilen gerçekler gerçekten yanlıştır ve bu da mahkumiyeti ve cezayı etkileyebilir; (2) Mahkumiyet ve cezaya dayanan kanıtlar güvenilmez veya yetersizdir ve hukuka göre dışlanmalıdır veya davanın gerçeklerini kanıtlayan ana deliller arasında bir çelişki vardır; ) Orijinal karar veya karar, kanunun uygulanmasında gerçekten yanlıştır; (4) Yasal prosedürleri ihlal etmek ve muhtemelen adil bir yargılamayı etkilemek; (5) Yargıçlar, davanın duruşmasında zimmete para geçirmiş ve rüşvet kabul etmiş, kişisel kazanç için yanlış uygulamalar yapmış veya kanunu ihlal etmiştir. . "
Yukarıdaki hükümlerden, Tom davayı tersine çevirmek isterse önce yeniden yargılama prosedürünü başlatması gerektiği görülebilir. Bu prosedürü başlatmak için, ya mahkemeye orijinal etkin kararı bozmaya yetecek yeni kanıtlar sunmalı ya da gerçeklerin belirsiz olduğuna veya yargılamanın orijinal kararını vermelidir. Hukukun ciddi şekilde ihlal edilmesi ve yargıçların yolsuzluk ve rüşvet vermesi için yeterli nedenler vardır. Sadece memnuniyetsizliğin ifade edilmesi veya aynı delillerin tekrar tekrar sunulması halinde, bu tür temyizler kanunda öngörülen standartları karşılamayabilir ve doğal olarak yeniden yargılama usulü başlatılmaz.
4. Durum gerçekten yanlışsa sorumluluğu kim üstlenecek?
Son olarak, burada en kötü durum senaryosunu varsayıyoruz: Tang Lanlanın raporu doğru değil ve tüm hükümlüler masumdu Bu adaletsiz, yanlış ve yanlış bir olaydır. Durum buysa, bundan kim sorumlu olacak?
Birincisi, tabii ki ülke. Devlet organları ve görevlileri, vatandaşlara, tüzel kişilere ve diğer kuruluşlara, yetkilerinin kullanılması nedeniyle kişisel veya mülkiyet haklarına verilen zararları tazmin eder. Yanlış karar vatandaşın yanlış yargılanmasına neden oldu ve ilgili taraf devlet tazminatı için başvurabilir. Elbette parasal tazminat, adli adaletsizliğin verdiği zararı hiçbir zaman tam olarak telafi edemez, adaletsiz, yanlış ve yanlış davaların oluşumunu olabildiğince azaltmak adli personelin amacıdır.
İkinci olarak, Tang Lanlan sorumluluk almalı mı? Çin'in "Ceza Kanunu" nun 243. Maddesinin hükümlerine göre, başkalarını cezai kovuşturmaya tabi tutma niyetiyle başkalarını haksız yere suçlamak için gerçekleri uydurmak, yanlış suçlama ve çerçeveleme suçudur. Ancak Tang Lanlan, dava sırasında sadece 14 yaşındaydı ve sahte suçlama ve çerçeveleme suçundan cezai sorumluluk taşımıyordu, bu nedenle sahte suçlama ve çerçeveleme suçundan mahkum edilemedi ve cezalandırılamadı. Bu nedenle, Tang Lanlan o zamanlar yanlış suçlamalarda bulunsa bile, yalnızca ahlakla kınanabilir.
Sonunda, çiçeklenme mevsiminde olan kızın, etrafındaki sevdiklerini sonsuz felaketin uçurumuna sürüklemek için kendi yolunu yok etmeyi seçeceğine inanmak istemiyorum. Eğer bu bir saçmalıksa, sonunda kimsenin esirgemediği bir felakete dönüştü. Umarım herkes daha az tahmin yürütebilir, daha rasyonel olabilir ve taraflara sessiz bir yer verebilir ve gerçeği bulma ve yasayı tarafsız bir şekilde uygulama sorumluluğunu yargı organlarına bırakabilir.
Zhang Yang | Pekin Halk Savcılığı Birinci Şubesi Savcı Yardımcısı
Zhao Peng | Müdür Yardımcısı, Başsavcılık Dairesi, Pekin Belediyesi Halk Savcılığı
"Global Times" WeChat genel hesabını takip edin
Lütfen makalenin başına dönün ve Global Times'a veya
Resmi hesabı görüntülemek ve Global Times'ı takip etmek için sayfanın sağ üst köşesine tıklayın.
