Medeni hukuk davalarında tek atama sisteminin uygulama kapsamını mükemmelleştirmek için kavranması gereken altı konu Renkli Bölüm Reformu
Yeniden basıldı: Faying Renkli Yazar: He Fan Özel Not: Bu numarada "kaynak" veya "yeniden basım" ile işaretlenen tüm çalışmalar medyadan yeniden basılmıştır ve telif hakkı orijinal yazara ve orijinal kaynağa aittir. Paylaşılan içerik, yazarın kişisel görüşü olup, yalnızca okuyucuların referansı içindir ve bu sayının görüşünü temsil etmemektedir. Herhangi bir itirazınız varsa, lütfen silmek için iletişime geçin.
Editörün Notu
Karmaşık ve basitleştirilmiş hukuk davası usullerinin saptırılmasına yönelik pilot reformu istikrarlı ve düzenli bir şekilde ilerletmek, pilot çalışmayı yönlendirmek ve pilot uygulamaları standartlaştırmak için, Yüksek Mahkeme yakın zamanda Halk Mahkemesi Haberleri'nde pilot belgeler hakkında bir dizi yorumlama makalesi yayınlamayı planlıyor. Bu makale, dizinin ilk makalesi.
Yazar | He Fan (Yüksek Halk Mahkemesi)
Kaynak | "Halk Mahkemesi Haberleri" · Theory Weekly
Ulusal Halk Kongresi Daimi Komitesinin ilgili yetkilendirme kararına uygun olarak, Yüksek Halk Mahkemesi 15 Ocak 2020'de "Karmaşık ve Basit Hukuk Usulü Usullerinin Ayrılmasına Yönelik Pilot Reform için Uygulama Önlemleri" (bundan böyle "Uygulama Tedbirleri" olarak anılacaktır) yayınladı. "Uygulama Önlemleri" nin 16 ila 20. Maddeleri, geleneksel deneme organizasyonu yapılandırma modelini kırar ve tek atama sisteminin uygulama kapsamını uygun şekilde genişletir.
Pilot çalışmanın başlamasından sonra, yerel pilot mahkemeler, birinci derece ve ikinci derece ortak usul davalarını denemek için tek randevu sisteminin uygulanmasını aktif olarak araştırdı ve pratikteki deneyimi özetledi, kuralları iyileştirdi ve iyi, istikrarlı ve düzenli bir şekilde başladı. Bazı alanların pilot ruhunu ve pilot prosedürlerinin uygunsuz uygulamasını kavramada da başarısız olduğu anlaşılmaktadır. İdeolojik anlayışı birleştirmek ve pilotu düzenli bir şekilde ilerletmek için, "Uygulama Önlemleri" nin ilgili hükümlerinin asıl amacından başlayarak, yazar, karmaşık ve basitleştirilmiş sivil prosedürlerin ayrılmasına ilişkin pilot reformda "tek atama sisteminin uygulama kapsamının genişletilmesinin" nasıl anlaşılacağını ve kavranacağını açıklıyor.
ilk
Tek atama sistemi reformunun değer yönelimini doğru bir şekilde kavramalıyız
Adalet önemlidir Kamu kaynağı Toplam miktar sınırlıdır ve arttırılması veya genişletilmesi kolay değildir.Çok sayıda dava karşısında, ilgili çıkarlara göre yalnızca karmaşık ile basit, zor ve kolay arasında ayrım yapılabilir, insan gücünün konuşlandırılması koordine edilebilir, mahkemeler tahsis edilebilir, prosedürler belirlenebilir ve deneme limitleri düzenlenebilir. Ortalama çaba . Bir dava tek bir yargıç tarafından düzgün bir şekilde dinlenebiliyorsa, birden fazla kişinin duruşmaya katılmasını sağlamak, diğer davalara yatırılabilecek gücü etkileyerek kaynakların yerinden çıkmasına ve hız ile yavaşlığın düzensiz bir şekilde ayrılmasına yol açabilir.
Nereden kural düzenlemeleri Yukarıdaki bakış açısına göre, araştırma organizasyon formu kesinlikle yargılama usullerine ve yargılama düzeyindeki ortamlara bağlıysa, yargısal etkililiğin iyileştirilmesine yardımcı olmayacak şekilde, davanın türü ve zorluk derecesi gibi faktörlere dayalı olarak esnek bir şekilde belirlenemez. Tek randevu sisteminin uygulama kapsamını genişletmeye yönelik bu denemede, yargı kaynaklarının tahsisini optimize etmek, esnek ve verimli tek randevu sistemi ile kolejli demokratik karar alma sisteminin avantajlarına tam anlamıyla yer vermek ve "basitleştirilmiş davalar ve hızlı yargılama" nın sağlanması, önemli bir değer yönelimidir. Karmaşık davaların yoğun şekilde yargılanması, "kaynak girdisi ve dava prosedürlerinin uygun şekilde eşleştirilmesini ve kesin gücü" teşvik eder, böylece insanlar her adli davada adalet ve adalet hissedebilir.
Yargı pratiğinde, tek atama sistemi reformunun doğru değer yönelimini kavramak için, üç tane daha tipik yanılgıyı kararlı bir şekilde düzeltmemiz gerekir.
Birincisi, "yük azaltma ve kan basıncını düşürme teorisi" dir.
Bu görüş, bağımsız atama sisteminin uygulama kapsamının genişletilmesinin yalnızca tabandan gelen yargılamanın baskısını azaltmak ve hatta "bağımsızlık" olgusunu kılık değiştirmiş bir biçimde onaylamak olduğuna inanmaktadır.
Önceki makalede bahsedildiği gibi, araştırma organizasyonu şeklini belirli prosedürlerden ve yargılama düzeylerinden gevşetmenin amacı, araştırma kuruluşlarının uygulanabilir standartlarını daha da netleştirmek, adli kaynakların ve davaların özelliklerinin tam olarak eşleştirilmesini teşvik etmek ve uygunluk ve bağımsızlık gibi yanlış uygulamalar sistemini ortadan kaldırmaktır. toprak. Pilot başladıktan sonra, Yalnız olmak gerçeklerden gerçeği aramaktır , İster sıradan bir usul davası ister ikinci bir durum davası olsun, ancak dava usulünün işlevsel değeri, tek atamadan uzaklaştıramaz; Meslektaş toplantısı ciddi ve ciddi olmalıdır Ve süreç boyunca izler bırakan, duruşmaya derinlemesine katılım ve toplu sorumluluk bırakan asli bir üniversite sözleşmesi olmalıdır.
İkincisi, "prosedür basitleştirme teorisi" dir.
Bu görüş, deneme organizasyon biçiminin kolaylaştırıldığını ve ilgili deneme prosedürlerinin de tamamen basitleştirilebileceğini savunmaktadır. Temsili görüş, olağan usul davalarının, özet usul davaları gibi tek başına yargılanabilmesi halinde, yalnızca hâkimler tarafından yargılanan olağan usul davalarında, mahkeme yargılamaları ve yargı belgelerinin de Uygulama Tedbirlerindeki basitleştirilmiş özet usullere ilişkin hükümleri uygulayabileceğidir. , İşlemeyi genel olarak basitleştirin.
Yukarıdaki görüşün hatası, kaynak tahsis modelini program güvencesi derecesi ile karıştırmasıdır. Vakaya olağan prosedürler uygulandığından, buna karşılık gelen bir dizi Usule ilişkin garanti , Sadece kompleksi silip basitleştirmeniz, prosedürü çıkarmanız ve korumayı zayıflatmanız tek bir deneme olduğu için değildir. Sadece deneme limiti anlamındadır, ancak prosedürel işlevi yoktur . Her durumda, prosedürlerin basitleştirilmesi, adalet ve zayıflamış garantiler pahasına yapılamaz .. Eğer basitleştirilmiş prosedürlerin tek değer yönelimi verimlilik ise, verimliliğin değeri anlamsızdır.
Öte yandan, araştırma örgütlenme biçimi, kaynakların tahsisini etkileyen ve ihtiyatlı muhakeme sağlayan faktörlerden yalnızca biridir ve prosedürün mahiyetinin muhakemesini etkilemez. Prosedür seçenekleri meselesi değil . Taraflar, tek atama sistemini veya kolej sistemini uygulamayı kabul etseler bile, son duruşma örgütü biçimi yine de halk mahkemesi tarafından yargılanmalı ve karar verilmelidir. Benzer şekilde, ayrıca Sırf randevu sistemi nedeniyle olağan usullerde ve ikinci derece usullerinde dava masraflarının düşürülmesi veya muaf tutulması mümkün değildir. Çünkü programın niteliği değişmedi ve sağlanan destekleyici garantiler değişmedi.
Üçüncüsü "benzer genişleme teorisi" dir.
Bu görüş, yasama organı tarafından yetkilendirildiği için, tek atama sisteminin uygulama kapsamını genişletme hükümlerinin kıyas yoluyla diğer dava alanlarına genişletilebileceğini savunmaktadır. Örneğin, idari davalarda ilk derece veya ikinci derece olağan usullerinde tek atama sisteminin uygulanmasını araştırın ve hatta ara mahkemelerin ve ihtisas mahkemelerinin ilk derece usullerinde tek atama sistemini uygulamayı düşünün.
Yukarıdaki görüşler, pilotun kanuna uygun olarak düzenli bir şekilde ilerleme ilkesini ciddi şekilde ihlal etmektedir ve düzeltilmelidir. Tek atama sisteminin uygulama kapsamının genişletilmesi ile ilgili olarak, "Ulusal Halk Kongresi Daimi Komitesinin, Bazı Alanlarda Hukuk Usulü Usullerinin Saptırılması Reformu Pilot Reformunu Yürütmesi İçin Yüksek Halk Mahkemesine Yetki Verilmesine İlişkin Karar" (bundan böyle "Yetki Kararı" olarak anılacaktır) yalnızca "Çin Halk Cumhuriyeti Medeni Usul Hukuku (bundan böyle Medeni Usul Hukuku olarak anılacaktır) Madde 39 Paragraf 1 ve 2 ve Madde 169 Paragraf 1 , İdari dava içermez. Bu nedenle, yetkilendirme kararından ve Uygulama Önlemleri ile belirlenen kurumsal çerçeveden ayrılmadan pilotun kapsamını genişletmek mümkün değildir. Pilot şehirler dışındaki mahkemeler de Uygulama Tedbirlerinde yasal düzenlemelere ilişkin hükümleri uygulamayacaktır.
İlgili makaleleri okumak için yukarı kaydırın
Madde 39 Medeni Usul Kanununun 1. ve 2. Fıkraları : "Halk mahkemeleri ilk derece hukuk davalarına bakar. Bir yargıç ve jüri üyelerinden veya yargıçlardan oluşan bir kolej heyetinden oluşur. Yargıç heyetinin üye sayısı tek sayı olmalıdır." "Özet usullerle yargılanan hukuk davaları bir yargıç tarafından ele alınacaktır. Tek duruşma. "
Madde 169 Paragraf 1 "Halkın ikinci derece mahkemesi, temyiz edilen davayı dinlemek için bir üniversite komisyonu oluşturacaktır. Dosyaları inceledikten, tarafları araştırdıktan ve sorguladıktan sonra, eğer kollektif heyet yeni gerçekler, kanıtlar veya nedenler sunmazsa, mahkeme heyeti bir duruşma yapmayabilir. "
ikinci
Sıradan prosedürlerde tek atama standardını doğru bir şekilde kavramalı
Pilot taban mahkemelerinde, Tek, küçük, tek basit, tek ortak ve ortak ortak Dört organizasyon modeli. Bunlar arasında, olağan usul davalarında tek randevu sisteminin uygulanmasına ilişkin bir emsal bulunmamaktadır ve uygulanabilir standartların daha fazla açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.
"Uygulama Tedbirleri" nin 16. Maddesinin ikinci fıkrasına göre, temel bir mahkeme, bazı gerçeklerin öğrenilmesinin kolay olmadığı ancak kanunun açıkça uygulanabilir olduğu davaları yargılamak için tek bir yargıç kullanabilir. Vurgulanması gerekiyor ki "Gerçekleri bulmak kolay değil ama kanun açık" Standartlar bir bütün olarak düşünülmeli ve tek başına anlaşılmamalıdır. Lafta "Hukukun açık bir şekilde uygulanması" , Bilgi bulmayı ifade eder Daha sonra , Sonuç ne olursa olsun Olumlu veya olumsuz , Kendisine karşılık gelen açık yasal normlar ile açık ve net bir yasal ilişki kurabilir ve temelde yorum ve uygulamada boşluk ve anlaşmazlık yoktur.
Lafta "Gerçekleri bulmak kolay değil" , Basitleştirilmiş prosedürle ilgilidir. "Çin Halk Cumhuriyeti Medeni Usul Hukukunun Uygulanmasına İlişkin Yüksek Halk Mahkemesinin Yorumlanması" nın 256. Maddesine göre (bundan böyle "Medeni Usullerin Yargısal Yorumu" olarak anılacaktır), "Basit bir hukuk davasındaki gerçekler açıktır, bu da tarafların Gerçekler temelde aynıdır ve bunlara karşılık gelen kanıtları sağlayabilir. Gerçekler, halk mahkemesinin delilleri araştırması ve toplamasına gerek kalmadan tespit edilebilir. " "Bulması kolay değil" Bu, gerçekleri bulmanın değerlendirme, değerlendirme, denetim, soruşturma ve kanıt toplama gibi zaman alıcı prosedürler gerektirdiği anlamına gelir.
Nazaran "Gerçekler açık" Bu tür durumlarda, bu tür durumlarda gerçekleri bulmak daha uzun ve daha fazla bağlantı gerektirir, ancak bir kez ortaya çıktığında, yargıç tek başına gerçekleri ve hukuki ilişkiyi belirleyebilir ve bir hüküm verebilir. Buradaki bulunması zor tek taraflı olarak zor ve karmaşık olarak yorumlanamaz, aksi takdirde Uygulama Tedbirleri Madde 17 (4) 'te belirtilen hukuka uygun bir üniversite paneli oluşturulması ve olağan usuller uygulanır şartına girer.
İlgili makaleleri okumak için yukarı kaydırın
"Uygulama Önlemleri" Madde 17 : "Temel bir halk mahkemesi söz konusu olduğunda, aşağıdaki durumlardan biri mevcutsa, yasaya uygun olarak bir ortak kurul oluşturulur ve yargılama için olağan usuller uygulanır: (1) ulusal veya kamu çıkarlarını ilgilendiren; (2) sosyal istikrarı etkileyebilecek kitlesel uyuşmazlıkları içeren (3) Büyük bir sosyal etkiye sahip olanlar ve halkı yaygın olarak ilgilendirenler; (4) Yeni türler veya karmaşık ve karmaşık olanlar; (5) Bu mahkemenin veya daha yüksek düzeydeki bir halk mahkemesinin kararlarıyla ihtilafa düşmüş olanlar; (6) Yeniden yargılama için geri alındı; (7) Duruşma denetim prosedürlerine uygulanabilir; (8) Bir üçüncü taraf, etkili kararları, kararları veya arabuluculuk belgelerini değiştirme veya iptal etme davası; (9) Tek atamanın uygun olmadığı diğer davalar. "
"Uygulama Önlemleri" nin taslak hazırlama sürecinde, bazı pilot mahkemeler "gerçeklerin bulunması kolay değildir" ifadesinin çok soyut olduğunu ve standartların anlaşılmasının zor olduğunu, bu nedenle daha fazla açıklığa kavuşturulması tavsiye edildi. Araştırmadan sonra, taban mahkemeleri tarafından görülmüş birçok dava türü olduğuna ve gerçekleri bulmanın yollarının kendine has özellikleri olduğuna inanıyoruz. Davaları ayrıntılı bir şekilde özetlemek zordur. Yargıçlar, yalnızca davanın koşullarına göre kapsamlı kararlar verebilirler.
"Gerçeklerin bulunması kolay değildir" ifadesinin anlamının anlaşılmasını kolaylaştırmak için, işte temel mahkemelerdeki yaygın anlaşmazlık türlerine ilişkin bazı açıklamalar.
Birincisi, boşanma ve miras anlaşmazlıkları. Hâkimler, tarafların başvurusu üzerine banka hesaplarını, menkul kıymet hesaplarını, gayrimenkul koşullarını vb. Araştırabilir ve bazen gayrimenkul ve menkul kıymetlerin değerini değerlendirmeleri gerekebilir. Ne kadar çok mülkiyet ipucu, soruşturma departmanı ve onay prosedürleri söz konusu olursa, o kadar uzun sürecektir.Ancak mirasçılar arasındaki mülkün, evliliğin veya ilişkinin niteliği karmaşık değilse ve gerçekler belirlendikten sonra hukuka göre bölmek zor değilse, tek atama davası uygulanabilir.
İkincisi tıbbi anlaşmazlıklar. Hastanın teşhis ve tedavisinde tıbbi kurumun kusurlu olup olmadığını, hastanın hasar sonucu ve diğer önemli gerçeklerle nedensel bir ilişki olup olmadığını öğrenmek için bazen tıbbi hasar tespiti gerekir. Yargıçların tıbbi kayıtların kontrol edilmesi, materyallerin doğrulanması (tıbbi kayıtlar ve görüntüleme filmleri, patolojik veriler, vb.), Değerlendirme kurumlarının seçilmesi ve zamanında incelemeye sunulması gibi prosedürle ilgili konularda çok zaman harcamaları gerekir. Bu tür davalarda taraflar arasında büyük bir anlaşmazlık yoksa, tek atama yargılaması da uygulanabilir.
Üçüncüsü, inşaat projesi sözleşmesi anlaşmazlığıdır. Taraflar arasındaki anlaşmazlıklar genellikle proje kalitesi ve proje maliyeti gibi konularda yoğunlaşmaktadır. Bu profesyonel konuların belirlenmesi, büyük ölçüde inşaat proje kalitesinin veya proje maliyetinin değerlendirilmesine dayanır. İnşaat proje sözleşmesinin yürütülmesi ihale belgelerini, sözleşmeleri, çizimleri, müzakere belgelerini, çeşitli onay prosedürlerini vb. İçerebileceğinden, malzemelerin belirlenmesi ve muayenesi de daha karmaşıktır ve hakimin her iki tarafın da muayene malzemelerini toplaması ve onaylaması için çok zamana ihtiyacı vardır. Kanunun uygulanması açıksa, bu tür davaların dinlenmek için bir ortak heyet oluşturmasına gerek yoktur.
Ek olarak, yukarıda belirtilen durumlar, finansal kredi sözleşmesi anlaşmazlıklarında, kişisel yaralanma anlaşmazlıklarında ve mülk hasarı anlaşmazlıklarında da mevcut olabilir. Pilot mahkemeler, olağan usul davalarında, mahkemenin fiili koşullarına ve adli uygulamaya uygun olarak, tek atamalı yargılamanın uygulanmasına yönelik standartları aşamalı olarak inceleyip özetleyebilir ve kolay uyum ve uygulama için çalışma yönergeleri oluşturabilir.
üçüncü
Tek randevu sisteminin uygulanmasının durumunu doğru bir şekilde kavramalı
Uygulamada, özet prosedür sıradan bir prosedüre dönüştürüldükten sonra (bundan sonra "Jian Zhuan Pu" olarak anılacaktır) bir yargıcın davayı hala dinleyip dinleyemeyeceği konusunda anlaşmazlıklar vardır. Profesyoneller düşünüyor Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 163. maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Yargı Tercümesi'nin 269. maddesinin her ikisi de "genelleme için basitleştirme" durumunu şart koşar, davanın karmaşıklığı nedeniyle dava değiştirilmez ise bağımsız başvuru geçerliliğini sürdürecektir. Randevu sisteminde yanlış bir şey yok. Rakip düşünüyor İzin verilirse, tek hakimin, deneme süresinin sona ermesi nedeniyle dönüştürme prosedürü aracılığıyla olağan prosedürü "ödünç almasına" neden olabilir. Suistimal edildikten sonra, tarafların davaya konu olan haklarını ve çıkarlarını korumaya elverişli değildir.
İlgili makaleleri okumak için yukarı kaydırın
Medeni Usul Kanunun 163. Maddesi : "Yargılama sürecinde halk mahkemesi, davanın özet usullerin uygulanmasına uygun olmadığına karar verir, karar olağan usullere dönüştürülür."
"Hukuk Yargılamalarının Yargısal Yorumu" Madde 269, Paragraf 1 ve 2 : "Taraflar, davadaki özet usulün uygulanmasına itiraz ederler ve itirazın tespit edilmesi halinde, halk mahkemesi, inceleme üzerine, karar olağan prosedüre aktarılır; itirazın kesinleşmemesi halinde, taraf sözlü olarak bilgilendirilir ve tutanağa kaydedilir." Ortak kurul üyeleri ve ilgili konular her iki tarafa da yazılı olarak bildirilecektir. "
"Uygulama Önlemleri" nin, "basitleştirilmiş dönüşüm" sonrasında tek randevu denemesinin uygulanmasını yasaklamadığına inanıyoruz. Pratikte, "basitten genele geçiş" gibi temelde aşağıdaki durumlar vardır: Biri Taraflar dava taleplerini değiştirir veya arttırır veya davayı karmaşıklaştıran taraflar ekler; iki Vaka basit olmasına rağmen, ilk vaka için örnek niteliğinde bir öneme sahiptir ve çok sayıda benzer vakayı tetikleyebilir; Üç Yargılama sürecinde kamuoyunu veya kitlesel olayları tetikleyebilecek bazı sorunlar ortaya çıkar; Dört Taraf, mahkeme tarafından incelendikten sonra oluşturulan özet prosedürlerin uygulanmasına itiraz etti; Beş Mahkemeye başvuran ve tanıkların mahkemeye çıkması için başvuran tarafların mahkemeye başvurması nedeniyle davanın 3 ay içinde sonuçlandırılması zor.
İlk üç tür durum için, "basitten genele geçiş" sonrasında davayı dinlemek için bir üniversite paneli oluşturulacaktır. Dördüncü ve beşinci tür durumlar için, "Uygulama Tedbirleri" Madde 17'de sıralanan koşullar mevcut değilse, tek atama yargılaması uygulanmaya devam edilebilir, ancak olağan prosedürleri tamamlayan usul güvencelerinin tamamlanması gerekir. Deneme kısıtlamalarının "borçlanma" olgusunun ortaya çıkmasını önlemek için, pilot mahkeme "basitleştirilmiş versiyonun dönüştürülmesini" mahkeme başkanına dahil etmelidir. Deneme denetimi önemlidir Ve deneme yönetimi departmanı düzenli olarak çalışacak ve karar verecektir. Vurgulanması gereken şey, asıl tek yargıç "genellemeye geçiş" sonrasında yargılamaya devam etse bile, usullerin dönüşümü nedeniyle Medeni Usul Kanunun 163. maddesine uymak zorunda olmasıdır. Bir karar verin Ve tarafları bilgilendirin.
dördüncü
Dönüşüm standardını ve "bağımsız dönüşüm" ün çalışma mekanizmasını doğru bir şekilde kavrayın
"Uygulama Tedbirleri" nin 19. maddesinin birinci fıkrasına göre, ilk derece veya ikinci derece tek yargıç tarafından yargılanır, yargılama sürecinde ise (1) den (5) e veya Tedbirlerin 17. maddesine kadar olan davalar vardır. (9) Madde (9) 'da listelenen durumlardan herhangi birinde, halk mahkemesi, davayı dinlemek için bir ortak heyet oluşturmaya ve her iki tarafı da komisyon üyeleri ve ilgili konularda yazılı olarak bilgilendirmeye karar verecektir.
17. Maddenin (1) ila (5) veya (9) numaralı maddelerinin anlaşılması için, Çin Halk Cumhuriyeti Halk Denetçileri Yasasının 15. ve 16. Maddelerinde jüri üyelerine duyulan ihtiyaç kapsamlı bir şekilde dikkate alınacaktır. İlgili dava türleri ve "Yüksek Halk Mahkemesinin Halk Mahkemelerinin Yargı Sorumluluk Sisteminin İyileştirilmesine İlişkin Çeşitli Görüşleri" nin 24. Maddesi ve "Halk Mahkemelerinin Yargı Yetki ve Sorumlulukları Listesinin İyileştirilmesine İlişkin Yüksek Halk Mahkemesinin Yol Gösterici Görüşleri" nin 8. Maddesi. Mahkeme başkanının denetimine "dört tür dava" dahildir. Prensip olarak, "dört tür davaya" ait tüm davalar üniversite sistemi kullanılarak yargılanmalıdır.
İlgili makaleleri okumak için yukarı kaydırın
"Uygulama Önlemleri" Madde 17 : "Temel bir halk mahkemesi söz konusu olduğunda, aşağıdaki durumlardan biri mevcutsa, yasaya uygun olarak bir ortak kurul oluşturulur ve yargılama için olağan usuller uygulanır: (1) ulusal veya kamu çıkarlarını ilgilendiren; (2) sosyal istikrarı etkileyebilecek kitlesel uyuşmazlıkları içeren (3) Büyük bir sosyal etkiye sahip olanlar ve halkı geniş ölçüde ilgilendirenler; (4) Yeni tipler veya karmaşık ve karmaşık; (5) Bu mahkemenin veya daha üst düzey bir halk mahkemesinin kararları ile halihazırda yürürlüğe giren çatışmalar olabilir; ... ( 9) Tek randevu sisteminin uygun olmadığı diğer durumlar. "
Halk Jüri Yasasının 15. Maddesi : "Halk mahkemeleri ilk derece ceza, hukuk veya idari davalara bakar ve halkın değerlendiricileri ve hakimleri aşağıdaki durumlardan birinde bir üniversite paneli oluşturur: (1) grup çıkarlarını ve kamu çıkarlarını içeren; (2) insanların yaygın endişesi Veya diğer sosyal etkiler daha büyüktür; (3) Dava karmaşıktır veya kişilerin değerlendiricilerinin yargılamaya katılmasını gerektiren başka durumlar vardır. Halk mahkemeleri önceki paragrafta belirtilen davalara bakar ve yasa, yargıçların tek başlarına veya bir yargıçlar heyeti tarafından yargılanmasını şart koşar. , Yönetmeliklerine uyun. "
Madde 16 "Halk mahkemeleri, kişilerin değerlendiricilerinden ve hakimlerinden oluşan yedi üyeli bir üniversite heyetinin aşağıdaki ilk derece davalarını incelemektedir: (1) On yıldan fazla sabit süreli hapis cezasına, müebbet hapis veya ölüm cezasına çarptırılabilen ve önemli sosyal etki yaratan ceza davaları; (2) Dayanak Medeni Usul Hukuku ve İdari Usul Kanunu ile başlatılan kamu yararı davaları; (3) Arazi edinimi ve yıkımı, ekolojik çevrenin korunması, gıda ve ilaç güvenliği ve önemli sosyal etkiyi içeren davalar; (4) Önemli sosyal etkisi olan diğer davalar. "
"Yüksek Halk Mahkemesinin Halk Mahkemesinin Yargı Sorumluluk Sisteminin İyileştirilmesine Dair Çeşitli Görüşleri" Madde 24 Öngörülen dava türleri: (1) sosyal istikrarı etkileyebilecek kitlesel anlaşmazlıkları içeren; (2) zor, karmaşık ve önemli sosyal etki; (3) bu mahkemenin veya daha yüksek bir mahkemenin kararlarıyla olası çatışmalar (4) İlgili birimler veya kişiler hâkimin kanunu ihlal ettiğini bildirir.
Halk Mahkemelerinin Yargı Yetki ve Sorumlulukları Listesinin İyileştirilmesine Dair Yüksek Halk Mahkemesinin Yol Gösterici Görüşlerinin 8. Maddesi Öngörülen vaka türleri: (1) Toplu davaları veya zincirleme davaları tetikleyebilecek çok sayıda taraf vardır; (2) Araştırmanın sonuçları, ilgili bölgenin gelişimi, endüstri operasyonları, grup çıkarları vb. Üzerinde önemli bir etkiye sahip olabilir ve büyük kitlesel olayları tetikleyebilir. (3) Siyasi güvenlik, milli menfaatler, etnik din, sosyal istikrar ve diğer faktörleri içeren; (4) Ağır görev suçları; (5) Sanık ölüm cezasına çarptırılabilir, beraat ettirilebilir veya cezadan muaf tutulabilir, Cezalar, cümlenin altında cezalandırılır; (6) Büyük sınıf eylemi veya bir dizi dava; (7) Dış işleri, Hong Kong, Makao ve Tayvan'ı ilgilendiren önemli bir etkiye sahip anlaşmazlıklar; (8) Savcılık organlarını protesto eden veya savcılık tavsiyeleri veren; (9) Kanun uygulama kuralları açık değildir , Zor ve karmaşık yeni tür uyuşmazlıklar; (10) Verilecek karar, bu mahkemenin veya bir üst mahkemenin kararı ile çelişebilir veya yeni bir karar kuralı veya standardı oluşturulması planlanır.
Elbette, bazı davalarda yer alan menfaatler, kurallar ve sosyal etkiler dava açıldığında henüz açık değildir. Yargılama sürecinde tek yargılama için uygun olmayan bir durum tespit edildiğinde, halk mahkemesi, yargılamanın tek atama sisteminden üniversite yargılamasına (bundan böyle "bağımsız yargılama" olarak anılacaktır) dönüştürülmesine karar vermelidir. Birlikte çevirin "). İlk aşama bir özet prosedür ise, ilke olarak olağan bir prosedüre dönüştürülmelidir. "Bağımsız dönüşüm" sonrasında örgütsel dönüşüme yol açan koşullar ortadan kalksa bile, deneme teşkilatının istikrarını sağlamak ve mükerrer dönüşümler nedeniyle tarafların yükünü önlemek amacıyla, Tek duruşmaya da dönemez .
Uygulamada "bağımsızlık devri" kararını kimin verdiğine dair iki görüş var. Bir görüş düşünür , Tek bir yargıcın dönüştürme için bir neden olduğunu fark ederse ve ilgili prosedürleri başlatırsa karar vermesinin genellikle daha makul olduğu gerekçesiyle tek bir yargıç tarafından yapılmalı ve imzalanmalıdır; Başka bir görüş düşünüyor Yeni oluşturulan bir üniversite heyeti tarafından yapılacak ve imzalanacaktır. Nedeni şudur: "Jian Zhuan Pu" kararı üniversite heyeti adına verilir ve uygulamada buna atıfta bulunulmalıdır. Buna ek olarak, Alman Medeni Usul Kanunu, ikinci derece "bağımsız transferin", tek yargıcın gözden geçirilmek üzere ortak heyete rapor vermesini ve heyetin devralmaya karar verdikten sonra bir karar vermesini şart koşmaktadır.
Mevcut deneme gücü işletme mekanizmasına uygun olarak, Üniversite panelinin adı Karar vermek daha uygundur. Tek dönemli yargılama sürecinde "bağımsız transfer" gerektiren özel durumlar söz konusu olduğunda, tek yargıç tarafından önerilebilir veya mahkeme başkanı bunu bireysel davanın denetim otoritesine uygun olarak önerebilir ve inceleme için bir üniversite heyeti belirleyebilir. Bir kollektif panel oluşturmak gerekliyse, kollektif panel, incelemeden sonra, iç sürece uygun ve daha mantıklı olan bir karar verecektir. "Bağımsız devir" nin onay için mahkeme başkanına bildirilmesi gerekip gerekmediğine gelince, pilot mahkemenin dava durumu ve çalışma süreci ışığında esnek bir şekilde belirlenebilir ve katı ve hızlı bir kural yoktur.
beşinci
Ara mahkemelerin ve ihtisas mahkemelerinin adli teyit prosedürlerinde tek atama standartlarını doğru bir şekilde kavramak gerekir.
"Uygulama Tedbirleri" nin 4. Maddesinin 3. paragrafı, ara mahkemelerin ve uzman mahkemelerin, yargı düzeyi ve uzmanlık alanı standartlarını karşılayan adli teyit davalarını kabul etmesine izin verir. Uygulamada, bu tür özel prosedür davalarını hangi araştırma kuruluşunun ele alacağına dair hala şüpheler vardır.
Aslında, "Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun" 178. Maddesi, özel usullerin yargılama düzenine ilişkin şartlar getirmiştir, yani, "seçmen yeterlilik davaları veya büyük ve zor davalar, bir yargıçlar heyeti tarafından yargılanacaktır; diğer davalar tek bir yargıç tarafından yargılanacaktır. Tek yargılama. Bu aynı zamanda, taban mahkemeleri tarafından kabul edilen adli teyit davalarının" önemli ve zor "olsa bile, bir meslektaş heyeti tarafından incelenmesi gerektiği anlamına gelir. Bu tür bir durum taban mahkemelerinde nispeten nadirdir ve arabuluculuk anlaşmasını incelemek için esas olarak bir yargıç atanır.
Uygulamada, ara mahkemeler ve ihtisas mahkemeleri tarafından kabul edilen adli teyit davalarında tek atama sisteminin uygulanıp uygulanmayacağına duruma göre karar verilebilir. "Büyük ve zor" davalar haricinde, tek atama sistemini uygulama ilkesine dayanmaktadır . Aynı zamanda, pilot mahkemeler, özel kredilendirme davalarının adli onayını, incelemesini ve taramasını güçlendirmeli ve kötü niyetli hile ve arabuluculuğu, yanlış davaları ve diğer eylemleri etkili bir şekilde önlemelidir.
Teyit edilecek arabuluculuk sözleşmesinin konusu çok büyükse ve yanlış arabuluculuk olasılığı varsa, kolej heyeti tarafından incelenmesi daha ihtiyatlı olacaktır. Yetki standardına göre bazı davaların ara mahkemeler ve ihtisas mahkemeleri tarafından kabul edilmesi gerekmesine rağmen, konunun miktarı büyük değildir ve hukuki ilişki nispeten basittir ve ayrıca bir hakim tarafından da yargılanabilir. Örneğin, ara mahkemeler veya finans mahkemeleri tarafından kabul edilen bazı kitlesel menkul kıymet ihlali davaları için, daha önce bir model karar etkili olmuşsa, Çin Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu tarafından yönetilen profesyonel arabuluculuk kuruluşu, model kararıyla belirlenen gerçeklere ve yasal ilişkilere dayalı olarak arabuluculuk yürütecektir. Bir yargıç gözden geçirdi ve yanlış bir şey bulamadı.
altıncı
Tek randevu sisteminin uygulama kapsamını genişletmek için destekleyici mekanizma doğru bir şekilde kavranmalıdır.
Tek atama sisteminin uygulama kapsamının genişletilmesi önemli bir kurumsal atılımdır. Sistem entegrasyonu açısından genel planların yapılması, destek tesislerinin tamamlanması ve denetimin güçlendirilmesi gereklidir.Pilot programın ruhunu ihlal eden davranışların önlenmesi ve düzeltilmesi, yetkinin kötüye kullanılması ve kanunların uygulanmasının en aza indirilmesi gerekir. Ayrılık ve diğer fenomenler. Genel olarak, "beş destekleyici tesis" yapılmalıdır:
Birincisi, geleneksel ve basitleştirilmiş yönlendirme mekanizmasını desteklemede iyi bir iş çıkarmaktır.
Pilot mahkemeler, Karmaşık ve basitleştirilmiş davaların ayrılmasına yönelik mekanizmayı daha da iyileştirmek, karmaşık ve basitleştirilmiş davalar için standartları iyileştirmek ve uygun olanı doğru bir şekilde belirlemek için Uygulama Tedbirlerinin gerekliliklerini takip etmeli ve Yüksek Halk Mahkemesi'nin "Bölünme ve Yargılama" Mekanizmasının Reformunun Derinleştirilmesine İlişkin Görüşlerini uygulamalıdır. Tek kişi tarafından yargılanan birinci derece ortak usul davaları ve ikinci derece davaları, zamanında "dört tür dava" olarak işaretlenecektir.
İkincisi, deneme gücüne iyi bir destek sağlamaktır.
Geleneksel ve basitleştirilmiş akışların arabuluculuğundan ve düzene sokulmasından ve düzene sokulmasından sorumlu olacak şekilde pilot mahkemelerde usul akışları kurun ve akıllı tanımlama düzene sistemini kademeli olarak keşfedin ve iyileştirin. Birinci derece mahkemeler, ara mahkemeler ve uzman mahkemelerin tek atama sistemini uyguladıkları davaların özelliklerine uyum sağlamak, hızlandırılmış ve hızlandırılmış yargılama ekiplerinin inşasını güçlendirmek ve yeterli deneme destek personeline sahip olmak. "Bağımsız dönüşüm" mekanizmasını geliştirmek için, Tek hakemin ait olduğu üniversite panelini açıklığa kavuşturun ,veya Destekleyici dağıtım mekanizmasını geliştirin , Dönüşüm uygulamasını gözden geçirmek için bir üniversite panelinin zamanında oluşturulmasını kolaylaştırmak. Aynı zamanda, tek dava deneyimi olmayan ikinci derece hakimlerin eğitimlerinin güçlendirilmesi, model yargılama ve eskiyle yeniyi getirme mekanizmasının iyileştirilmesi gerekmektedir.
Üçüncüsü, araştırma denetimini ve yönetim mekanizmasını iyi bir şekilde desteklemektir.
Tek denemenin özellikleri ve olası riskler ışığında, ilgili deneme denetimini ve yönetim mekanizmasını iyileştirecek ve iyileştireceğiz, "basitleştirilmiş dönüştürme" ve "bağımsız dönüştürme" vakalarını normalleştirilmiş denetim kapsamına dahil edecek, ikinci örnek tek dönemli deneme dışı standardı iyileştirecek ve güçlendireceğiz Değiştirilmesi veya yeniden yargılanmak üzere geri gönderilmesi gereken ikinci derece davasının denetim mekanizması ile ilgili olarak, denetim mekanizması, yetkinin kötüye kullanılmasını veya dava haklarının ve çıkarlarının ihlalini önlemek için gizli tehlikeleri zamanında keşfetmek için kararı düzenli olarak analiz eder ve inceler.
Dördüncüsü, yasanın tek tip uygulanmasını desteklemede iyi bir iş çıkarmaktır.
Pilot mahkemeler, hukuk başvurusu uyuşmazlık çözüm mekanizmasını iyileştirmeli ve profesyonel hâkim toplantı sistemini daha da iyileştirmelidir.Mahkeme başkanı, yargıç, yargılama ekibinden sorumlu kişi veya tek yargıç tutarsız veya belirsiz hukuk uygulaması bulduğunda, derhal profesyonel yargıç toplantısına teklifte bulunmalıdır. Tartışmalar, kuralların önemi veya gösteri etkisi olan tartışmaların sonuçları bu mahkemede ve yargı mahkemelerinde kamuoyuna açıklanmalıdır.
Beşinci olarak, değerlendirme mekanizmasını tamamlayın.
Tek bir yargıcın olağan usul davalarını veya ikinci derece davalarını denemesi için değerlendirme ağırlıklarını ve değerlendirme standartlarını bilimsel olarak belirleyin.
