Bu "tuhaf şey" mahkeme hakiminin "Odak Mülakatı" nda belirdi: Yargı rezil oldu
Bu makale WeChat genel hesabı "CCTV News" (ID: cctvnewscenter) 'dan aktarılmıştır.
Mahkeme bir dava kararı verdiğinde, davacı ve davalı aynı karar belgesini sunmalıdır.Bu temel hukuki sağduyudur. Bununla birlikte, Liaoning Eyaletindeki Suizhong İlçesi Halk Mahkemesi bir sözleşme anlaşmazlığı davasını denediğinde, davacıya tamamen farklı iki yargıya hizmet etti.
Aynı dava ve aynı yargıç grubu için neden farklı yargı belgeleri var? Gelecekte bu mesele nasıl çözülmeli?
Aynı davada iki farklı yargılama belgesi
Önce bu davanın tüm hikayesini bulalım.
Zhao Hongli, bu sözleşme anlaşmazlığında davacıdır.
2006 yılında Zhao Hongli, balık hazırlamak için Suizhong Da Fishery'de 50 dönümlük arazi sözleşmesi yaptı. Zhao Hongli tarafından sağlanan gelgit düzlüğü alt sözleşmesine bakılırsa, 50 mu arazi gerçekten Zhao Hongli adına kiralandı.
Zhao Hongli: 10 dönümlük arazi kaldı, Sanık Li Guofa . Herhangi bir evrak işi yapmadım, sadece sözlü olarak ismimi takip etmesine izin verdim, satmasına ve başka bir şey yapmasına izin verilmedi.
Li Guofa, bu davada sanık.
Zhao Hongli, Li Guofa'ya 10 dönümlük gelgit düzlüklerini taşerona verdikten sonra, Li Guofa'nın ikisi arasındaki sözü yerine getirmediğini keşfettiğini ve bunun yerine 10 dönümlük gelgit dairelerini üçüncü bir şahsa devredeceğini söyledi. Zhao Hongli, görüşmek için Li Guofa'ya birkaç kez yaklaştı ve toprağı iade etmesini istedi, ancak başarısız oldu. Olmaz, Zhao Hongli mahkemeye dava açtı.
2012 yılında davacı olarak Zhao Hongli, Suizhong İlçe Halk Mahkemesine bir dava açtı ve Li Guofa ve diğer üç sanığı mahkemeye çıkardı. Ancak Zhao Hongli, bir yıldan fazla bir süre bekledi ve mahkeme duruşmasının sonucunu beklemedi. Bu nedenle Zhao Hongli, savcılığın geri çekilmesi için başvurmaya karar verdi.
Zhao Hongli: Davayı geri çekmenin ilk nedeni, yargıçla ilgili bir sorun olduğuna dair bir şüphe olması ve davamı görmek için yargıcı değiştireceğim. İkincisi, kanıtlarımı genişletmek.
16 Temmuz 2013'te Zhao Hongli, Suizhong İlçe Halk Mahkemesine davayı geri çekmek için başvuruda bulundu. Aynı gün Suizhong İlçe Halk Mahkemesi davanın geri çekilmesi talebini onayladı ve ona davanın geri çekilmesine izin veren bir hukuk kararı verdi.
Dava düşmesine rağmen sözleşme anlaşmazlığı çözülemedi.
Bu nedenle, davayı geri çekme kararını aldıktan iki yıl sonra Zhao Hongli, Li Guofa ve diğerlerini, gelgit düzlüğü taşeronluk sözleşmesine ilişkin anlaşmazlığa ilişkin başka nedenlerle tekrar mahkemeye çıkardı. Suizhong İlçe Halk Mahkemesi de davayı yeniden açtı ve bir duruşma açtı. Ancak bu duruşma sırasında sanık 2012 davasının kararını mahkemeye sundu.
Zhao Hongli: O zamanlar aptaldım. Avukat bana sordu, bir kararın var mı? Yapmadım dedim.
Zhao Hongli gazetecilere, sanığın bir hüküm verdiğini ilk kez bildiğini söyledi. Şu anda, ilk davanın geri çekilip kapatılmasının üzerinden iki yıldan fazla zaman geçti.
Bir vakada davacı davayı geri çekme kararı aldı ve davalı kararı verdi, ne oldu?
"Odak Mülakatı" muhabiri, iki karar belgesini dikkatlice karşılaştırdı ve vaka numarası ile yüklenicinin aynı olduğunu, ancak zamanın farklı olduğunu gördü: karar ilk önce ve dava geri çekildi.
Sanık Li Guofa tarafından verilen karara ilişkin karar şuydu:
Davacı Zhao Hongli arazinin devredildiğini biliyordu ve bunun nedeni davacının bunu bilmemesi değildi.Bu nedenle mahkeme, davacı Zhao Hongli'nin gelgit düzlük araziyi kullanma hakkını iade etme talebini desteklemedi. Karar şu şekildedir: Davacı Zhao Hongli'nin iddiaları reddedildi.
Baş yargıç: Li Lincheng Hakimler: Liu Yanshun, Gao Yunshan
Zaman: 29 Mayıs 2013
Davacı Zhao Hongli tarafından verilen sivil karar şu şekildedir:
Davacı, 16 Temmuz 2013 tarihinde bu mahkemeye başvuruda bulundu. Bu mahkeme, davacının başvurusunun hukuka uygun olduğuna inanıyordu.Çin Halk Cumhuriyeti Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 145. maddesine göre karar şöyleydi: Davacı Zhao Hongli'nin davayı geri çekmesine izin verildi.
Baş yargıç: Li Lincheng Hakimler: Liu Yanshun, Gao Yunshan
Zaman: 16 Temmuz 2013
Peki hangi kural geçerlidir? Mahkeme, iki farklı karar belgesi olduğunu biliyor mu? Odak görüşme muhabiri, sorumlu ilgili kişiye sordu.
Soru 1: Hangi karar belgesi geçerlidir?
Muhabir, Zhao Hongli'yi Suizhong İlçe Halk Mahkemesine kadar takip etti ve Suizhong İlçe Halk Mahkemesinin ikinci bölümü başkanı Zhang Wei ve başkan yardımcısı Ming Shaoquan ile görüştü. İki tamamen farklı karar belgesinin gerçekten de Suizhong İlçe Halk Mahkemesi tarafından verildiğini kabul ettiler.
Aynı davada neden tamamen farklı iki yargı belgesi olduğuna ilişkin olarak Başkan Zhang Wei, "Bu dava gerçekten kusurlu." Hangi kararın geçerli olduğuna gelince, Başkan Zhang Wei, "Dava, kararla sonuçlandırıldı ve davacı Zhao Hongli'nin davası reddedildi. Bunun yasal sonuçları ne oldu? Davacı davayı kaybetti. Karar kime verildi ve üç sanıktan birine tebliğ edildi, ancak davacı karar belgesini sunmadı. "Başkan Zhang Wei, 2012 Yılın davası kararla sonuçlandırılmalıydı ve karar belgesi sadece üç sanıktan birine verildi.
Ancak bu karar yürürlüğe girmişse, neden davacının davayı daha sonra geri çekmesine izin verildi? Bu bağlamda, Başkan Yardımcısı Ming Shaoquan, bu davanın "geri çekilme ile sonuçlanan bir dava" olduğunu söyleyerek yeni bir açıklama yaptı.
Aslında, 2012'de bu davanın iki karar belgesinden hangisinin etkili olduğuna karar verebilmek için kilit nokta, mahkemenin davayı karar vererek veya geri çekerek sonuçlandırıp sonuçlandırmadığını görmektir. Daha sonra, Suizhong İlçe Halk Mahkemesi, bu davanın gerçekten de geri çekilme ile kapatıldığını görebildiğimiz 2012 davasının dosyasını çıkardı.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre, mahkeme davayla ilgili bir karar verdikten sonra, davanın kararla kapatılması gerekir, ancak tuhaf olan, Suizhong İlçe Halk Mahkemesinin davayı kararla kapatmaması, davayı geri çekerek kapatmasıdır. Bu nedenle?
Başkan Yardımcısı Ming Shaoquan, "Karar her iki tarafça verilmelidir. Karar her iki tarafça alınmalı ve diğer taraf almalıdır. Davacı almadı. Karar etkili değil."
Karar neden üç sanıktan sadece birine tebliğ edildi? Sebebini bulmak için, muhabir bu davanın cenazesini, yani başkan yargıç Li Lincheng'i görmek istediğinde, Suizhong İlçe Halk Mahkemesi çeşitli gerekçelerle reddetti.
Soru iki: Mahkeme inceleme sürecinde sorunlar var mı?
Aynı davanın iki yargı belgesine bakın: İster bir karar ister bir geri çekilme kararı olsun, hepsi Suizhong İlçesi Halk Mahkemesinin mahkeme mührü ile damgalanmıştır. Aynı dava numarası durumunda, tamamen farklı iki karar belgesi vardır Mühürlenmeden önce inceleme sürecinden geçmişler mi? Mahkeme mührü nasıl yazdırılır?
Muhabirin basınında Başkan Zhang Wei şunları söyledi: "Bu konuda yanlış bir şey var. Kontrol etmeyin, tamam, bu konu gerçekten garip ve yargımızın itibarını zedeledi."
Soru 3: Mahkeme hatayı neden zamanında düzeltmedi?
Davanın 2013'te kapatılmasının üzerinden birkaç yıl geçti. Suizhong İlçe Halk Mahkemesi neden bu kadar bariz bir hatayla ilgilenmedi? Dekan Yardımcısı Ming Shaoquan yanıt olarak, "Çünkü bulamadılar, biz de bulamadık." Dedi.
Aslında, Zhao Hongli'nin 2015 yılında tekrar yargılandığı mahkeme duruşmasının tutanağından, sanığın çapraz sorgulaması sırasında sanığın sunduğu ikinci delil: 2012 Suiminsha Chuzi No. 00363 Kararının bir kopyası olduğu görülebilir.
Bu duruşma metni, Suizhong İlçe Halk Mahkemesinin 2012 davasında iki farklı hüküm olduğunu 2015 yılında açıkça bildiğini kanıtlamak için yeterlidir. Ancak yine de, bu hatayı düzeltmek için inisiyatif almadı.
Başkan Zhang Wei, "O zaman, yeniden yargılama süresi geçmişti. Bu süre yarım yıldı. Karar, bu altı aya hükmetti."
Zhao Hongli şöyle düşündü: "Altı aydır temyiz olmadığını söyledin ve ben bu kararı sadece iki yıldan fazla gördüm. Çifte karar verdin. Ondan sonra temyiz süresini aştığım için beni mi suçluyorsun?"
Soru 4: Mahkeme bir sonraki adımı nasıl çözmelidir?
Muhabir, Suizhong İlçe Halk Mahkemesinin bu davadaki iki karar belgesini nasıl çözeceğini sorduğunda, Başkan Zhang Wei muhabire şu cevabı verdi: "Karar ister geçerli olsun, ister karar geçerli olsun, herhangi bir hata var mı, herhangi bir kusur var mı, yapılması gerekenler. Tekrar yargılamanın ardından, hangisinin yanlış olduğuna karar verildikten sonra, bir sonraki adımın duruşma olması gerektiğini söylemenin bir yolu yok. "
Ancak, 21 Kasım 2018'de davacı Zhao Hongli, Suizhong İlçesi Halk Mahkemesi'nden bir hukuk kararı aldı. Kararda şöyleydi:
Orijinal davada davacı Zhao Hongli ile sanık Li Guofa arasında bir balıkçılık sözleşmesi anlaşmazlığı olması durumunda, bu mahkeme tarafından 16 Temmuz 2013 tarihinde verilen 00363 sayılı hukuk kararı (2012) Suiminshachuzi yasal olarak yürürlüğe girdi. Bu mahkemenin başkanı, konuyu görüşülmesi için yargı komitesine sundu ve kararın gerçekten yanlış olduğunu ve yeniden yargılanması gerektiğini tespit etti.
Başka bir deyişle, 21 Kasım 2018'de davacı Zhao Hongli tarafından alınan hukuk kararında, Suizhong İlçe Halk Mahkemesi, davacının geri çekilmesine yönelik önceki kararın yanlış olduğuna ve yeniden yargılanması gerektiğine inanıyordu.
Şaşırtıcı olan, dava dosyasının davanın geri çekilmesiyle sonuçlanmış olması ve Suizhong İlçe Halk Mahkemesi başkan yardımcısı Ming Shaoquan'ın da daha önce kararın geri çekilmesi gerektiğini belirtmesidir. Suizhong İlçe Halk Mahkemesinin Yargı Komitesi neden önceki kararı düzeltmedi, bunun yerine yasal olarak etkili geri çekilme kararının yanlış olduğunu belirledi? Bunun amacı ne? CCTV Haberleri dikkat çekmeye devam edecek.
