Tongliao 8 milyondan fazla "borçlanma" şüphesi: Yeniden yargılama için iki kez geri gönderildi, Orta Halk Mahkemesi yeniden yargılama kararı verdi
8.8672 milyon yuan tutarında bir IOU, İç Moğolistan Özerk Bölgesi, Tongliao Şehrinde özel bir kredinin Rashomon'a düşmesine neden oldu.
Borçlu Li Zhanao, IOU'nun gerçekten vurulduğu konusunda ısrar etti, ancak parayı almadı. Borç veren Li Shuyun, paranın birkaç kez ödünç alındığını ve bunların tamamı nakit olarak verildiğini, 8,867,200 RMB'lik IOU, anapara ve faiz içeren bir "genel senet" idi.
Tongliao Gıda Bürosu'nun bir kadrosu olan Li Guozhi adlı üçüncü bir kişi aracılığıyla iki tarafın "aynı çizgide" olduğunu belirtmekte fayda var. Li Guozhi, yalnızca Li Zhanao'nun şirketi tarafından işe alınan yüksek ücretli bir danışman değil, aynı zamanda Li Shuyun'un kocasının erkek kardeşidir.
Ekim 2014'te Li Shuyun, Li Zhanao'ya, kredinin anapara ve faizinin geri ödenmesini ve toplam 9.6395 milyon RMB tutarında gecikme faizinin ödenmesini talep ederek mahkemeye dava açtı.
Makale (www.thepaper.cn) düzeldi ve davanın Tongliao Şehri Horqin Bölgesi Halk Mahkemesi, Tongliao Şehri Orta Halk Mahkemesi ve İç Moğolistan Özerk Bölgesi Yüksek Halk Mahkemesi aracılığıyla gittiğini ve art arda 5 hukuk kararı ve 3 hukuk kararı verdiğini tespit etti. Kesin.
27 Kasım'da Tongliao Orta Halk Mahkemesi tarafından verilen son hukuki karar, mahkemenin 28 Eylül'de verdiği hukuk kararının (2018) Nei 05 Min Zai No. 42 yanlış olduğunu ve yeniden yargılanması gerektiğini gösterdi.
IOU ile makbuz yok
38 yaşındaki Li Zhanao, The Paper'a Haziran 2010'da eşi Fu Min ile Tongliao Sanayi ve Ticaret İdaresi Horqin Bölge Bürosu'nda Tongliao Hongtu Packaging Co., Ltd.'yi (bundan böyle "Hongtu Şirketi" olarak anılacaktır) tescil ettirip kurduklarını bildirdi.
Ulusal Kurumsal Kredi Bilgi Tanıtım Sistemine göre, Hongtu'nun 10 milyon yuan kayıtlı sermayesi vardır, yasal temsilcisi Fu Min'dir ve iş kapsamı kartonları işlemek ve satmaktır.
Haziran 2011'de, bir arkadaşının tanışmasının ardından Li Zhan'ao ve karısı, 55 yaşındaki Li Guozhi ve ardından Tongliao Şehri, Horqin Bölgesi Gıda Bürosu'nda bir kadro ile tanıştı.
Li Zhanao: "O sırada Li Guozhi, bazı prosedürleri koordine etmemize yardım edebileceğini söyledi, bu yüzden onu şirket için bir danışman olarak işe aldı. Maaş artı ikramiye yıllık 400,000 yuan. Li Guozhi'nin fabrikayı kurmak için yeterli parası olmadığı ortaya çıktı. Paraya), Li Guozhi'yi para toplamaya yardım etmesi için emanet ettik. "
"Randevu Mektubu" na göre Li Guozhi, 6 Haziran 2011 tarihinden bu yana 5 yıl süreyle Hongtu Şirketi için danışman olarak hizmet vermektedir. Bu makaledeki resimler katılımcılar tarafından sağlanmıştır.
Li Zhanao'ya göre, 1 Nisan 2012'de Li Guozhi onu aradı ve bir miktar para toplandığını söyledi. Aynı gün Li Zhanao ve karısı, Li Guozhi'nin evine gitti ve oturma odalarındaki sehpaya bir IOU yazdı.
IOU kopyası
Li Zhanao tarafından sağlanan IOU'nun kopyası, Hongtu Company'nin bir yıllık bir süre için (31 Mart 2013 tarihine kadar) Li Shuyun'dan 8.867.200 RMB ödünç aldığını göstermektedir. IOU'ya Hongtu Company'nin yeni mührü ve Fu Min'in mührü eşlik etti.
"Aslında sadece 6.52 milyon borçlandık ve faiz üç sentti. O zamanlar, anapara ve faizi geri öderken anlaşmazlıklar çıkacağından korktuğumuz için anapara ve faizi birlikte yazdık. 8.8672 milyon anapara ve faizin toplamına eşittir." Dedi Li Zhanao, ona vurarak. IOU'dan sonra Li Guozhi arkasını döndüğünü ve IOU'yu kayınbiraderi Li Shuyun'a verdiğini söyledi. Li Shuyun, IOU'yu aldıktan sonra krediyi serbest bırakacak.
Li Zhan'ao'ya göre, başlangıçta makbuz vermeden önce şirketin havale ve havale almasını beklemeyi planladılar, ancak şirket baştan sona 6.52 milyon yuan'ı hiç almadı. O ve Fu Min Li Shuyun'u hiç görmemişlerdi. Li Zhanao, "Daha sonra, parayı uzun süre alamadık, bu yüzden Li Guozhi'ye IOU'yu iade etmesini söyledik. Ancak Li Guozhi, parayı asla geri vermedi." Dedi.
Li Zhanao'nun yukarıdaki açıklamasıyla ilgili olarak, Li Shuyun bu yıl 27 Kasım'da Gazete'ye verdiği demeçte, "Li Zhanao krediyi geri ödemedi, medyaya ne yaptı? Karar açıkça kararda yazılıdır. Bunu anlamak istiyorsanız mahkemeye gidin."
Gazete, Li Guozhi'nin cep telefonu numarasını defalarca aradı ve cep telefonu her zaman kapalı.
Orta Halk Mahkemesi, ilk derece yargılama usulünün yasadışı olduğuna karar verdi
Ekim 2014'te Li Shuyun, Hongtu Company ve Li Zhanao'nun karısına Tongliao Şehri Horqin Bölgesi Halk Mahkemesine (bundan böyle "Bölge Mahkemesi" olarak anılacaktır) dava açarak, üç sanığın 8.867.200 yuan kredi anaparasını geri ödemesi ve 772.500 yuan faiz gecikmesi talebinde bulundu. 9,639,500 yuan.
14 Şubat 2015'te Bölge Mahkemesi, 3554 sayılı Keminchuzi (2014) Keminchuzi kararı verdi. Karara göre Li Shuyun, Li Zhanao ve eşinin, erken yatırım, üretim ve işletme için art arda kendisinden borç para aldığını iddia etti. 1 Nisan 2012 itibariyle, Li Zhanao ve karısı onlardan 8,867,200 yuan ödünç almıştı.
Karar, Li Zhan'ao ve karısının Li Shuyun tarafından sunulan IOU'nun gerçekliğine itiraz etmediğini, ancak yasallığına ve alaka düzeyine itiraz ettiklerini belirtti. Li Zhan'ao ve karısı, büyük miktarda kredi nedeniyle, Li Shuyun'un kredi sözleşmesine dayalı ilişkinin varlığını desteklemek için teslimat belgesi vermesi gerektiğine inanıyordu, aksi takdirde Li Shuyun'un dava talebi yerine getirilemezdi.
Li Zhanao, Bank of Inner Mongolia ve Industrial and Commercial Bank of China Tongliao şubesinin temel hesap ve genel hesap fonu işlem detaylarını ve ayrıca şirketin 26 Mart 2012'den günümüze kadar olan finansal akış belgelerini üretti (Not: 31 Ağustos 2014) Şirket, Li Shuyun'dan transfer edilen herhangi bir parayı almadı.
Yukarıdaki delillere ilişkin olarak, karar belgelerin kaynağının yasal ve içeriğin objektif olduğunu göstermektedir, ancak davacı ile davalı arasında bir kredi ilişkisinin varlığını inkar etmek için yeterli değildir.
Bölge Mahkemesi, Li Shuyun tarafından üretilen IOU'nun davacı ile davalı arasında bir kredi ilişkisinin varlığını kanıtlamak için yeterli olduğuna karar verdi. Li Zhanaofang, sivil davranış konusunda tam ehliyete sahip bir vatandaş ve şirketin yasal temsilcisi olarak, sermaye işletimi sürecinde ilgili prosedürleri sıkı bir şekilde takip etmelidir.Bu, işletme yönetiminin temel normları ve gereklilikleridir. Bu nedenle, önerisi IOU'ları yayınladıktan sonra uygulanabilir değildi. Kredinin alındığına ve bir yıl sonra bir IOU talep edildiğine ilişkin savunma iddiası, günlük standartları ve ticaret uygulamalarını karşılamıyor ve kurulamıyor. Li Zhanaonun büyük miktarda borçlanmanın banka tarafından aktarılması gerektiğini savunması yasal dayanaktan yoksundur ve desteklenmemektedir.
Mahkeme, Li Zhan'ao ve eşi ve Hongtu Company'nin, Li Shuyun'un toplam 9.639.500 RMB'lik anapara, faiz ve vadesi geçmiş faizini geri ödediğine karar verdi.
Kedi Bölge Mahkemesi kararı verdikten sonra, Li Zhanao ve karısı bunu kabul etmeyi reddetti ve Tongliao Orta Halk Mahkemesine (bundan böyle "Tongliao Orta Mahkemesi" olarak anılacaktır) başvurdu. 6 Haziran 2015'te Tongliao Orta Halk Mahkemesi (2015) Tongmin Zhongzi 763 Sayılı Sivil Karar yayınladı. Mahkeme, orijinal karar usulünün yasadışı olduğuna karar verdi ve Bölüm Mahkemesi (2014) Keminchuzi No. 3554 Hukuk Kararını iptal edip yeniden yargılama için Bölüm Mahkemesine geri göndermeye karar verdi.
Yeniden yargılama, borçlunun anapara ve faizi 9 milyon yuan'dan fazla geri ödemesi gerektiğine karar verdi.
28 Ekim 2015 tarihinde, Bölge Mahkemesi yeniden yargılamanın ardından 4376 sayılı Keminchuzi (2015) Keminchuzi kararı verdi.
Karara göre Li Guozhi, Li Zhanao'nun her borç aldığında kendisine bir IOU verdiğini, daha sonra Li Zhanao'nun genel bir IOU yazdı ve orijinal taksitli kredinin küçük (borç) notunu geri çekti.
Li Guozhi, tüm kredilerin Li Zhanao'nun partisine nakit olarak ödünç verildiğini ve diğer tarafın bunun doğru olmayan tek seferlik bir kredi olduğunu söyledi. "Teslimat yerini hatırlayamıyorum. Bazen benzin istasyonumda, bazen New Century veya Visa Hotel'in lobisinde, bazen Bank of China'nın önünde Jiaotong Road'da, bazen arabada, bazen arabada. Tanıtıcı Wang Shaoru'nun Honglian Ticari Marka Tescil Şirketi'nin ofisinde. Fabrikanın inşası sırasında birbiri ardına ödünç alındığı için Li Zhanao her an arayacak ve onu her zaman ödünç verecektim. "
Li Guozhi, Li Zhanao'ya borç verdiğini ispatlayabilecek tanıkları olduğunu ve Li Zhanao'ya nakit para verdiğini görmek için birçok kez orada olduklarını söyledi.
Karar, Li Guozhi'nin ifadesini kanıtlamak için mahkemede ifade vermesi için Wang Shaoru ve Liu Hongbo dahil dört tanık için başvurduğunu gösterdi. Ancak Li Zhanao, çapraz sorgulamadan sonra dört tanığın ifadesine itiraz etti ve tüm ifadelerin kendi ifadeleri, başka hiçbir tanık ve kanıtla yapıldığına ve davadaki anlaşmazlıklar için kanıtlarla hiçbir ilgisi olmadığına inanıyordu.
Bölge Mahkemesi, dört tanığın ifadesinin kişisel deneyimlerine dayandığından, Li Zhanao'nun karısının Li Guozhi ile Wang Shaoru tarafından tanıştırıldığını ve Li Guozhi aracılığıyla Li Shuyun'dan ödünç aldığını kanıtlayabileceğine karar verdi. Li Guozhi, Li Zhanao'nun karısına defalarca nakit para verdi. Ve Li Guozhi ve diğerlerinin birçok kez ondan borç istemek için fabrikaya gitmesi ve Li Shuyun tarafından sunulan belgesel kanıtların karşılıklı olarak doğrulanması, doğru ve inandırıcıydı. Mahkeme, yukarıda adı geçen tanıkların ifadesini doğruladı.
Bölge Mahkemesi, birden fazla kredi işleminin ödenmesinden sonra Li Shuyun ve Li Zhanaonun ve karısı tarafından verilen 8,867,200 RMBlik yukarıda belirtilen IOUların toplam IOUlar olduğunu tespit etti.
Karara göre, Bölge Mahkemesi Li Zhanaonun karısının ve Hongtu Companynin Li Shuyunun toplam 9,639,500 RMB anapara, faiz ve vadesi geçmiş faizini geri ödemesi gerektiğine karar verdi.
Li Zhanao ve eşi hala kararı kabul etmeyi reddetti ve Tongliao Orta Mahkemesine temyizde bulundu.
26 Ekim 2016'da Tongliao Orta Halk Mahkemesi (2016) Nei 05 Min Zhong No. 747 hukuk kararını verdi, temyizi reddetti ve orijinal kararı onadı.
Li Zhanao bunu kabul etmeyi reddetti ve yeniden yargılama için İç Moğolistan Özerk Bölgesi Yüksek Halk Mahkemesine (bundan böyle "İç Moğolistan Yüksek Mahkemesi" olarak anılacaktır) başvurdu.
Yüksek Mahkeme yeniden yargılama için geri gönderildi ve Orta Mahkeme, kararın ardından yeniden yargılama kararı verdi
İç Moğolistan Yüksek Mahkemesi, Yüksek Halk Mahkemesinin Özel Kredi Davalarının Yargılamasında Kanunun Uygulanmasına İlişkin Çeşitli Konulara İlişkin Hükümlerinin 16. Maddesinin 2. Paragrafının 2. maddesinin şart koştuğuna karar verdi: Davalı, kredinin fiilen gerçekleşmediğini ve makul bir açıklama yapabileceğini iddia ediyor. Tarafların tutarı, ödemeleri, mali kabiliyetleri, yerel veya taraflar arası işlem yöntemleri, işlem alışkanlıkları, tarafların mülklerinde meydana gelen değişiklikler ve tanık ifadeleri vb. Gibi gerçekler ve faktörler, kredinin doğrulanmasının gerçekleşip gerçekleşmediğini kapsamlı bir şekilde belirler. "
Davaya dahil olan IOU (Not: IOU) yalnızca her iki tarafın da bir kredi anlaşmasına vardığını kanıtlayabilir, ancak borç verenin hala IOU'nun gerçekten yapıldığını, yani kredinin gerçekten teslim edilip edilmediğini kanıtlamak için daha fazla kanıt sağlaması gerekir. Li Shuyun, IOU'da belirtilen 8.867.200 yuan'ın nakit olarak verilmesi gerektiğini ve kredinin Hongtu Company, Fu Min ve Li Zhanao'ya teslim edildiğini kanıtlamak için kanıt sunulması gerektiğini savundu.
Aynı zamanda, IOU'nun nasıl oluştuğu, IOU'da yer alan tutarın tek bir krediden mi yoksa birden fazla krediden mi oluştuğu, birden fazla krediden oluşmuşsa, 8,867,200 yuan nasıl hesaplandı veya gelişti, kredinin nasıl ödendiği, nakit ödeme zamanı, Yer, Li Shuyun, Li Guozhi ve temsilcileri gibi teslimat detayları için, çeşitli mahkeme duruşmalarında tam olarak anlaşamadılar ve IOU'nun neden faiz konusunda hemfikir olmadığı, orijinal ilk ve ikinci denemeler yapılmadı ve ilgili kredinin gerçekten uygulanıp uygulanmadığına dair temel gerçekler Belirsiz.
Buna ek olarak, ilk derece mahkemesinin üçüncü şahsı Li Guozhi'nin bu davada özel bir pozisyonu vardır. O sadece Fu Min, Li Zhanao ve Hongtu Company'nin mütevelli heyeti değil, aynı zamanda kredinin alıcısı ve devredicisi ve ayrıca Li Shuyun'un mütevellisidir. İlgili davayı Li Guozhi'nin alıp almadığı Kredi için, kredinin Fu Min, Li Zhan'ao ve Hongtu Company'ye gerçekten teslim edilip edilmediğini, orijinal birinci ve ikinci mahkeme bulamadı.
29 Kasım 2017'de İç Moğolistan Yüksek Mahkemesi, Tongliao Orta Mahkemesi (2016) Nei 05 Min Zhong No. 747 hukuk kararını ve Bölge Mahkemesi (2015) Ke Min Chu Zi No. 302'yi iptal eden bir hukuk kararı (2017) Nei Min Zai No. 4376 Sayılı Hukuk Kararı; yeniden yargılanmak üzere Bölüm Mahkemesine geri gönderildi.
İç Moğolistan Yüksek Mahkemesi (2017) Neiminzai No. 302 Sivil Karar (kısmi) yaptı.
Bu yıl 11 Haziran'da, Bölge Mahkemesi (2018) Nei 0502 Min Chu No. 26 hukuk kararı verdi ve karar sonucu, mahkeme tarafından yapılan önceki sonuçla tutarlıydı.
Li Zhanao ve eşi tekrar temyize gitti ve Tongliao Orta Halk Mahkemesi 28 Eylül'de (2018) Nei 05 Min Zai No. 42 hukuk kararını verdi, temyizi reddetti ve orijinal kararı onayladı.
Bundan sonra Li Zhan'ao ve eşi, gözetim için Tongliao Şehri Halk Savcılığına (bundan böyle "Tongliao Savcılığı" olarak anılacaktır) başvurdu. Tongliao Savcılığı, 29 Ekim'de 108 Sivil Gözetim Davası (2018) Sayılı Kabul Bildirisi yayınladı ve kabul etmeye karar verdi. 31 Ekim'de Tongliao Savcılığı, davayı savcı Huo Yuchun'un ele almaktan sorumlu olduğuna karar verdi.
Tongliao Savcılığının resmi web sitesinde yer alan bilgilere göre Huo Yuchun, Soruşturma Denetim Bürosu ve Sivil İdare Savcılığı'ndan sorumlu mahkemenin başsavcı yardımcısıdır.
27 Kasım'da Tongliao Orta Halk Mahkemesi (2018) Nei 05 Min Jian 5 numaralı hukuk kararı verdi. Karar, Tongliao Orta Halk Mahkemesi tarafından verilen (2018) Nei 05 Min Zai No. 42 hukuk kararının yasal olarak yürürlüğe girdiğini belirtti. Mahkeme başkanı, konuyu görüşülmesi için yargı komitesine sundu ve kararın gerçekten yanlış olduğu ve bu mahkeme tarafından yeniden yargılanması gerektiği sonucuna vardı. Yeniden yargılama sırasında, asıl kararın icrası askıya alınacaktır.
Tongliao Şehri Orta Halk Mahkemesi tarafından verilen sivil karar (kısmi).
