[Vakaya göre] Yanlış davalarla mücadele etmek için "porselen" ulusal kanunlarına "dokunmayın"
Kaynak: Xishan Bölgesi Kunming Halk Mahkemesi Yeniden basıldı: Yüksek Halk Mahkemesi Adli Vaka Araştırma Enstitüsü Dicheng Pufa İstasyonu Özel Not: Bu numarada "kaynak" veya "yeniden basıldı" ile işaretlenen tüm eserler medyadan yeniden basılmıştır ve telif hakkı orijinal yazara ve orijinal kaynağa aittir herşey. Paylaşılan içerik, yazarın kişisel görüşü olup, yalnızca okuyucuların referansı içindir ve bu sayının görüşünü temsil etmemektedir. Herhangi bir itirazınız varsa, lütfen silmek için iletişime geçin.
Sözlük
Yanlış dava, mahkemenin yanlış kararlar, kararlar ve arabuluculuklar yapması için, yasaların verdiği dava haklarını, yasaların verdiği dava haklarını yanlış dava konuları, gerçekler ve delillerle başlatmak için kullanan tarafların eylemlerini ifade eder. "Kötü niyetli davalar" ile benzerlikler vardır.
Birinci durum
Kısa bir süre önce, Zhou XX, Yan'ı özel borç verme anlaşmazlıkları gerekçesiyle Xishan Bölgesi Halk Mahkemesine dava etti.Zhou XX, Yan'ın 2.781 milyon yuan ve buna karşılık gelen faiz borcu olduğunu iddia etti ve mahkemeden Yan'ın krediyi geri ödemesini emretmesini istedi.
Ancak bu bağlamda, sanık Yan davacı ile alacaklı hakları ve borçları ilişkisi olmadığını, sadece davacı tarafından üçüncü şahıs Lin'e 3,5 milyon yuan aktarması için görevlendirildiğini savundu.
Duruşma sırasında yargıç şüpheli bir nokta buldu, yani davacı ve davalı tarafından belirtilen tüm içerikler Kanıt sadece banka ekstresiydi ve doğrudan ispatlanabilecek başka bir materyal yoktu ve spesifik kredi sözleşmeleri ve IOU'lar gibi doğrudan kanıtlar yoktu. Üstelik iki adamın bahsettiği ciro miktarı doğru değil ve kendi sözlerini tutuyorlar.
Buna cevaben, mahkeme davanın ikinci bir duruşmasını gerçekleştirdi ve üçüncü kişi Lin XX davaya katıldı.
Mahkeme tarafından yapılan ikinci duruşma ve soruşturmanın ardından gerçekler şöyle:
Davacı Zhou XX ve sanık Yan, iş ilişkileri nedeniyle birbirleriyle tanıştılar ve erkek ve kız arkadaş oldular. Bu dönemde Zhou Moumou, sermaye devir sorunları nedeniyle üçüncü şahıs Lin Moumou'dan borç alırken, Lin Moumou belirli bir mülkü teminat olarak kullandı ve bankadan Zhou Moumou'ya 3,8 milyon yuan borç aldı.
Bundan sonra, Lin Moumou, banka kredisini geri ödemesi gerektiği için Zhou Moumou ile temasa geçti.Bu sırada, Zhou Moumou'nun elinde sadece 3,5 milyon yuan vardı. Bu nedenle, Zhou Moumou, sanık Yan'a 3,5 milyon yuan transfer etti ve Yan'a sordu. Belli bir kişi 300.000 yuan borç aldı ve Yan'dan parayı Lin'e transfer etmesini istedi. Daha sonra Yan bunu yaptı ve 3,8 milyon yuan'i Lin'in kız kardeşine transfer etti.
Duruşma sırasında, sanık Yan, 3.5 milyon yuan'ın davacı Zhou tarafından üçüncü bir kişi olan Lin'e transfer etmesi için görevlendirildiğini belirtti Davacı ile sanık arasında herhangi bir kredi ilişkisi olmadığını belirtti.
Mahkeme şu sonuca varmıştır:
Davacı tarafından sunulan kanıt sadece bir transfer belgesiydi ve davalı ile bir kredi ilişkisi olduğunu kanıtlamak için başka bir kanıt sunulmadı. Sanık Yan, sadece Zhou XXnin Linin hesabına para transfer etme yetkisini kabul ettiğini ve davada kanıt sunduğunu savundu. Önerisi.
Bu şartlar altında davacı Zhou Moumou, iki tarafın borç almayı kabul ettiklerini ve işlem alışkanlıklarıyla tutarsız olduklarını kanıtlayacak kanıt sunamadı. Davada her iki tarafın sunduğu kanıtlar ve mahkemenin incelediği davanın olaylarını birleştiren davalı Yan, anlaşmazlığı ödeme olarak ele aldı Davacı Zhou XX ile ne özel bir kredi anlaşması vardı, ne de paraya sahipti ya da parayı kullanmamıştı ve kişisel mülkünün davacı Zhou XX'ye borç üstlendiği hiçbir yasal durum yoktu.
Bu nedenle, Zhou Moumou, tartışmalı fonların niteliğini ve fonların yönünü biliyordu ve Yan ile özel bir kredi ilişkisi olduğu gerçeğini uydurmak için gerçeği ve yanlış ifadeleri gizleme yollarını kullanmaya devam etti ve bu davada mahkemenin ikinci kez davayı açmasına neden olan bir dava açtı. Uydurma gerçeklere karşı hukuk davası açan bu dava, asılsız bir dava oluşturmuştur.
Zhou XX'nin mahkemeye gittiği "özel borç verme anlaşmazlıklarının başlatılması" ile ilgili olarak mahkeme, Çin Halk Cumhuriyeti Medeni Usul Kanunu ve diğer kanunların ilgili hükümlerine uygun olarak bir karar verdi: davacı Zhou XX'nin tüm iddialarını reddetmek. Zhou'nun yanlış davası için mahkeme medeni bir ceza kararı verdi: Zhou Moumou 50,000 yuan para cezasına çarptırıldı.
Davacı Zhou Moumou'nun uydurma gerçeklerle bir hukuk davası başlattığı ortaya çıktı.Xishan Mahkemesi, Xishan Bölge Savcılığına "Yanlış Davaları Önleme ve Mücadele için Xishan Bölge Ortak Sistemi" uyarınca derhal dava ipuçlarını bildirdi ve birlikte çalışmaya başladı. Savcılık, davanın ilgili koşullarını inceledikten sonra, davayı kamu güvenliği organlarına aktardı ve onları dava açmaya ve soruşturmaya yönlendirdi.Şu anda davacı Zhou Moumou cezai amaçlarla gözaltına alındı ve dava soruşturma altında.
İkinci durum
Davacı Zhang XX ve sanığın annesi Wu XX, yıllar önce meslektaşlarıydılar Emekli olduktan sonra, Zhang XX ve Wu XX, 10 yıldan fazla bir süredir birbirlerini görmemişlerdi, ancak şans eseri bir emekli maaşı başvurusunda bulunma yolunda karşılaştılar. Daha sonra finansal ürünlerle çok mutlu bir şekilde sohbet eden ikili telefon numaralarını bıraktı. Çok geçmeden Zhang, Wu'nun WeChat'ine ekledi ve ona belirli bir varlık yönetimi ürünü hakkında tekrar sordu. Daha sonra Zhang XX, servet yönetimi ürününü satın almaya karar verdi, ancak onu kullanamadığı için Wu XX'ye döndü. Daha sonra Wu XX'nin oğlunun (sanık Zhang B) yardımıyla ürünü satın almak için bir hesap kaydettirdi ve bir kez satın aldı. Finansal ürün ve gelir elde edin.
Satın alma sırasında, Zhang XX, yetersiz fon nedeniyle Wu XX'den 20,000 yuan borç aldı ve kendi 225,000 yuan'iyle birlikte Zhang XX'ye aktardı ve ondan finansal ürünler satın almasına yardım etmesini istedi. Gelir elde ederken, Zhang XX, Zhang XX'den Wu XX'den daha önce ödünç aldığı 20000 yuan'ı geri ödemesini istedi ve ardından Zhang XX, hesabı ve şifreyi Zhang XX'ye iade etti ve Zhang XX, şifreyi buna göre değiştirdi. Finansal ürünlerin hesabını kullanıyorlar.
Daha sonra, Zhang'ın kızı, annesinin 225.000 yuan'inin transfer edildiğini keşfetti ve durumunu sordu.En başta kızına söylemekten korkan Zhang, parayı Zhang B'den ödünç aldığını söyledi. Daha sonra Zhangın kızının sorgulanması üzerine Zhang XX gerçeği söyledi.Kızı Wu XXyi aradı ve varlık yönetimi ürünlerini sordu ve yatırım ve finansal yönetimin riskli olduğunu düşünerek finansal ürünler satın almak için Zhang XXye dönmek istedi. 225,000 yuan, bu yüzden Zhang Moujia mahkemeye özel bir borç verme anlaşmazlığı için dava talebinde bulundu.
Mahkeme şu sonuca varmıştır:
Davacı Zhang Moujia tarafından sunulan kanıt sadece bir transfer kuponuydu ve sanık Zhang Mouyi ile bir kredi ilişkisi olduğunu kanıtlamak için daha fazla kanıt sunmadı. Yalnızca finans kuruluşunun devir sertifikası durumunda mahkeme, mali hazine şirketi davacı Zhang Mouyi'nin yatırım durumunu, sanık Zhang Mouyi tarafından sunulan kanıtlarla birlikte araştırdı. Mahkeme, davacı ile davalı arasında herhangi bir kredi ilişkisi olmadığını teyit edebilir, bu nedenle davacı, sanığın olgusal ve hukuki dayanağı olmayan krediyi geri ödemesini istedi ve mahkeme bunu desteklemedi.
Davacı Zhang Moujia, gerçekleri ve yanlış ifadeleri gizleme araçlarını kullandı, kendisiyle sanık Zhang Mouyi arasındaki özel kredi ilişkisini uydurdu, uyuşmazlıklar uydurdu, halk mahkemesinde bir hukuk davası açtı ve davanın üç kez görülmesine neden oldu. Gerçekler bir hukuk davası açtı.
Özetle, mahkeme "Çin Halk Cumhuriyeti Medeni Usul Hukuku" ve diğer ilgili yasalar uyarınca karar verdi: Zhang'ın talebini reddetmek.
Buna ek olarak, Xishan Mahkemesi, Zhang Moujia'ya 10.000 yuan para cezası verdi. Zhang XX'nin bir yanlış dava suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin olarak, mevcut dava kamu güvenlik organları tarafından daha fazla araştırılmaktadır.
İki durum aynı
Anlaşmazlığın odak noktası
Davacı ile davalı arasındaki kredi gerçekten var mı?
Aradaki fark
Bir davacı, mali ürünleri zarara uğratmaktan korktuğu için müdürü geri almak istedi.
Başka bir davacı, kız arkadaşından ayrıldıktan sonra "psikolojik denge" kurmak istedi.
bu kadar,
Bencil arzularını tatmin etmek için iki davacı
Mahkemede asılsız hukuk davası açıldı.
Yargıç Ateş Göz Jin Jin şüpheyi buldu
en sonunda
Yasayı aşağılama ve meydan okuma
Kanunen ağır ceza!
İpuçları
Yalancı dava sadece başkalarının ve ülkenin meşru menfaatlerini ihlal etmekle kalmaz, aynı zamanda yargı sürecini de engeller, sınırlı adli kaynakları boşa harcar ve adli güvenilirliğe ve hukukun üstünlüğüne büyük zarar verir. Davada sahtecilik yasal masraflar gerektirmez. Doğrulandıktan sonra, failler para cezası, gözaltı ve diğer zorunlu tedbirlerle karşı karşıya kalacaklar. Koşullar ciddiyse, cezai olarak sorumlu tutulacaklar. Dürüst dava, yalnızca bireyler için ahlaki bir gereklilik değil, aynı zamanda yasanın açıkça öngördüğü bir zorunluluktur. Kendi kişisel kazancınız için ulusal yasaya "porselene dokunmayın", aksi takdirde sonunda kendi dürüst olmayan davranışınızın bedelini ödersiniz.
