Qin Shuo: Londra'daki Teplan sonrası dönemde ne tür elitlere ve kitlelere ihtiyaç var? Geniş görünüm
Qin Shuo / Makale
Biraz nemli, biraz sisli, biraz kapalı, biraz çiseleyen ama sokakta yürürken hala çeşitlendirilmiş, klasik ve modern bir karışım, beşeri bilimlerin bir füzyonu ve canlı kozmopolit bir şehir. Burası Londra. 2012 Londra Olimpiyatları'nın bir nesle ilham ver (bir nesile ilham ver) sloganı hâlâ kulağımda ve yeni bir kelime Brexit (İngiltere + çıkış) gerçek oldu. Ancak, görünüşte Londra'da bir değişiklik yok ve gayrimenkul istikrarlı ve müreffeh. Google, Londra'daki genel merkezinin kuruluşunu tanıtmaya devam edeceğini açıkladı. Yatırım ölçeği 1 milyar poundu aşabilir, çünkü " Bol miktarda insan kaynağı, eğitim kurumu ve inovasyon coşkusu var ".
Başlangıçta Brexit makaleleri yazmayı planladım. Birleşik Krallık, Brexit prosedürünü önümüzdeki yıl Mart ayından önce resmi olarak başlatmayı planlıyor ve ardından iki yıl içinde AB ile ticaret ve yatırım politikaları konusunda bir anlaşmaya varacak. İngiliz sınırının gelecekte bu kadar açık olup olmayacağı ve göçmenlik politikasının vasıflı personelin serbest dolaşımını teşvik edip etmediği bilinmemektedir. Bazıları Birleşik Krallık'ın özgür kalacağını söylerken, diğerleri değişikliklerin geldiğini söylüyor; bazıları sterlin değerindeki değer kaybının Londra'da mülk satın almak için mükemmel bir fırsat sağladığını ve bazıları belirsizliğin ortadan kaldırılamayacağını söylüyor. Bu yüzden yazmadan önce bir süre gözlemleyeceğim.
Londra'da birçok tanınmış medyayı ziyaret ettim, nereye gidersem gideyim, manşet Trump'tı. O zaman buradan başlayın. Odak noktam, Trump'ın zaferi tabandan elitlere karşı bir karşı saldırı ise, bugün ne tür bir elite ve halka ihtiyacımız var?
The Economist neden Trump'tan hoşlanmıyor?
9 Kasım 1989'da Berlin Duvarı'nın yıkıldığı gün "tarihin sonu" olarak kabul edildi. Kim kazanıyor? Açık pazarlar ve Batı liberal demokrasisi. 9 Kasım 2016 sabahı, Trump 270 seçim oyunu geçip Amerika Birleşik Devletleri Başkanı seçildiğinde bu yanılsama sona erdi. Tarih bu sefer intikamla geri döndü.
"Ekonomist" yazı bölümünün son sayısının kapak makalesinin ilk paragrafında gördüğüm şey buydu.
"The Economist", Trump'ı her zaman tehlikeli bir adam olarak görmüştü.Geçen yıl Eylül ayında bir makalede Trump'ın iki sırrı olduğunu öne sürdü. Birincisi, benliği gerçeklikten çıkarmaktır. "İnsanların fantezilerine hizmet ettim. Ben buna "samimi abartı" diyorum (insanların fantezilerini oynuyorum. Ben buna gerçekçi abartı diyorum); İkincisi, Trump diğer politikacıların söyleyemeyeceği şeyler söyleyebiliyor, bu yüzden insanlar onun politikacı olmadığını düşünüyor, destekçileri onun edepsizliğini samimi görüyor ve elit tarafından ihanete uğradığını hissedenleri aktarabileceğini düşünüyor. Sosyal değişimlerin terk ettiği grupların öfkesi. Yukarıdaki iki nokta, yükselen popülizmle ilgili.
The Economist dergisinin bu makalesinde Trump, dış ilişkilere karşı da eşit derecede kaba davrandığından bahsetti. Örneğin, ABD ile iş yapan tüm ülkelerin Amerikan petrolünü yok ettiğini söyledi. "Çin'in ABD'den kazandığı para şu şekildedir: Ülkemizin tarihindeki en büyük hırsızlık ".
The Guardian'da Ziyaret |
Açıkçası, The Economist'te, Seçkinlerin zıttı popülizmdir .
Pek çok elitin gözünde popülizm olumsuz bir çağrışımdır. Aslında popülizm aynı zamanda popülizm, popülizm, popülerlik ve yurttaşlık anlamına da gelmektedir.Siyaset felsefesi olarak halkın toplumdaki elitler tarafından bastırıldığına ve bir araç olarak devletin bencil elitlerin kontrolünden çıkıp tüm halkın refahı için kullanılması gerektiğine inanmaktadır. Ve ilerleme. Bu bakımdan popülizmin oluşumunun rasyonelliği vardır.
Popülizm, popülerleşmenin ve popülerleşmenin siyasi meşruiyetin nihai kaynağı olduğunu vurgular, toplumun radikal reformlarını gerçekleştirmek için sıradan insanlara güvenmeyi savunur ve halkın birliği ve referandum değerlerini kabul eder. Popülizm, halkın bir bütün olduğunu vurgular, soyut anlamda "insanlara" tapar, özgül ve bireysel sivil haklara dikkat etmez ve bir bütün olarak sivil nüfusun etkin kontrolünü savunur. Popülizm seçkinlere karşı çıkar, otoriteye karşı çıkar ve hatta "seyircilerin" ve "üçüncü şahısların" var olmasına izin vermez. O zamanlar Rus popülistlerinin sözlerini kullanacak olursak, "Bizimle olmayanlar bize karşıdır; kim bize karşı çıkarsa, Kim bizim düşmanımızdır ve düşman elbette ortadan kaldırılmalıdır. "
Peki, The Economist'in pozisyonu nedir? Derginin her sayısının telif hakkı sayfasında basılmıştır. Bunu şöyle tercüme etmeye çalışıyorum: Eylül 1843'te kurulduğundan bu yana kıyasıya bir rekabet içindeyim, bir yandan ilerlememizi sağlayan bilgelik, diğer yandan ilerlememizi engelleyen değersiz, korkak ve cehalet. (İlerleyen zeka ile ilerlememizi engelleyen değersiz, çekingen bir cehalet arasındaki şiddetli bir çekişmeye katılın.)
Buradan görülebilir, "The Economist" in amacının statü ve şöhretle ilgisi yok, ilerlememize izin veren bilgelikle. Zeka kelimesi mantık, biliş, anlama, öğrenme, yaratıcılık ve problem çözme yeteneği ile bağlantılıdır.Buna en yakın kelime entelektüel ilgi veya bilgelik olmalıdır.
"The Economist" in Trump'ı neden sevmediğini anlamak zor değil mi? Bu sadece övünme, küfür ve gündelik konuşma tarzına alışkın olduğu için değil, aynı zamanda bilgi ve mantığın tutarlılığından saptığı için. Kürtajla ilgili olarak, bir keresinde "Kadınların seçme hakkına sahip olduğunu şiddetle savunuyorum" (çok tercih yanlısıyım) ve ardından "Yaşam hakkını destekliyorum" (yaşam yanlısıyım) demişti; "En sevdiğim şey, hiç kimsenin silah sahibi olmamasıdır" ve "Anayasa'nın İkinci Değişikliğini tamamen destekleyin ve kabul edin" (silah sahibi olma hakkını korumak) dedi; tüm etnik gruplar arasında karşılıklı saygının etik kurallarını birdenbire attı, İklim ısınmasına ilişkin mutabakatı da ciddiye almıyor, temsil ettiği "kamuoyu" aslında bazılarının başka bir gruptan nefret etmesine neden oluyor. "Halkın çıkarlarını" değil, "oy çoğunluğunu" istiyor; En tuhaf olanı, 2000 yılında Reform Partisi Başkanlık Adayı adaylığını istemişti. Clinton New York Eyalet Senatörü iken birkaç yıl boyunca doğrudan Hillary Clinton'a bağışta bulundu. 2001'den 2009'a kadar o bir Demokrattı. Bu sefer yine o Cumhuriyetçi olun.
"Financial Times"
Neden karşı çıkıyorsun Trump ve Avrupa'da kalmakta ısrar mı ediyorsunuz?
Elit nedir?
Londra'da, geçmişte standart bir portre, elinde bir kopyasını tutan 40'lı yaşlarında orta yaşlı bir adamdı. Turuncu "Financial Times" (FT) , Metrodan çıktı, belirli bir finans kurumuna girdi ve işe gitmeden önce onlarca dakika, hatta bir saatten fazla okudu.
Financial Times'ın yazı işleri müdürü Lionel Barber ile tanıştım ve gururla şunları söyledi: " Bağımsız (bağımsız) ile gurur duyuyoruz. "Bağımsızlığı" tam olarak nasıl tanımlıyorsunuz dedim? FT'nin hissedarlarını değiştirdiğini söyledi (not: Nihon Keizai Shimbun, Financial Times Group'u geçen yıl satın aldı), ancak " farklı sahip, aynı FT "(Farklı hissedarlar, aynı" Financial Times "), hissedarlar içeriğe müdahale etmeyecek. Hiç kimse veya reklamveren," Başbakan Wen Jiabao ve röportaj yaptığım Başbakan Li Keqiang da dahil olmak üzere, makale yayınlanmadan önce içeriği inceleme talebinde bulunamaz. "Son olarak, o "Korkusuz, iyiliksiz" demek Financial Times'ın tutarlı tutumudur.
ABD seçimlerinden bir hafta önce Financial Times, Clinton'ın ABD başkanı olmasının Trump'tan daha iyi olduğuna dair toplumsal bir yorum yayınladı. Gazetenin Trump eleştirisi daha geniş bir perspektif ortaya koyuyor, yani Son 70 yılın uluslararası düzeni çatlıyor ve hatta çökebilir. Haziran Brexit referandumu Avrupa Birliği'nin bir ayağını kaldırmış olabilir. Ortadoğu düzeni açıkça paramparça oldu, Rusya Başkan Putin yönetiminde daha cesur hale geldi ve görünüşe göre ABD seçimini etkilemek için sızıntıyı dikkatlice ayarladı. "
Bu arka plana karşı, Birleşik Devletler kimi seçmeli? Financial Times'ın görüşüne göre, birçok Amerikalı seçmen için Hillarynin onlarca yıllık kamu hizmeti pek bir anlam ifade etmiyor, "o yüce, bencil bir güç grubunun mikrokozmosu" ve kampanyası da İlham eksikliği, seçmenlerin çoğunluğunun güvenini kazanmadı, "ama her gün övünen, anlaşmazlık eken ve alçakça sahnelenen Trump'tan açıkça daha yetkin." "Financial Times", Trump'ı diplomasi yerine iftirada iyi olduğu için eleştirdi.
"Financial Times" da popülizmden bahsetti, "Orta sınıf onlarca yıldır sıkıştı, ancak insanların en zengin% 1'i giderek daha zengin hale geldi. Popülizm yeniden yükselişte ve her zamankinden daha kutuplaşmış medya bunu sağlıyor. Destek "İster" sosyalist "olduğunu iddia eden Demokrat Parti adayı Sanders veya Trump, hepsi 2008 küresel mali krizinden bu yana büyüyen Amerikan siyasetinin şüphesini yakaladı. "Seçmen cüreti".
Seçmenlerin oyları gerçeklerden memnuniyetsizliği yansıtıyor. Bununla birlikte, izolasyonculuk ve küreselleşme karşıtlığının yönü, gerçekten istediklerini elde etmelerini sağlayacak mı?
Barber'a Brexit'i sordum, tüm raporların bağımsız olduğunu söyledi, ancak başyazının tutumu İngiltere'nin AB'de kalması gerektiğidir. Başyazı, bir yanılsama olan Brexit'in Birleşik Krallık egemenliği için savaşmaktır fikrini eleştirirken, aynı zamanda günümüz dünyasının birbirine yakınlığı ve karşılıklı bağımlılığı gerçeğine de meydan okuyor.
Başyazıya göre, pek çok şüpheci, Avrupa Birliği'nin Avrupa süper güçleri arasında İngiliz özgürlüğünü baltalamak için ulus devletlere karşı bir komplo olduğuna inanıyor.Ancak, Avrupa Birliği'ne katıldıktan sonra Almanya hala Almanya, Fransa hala Fransa, İngiltere hala İngiltere ve Avrupa Birliği Avrupa ülkelerini 20. yüzyılın ilk yarısının zorbalık ve çatışmalarından kurtardı.
Egemenlik ile ilgili olarak, başyazı şunu belirtti: Gerçek egemenlik, ulusal güvenliği ve refahı teşvik etme becerisidir . İngiltere Dışişleri Bakanlığı tarafından 1834'te istatistiklerin başlamasından bu yana, İngiltere savaş, barış, ticaretten çevreye ve insan haklarına kadar tüm konuları kapsayan 13.000'den fazla anlaşma ve uluslararası sözleşme imzaladı.Her anlaşma kendi yolunda "aşınır". "Teoride İngiliz egemenliği. Ancak antlaşmaların çoğu ve hepsi Britanya'nın ulusal çıkarlarını güçlendirdi. Bazı AB anlaşmaları, örneğin insanların serbest dolaşımına izin vermek gibi üye devletlerin ulusal yaşamına daha derinlemesine nüfuz etse de, ortak egemenlik (not: AB hükümetleri bu alanlarda nihai hakem olarak Avrupa Adalet Divanı'nı kabul eder) İngiliz Parlamentosunu mahrum bırakma olarak değerlendirilemez. Tüm kararlar, ulusal güvenlik, ekonomik yönetim, vergilendirme ve mali harcamalar, sosyal politika, sağlık ve eğitim ve planlama gibi birçok açıdan İngiliz politikacılar tarafından alınır.
Küreselleşme ve AB entegrasyonu iyi mi yoksa kötü mü? Başyazıya göre, İngiliz ekonomisi artık Avrupa Birliği'nin ön saflarında yer alıyor ve "daha yoğun rekabet, dünyanın en değerli tek pazarına serbest erişim ve yüksek vasıflı işçilerin yeterli arzına" atfedilmelidir. Dünya ekonomik ağırlık merkezi doğuya ve güneye kaymıştır. Trend, "Böyle bir dünyada rekabete ve değişime hala açık olan ülkeler fayda sağlayacaktır."
Nedeni çok açık ama oylamanın sonucu Brexit.
Elit ve Halkın Kader Matrisi
Kısa bir süre içinde Londra'da seçkinler ve kitleler, elitizm ve popülizm sorunları üzerine düşünüyordum. Churchill, `` Asla iyi bir krizin boşa gitmesine izin verme, '' dedi. Bence bir kriz gerçekten ilerlememize, gelişmemize ve kendimizi aşmamıza yardım ederse, o zaman boşa gitmez.
Bize 20 yıldan fazla bir süredir Londra'da yaşayan bir medya mensubu eşlik etti. Oylamanın sonucunun, sermaye genişlemesinin ve sosyal farklılaşmanın etkisinden ayrılamaz olan Brexit olduğunu söyledi. Örneğin, mali krizden etkilenen ve ABN AMRO Bank'ın satın alınmasıyla aşağı çekilen Royal Bank of Scotland, birkaç yıl önce iflasın eşiğindeydi. Bunun kaynağı, o zamanlar İşçi hükümetinin "sadece gevşek denetimi değil, aynı zamanda sınırlı denetimi" savunması ve sermayenin serbest genişlemesini desteklemesiydi. Sermaye artırımı karlı olduğunda, halk hiçbir şeyi paylaşamaz. İflasın eşiğindeyken devletin onu kurtarması gerekir. Royal Bank of Scotland'ın iflası İngiliz vergi mükelleflerine 45 milyar sterlinlik öz sermaye enjeksiyonuna mal oldu ki bu küresel mali krizdeki en büyük rahatlama. .
Sermaye sorununa ek olarak, sosyal ekolojide, sınıfların katılaşması ve likiditenin azalması da halkın güçlü ve seçkinlere olan güvenini giderek daha fazla kaybetmesine neden oldu. Stiglitz, "Eşitsizliğin Maliyeti" adlı kitabında, en alttaki% 20'lik kesimin Danimarka'da% 14, Birleşik Krallık'ta% 12 ve Amerika Birleşik Devletleri'nde% 8 olduğunu belirtti. Tanınmış Amerikan üniversitelerindeki öğrencilerin oranı alttaki% 50'den% 9 ve üst% 25'ten% 74'tür. İyi akademik performansa sahip düşük gelirli ailelerden gelen öğrencilerin% 29'u üniversiteden mezun olmuştur ve akademik performansı düşük olan yüksek gelirli ailelerden gelen öğrencilerin% 30'u üniversiteden mezun olmuştur. Sınıfın katılaşması, seçkinlerin dipteki insanlardan ayrılmasına yol açarak, yırtılma derecesini daha da kötüleştirdi. İtalyan sosyolog Pareto'nun "Fikir ve Toplum" kitabında dediği gibi, elit ve elit olmayanlar arasındaki akış çözülemezse, "Hareketlilik sosyal dengeyi sürdürmenin temel faktörüdür. Normal bir akış yoksa, o zaman Siyasi istikrarsızlığa neden olacak ve devrimci bir duruma yol açacaktır. "
Londra'da, seçkinler bilgi ve bilgeliğe dayalı kültürel gruplara atıfta bulunursa, toplumumuzun daha fazla elite ihtiyacı olduğunu düşündüm.Aynı zamanda toplumun, halkı, özellikle dezavantajlıları daha fazla önemsemeye ihtiyacı var; elitler sermaye gücüne atıfta bulunuyorsa Çin'in sınırsız genişlemesi, hem yüksek kaldıraç oranına sahip, yüksek getirili ve karmaşık finansal ürünlerin yaratılmasını hem de düşük vergili güvenli sığınaklar ve hükümet korumasını gerektiriyor.Bu tür elitler ile yağmacılar arasında hiçbir fark yoktur; eğer elit siyaset, ekonomi, eğitim vb. Daha güçlü ve daha güçlü çevreler, kanunlar ve karşılıklılık söz konusu olduğunda, böyle bir yönetişim modeli kalıcı olmayacaktır.
O halde iyi, sağlıklı ve istikrarlı bir toplum " Yüksek yaratıcılık ve geniş paylaşım "" modeli, zengin ve yoksul arasındaki uçurumun daha da kötüleştiği "yüksek yaratma, dar paylaşım" modeli, ne de gelecekten bağımsız olarak borç yüklü "düşük yaratma, yüksek paylaşım" modeli veya "düşük yaratma, düşük paylaşım" modeli değil. "modu.
Seçkinler ve halk arasındaki ilişki perspektifinden bakıldığında, en iyi model, üst düzeylere ulaşma, karşılıklı yardımlaşma ve güven, makul akış ve makul paylaşım için çabalamaktır. Dört kötü durum vardır:
Elit zarar elit
Örneğin, güç ve kazanç için savaşmak için vahşice parçalanıyorlar;
Elit kitlelere zarar verir
Örneğin, finans piyasasında ve politik olarak ayrıcalıklı sınıfta "balık tutan aptallar", gücü "rantı belirlemek" için kullanır;
Halk halka zarar veriyor
Özellikle dezavantajlılar için "toplu bilinçsiz" sahtecilik ve yetersiz dolandırıcılık ve çeşitli dolandırıcılıklar gibi;
Kitleler seçkinlere zarar veriyor
Örneğin, "Kültür Devrimi".
Bir toplum kurumsal reformları ve medeni ilerlemeyi teşvik etmek için çok çalışmazsa, seçkinlerin adaletsiz ve deforme olmuş sistemlerin ve bağımsız düşünce ve rasyonel tavırlardan yoksun bir kültürün ikili etkileri altında bencil avcılar ve popüler değişimler haline gelmesini engellemek zor olacaktır. Aşırı sabotajcılar, elit despotizm, çete tiranlığı gibi trajediler ve trajediler.
Yükseliş ve düşüşten herkes sorumludur. Buradaki dünya, siyasi gücün değişmesine değil, uygarlığın ve kültürün gelişimine ve mirasına atıfta bulunuyor. Herkes sadece kendine karşı değil, aynı zamanda aileye, topluma ve topluma karşı sorumludur. "Kişisel benlik" ve "diğerleri" nin iyi huylu füzyonu ve etkileşimi tam bir "büyük benlik" ortaya çıkarabilir. Herkes yukarı doğru, herkes iyi, herkes gerçeği arıyor, herkes bilgelik arıyor, herkes girişimci, herkes alçakgönüllü, herkes iç gözlemci, herkes ötede, o zaman her türlü zorluk ve krizden geçebiliriz ve bulutlarla kapatılmayabiliriz. Parlak ve net bir geleceğe gidin.
Qin Shuo Moments WeChat genel hesabı: qspyq2015
İş İşbirliği Lütfen WeChat ile iletişime geçin: qspyqswhz
