Ningbo adamı bıçakla sürdü ve 3 ölü ve 11 yaralı yaralandı ve idama mahkum edildi
Zhejiang Eyaleti Yüksek Halk Mahkemesi, tehlikeli yöntemlerle (temyiz) kasıtlı olarak öldüren, soyan ve kamu güvenliğini tehlikeye atan sanık Wang Cunyi'nin davasını yargıladı ve başkan yardımcısı Chen Zhijun ile bir üniversite paneli oluşturdu. Mahkeme 17 Nisan 2020'de açıldı. Deneme. Zhejiang Eyaleti Halk Savcılığı'nın baş savcısı Jia Yu, görevlerini yerine getirmek için mahkemeye çıktı. Zhejiang Yüksek Halk Mahkemesi, Wang Cunyi'yi mahkemede savunması için bir savunucu ataması için Zhejiang Hukuki Yardım Merkezine haber verdi. Duruşmaya, Ulusal Halk Kongresi milletvekilleri, CPPCC üyeleri, kitleler ve parti yakınları katıldı.
İkinci olay sahnesi
Üniversite heyetinin görüşmelerinden ve yargı komitesinin kararından sonra, ikinci derece 22 Nisan sabahı açıklandı. Karar, Wang Cunyinin itirazını reddetti, Wang Cunyinin asıl kararla işlenen soygun cezasını feshetti ve kararın geri kalanını sürdürdü; Wang Cunyi soygununa mahkum edildi ve sabit bir cezaya çarptırıldı. Yedi yıl hapis, siyasi haklardan bir yıl süreyle mahrum bırakma ve 20.000 RMB para cezasına ek olarak, ilk duruşmada kasten cinayetten müebbet hapis, siyasi haklardan mahrum bırakma nedeniyle müebbet hapis ve tehlikeli yollarla kamu güvenliğini tehlikeye atmak suçundan ölüm cezası ve ömür boyu siyasi haklardan mahrum bırakma. Ceza, ölüm cezasını infaz etmeye karar verdi, siyasi haklardan ömür boyu mahrum bırakıldı ve 20,000 yuan para cezasına çarptırıldı. Temyiz eden Wang Cunyi'ye verilen idam cezası, onay için Yüksek Halk Mahkemesine bildirildi.
- Vaka incelemesi
Ningbo Orta Halk Mahkemesi tarafından yapılan bir inceleme, 6 Ekim 2018 günü öğleden sonra, sanık Wang Cunyi ve Chen Mou'nun Ningbo Şehri, Beilun Bölgesinde içki içip eğlendiklerini ortaya çıkardı, bir anlaşmazlık yaşadılar ve eve gönderilmeden önce alınlarını kestiler. O gece saat 18: 00'de Wang Cunyi evde alnının incinmiş olduğunu fark etti ve intikamcı hissetti, bu yüzden topluluğun kapısındaki Haoyouduo süpermarketine gitti ve Chen'in evine iki meyve bıçağı aldı. Chen'in yokluğunu gören Wang Cunyi, Chen'in annesini göğsünden ve sırtından bıçaklayarak ciddi yaralanmalara neden oldu. Chenin annesinin öldürüldüğünü yanlış anlayan Wang Cunyi, topluma misilleme yapmak için daha da büyük olaylar yarattı. Topluluğun kapısında bir aracı soyduktan sonra, başkalarını vurmak, bıçakla öldürmek, aracı soymak ve para çalmak için birden fazla sahneye gitti. Araçların terk edilmesi ve kesilmesi gibi bir dizi suç, 3 ölüm, 4 ciddi yaralanma, 7 hafif yaralanma ve çok büyük mal kayıpları dahil olmak üzere son derece ciddi cezai sonuçlara yol açtı. Mahkeme, yasaya uygun olarak yargılandıktan sonra, tehlikeli yöntemlerle kasıtlı cinayet, soygun ve kamu güvenliğini tehlikeye atan suçlardan ölüm cezasına çarptırıldı ve ömür boyu siyasi haklarından mahrum bırakıldı. Wang Cunyi, kabul etmeyi reddetti ve Zhejiang Yüksek Halk Mahkemesine itiraz etti.
İkinci derece mahkemesinin yargılanması sırasında, temyiz eden Wang Cunyi ve savunucusu, temyiz ve savunma görüşlerinin gerekçelerini tam olarak ifade ettiler. İddia makamının başvurusuna dayanarak mahkeme, mahkemede bazı önemli görsel-işitsel materyalleri tamamladı ve anlaşmazlığın odak noktası etrafında şiddetli mahkeme tartışmaları başlattı.
İkinci olay sahnesi
Jia Yu, savcı organ adına bir mahkeme kararı yayınladı ve ilk derece kararında Wang Cunyi'nin kasıtlı cinayet, soygun ve tehlikeli yollarla kamu güvenliğini tehlikeye attığına karar verdi. Gerçekler açık, kanıtlar güvenilir ve yeterli ve suçu son derece ciddi. Ölüm cezası uygundur ve ceza suçtur. Belirli eylemlerin nitelendirilmesi ve cezalandırılmasıyla ilgili olarak, sanığın Duoziling Tüneli yakınlarında attığı soygun ve atma eylemi, soygun suçunun uygunsuz bir nitelendirmesi olarak kabul edildi ve tehlikeli yöntemlerle kamu güvenliğini tehlikeye atma suçunun bir bileşeni olarak tanımlanmalıdır. Soygun suçlarının cezaları yasalara göre hafifletildi.
İkinci olay sahnesi
Savunma, Wang Cunyi'nin Chen'in annesini kasıtlı olarak öldürmediğine ve bıçaklanmasının kasıtlı olarak yaralanma suçu olarak görülmesi gerektiğine inanıyor; olay gecesi Wang Cunyi tarafından soyulan ilk araba yola çıktı ve bataryalı araba kullanan kurban Ke'ye çarptı. Olay yerinde ağır kafa travması ve ölüm, bu davranış trafik kazası suçunu oluşturuyor; Wang Cunyi, suçu işlerken patolojik bir sarhoş durumdaydı, tanınma ve kontrol yeteneği etkilenmişti ve komploları teslim etmişti, asıl ceza çok ağırdı ve cezanın hafifletilmesi gerekiyordu.
İkinci olay sahnesi
- Üniversite panelinin görüşmelerinden sonra, yargı komitesi şunu değerlendirmiştir:
Temyiz eden Wang Cunyi, önemsiz anlaşmazlıklar nedeniyle öfkesini ve intikamını dışa vurmak için bıçakla saldırdı ve diğerlerini kasıtlı ve yasadışı olarak hayatlarından mahrum etti ve eylemleri kasıtlı cinayet suçunu oluşturdu. İrade dışındaki nedenlerle başarısızlığa teşebbüs suçtur ve işlenen suça, tamamlanmış olanla aynı şekilde daha hafif bir ceza verilebilir.
Temyiz eden Wang Cunyi, yasadışı bulundurma amacıyla 36.700 yuan değerinde bir motorlu aracı çalmak için şiddet kullandı ve davranışları bir soygun suçu oluşturdu. Ancak, orijinal karar, Wang Cunyi'nin Duoziling tünelinin girişinde 56.000 yuan değerinde araba ve diğer mülkleri soymasının uygunsuz bir şekilde nitelendirildiğini ve yasalara uygun olarak tehlikeli yollarla kamu güvenliğini tehlikeye atma suçu olarak nitelendirilmesi gerektiğini ortaya koydu. İlk karar, soygun miktarının çok büyük ve uygunsuz olduğunu ve yasalara göre düzeltilmesi gerektiğini tespit etti.
Sanık Wang Cunyi yolda bir araba sürdü ve çılgınca insanlara çarptı, istediği zaman insanları hackledi ve öldürdü, başkalarının mallarını bir bıçakla soydu ve tahrip etti ve davranışları, tehlikeli yollarla kamu güvenliğini tehlikeye atma suçunu oluşturdu. Wang Cunyi tek başına birkaç suç işledi ve aynı anda cezalandırılması gerekiyordu.
Wang Cunyi, Chen'in annesinin öldüğünü düşünerek önemsiz anlaşmazlıklar nedeniyle masum Chen'in annesini bıçakladı ve topluma karşı misilleme yapmak için daha fazla sorun yaratmak amacıyla aracı soydu ve trafik arterleri, süpermarketler ve restoran girişleri gibi halka açık yerlere gitti. Bir arabaya binmek, malları soymak, bıçakla hacklemek, malı yakmak gibi kamu güvenliğini tehlikeye atan bir dizi davranış. Suç yöntemleri son derece acımasızdır, 3 ölüm, 4 ciddi yaralanma, 7 küçük yaralanma ve büyük miktarda mal kaybına neden olur. Kamu güvenliğini tehlikeye atar.
Wang Cunyi'nin suç nedenleri özellikle aşağılık, öznel olarak kötü huylu, sosyal zarar ve kişisel tehlike, teslim olmasına rağmen son derece büyüktür, ancak daha hafif bir ceza olmak için yeterli değildir. Wang Cunyi ve savunucularının Wang Cunyi için hafif bir ceza talep etmelerinin nedenleri savunulamaz ve reddedildi. Mahkemeye çıkan savcının görüşü oluşturuldu ve kabul edildi. İlk mahkumiyet doğruydu ve kasıtlı adam öldürme suçu ve tehlikeli yollarla kamu güvenliğini tehlikeye atma suçu için verilen ceza ve hukuki hüküm uygun idi. Yargılama usulü yasaldı. Yalnızca uygunsuz hırsızlık cezası yasalara göre değiştirilmelidir.
Yargıcın ifadesi
- Sanığın Wang Cunyi'nin Chen'in annesini bıçakla bıçakladığına dair orijinal cezadaki mahkumiyetle ilgili olarak
Chen'e misilleme yapmak için sanık Wang Cunyi, bir meyve bıçağıyla Chen'in evine gitti ve Chen'in annesini göğsünden üç kez doğrudan bıçakladı. Chen'in annesi ona neden bıçakladığını sorduğunda, Wang Cunyi cevap verdi: "Kim ölürse ölmezsin." Chen'in annesi kaçtığında, koridorun girişine kadar koştu ve Chen'i arkadan bıçakladı. Chen'in annesinin bıçaklanarak öldürüldüğüne karar verdikten sonra, daha fazla sorun yaratmaya ve topluma karşı misilleme yapmaya karar verdi. Bıçakların yeri ve sayısı, Wang Cunyi ile Chen'in suçu işlediği sırada annesi arasındaki konuşmanın içeriği ve bıçaklanarak öldürüldüğü gerçeğinden yola çıkarak Wang Cunyi, dolaylı olarak ölüme izin verme niyetinden ziyade diğerlerini yasadışı bir şekilde hayatlarından mahrum etme niyetine sahipti. Tarafsız olarak, Wang Cunyi kasıtlı bir cinayet eylemi gerçekleştirdi ve kurbanın annesi Chen'in annesine ciddi şekilde zarar verdi. İlk duruşmada kasıtlı cinayet (teşebbüs) mahkumiyeti ve cezası uygunsuz değildi. Savunucunun, tespit edilen gerçeklerle ve ilgili yasa ve yönetmeliklerle çelişen bu bölümdeki olayların kasıtlı olarak yaralama suçundan mahkum edilmesi ve cezalandırılması gerektiği görüşü kabul edilmez. Mahkeme savcılarının ortaya koyduğu ilgili görüşler tespit edilir ve kabul edilir.
- Cemaat kapısında bir aracı kaçırdıktan sonra sanık Wang Cunyi tarafından işlenen bir dizi eylemin mahkumiyetiyle ilgili olarak
Birincisi, sanık Wang Cunyi'nin cemaatin kapısında bir aracı kaçırdıktan sonra bir dizi eylem gerçekleştirip gerçekleştirmediği, tehlikeli yöntemlerle kamu güvenliğini tehlikeye atma suçu açısından bir bütün olarak değerlendirilebilir. Suç işlemenin nedenine bakılırsa, sanık Wang Cunyi yanlışlıkla Chen'in annesini öldürdüğüne inandı ve topluma karşı misilleme yapmak ve daha fazla sorun çıkarmak için aracı topluluğun kapısında kaçırdı ve yol boyunca deli sürmeye karar verdi. Arabasını Duoziling tünelinin girişinde sürdü ve akülü araba kullanan Ke'ye çarparak ciddi kafa travmasına ve ölüme neden oldu. Wang Cunyi, diğer araçlarla çarpıştıktan sonra arabadan indi ve sadece özür dilemekle kalmadı, aynı zamanda arkası kesilen aracın sahibini bıçakla hackleyip öldürdü, yoldan geçen araçların sürücü ve yolcularının mallarını gasp etti, başkalarının araçlarını soydu ve süpermarket girişine park ettikten sonra aracı kaçırdı. Helikopter kalabalığı kesti, süpermarketteki malları yaktı ve kalabalığı kalabalığa sürükledi. Wang Cunyi'nin itiraf ettiği gibi, "Yine de kimse öldürüldü, çok fazla değil. Wang Cunyinin toplumu tehlikeye atma eylemlerinin tümü, Wang Cunyinin topluma karşı misilleme yapmak için daha büyük sorunlar yaratma arzusunun kontrolü altındaydı ve bunların tümü, kamu güvenliğini tehlikeye atma genel niyeti kapsamındaydı. Bu nedenle, sanık Wang Cunyi'nin cemaatin kapısında bir aracı kaçırdıktan sonra gerçekleştirdiği bir dizi eylem, tehlikeli yollarla kamu güvenliğini tehlikeye atma suçunun öznel ve nesnel unsurlarını karşıladı. Mahkemeye çıkan savcılar, Wang Cunyi'nin cemaatin kapısında araç kaçırdıktan sonra yaptığı bir dizi eylemin, kamu güvenliğini tehlikeli şekillerde tehlikeye atmak suçundan mahkum edilmesini önerdi ve görüş kabul edildi.
İkinci olarak, sanık Wang Cunyi'nin arabayı kullanıp Ke'ye çarpıp onu öldürüp öldürmediği. Wang Cunyi arabasını Ke'ye sürdü ve toplumun kötü düşüncelerine misilleme yapmaya karar verdiği için onu öldürdü. Wang Cunyi, kaçırılan aracı kamu güvenliğini tehlikeye atan suçları işlemek için bir suç aracı olarak kullandı. Başka bir kişiye çarpıp ölüme neden olmak zararlıdır. Sonuçların ortaya çıkması, önlenebilecek ihmal veya inandırıcı ihmal zihniyetinden ziyade sübjektif olarak aktif takiptir. Bu davranış, trafik kazası suçunun öznel yönündeki ihmal niteliğine uymaz ve trafik kazası suçu oluşturmaz. Bu davranış, tehlikeli yollarla kamu güvenliğini tehlikeye atma suçunun bir parçasıdır ve trafik kazası suçundan mahkum edilemez ve cezalandırılamaz. Bu nedenle Wang Cunyi'nin savunucusunun Ke'yi vurma güdüsünün ve ölümünün trafik kazası suçu oluşturduğuna dair görüşü, tespit edilen gerçeklere ve ilgili yasa ve yönetmeliklere uygun değildi ve kabul edilmedi.
Üçüncüsü, orijinal karar Duoziling tünelinin girişinde 56.000 yuan değerinde bir arabayı soyma ve mülkü çalma eyleminin doğru olup olmadığını belirlemenin doğru olup olmadığını belirledi. Duoziling tünelinin girişinde Wang Cunyi tarafından gerçekleştirilen taşıtların ve diğer malların şiddetli soygunu, yasadışı mülkiyete yönelik değildi. Wang Cunyi, kurban Huang'dan 1.500 yuan nakit para çaldı ve parayı attı, bunu daha önce hiç para çalmadığı için yaptığını ve para hırsızlığı hissini yaşamak için fırsattan yararlanmak istediğini iddia etti ve orada dört arabanın sahiplerini bıçakla tehdit etti. , Zhunun arabasını başarıyla soyduktan sonra, Duanın arabasını almak için birkaç metre sürdükten sonra indi ve Huangın arabasını soydu. Huangın arabasını çaldıktan sonra Lunun arabasını bloke etti ve onu soydu. Lu'nun sigaralarını ve cep telefonlarını ele alan bu dizi davranışlar, onun öznel amacının yasadışı mülkiyet amacı olmadığını, sadece topluma zarar verme sorununa neden olduğunu yansıtır. Bu nedenle, savunucu ve mahkeme savcısı, Wang Cunyi'nin Duoziling tüneli girişinde araç soyma ve mülk çalma davranışının uygunsuz soygun olarak tanımlandığı ve düzeltilmesi ve kabul edilmesi gerektiği şeklindeki orijinal kararı ortaya koydu.
Dördüncüsü, Wang Cunyi tünelin batı girişinde Ke'yi öldürerek öldürdü, bir taşı bıçakladı ve tünelin yakınında Zhou'yu bıçakladı ve sonra süpermarketlere, restoranlara vb. İnsanları kesmek ve kesmek, araçları kesmek ve kalabalığa girmek için gitti. Bu sürekli bir davranıştı. Toplumsal saiklerin egemenliği altında misilleme yapmak, insanların belirsiz bir çoğunluğunun yaşamlarını, sağlıklarını ve mal güvenliğini ihlal ederek, kamu güvenliğini tehlikeye atacak olaylar yaratmak. Wang Cunyi'nin güdüleri, davranışları ve zarar derecesi perspektifinden, Wang Cunyi'nin davranışı kavga etme ve sorun ve kasıtlı yaralanmaya neden olma suçunun cezai yapısına uymuyor. Bu nedenle, savunucu, Wang Cunyinin Duoziling tünelinin girişindeki araç ve diğer mülkleri şiddetli bir şekilde soymasının ve diğerlerini bıçakla kesip küçük yaralanmalara neden olan diğer eylemlerinin, kavga kışkırtma suçu olarak sınıflandırılmasını ve ciddi yaralanmalara neden olan eylemlerin kasıtlı yaralanma olarak sınıflandırılması gerektiğini öne sürdü. Suçun savunma görüşü, tespit edilen gerçeklerle ve ilgili yasa ve yönetmeliklerle tutarsızdır ve kabul edilmeyecektir.
- Wang Cunyi'nin alkol almasının cezai sorumluluk kapasitesini etkileyip etkilemediği
Öncelikle Wang Cunyi'nin patolojik sarhoşluğa ait olup olmadığı. İdiyopatik alkolizm olarak da bilinen patolojik sarhoşluk, ortalama bir insanı sarhoş etmeye yetmeyecek kadar tüketilen alkol miktarının neden olduğu bariz davranışsal ve psikolojik değişiklikleri, orantısız heyecan görünümü, saldırganlık ve şiddetin özelliklerini ve sıklıkla kurbanları ifade eder. Konsept. Wang Cunyi, çok iyi bir şarap olduğunu itiraf etti, içme fırsatı olduğu sürece katılacak ve genellikle hemen hemen her gün evde içki içiyor. İlgili tanıkların ifadeleri, Wang Cunyi'nin genellikle arkadaşlarıyla içtiğini doğruladı.Wang Cunyi olay günü öğle saatlerinde çok alkol içti ve ayrıca öğleden sonra KTV'de çok alkol aldı. Bu nedenle Wang Cunyi sarhoş olsa bile sarhoşluğu patolojik sarhoşluğun özelliklerini karşılamıyor.
İkincisi, suçluların sarhoş olduktan sonra hafif bir şekilde cezalandırılıp cezalandırılamayacağı. Wang Cunyi'nin içki içmesi kendi inisiyatifidir ve ceza hukuku teorisinde bir sebep özgürlüğü eylemidir ve sarhoş olduktan sonra eylemlerinin cezai sorumluluğunu üstlenecektir. Sarhoşluk, hafif bir cezalandırma nedeni olamaz.
Üçüncüsü, suçu tanıma ve kontrol etme yeteneğinin zayıflayıp zayıflamadığı. Suç işlemenin nedenine bakılırsa, Chen'in annesini bıçakla bıçaklamak Chen Zhao'ya misilleme yapmaktı. Arabayı kaçırdıktan sonra, Chen'in annesini bıçaklayarak öldürdüğünü düşündüğü için suçu delice işledi. Her neyse, zaten bir kişiyi öldürmüştü, çok değil, sadece intikam almak istiyor Toplum, daha fazla sorun yaratmak amacıyla bilinçli olarak kalabalık yerlere girdi. Suç aletlerini satın alma sürecinden, Wang Cunyi'nin süpermarkete girip bıçak araması ve iki meyve bıçağı seçmesi ve ödeme için iki banknotu doğru bir şekilde seçmesi, Wang Cunyi'nin suç aletleri satın alırken açık bilincini yansıtan sadece 50 saniye sürdü. Kurbanın seçimi açısından arkadaşlara ve tanıdıklara zarar vermez, eğer onu durdurmak için Duoziling tüneline koşan arkadaşı Wang'a zarar vermezse, tanıdık kurban Zheng'i tanıdıktan sonra saldırmaya devam etmedi. Suçu işledikten sonraki performansına bakıldığında Wang Cunyi, suçu işledikten sonra intihara teşebbüs etti ve kendini teslim etmeden önce eski karısını ve diğerlerini özür dilemeye çağırdı. Bu nedenle Wang Cunyi'nin suçu işleme güdüsü, suç için hazırladığı araçlar, suçun hedefinin seçimi ve suçu işledikten sonraki performansı açısından suçu tanıma ve kontrol etme yeteneği tamdı ve zayıflamadı. Savunucu, Wang Cunyi'nin patolojik olarak sarhoş olabileceğini ve cezai sorumluluğunun zayıflatıldığını öne sürdü; bu, tespit edilen gerçeklerle tutarsız ve tespit edilemiyor ve kabul edilmiyor.
Kaynak: Zhejiang Tianping
