g u t x .com.tr İpek yolu - Çin'i anlamaya götürürüm

Giriş yöntemi patent savaşı bugün bastırıldı, Sogou neden Baidu'yu kazanamadı?

Bu sabah saat 10'da, "giriş yöntemi" ile tetiklenen bir patent savaşının ikinci vakası ikinci duruşmada sona erdi. Şangay'da Sogou tarafından açılan buluş patentlerinin ihlali davasına yanıt olarak, Şangay Yüksek Halk Mahkemesi (bundan sonra Şangay Yüksek Mahkemesi olarak anılacaktır) temyiz eden Pekin'e itiraz etti Sogou Technology Development Co., Ltd. (bundan böyle Sogou Company olarak anılacaktır) ve Appellee Baidu Online Network Technology (Beijing) Co., Ltd., Beijing Baidu Netcom Technology Co., Ltd. (bundan sonra Liang Baidu Company olarak anılacaktır) ve orijinal duruşmada davalı Shanghai Tianxi Trading Co., Ltd. (bundan sonra olarak anılacaktır) Kısaca Tianxi Şirketi durumunda, çevrimiçi bir karar verildi Mahkeme, Sogou'nun tüm itirazlarını reddetti ve orijinal kararı onayladı. Davanın kararının 61 sayfa uzunluğunda olduğu ve toplamda 31.000 kelimeden fazla olduğu bildirildi.

Case Replay

Sogou, "Kullanıcı kelimelerinin akıllı grup kelime girişine katılması için bir yöntem ve bir giriş yöntemi sistemi" başlıklı bir buluş patentine sahiptir. İki Baidu şirketi Baidu giriş yöntemini üretti ve piyasaya sürdü. Kasım 2015'te Sogou, noter tasdikli koruma prosedürü ile "OnePlus" marka bir cep telefonu satın aldı. Cep telefonuna Baidu giriş yöntemi yazılımı önceden yüklenmiştir ve fatura düzenleme birimi Tianxi Şirketidir. Aynı yılın 16 Kasım'ında Sogou Şirketi, Şangay Fikri Mülkiyet Mahkemesine bir dava açtı ve mahkemeden iki Baidu şirketinin, Sogou'nun patent haklarını ihlal eden Baidu girdi yöntemlerini yapmayı derhal durdurması ve kendi başına veya kendi başına çalışmayı derhal durdurması da dahil olmak üzere iki Baidu şirketinin ihlali derhal durdurmasını talep etti. Üç taraf tarafından işletilen web siteleri veya uygulama platformları, halka açık kullanıcıların indirmesi için Sogou'nun patent haklarını ihlal eden Baidu giriş yöntemlerini yayınlar ve ihlal eden Baidu giriş yöntemlerini cep telefonlarına ön kurulum için cep telefonu üreticilerine sağlamayı derhal durdurur. Aynı zamanda, Sogou Şirketi, Tianxi Şirketinin, Sogou'nun patent haklarını ihlal eden, Baidu Giriş Yöntemi ile önceden yüklenmiş cep telefonlarını satma ve satma vaadini derhal durdurması için bir sipariş talep etti. İki Baidu şirketi, Sogou'ya 10 milyon RMB'lik çeşitli ekonomik zararları tazmin etti; bunun 50.000 yuan'ı Tianxi Şirketi tarafından müştereken tazmin edildi ve dava masrafları üç sanık tarafından müştereken karşılanıyordu.

İlk derece davası sırasında, Nisan 2016'da Sogou Company, ilgili patentlerle ilgili Devlet Fikri Mülkiyet Ofisi Patent Yeniden İnceleme Kuruluna "4W104282 Numaralı Geçersiz Kılma Davasına İlişkin Görüş Bildirisi" ni yayınladı. Mart 2017'de Sogou, adli değerlendirme için başvuruda bulundu. Temmuz ayında, Sanayi ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı Yazılım ve Entegre Devre Tanıtım Merkezi Fikri Mülkiyet Yargı Değerleme Ofisi "Yargı Değerlendirme Görüşleri" ni yayınladı. Değerlendirme sonuçları, Baidu girdi yöntemi yazılımının bazı teknik özelliklerinin Sogou'nun ilgili patentlerinden farklı olduğunu gösterdi. Eşdeğer değil. Aralık ayında, ilk derece mahkemesi, Baidu Giriş Yöntemi yazılımının kaynak kodunu incelemek için Sogou ve Baidu'nun acentelerini ve uzman yardımcılarını, teknik araştırmacıları ve ilgili değerlendirme uzmanlarını organize etti. Duruşmadan sonra, Şangay Fikri Mülkiyet Mahkemesi bir ilk derece kararı verdi ve davacı Sogou'nun tüm iddialarını reddetti. Sogou'nun 81.800 yuan'lık dava kabul ücreti, 150.000 yuan'lık adli kimlik ücreti ve değerlendirme personelinin 49.044 yuan'lık mahkeme başvuru ücretinin tamamı Sogou tarafından karşılanmıştır. Sogou bunu kabul etmeyi reddetti ve Şangay Yüksek Mahkemesine temyiz başvurusunda bulundu, ikinci derece mahkemesinden ilk derece mahkemesinin kararını iptal etmesini, davayı yeniden yargılamak üzere yeniden yargılamasını veya cezasını Sogou'nun iki Baidu şirketine karşı tüm iddialarını desteklemek için değiştirmesini istedi.

[Tartışmanın üç odak noktası]

İkinci örnekte, Şangay Yüksek Halk Mahkemesi, Sogou Şirketi ve Baidu Şirketi, Baidu'nun girdi yöntemi yazılımı üzerinde ilgili testler gerçekleştirdi. Tianxi Şirketi, Şangay Yüksek Halk Mahkemesi'ne bir savunma görüşü ve yeni kanıt sunmadı. Sogou Şirketi ve Baidu Şirketi, üç büyük anlaşmazlığa odaklandı. Hararetli bir tartışma oldu.

Sogou, "kullanıcı kelimelerinin akıllı grup kelime girişine katılması için bir yöntem ve bir giriş yöntemi sistemi" için buluşun patentinin patent sahibi olduğuna inanmaktadır. Patentin istem l'in konusu, "çok kullanıcılı bir veritabanı oluşturmak için bir yöntemdir. ", Baidu giriş yöntemi yazılımı aynı teknik özelliklere sahiptir. İlk derece mahkemesi, patent istem 1'deki "bitişik ilişkilere sahip kullanıcı kelime çiftlerinin" teknik özelliklerini de yanlış yorumladı. Sogou tarafından sağlanan deneysel test sonuçları, Baidu giriş yöntemi yazılımının yalnızca tüm kelimeleri değil, aynı zamanda ikili kelimeyi de depoladığını gösterdi. Kelime çiftleri ve kelime oluşturma sürecinde ikili kelime çiftleri kullanın. "Kullanıcı girdi olduğunda kullanıcı kelimelerinin yan yana gelme olasılığı" cümlesinin anlaşılmasına gelince, Sogou olasılığın bir olasılık olduğuna inanır Yeterince fazla sayıda gözlem olması durumunda, frekans bir olasılık olarak kullanılabilir. Bu nedenle, kelime ortaya çıkma olasılığı açısından bakıldığında, "kelime frekansı" ve "olasılık" eşdeğer teknik özelliklerdir. İki Baidu şirketi, ilk derece mahkemesinin gerçeklerin açık olduğuna karar verdiğine inanıyor.Baidu girdi yöntemi yazılımı tüm kelimeleri saklar, bitişik ilişkilere sahip kullanıcı kelime çiftlerini saklamaz ve çok kullanıcılı bir veritabanına sahip değildir. Bu, bir kullanıcı sözlüğü oluşturma yöntemidir.

Patentte bahsedilen olasılık, kullanıcı ikili veritabanına girildiğinde kullanıcı kelime çiftinin birbirine bitişik görünme olasılığını ifade eder ve olasılığın hesaplama yöntemi, genel olarak tüm olasılıklar değil, T (A, B) / SUMBI'dir. . Baidu giriş yöntemi yazılımı, kullanıcının sözlüğünün görünme olasılığını değil, yalnızca kullanıcının sözlüğünün kaç kez girildiğini sayar. . Baidu giriş yöntemi yazılımı, kullanıcının sözlüğünün görünme olasılığını değil, yalnızca kullanıcının sözlüğünün kaç kez girildiğini sayar. .

Sogou, mahkemedeki deneysel test sonuçlarının, Baidu giriş yöntemi yazılımının yalnızca tüm kelimeleri depolamakla kalmayıp aynı zamanda ikili kelime çiftlerini sakladığını ve grup kelimeleri halinde ikili kelime çiftlerini çağırdığını gösterdiğine inanıyor. Sogou, Baidu'dan öğrendi. Girdi yöntemi yazılımının çalışma fenomeni ve işlevleri, Baidu girdi yöntemi yazılımının, ilgili patentin elde ettiği teknik etkileri başardığını ve ispat yükünün iki Baidu şirketine devredilmesi gerektiğini kanıtladı. Şu anda, iki Baidu şirketi, Baidu girdi yöntemi yazılımının, patent tarafından elde edilecek teknik etkilere ulaşmak için vakada yer alan patent korumasından farklı bir teknik çözüm benimsediğini ve olumsuz yasal sonuçlara yol açması gerektiğini kanıtlamak için kanıt sunmadı. İki Baidu şirketi, Sogou'ya karşı yaptığı deneylerin her birinin çürütme ve deneylere sahip olduğuna inanıyor. Ayrıca, Baidu giriş yöntemi yazılımının ilgili patent koruması kapsamına girmediğini doğrulamak için doğrulama deneyleri ve kaynak kodu sağlıyor. Bunları listelemek için ellerinden geleni yaptılar. Tüm kanıtlar, Sogou'nun iddiası kanıtlanamaz.

Sogou, ilk etapta, iki Baidu şirketinin teknik sırlar içerdiği gerekçesiyle duruşmayı açmamayı talep ettiğine inanıyor ve mahkemenin iddianın bulunup bulunmadığını incelemeden, iki Baidu şirketinin gereksinimlerini doğrudan takip ettiğine inanıyor. Mahkeme, iki Baidu şirketi tarafından sağlanan kanıtları, çürütme deneylerini ve belirli çürütme gerekçelerini okudu. Sogou çalışanları ve teknisyenlerinin "Baidu Giriş Yöntemi Kullanıcı Veritabanı Uygulama Yöntemi ve Savunma Nedeni Açıklaması", vb. Okumalarına izin verilmez, böylece Sogou iki Baidu şirketini tam olarak anlayamaz. Sağlanan kanıtlar, kanıtları çürütmek için deney ve çürütmenin belirli nedenleri. Baidu girdi yöntemi yazılım programının kaynak kodunu incelerken, ilk derece mahkemesi yalnızca Sogou tarafından görevlendirilen hukuk firmasının çalışanlarının temyiz davacıları veya uzman asistanları olarak kısa bir süre içinde temyiz başvurusunu izlemelerine izin verdi. Sogou'ya izin verilmedi. Şirket çalışanları (uzman asistanlar olarak), Sogou'nun kanıtları çapraz inceleme hakkına ve iki Baidu şirketinin iddialarını hedefli bir şekilde çürütme hakkına ciddi şekilde zarar veren gösteriyi izledi. Buna ek olarak, ilk derece mahkemesi, Sogou'nun iki Baidu şirketi tarafından sağlanan kanıtları bilme hakkını kısıtlayan önceden iki Baidu şirketi tarafından sağlanan "Saha İnceleme Programına İlişkin Açıklama" uyarınca yalnızca tek taraflı bir inceleme gerçekleştirdi. İki Baidu şirketi, ilgili savunma görüşlerinin ve açıklamalarının, Baidu girdi yöntemi yazılımının tasarım konseptlerini ve uygulama yöntemlerini içerdiğine inanıyor.İlk derece mahkemesi, Sogou'ya ilgili materyalleri okumak ve ilgili kanıtları çapraz incelemek için yeterli zaman ve fırsat verdi. Aynı zamanda, kaynak kodu incelemesi hakimler, teknik araştırmacılar, değerlendirme uzmanları, Sogou ve iki Baidu şirketinin huzurunda gerçekleştirildi. Baidu giriş yöntemi yazılımının kaynak kodu, iki Baidu şirketinin temel ticari sırlarını içerir. İlk derece mahkemesi, bunun doğrudan Sogou'ya ifşa edilmemesi gerektiğine karar verdi. Ancak, ilk derece mahkemesi, Sogou'ya Baidu giriş yöntemi yazılımının uygulamasını okuyup çalışması için yeterli süre verdi. Sogou Şirket, Baidu girdi yöntemi yazılımının kaynak kodu incelemesine ilişkin çapraz inceleme görüşleri yayınlama fırsatına ve zamanına sahip olduğundan, Sogou'nun ilgili çapraz inceleme haklarının zarar gördüğünü iddia etmesi mümkün değildir.

[Sayfa 61'deki 31.000'den fazla kelimeyle nihai karar]

Bu sabah, üniversite heyeti ikinci bir karar verdi. Mahkeme kararının 61 sayfa uzunluğunda ve toplamda 31.000 kelimeyi aştığı bildirildi.Mahkeme, üç büyük ihtilafla ilgili detaylı açıklamalarda bulundu.

Her şeyden önce, Şangay Yüksek Halk Mahkemesi, eğer konu adı, teknik özelliklerin bir sınırlaması olmaktan ziyade, tüm teknik özelliklerin oluşturduğu teknik çözümün sadece bir özeti ise, bu durumda iddialar üzerindeki sınırlayıcı etkisinin genellikle patentli teknik çözümün geçerli olduğu teknik alanın belirlenmesi ile sınırlı olduğuna inanmaktadır. . Teknik alan, teknikte sıradan vasıflara sahip olanlar tarafından, istemler ve şartname okunarak açıklığa kavuşturulabilir. Bu durumda, Sogounun patent kullanıcısı çoklu veritabanının teknik alanı, Baidunun giriş yöntemi yazılım kullanıcı sözlüğüyle aynıdır. Ek olarak, Sogou'nun patenti, kendi kendine yapılan kelimelerdeki ikili ilişkiyi ayırt eder ve bu temelde yaratıcı etkiyi gerçekleştirir. Bu nedenle, "bitişik ilişkiye sahip kullanıcı kelime çiftinin" iki anlamı vardır: Biri karakterlerin veya kelimelerin birleşimidir, diğeri karakterler veya kelimeler arasındaki bitişik ilişki, yani kimin kime bitişik olduğudur. Baidu giriş yöntemi, tüm kelime depolamasını kullanır ve bitişik kullanıcı kelime çiftlerini elde etmez. Olasılık için, Sogou'nun patentinin olasılığı, kullanıcıların ikili kelime çiftlerine girme toplam sayısından etkilenir. Mevcut anket ve ilgili deneysel sonuçlardan, Baidu giriş yöntemi yazılımının kelime frekansı, kullanıcıların kullanıcı kelimelerini girme toplam sayısından etkilenmez. Sogou'nun ilgili patent istemleri ve şartnameleri, "kelime frekansı" ve "olasılık" ifadelerini açıkça ayırt etmektedir. Bu nedenle, "kelime sıklığı" ve "olasılık" farklı anlamlara sahiptir, farklı teknik araçlara aittir ve eşdeğer teknik özellikler oluşturmaz. Özetle, Baidu girdi yöntemi yazılımı Sogou'nun patent koruması kapsamına girmez.

İkinci olarak, Şangay Yüksek Halk Mahkemesi, bilgisayar yazılımı patent ihlali davalarında, ihlalde bulunduğu iddia edilen yazılımın belirli teknik etkilere ve işlevlere ulaşma sürecinin genellikle son kullanıcı tarafından görünmez olduğuna inanmaktadır. Bu nedenle, tarafın kanıt sunma yeteneği ile ilgili fenomen ve yöntem süreçlerini birleştirmek gerekir. İlişkiler vb. Tarafların ispat yükünü makul şekilde paylaştırır. Bu durumda, Sogou Company, Baidu giriş yöntemi yazılımının kelime oluşturma işlemi sırasında ikili kelime çiftlerini sakladığını ve çağırdığını kanıtlamak için ilgili deneyler önerirken, iki Baidu şirketi, tüm kelime depolama yöntemini kullandıklarını kanıtlamak için bir dizi karşı kanıtlanmış deney gerçekleştirdi. Bitişik ilişkiye sahip kullanıcı kelime çifti yoktur ve kullanıcı girdiğinde yan yana görünen kullanıcı kelime çiftinin olasılığı sayılmaz ve depolanmaz. Buna ek olarak, iki Baidu şirketi de Baidu girdi yöntemi yazılımının kaynak kodunu inceleme için ilk derece mahkemesine sundu ve ilgili ispat yükü yerine getirildi.İlk derece mahkemesi, Sogou ve iki Baidu şirketi için ispat yükünü uygunsuz bir şekilde tahsis etmedi.

Son olarak, Şangay Yüksek Halk Mahkemesi, davanın Baidu girdi yöntemi yazılım kullanıcı sözlüğünün uygulanmasını içerdiğine karar verdi ve iki Baidu şirketinin uygulamasına dayanan ilk derece mahkemesi, Baidu girdi yöntemi yazılımının teknik gerçeklerini uygunsuz bir şekilde duymadı. Sogou Company tarafından talep edilen iki Baidu şirketinin ilgili savunma görüşleri ve açıklamaları tarafların görüşlerine aittir.İlgili açıklamalar, Baidu Girdi Yöntemi yazılımının tasarım konseptini ve uygulama yöntemini içerir ve ilk derece mahkemesi, Sogou Company'ye ilgili materyalleri okuması için yeterli zaman ve fırsat vermiştir. Bak. Buna ek olarak, Şangay Yüksek Halk Mahkemesi, ilk derece kaynak kodu incelemesine katılan ilgili değerlendirme uzmanları tarafından doğrulandı. İlk derece mahkemesinin gözetimi altında, Sogou ve Baidunun emanet edilen dava acenteleri, uzman yardımcıları, teknik araştırmacılar ve ilgili değerlendirme uzmanları bir Giriş yöntemi yazılım kaynak kodu kontrol edildi ve Sogou'nun Baidu giriş yöntemi yazılımının kaynak kodunu okumak için yeterli zamanı vardı, bu nedenle Sogounun nedeni belirlenemedi. Özetle, Şangay Yüksek Halk Mahkemesi, Sogou'nun temyiz talebinin yerine getirilemeyeceğine karar verdi ve onu reddetti. Yazar: Ying yüce tek çekim: Wu Yanyan editörü: Wang Xiang Editör: * Jane Shao Wenhui özel makaleler, lütfen kaynağı belirtin.

Dedektif dramasını açmanın yeni yolları nelerdir? "Çin Cumhuriyeti Garip Dedektifler" bazı girişimlerde bulundu

Liu Qian onun sadık hayranı.Yeni taç nedeniyle vefat eden Japon komedi ustası, iki hafta önce 35 yıl önce sevgilisini yeniden bir araya getirdi.