Uçak bileti acentesinin karmaşasını aydınlatan: Nitelikleri kontrol etmeden sadece 10.000 yuan depozitoyla bağlantılı olan Baosheng Tickets, Zengkeng Zhang Yixing olarak hareket ediyor
10 Temmuz'da, Çin Hava Taşımacılığı Birliği'nin resmi web sitesinde "Havayolu Anlaşmalı Satış Temsilcisi Şirketlerinin Listesi" yayınlandı. Bunlar arasında havayolları ile sözleşme imzalamış 3052 yolcu satış acentesi şirketi ve toplam 618 kargo satış acentesi şirketi havayolları ile sözleşme imzalamıştır. Bu, Çin Havacılık Birliği'nin bu yıl 1 Mart'ta satış acentelerinin akreditasyonunun tamamen askıya alınmasından bu yana listeyi ilk kez yayınlaması oldu.
Şu anda, satış acenteleri Çin'in hava taşımacılığı endüstrisinde önemli bir konuma sahiptir. Çin Havacılık Birliği'nin bu yıl Ocak ayında açıkladığı verilere göre yurt içi yolcu biletlerinin% 60'ı satış acentesi kanallarından gerçekleştiriliyor.
Ancak uçak bileti acentesi sektörü hızla gelişirken, büyük veri, paket satışlar, yüksek iade ve değişim ücretleri gibi birçok kaos da yaşanıyor.
Buna ek olarak, Southern Metropolis muhabirinin araştırması, bilet acentelerinin dış kaynak kullanımının hâlâ katmanlar halinde olduğunu ortaya çıkardı. Örnek olarak, yukarıda belirtilen "Havayolu Sözleşmeli Satış Acentesi Kurumsal Rehberinde" listelenen Beijing Baosheng Aviation Service Co., Ltd.'yi (bundan böyle "Baosheng Airlines" olarak anılacaktır) ele alalım, Nandu'dan bir muhabir, kimlik kartının yalnızca bir kopyası ve on bin Depozito bağlanabilir. Ayrıca daha fazla parayla Baosheng Airlines ofis alanını da kullanabilirsiniz.
Düşük eşiğin altında, bilet acentesi endüstrisinde kaos sık görülür ve birçok bağlı bilet acentesi teması ve güveni kaybeder. Zhang Yixing'in de Baosheng Airlines tarafından "çukurlaştırıldığını" belirtmekte fayda var.
"30 Haziran'da bilet acentesi platformundan 2 bilet satın aldım, China Eastern Airlines'tan bir gidiş-dönüş bileti. Güzergahın fiyatı 1100 + 100 ve gidiş-dönüş K sınıfı, ancak 1500 yuan, 300 farkla; China Southern Airlines'tan tek yön bilet, Güzergahın fiyatı 930 + 50, W sınıfı, ancak 1180 yuan tahsil ediliyor, fark 200, toplam fark 500 yuan. "Bu yılın Temmuz ayı başlarında, Bay Xu, Juju'da bilet fiyatı ile seyahat planının eşleşmediğini söyleyerek şikayette bulundu.
Çin Sivil Havacılık İdaresi tarafından yayınlanan "Çin Sivil Havacılığına Yönelik Elektronik Biletlerin İdaresine Yönelik Geçici Tedbirler" Madde 14'e göre (11 Nisan 2008'de yürürlüğe girmiştir), Madde 14, "hava taşımacılığı işletmelerinin doğrudan satış ofisi ve satış acentesinin yasal elektronik Bilet güzergahı, ilgili hükümet düzenlemelerine uygun olarak satılmalıdır ve yolculuk planındaki bilet fiyatı, alınan gerçek miktarla eşleşmelidir. " Madde 23, 14. maddeye aykırı olarak, hava taşımacılığı şirketlerinin doğrudan satış bilet ofisleri ve satış acentesi şirketlerinin yolculara tazminat ödemekle yükümlü olacağını; koşullar ciddiyse, sivil havacılık idare dairesi, ilgili kuruluşlara, faaliyetlerini iptal edinceye kadar işleri düzeltmek için askıya alma talimatı verecektir. Nitelikler ve ilgili yasa ve yönetmeliklere uygun olarak kapsamlı inceleme ve işleme için vergi idaresi departmanına aktarılabilir. "
Nandu muhabirinin yayınlandığı tarih itibariyle şikayet çözüme kavuşturulmadı.
Nandu'dan bir muhabir, China Judgment Documents web sitesine göre Bay Xu'nun deneyiminin nadir olmadığını keşfetti. İlgili emsaller, birçok biletin kar için sahte güzergahlar kullandığını göstermektedir.
China Judging Documents Network tarafından Mayıs 2015'te yayınlanan bir içtihat yasası, Ye'nin Aralık 2010'da tescil ve asıl işi müşteriler için uçak bileti satın almak olan Hangzhou Longcheng Aviation Services Co., Ltd.'yi kurduğunu gösteriyor. 2012'nin başlarında Luo, şirketin daha önce havaalanında aldığı tanıtım broşürü aracılığıyla Ye ile temasa geçti ve iki taraf iş bağlantıları kurdu. Luo ve şirket çalışanları uzun zamandır Ye'den onun adına uçak bileti sipariş etmesini ve Ye'den fatura etkisi olan bir hava taşımacılığı e-bilet güzergahı düzenlemesini istedi.
Hangzhou Longcheng Aviation Services Co., Ltd.'nin hava taşımacılığı e-bilet güzergahı düzenleme yeterliliğine sahip olmadığını bilerek, yanlış hava taşımacılığı e-bilet güzergahını yapan kişiye müşterinin adını, kimlik numarasını, uçuşunu ve diğer bilgileri sağladı. Açık hava taşımacılığı e-bilet güzergahı. Şubat 2014 itibarıyla davalı Ye Mou, yukarıdaki yöntemlerle 314,740 RMB nominal değerde 220 sahte hava taşımacılığı e-bilet güzergahı oluşturmuştur. 220 hava taşımacılığı e-bilet güzergahının sahte ürünler olduğu doğrulandı.
Sonunda, Ye Mou, ilk etapta sekiz ay hapis cezasına çarptırıldı, bir yıl süreyle askıya alındı ve yasadışı olarak fatura üretme suçundan 20,000 yuan para cezasına çarptırıldı.
Bu yılın Şubat ayında, China Judgment Documents.com "Kunming Star Yuanhao Aviation Ticketing Service Co., Ltd. ve Chen Sulan'ın Mülkiyet Hasar Tazminatı Anlaşmazlığının İkinci Durumunun Sivil Kararı" nı yayınladı. Karar, termal enerji şirketinin, çalışanların seyahat etmesi için düzenleme ihtiyacı nedeniyle Chen Sulan ile uzun süredir temas halinde olduğunu gösterdi. Bir bilet satın alın ve Xingyuanhao Company tarafından davacıya Xingyuanhao Company tarafından sunulan yazı ile Xingyuanhao Company tarafından davacıya verilen "Yol Programı Makbuzunun" görünen değerinde Xingyuanhao Companynin POS makinesi aracılığıyla bilet için ödeme yapın. 2015'ten 2017'ye kadar 28 gerçek güzergah ve 299 sahte güzergah dahil olmak üzere toplam 327 bilet satın alındı. Xingyuanhao, keşfin ardından Xingyuanhao Şirketi ve Chen Sulan ile pazarlık yaptı ve ardından Chen Sulan davacıya, davalı Xingyuanhao Şirketi tarafından verilen "Seyahat Planı" nın 236 gerçek biletini sundu. Gerçek bileti sahte biletle karşılaştırdıktan sonra, Xingyuanhao Company'nin bilet için ek 209.903 yuan aldığı belirlendi. Nihai karar, Xingyuanhao Şirketi ve Chen Sulan'ın termik enerji şirketine uçak bileti için 209,903 yuan'i iade ettiğini ve ilgili masrafları üstlendiğini gösterdi.
Southern Metropolis muhabiri taradı ve yanlış güzergahın ilgili departmanların endişesine neden olduğunu gördü. Mayıs 2008 gibi erken bir tarihte, Devlet Vergilendirme İdaresi ve Sivil Havacılık İdaresi, seyahat programlarının yanlış açılması, sahteciliği ve yeniden satışının kesinlikle yasak olduğunu öngören "Hava Taşımacılığı E-bilet Güzergahları için İdari Tedbirler" i duyurdu.
Ulusal Denetim Ofisi, 2010 denetim raporunda sahte uçak bileti güzergahlarının çoğaldığını açıkladı. Daha sonra, Çin Havacılık Derneği tek bir güzergah kampanyası başlattı. Eylül 2010'da açıklanan düzeltmenin ilk aşamasının sonuçları, ülke genelinde CYTS Chaoyang Şubesi de dahil olmak üzere toplam 36 düzenli bilet acentesinin yönetmelik ihlalleri nedeniyle cezalandırıldığını gösterdi.
Yanlış güzergahlara ek olarak, bilet acenteleri alanında da büyük veri baskısı var. Bu yılın Mart ayında, Pekin Tüketiciler Derneği, çevrimiçi alışveriş platformlarının, çevrimiçi seyahatin ve çevrimiçi araba karşılamanın büyük veri için en zor etkilenen alanlar olduğunu gösteren büyük veri "aşinalık" anketinin sonuçlarını yayınladı. Bunlar arasında, OTA platformu vb., Kullanıcının arama sıklığı, tüketim alışkanlıkları vb. Temelinde uçak biletleri ve oteller için aciliyetini değerlendirir ve böylece "büyük veri" nin ana tezahürlerinden biri olarak listelenen dinamik dalgalı fiyat artışlarını uygular.
Basında çıkan soruşturmalara göre, bu yılki yaz tatilinde defalarca eleştirilen uçak biletleri yeni yollarla paketlendi ve paketlendi. 10 Temmuz'da belirli bir platformdan Shenzhen'den Şangay'a 7: 50'de bir Shenzhen Havayolları uçuşu seçerseniz, ilk fiyat 1.250 yuan'lık özel bir fiyattır ve "+405 milyon kaza sigortası korumasından yararlanın" etiketi vardır, ancak Muhabir rezervasyon için bu fiyatı seçtiğinde, nihai fiyat 1.340 yuan idi 1.250 ücret ve 50 yuan makine yapım ücretine ek olarak, 40 yuan uçuş kaza sigortası otomatik olarak seçildi.
Yüksek iade ücreti de birçok tüketici arasında memnuniyetsizliğe neden oldu. Ju Complaints, bu yılın Haziran ayından bu yana, üçüncü taraf ajans platformlarının aşırı yüksek bilet iade ücretleri hakkında yaklaşık 10 şikayet olduğunu gösterdi.
Buna ek olarak, Southern Metropolis muhabiri, China Aviation Association'ın resmi web sitesinde yayınlanan tüketici şikayetlerini inceledi ve tüketici şikayetlerinin "bilet fiyatının sistem ekranıyla tutarsız olduğunu" ve "havayolu düzenlemelerine uygun olarak iade ve değişiklik ücretlerinin alınmaması" üzerine yoğunlaştığını tespit etti. Üç partili ajanslar arasında Fliggy, Mafengwo, Qunar, Meituan, Tuniu, Tongcheng Yilong ve Ctrip gibi tanınmış şirketler bulunmaktadır.
Çin Havacılık Birliği'nin "Yanlış Yolculuk Planları için Özel Yönetişim Lider Grubu" başkanı Chai Haibo, bir keresinde uçak bileti acentelerinin sayısının çok büyük olduğunu, pazarın karışık olduğunu ve bazı şirketlerin sektörde öz disiplinden yoksun olduğunu söyledi. Resmi bilet acentelerinin bile yasadışı operasyonları olduğu tespit edildi.
Sektördeki bazı kişiler, uçak bileti acenteleri için eşiğin düşük olduğunu ve uçak bileti acentelerinin "bir bank, bir telefon hattı" ile operasyonlara başladığını söyledi.
Nandu muhabirleri kamuya açık raporları incelediler ve birçok bilet anlaşmazlığının arkasında "kara bilet acenteleri" olduğunu buldu. "Halkın Günlüğü" bir zamanlar uçak bileti acentelerinin tüketimiyle ilgili şikayetlerin devam ettiğini ve çok sayıda "kara bilet acentesinin" ana neden olduğunu belirten bir makale yayınladı. Makaleye göre, kara bilet acenteleri genel olarak iki türe ayrılır: Birincisi, acentenin bir acente lisansı almasıdır, ancak ruhsatı aldıktan sonra, düşük maliyetli biletler elde etmek için uzun vadeli acente kaynaklarının bir kısmını ve düzensiz operasyonlardaki deneyimini kullanır. Satış; İkincisi, resmi bir uçak bileti acentesi niteliğini hiç elde etmedi, ancak resmi bir acente ile belirli bir ilişkiye dayanarak, müşterileri ve kaynakları ile ikincil distribütörü veya üçüncül distribütörü oldu, bu yüzden işe başladı Bilet görevlisi.
Southern Metropolis muhabirinin araştırması, düzenli bir temsilci distribütörü olma eşiğinin yüksek olmadığını ortaya koydu.
Baosheng Airlines'ı örnek olarak ele alalım. Halka açık bilgiler, Baosheng Havayollarının 1994 yılında kurulduğunu göstermektedir. Ana iş modeli franchising, tedarik ve tedarik, çevrimiçi kanal teknik operasyonu ve seyahat hizmetleridir.Ağırlıklı olarak uçak bileti sağlayan ve diğer turizm ürünleri ile desteklenen kapsamlı bir uluslararası uçak bileti toptan satış hizmetidir. Bölüm. Çin Hava Taşımacılığı Derneği'nin 10 Temmuz'da Birliğin resmi internet sitesinde yayınladığı "Havayolu Anlaşmalı Satış Acente Şirketleri Listesi" nde Baosheng Havayolları da yer aldı.
Şirketin verdiği bilgilere göre, Baosheng Airlines, Çin anakarasında uluslararası hava yolcu taşımacılığı hizmetleri sunan ilk acente satış şirketidir ve yıllık yaklaşık 10 milyar yuan satış ile birinci sınıfta en iyi satış acenteleri arasında yer almaktadır. Baosheng Airlines Tianjin Şubesi, Baosheng Airlines Chaoyang Bilet Ofisi, Baosheng Havayolları Uluslararası Ticaret Ofisi, Baosheng Havayolları Xicheng İş Ofisi, Baosheng Havayolları Chaoyang Satış Departmanı, Baosheng Havayolları dahil olmak üzere art arda Çin'de 6 iş ofisi kurdu. Havacılık Haidian bilet gişesi.
Kısa bir süre önce, Güney Metropolis'ten bir muhabir Baosheng Havayolları'nın Pekin'deki B Blok, Jiahui Merkezi, Chaoyang Bölgesi'ndeki iş merkezini araştırdı ve B Blok, Jiahui Merkezi'nin 2., 3., 6., 9., 12. ve 16. katlarında olmasına rağmen bulundu. Tüm katlarda ofisler var ama ofis alanları dağınık durumda.Her kattaki ofisler birden fazla küçük ofise bölünmüş durumda.Örnek olarak 16. kattan alınan ofis 1601 ve 1603 odaya bölünmüş, bunlardan 1601 ofis alanı alt bölümlere ayrılmıştır. 1601'den 1619'a kadar 19 küçük ofis var.
Nandu muhabiri, 9. ve 2. katlardaki yalnızca bazı alanların kendi çalışanları için ofisler olduğunu ve geri kalan katların bağlı acenteleri tarafından kiralandığını öğrendi.
Bağlı acentelerden biri olan Baosheng Airlines'ın satış temsilcisine göre, bağlı işbirliği yöntemleri üç türe ayrılabilir: Birincisi, 10.000 yuan depozito ve aylık 200 yuan kullanım ücreti gerektiren tek kiralık siyah ekranlı bilet sistemidir; "Dış" ajans modeli, yani 20.000 yuan depozito artı 5.000 yuan yönetim ücreti, ayrıca "bina içi" kiralık iş istasyonu modu, yani 20.000 ofis depozitosu artı aylık 1.000 yuan işlem alanı ücreti.
Yukarıda belirtilen satış görevlisi, yukarıda belirtilen üç işbirliği yöntemi de dahil olmak üzere, şirketler ve gerçek kişiler dahil olmak üzere şu anda Baosheng Havayolları'na bağlı 1.000'den fazla franchise acentesi olduğunu ortaya koydu.
Buna ek olarak, Southern Metropolis muhabiri, Baosheng Airlines'ın birçok dahili personelinden, Baosheng Airlines'ın bağlı acentesi olmanın herhangi bir yeterlilik şartı gerektirmediğini, sadece kimlik kartının bir kopyasını ve bir parmak izini öğrendi.
Tianyan Check'in Yargı Riskleri sütununa göre, Baosheng Havayolları, işlerini dış kaynak kullanma sürecinde birçok anlaşmazlıkla karşılaştı. Bunların arasında, bağlı acentelerinin bilet alıcısına ilgili iadeyi ödememesi ve diğer nedenlerden dolayı Baosheng Havayolları, müşterileriyle defalarca mahkemede karşı karşıya geldi.
20 Kasım 2015 tarihinde, "Beijing Changsheng Medical Technology Co., Ltd. ve Baosheng Aviation Aviation Service Co., Ltd. Sözleşme Anlaşmazlığı Birinci Derece Sivil Karar" ve "Beijing Huifeng Construction Equipment Leasing Co., Ltd. and Baosheng Aviation Aviation Service Co., Ltd. Sözleşmeli Uyuşmazlık İlk Derece Sivil "Yargı", Çin Karar Doküman Ağında yayınlandı.
Önceki içerik, Beijing Changsheng Medical Technology Co., Ltd.'nin, para iadesinin ardından bilet ödemesinin iadesini alamadığı için Baosheng Havayolları'na dava açtığını gösteriyor. Davadaki tartışmalardan biri, Prosperity Medical Co.'nun bileti Baosheng Havacılık ofisinde satın aldığına inanmasıdır, ancak Baosheng Havayolları, Jiahui Center B Bloğunun 16. katında bir satış departmanı olduğunu tanımıyor ve olmadığını iddia ediyor. 1601, Block B'nin Paulson Airlines'ın bir satış noktası olduğunu biliyorum.
Davada Baosheng Airlines, bilet acentesi Yong Yuqiong'un rezervasyon sistemini kullanma hakkını kendisinden aldığını ve 2009'dan Eylül 2014 sonuna kadar kendisine karşılık gelen ücretleri ödediğini iddia ederek "Bilet Satış Yönetim Sisteminin Kullanımına İlişkin Sözleşme" yi sundu; Yong Yuqiong, sistem üzerinden bilet satın alabilir ve tüm rezervasyonlar ve biletler üçüncü bir kişi tarafından yapılır; Yong Yuqiong tarafından satılan her bilet için karşılık gelen ücretleri ödeyecektir; Yong Yuqiong'un rezervasyon sistemini nerede kullandığı net değildir. Davada, Baosheng Havayolları bir dizi "Alacak Hesapları Yan Hesapları" sundu. Yan kuruluş hesabının "Konu" öğesi "Alacak Hesapları / Chaoyang / On Altıncı Kat Müşterisi / 1601-1 Yong Yuqiong" olarak belirtildi.
Sonunda, Pekin Haidian Bölgesi Halk Mahkemesi, Baosheng Havayolları, Jiahui Merkezi, B Blok'un 16. katında bir satış departmanı kurduğunu bilmediğini söylemesine rağmen, Jiahui Merkezi B Blok katındaki tabelaların, 16. katta Baosheng Havayolları'nın bir satış departmanı olduğunu gösterdiğine karar verdi. Baosheng Havayolları, ofisinin B Blok, Jiahui Merkezi'nin 2. katında bulunduğunu kabul etmektedir ve Baosheng Havayollarının aynı binada bundan habersiz olması ve isminin kullanımını görmezden gelmeleri imkansızdır. Bu durumda, Baosheng Havayolları tarafından belirtildiği gibi, Yong Yuqiong Baosheng Havayolları adına uçak bileti satıyordu ve davranışı bir acente kanunu olmalı ve Baosheng Havayolları bu tür acente davranışları için hukuki sorumluluk üstlenmelidir. 44,700 yuan'lık bilet fiyatını iade etmeye ve ilgili faiz kaybını telafi etmeye karar verildi.
Beijing Huifeng Construction Equipment Leasing Co., Ltd. ve Beijing Baosheng Aviation Services Co., Ltd. arasındaki İlk Sözleşme Anlaşmazlığının Sivil Kararına göre, 2 Nisan 2014 tarihinde Huifeng Construction Company, Baosheng Havayolları'ndan British Virgin Atlantic Airways 2014'ü satın aldı. 9 Ağustos 2014 tarihinde Pekin'den Londra'ya VS7937 uçuşu ve 26 Ağustos 2014'te Londra'dan Pekin'e VS7938 uçuşu için biletler. Huifeng İnşaat Şirketi, Baosheng Havayolları'na bilet için 24750 yuan ödedi ve Baosheng Havayolları, Huifeng İnşaat Şirketi'ne bir fatura düzenledi. Daha sonra Huifeng Construction Company, çalışma düzenlemeleri nedeniyle planlandığı gibi ilerleyemedi, bu nedenle Haziran 2014'ün başlarında Baosheng Airlines'a bir geri ödeme yaptı. Baosheng Havayolları, koltukların iadesi ve iptali prosedürlerini uyguladı, ancak bilet ücretini Huifeng İnşaat Şirketi'ne iade etmedi. Şimdi Huifeng İnşaat Şirketi, Baosheng Havayollarından 24.750 RMB'lik bilet fiyatını iade etmesini ve ödenecek faizin geri ödemesini ertelemesini talep ederek mahkemeye dava açtı.
Baosheng Airlines, Huifeng Construction'ın dava talebini kabul etmediğini savundu. Bilet satın almadan bilet iadesine kadar tüm süreç boyunca, Huifeng İnşaat Şirketi Baosheng Havayolları ile hiçbir zaman doğrudan iletişime geçmedi, ancak Yong Yuqiong tarafından satın alınan bileti aradı. Yong Yuqiong, Pekin'den Londra'ya toplam 24.504 yuan ile 3 gidiş-dönüş uçak bileti satın almak için Baosheng Havayolları'na gitti. Yong Yuqiong'un talebine yanıt olarak Baosheng Havayolları, Huifeng İnşaat Şirketi'nin ödeme birimiyle 24,750 yuan tutarında bir fatura düzenledi. O zamandan beri Huifeng İnşaat Şirketi, geri ödeme hakkında Baosheng Havayolları ile doğrudan iletişime geçmedi, ancak Yong Yuqiong'u geri ödeme talebinde bulundu. Bu nedenle Baosheng Havayolları, biletin ücretini kimin ödediğine ve paranın kime iade edildiğine ilişkin endüstri kurallarına göre Yong Yuqiong'a bilet iadesini iade etti ve kişi başı 800 yuan iade ücreti toplamda 2.400 yuan düştü. Yong Yuqiong'un iade edilen bilet ödemesini Huifeng İnşaat Şirketi'ne iade edip etmediği, Baosheng Havayolları belirsiz.
Mahkeme, Huifeng İnşaat Şirketi şubesinin bileti ödemek için Baosheng Havayollarına para transfer ettiğine ve Baosheng Havayollarının buna karşılık gelen miktar için bir fatura çıkardığına karar verdi. Buna dayanarak, Baosheng Havayollarının Huifeng İnşaat Şirketi şubesinin ondan uçak bileti aldığını bildiği teyit edilebilir. Öte yandan Baosheng Havayolları, Huifeng İnşaat Şirketi'nin Yong Yuqiong aracılığıyla uçak bileti aldığını iddia etse de, Huifeng İnşaat Şirketi Yong Yuqiong'u tanımadığını ve uçak biletlerini satın aldığı yerin 1601, B Blok, Jiahui Merkezi olduğunu söyledi. Baosheng Airlines'ın açıklamasına göre, Yong Yuqiong'un rezervasyon sistemini kullanması ve uçak bileti satması için yetkilendirdiği taraf olması gerekiyor.Baosheng Airlines, Yong Yuqiong'un rezervasyon sistemini nerede kullandığının net olmadığını belirtmesine rağmen Baosheng Airlines tarafından sunuluyor. "Alacak Hesapları Yan Hesabı", Yong Yuqiong'un Chaoyang'ın (1601-1) 16. katındaki bir müşteri olduğunu ve bu kaydın içeriğinin Huifeng İnşaat Şirketi tarafından uçak bileti satın almak için onayladığı kat ve oda numarasıyla da tutarlı olduğunu gösteriyor. Baosheng Havayolları, Jiahui Merkezi, B Blok'un 16. katında bir satış departmanı kurduğunu bilmediğini söylese de, Jiahui Merkezinin B Blokunun katındaki tabelalar, 16. katta Baosheng Havayolları'nın Chaoyang Satış Departmanının olduğunu gösterdi. Baosheng Havayolları, ofisinin B Blok, Jiahui Merkezi'nin 2. katında yer aldığını ve aynı bina içinde, Baosheng Havayollarının bundan habersiz ve isminin kullanımına kayıtsız kalmasının imkansız olduğunu kabul ediyor. Bu durumda, Baosheng Airlines tarafından belirtildiği gibi Yong Yuqiong, Baosheng Havayolları adına dış dünyaya uçak bileti satıyordu ve eylemi bir acente kanunu olmalı ve Baosheng Havayolları bu tür acente davranışları için hukuki sorumluluk üstlenmelidir. Sonunda mahkeme şu şekilde karar verdi: Baosheng Havayolları, 22,350 yuan'lık bilet fiyatını davacı Beijing Huifeng Construction Equipment Leasing Co., Ltd.'ye iade etti ve faiz kaybını tazmin etti.
Buna ek olarak, "Beijing Baosheng Aviation Service Co., Ltd. ve Fan Ming arasındaki Sözleşme Anlaşmazlığına ilişkin Birinci Derece Hukuk Kararı", Baosheng Havayollarının, Eylül 2008'den beri Baosheng Havayolları'nın Chaoyang İşletme Departmanında bir ev kiraladığı ve bilet satış acentesi ile uğraştığı yönünde dava açtığını gösteriyor. İşe gelince, Baosheng Havayolları Fan Ming için kredi yönetimi uygular, yani Fan Ming, Baosheng Havayolları ile bir kredi hesabına sahiptir.Belirli bir bilet düzeninde Fan Ming önce bileti düzenleyebilir ve ardından hesap dönemi içinde bileti geri ödeyebilir. Fan Ming, 7 Ağustos 2009 ile 18 Ağustos 2009 arasındaki dönemde, Baosheng Havayollarından 436.501 yuan'a bir bilet satın aldı, ancak o sırada yukarıda belirtilen ücreti ödemedi. Şimdi Baosheng Havayolları mahkemeye dava açtı ve Fan Ming'in 436.501 yuan borcu ödemesini ve bu davadaki dava masraflarını üstlenmesini talep etti.
Ayrıca, Eylül 2017'de Haidian Mahkemesi web sitesi, bilet acentesi Baosheng'in Zhang Yixing'e ödenmemiş bilet için dava açtığını duyurdu.
İddianamede, Zhang Yixing'in 1 Mayıs 2017'de Liu Mou aracılığıyla Air China'nın CA954 Fukuoka-Beijing uçak biletini 3 Mayıs'ta Baosheng Company'de 11050 yuan ile satın aldığı; 4 Mayıs'ta Zhang Yixing'in Liu'yu tekrar geçtiği belirtildi. Bir kişi 5 Mayıs'ta Japan Airlines'dan Pekin'den Tokyo Haneda'ya Kagoshima'ya toplam 11.815 RMB'ye iki uçak bileti aldı. Yukarıda belirtilen bilet normal şekilde kullanılmış, ancak Baosheng Company tarafından tekrar tekrar çağrıldıktan sonra ücret ödenmemiştir.
Ardından Zhang Yixing, uçuş için ödeme yapmadığını reddeden bir açıklama yaptı: Ajan Liu'ya ödeme yapmıştı, ancak diğer taraf teması kaybetti.
Medya doğrulamasına göre, makaledeki Baosheng Şirketi Baosheng Airlines. O zamanki "Seyahat Dergisi" ne göre, Baosheng Havayollarından sorumlu ilgili kişi bir röportajda, "Bilet Baosheng altında bir acente tarafından düzenlenmiş ve bilet Liu soyadında bir kişi tarafından rezerve edilmiştir. Mayıs ayı bilet ödemesi gecikmiştir. Bilet sözleşmesi sadece yolcuyu yargılayabilir. Çok fazla yinelenen isim var. Savcılık sırasında, sanatçının Zhang Yixing olduğunu bilmiyordum. Sadece raporu okuduktan sonra öğrendim. Sorumlu kişi, Baosheng unvanlarına bağlı birçok temsilci olduğunu ve şirketin, acenteler fonları toplayamadığında fonları kurtarmada onlara yardımcı olacağını söyledi.
"Seyahat Dergisi" raporu, sektör içerisindeki kişilerin Zhang Yixing olayındaki aracının ödemesiz biletleri alabileceğine inandığını gösteriyor, bu da aracı ve bilet acentesinin sık sık iş bağlantıları olduğunu gösteriyor. Genel olarak, aracının rolü bir birey olabilir. Bir şirket de olabilir. Bu tür bir aracı esasen bir bilet acentesi,
Güneyli muhabirler kamuya açık raporları gözden geçirdiler ve bağlı bilet acentelerinin kaçıp teması kaybetmelerinin nadir olmadığını gördüler. Ayrıca biletleri yolculara satan ve ardından satılan biletleri özel olarak iade eden bazı bilet acenteleri vardır. NetEase Finance'e göre, Şangay'daki bir platformun sahibi binlerce yolcunun biletlerini özel olarak iade etmiş ve milyonlarca insan parasını kaybetmişti.
Yazan: Southern Metropolis Stajyer muhabiri Liu Sihong, muhabir Peng Bin, stajyer Gao Peitong
