Keskin! Çin birbiri ardına kadro, Batı ise diğerine karşı kadro.
"Uluslararası bir perspektiften bakıldığında, Çin'in siyasi sisteminin stratejik planlama ve yürütme yetenekleri dünyadaki en güçlü olmalıdır. Beş yıllık planların (planların) birbiri ardına sorunsuz bir şekilde formüle edilmesi ve uygulanması, Çin'in hızlı yükselişinin istikrarının temelini atmıştır. temeli.
Bununla birlikte, Batı çok partili seçim sistemi, bir siyasi parti tarafından formüle edilen bir planın, başka bir partinin iktidara geçmesi durumunda devam edemeyeceğini belirlemiştir.
Bu nedenle, Çin modelinin özelliği, başarılı oluncaya kadar bir terim birbiri ardına başarılı olmaktır Batı'da, genellikle bir terim diğerine karşıdır. "
Dragon TV'nin siyaset teorisi programı "Burası Çin" in 18 Mart'taki yedinci bölümünde, Profesör Zhang Weiwei, Çin ve Amerikan demokratik sistemlerini ve başarılarını "halkın var, halkın hüküm sürmesi ve halkın zevk alması" perspektifinden sistematik bir şekilde karşılaştırdı. Temsili sistem "formel demokrasi" nin, "esaslı demokrasi" ile karşılaştırıldığında birçok sorunu olduğunu vurgulayın.
Konuşmanın içeriği artık okuyucular için düzenlenmiştir.
Video ekran görüntüsünü göster
Çin siyasetinin "iki oturumu" yeni sona erdi Başbakan Li Keqiang bir basın toplantısı düzenledi ve Çinli ve yabancı gazeteciler tarafından yöneltilen birçok soruyu yanıtladı. İki oturum, Çin'in benzersiz demokratik modelinin bir manzarası haline geldi.
Bugünkü konumuz "Çin ve yabancı demokratik modellerin karşılaştırılmasını tartışmak." "İki oturumun" bir detayıyla başlayabilirim. Bu sefer Pekin'de CPPCC'nin bazı üyeleriyle sohbet ettim ve küçük bir şeyden çok etkilendim, yani CPPCC üyelerinin cep telefonlarında siyasi tavsiye veren bir uygulama var. Bu uygulamanın resmi adı "CPPCC Üyelerinin Mobil Performansı". Haberler, konular, grup değişimleri içeren Platform ". Başkan Wang Yang da bu grupta ve gruptaki tartışmalara da katılıyor.
Örneğin, bir konu "Ekolojik Uygarlığın İnşasında Sorunlar ve Öneriler" olabilir. Bu başlık altında CPPCC üyeleri görüş ve önerilerini diledikleri zaman yazı, ses, resim, video vb. Aracılığıyla ifade edebilir.
Ve çok önemli bir tane var: CPPCC Ulusal Komitesi Genel Ofisi herkesin görüş ve önerilerini düzenlemeli, birçok yaratıcı ve yapıcı öneri de dahil olmak üzere her türlü iyi öneriyi entegre etmeli ve bunları merkezi liderliğe veya çeşitli hükümetlere rapor etmelidir. İlgili departman.
Bu nedenle, Çin'in yeni internet teknolojilerini benimseme, kamuoyunu anlama ve hükümete danışma açısından dünyanın ön saflarında olduğunu düşünüyorum ve buna "İnternet demokrasisini gerçekleştirmek" diyorum.
CPPCC'nin 2 Mart'taki basın toplantısının videosunun ekran görüntüsü
Batı siyasal modeli çatışmacı siyasetle oynuyor, Çin modelinde durum farklı, Parti liderliğine sahibiz ve parti liderliğinde, yani Çin ulusunun büyük gençleşmesini gerçekleştirmek ve halkın daha iyi bir yaşam sürmesini sağlamak için tüm halkın sağlam bir konsensüsü oluşuyor. hayat. Ulusal Halk Kongresi milletvekilleri, CPPCC üyeleri ya da parti içindeki ve dışındaki çeşitli partilerden insanlar böyle ortak bir hedefle, herkes tek yürekten düşünüyor ve çok çalışıyor. Bu yüzden bugün Çin ve yabancı demokratik modellerini gerçekten karşılaştırabileceğimizi düşünüyorum.
Programımız ilk başladığında "düşük profil tutmak ve fark yaratmak" konusundan bahsetmiştim.
Bence Çin'in yükselişi de Çin söyleminin yükselişini gerektiriyor. Öyleyse Çin söyleminin yükselişindeki "engel" nedir? Bence Batı söylemi ve arkasında Batı'nın genel siyasi ve kültürel yumuşak gücü var. Ama bu engel aşılmalı ve bence aşılabilir.
Örneğin Batı, "demokrasi" kavramının yorumunu şu ana kadar aşağı yukarı tekelleştirdi. Bu yüzden bugün sizlerle bir vakayı paylaşacağım, ki bu da benim kendi çalışmamdır ve tam olarak demokrasinin ne olduğu.
Demokrasinin bugün dünyanın en tartışmalı konularından biri olduğu söylenmelidir. Demokrasi konusunu tartışmanın zorluğu, demokrasinin nasıl tanımlanacağıdır Aslında, tüm dünyada gerçek bir fikir birliği yoktur.
Bir Batılıya sorarsanız (demokrasi nedir), genellikle düşünmeden der, basit değil mi? Çok partili sistem artı bir kişi, bir oy. Ancak buna biçimsel demokrasi denir ve esaslı demokrasi ile gerekli bir ilişkisi yoktur: biçim özü yansıtıp yansıtmayabilir, ancak biçim öze eşit değildir. Dolayısıyla bu, bugünkü demokrasi tartışmamız için mantıklı bir başlangıç noktasıdır.
Ama Çinlilerin sık sık söylediklerini kullanırsan "Partinin liderliği, halk ülkenin efendisidir ve ülke kanunlarla yönetilir" Batılıların demokrasiyi tartışmak söz konusu olduğunda demokrasiyi anlamaları da zordur. Öyleyse, böylesi bir tanımsal ikilem karşısında, demokrasiyi hem Çin hem de Batı tarafından anlaşılabilecek bir dilde tartışabilir miyiz?
Aslında bir yol var, denedim. 2016'da Oxford Üniversitesi'ne Çin ve Batı demokrasisini karşılaştıran bir konuşma yapmak için gittim, bence etkisi kötü değildi. Ben şahsen, Çin Araştırma Enstitümüz de dahil olmak üzere, güçlü oyunculara karşı araştırdığımız Çin söyleminin en son sonuçlarını kullanmayı seviyorum.Geri bildirimleri görünce, bunun Çin ve Batı arasında gerçekten anlamlı bir diyalog olduğunu düşünüyorum. Bugün sizlere Oxford Üniversitesi'ndeki konuşmamdan ve son yıllarda bazı yeni gelişmelerden yola çıkarak ana noktalarıma bir giriş yapmak istiyorum.
Zhang Weiwei, 2016 yılında Oxford Üniversitesi'nde bir konferans verdi (Fudan Üniversitesi Çin Araştırma Enstitüsü'nden bir fotoğraf)
O zaman şunu söyledim: Çin ve Batılı partiler ile Çinli ve Batılı akademisyenler demokrasinin tanımı konusunda fikir birliğine varamadıklarından önce sorunu tartışmak için geçici bir tanım kullanabilir miyiz?
Örneğin, Amerikan Başkanı Lincoln'ün şu sözlerini ödünç alırsak: "halkın yönetimi, halk tarafından, halk için", "halkın var, halk yönetir ve halk zevk alır". Burada, Lincoln'ün bahsettiği "insanlar" ın siyahları, Hintlileri, kadınları ve Çinlileri içermediğini eklemek isterim. Amerika Birleşik Devletleri ayrıca 1882'de Çinlileri temel insan haklarından mahrum eden Çin Dışlama Yasasını kabul etti.
Elbette bunun, demokratik konuları tartışmak için Lincolnün ifadesini kullanmamızı engellemediğini veya engellemediğini düşünüyorum. O halde Çin ve Amerika Birleşik Devletleri'nin bu üç açıdan nasıl performans gösterdiğine bakalım ve bir karşılaştırma yapalım. Amerika Birleşik Devletleri dünyaya en çok demokrasiyi satmayı sevdiği için, bu konu hakkında konuşmak için, referans olarak ABD'yi doğrudan karşılaştırmalıyız. Bence Çin bu zamana ulaştı ve gerçekten Amerika Birleşik Devletleri ile karşılaştırılabilir.
"İnsanlar için" ile başlayalım, daha açık sözlü olmak, yani "insanlar için bir şeyler yapın". Çin modelimizin artık mükemmel olmasa da büyük bir ekonomik mucize yarattığını düşünüyorum. Son 40 yılda Çin'de 740 milyon insan yoksulluktan kurtarıldı.Çin dünyanın en büyük orta sınıfını yarattı.Çoğu Çinlinin yaşam standartları daha önce görülmemiş bir şekilde iyileştirildi. Ulusal İstatistik Bürosu'nun verilerine göre, fiyat faktörleri düşüldükten sonra, 2017'de Çinli vatandaşların kişi başına harcanabilir geliri, 40 yıl önceki 1978'den 23 kat arttı ve yıllık ortalama% 8,5 büyüme oranıyla. Çin'in orta sınıfının büyüklüğü sıfırdan dünyanın en büyüğüne yükseldi.Dünya Bankası istatistiklerine göre 2018'de 400 milyon kişi vardı.
Peki aynı dönemde Birleşik Devletler'de durum nasıldı? Amerika Birleşik Devletleri'ndeki çoğu insanın gerçek geliri 40 yılda neredeyse hiç artmadı. ABD'de Pew Center tarafından 2018'de yayınlanan bir ankete göre, enflasyon düşüldükten sonra, sıradan Amerikalı işçilerin ücretleri, 40 yıl önceki 1978'deki ile kabaca aynı. Ancak Amerika Birleşik Devletleri'nde orta sınıfın büyüklüğü çok küçüldü Gördüğümüz veriler, ABD'de orta sınıfın yetişkin nüfus içindeki oranının 1971'de% 61'den% 52'ye düştüğüdür.
Ayrıca aile net değerine de bakabilirsiniz. Çinin hane halkı net değeri çok hızlı büyürken, Amerika Birleşik Devletlerindeki ortalama hane halkı net değeri çok düştü. Şimdi son istatistikleri görüyorum. 2016'da, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki medyan hanehalkı net değeri, 2007 mali krizinden önceki seviyeye ulaşmamış olan 97.300 ABD Doları idi. Cari döviz kuruna göre hesaplanırsa, kabaca 1: 6.75, kabaca 656.000 yuan'a eşit olacaktır.
Birleşik Devletler'e küçük bir mülk eklemek için yuvarladık ve bunu 660.000 olarak saydık. Ama inanıyorum ki, bu odadaki gençler de dahil olmak üzere herkesin, ebeveynlerinize Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ortalama aile ile karşılaştırıldığında ailenizin net değerinin ne olduğunu sorabileceğine inanıyorum. Kişisel olarak, en azından Çin'in gelişmiş sektörlerinde, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki medyan seviyenin daha dezavantajlı gruplara ait olması gerektiğini düşünüyorum.
Çin Halk Cumhuriyeti'nin kurulmasından önce, Çin'in "tam yoksulluğuna" yol açan yüzlerce yıllık savaşlar yaşadık. Amerikalı yazar Theodore White'ın "Thunder in China" adlı kitabını okumanızı özellikle tavsiye ederim.1946'da Chongqing merkezli tanınmış bir gazeteciydi. Orijinal İngilizce versiyonunu okuyabilirsem daha iyi olurdu ve onu çok iyi yazdım. O sırada tarif ettiği Çin'e bakıldığında, bugün Afrika'daki Demokratik Kongo Cumhuriyeti gibi hissettirdi: Savaş on milyonlarca can kaybına neden oldu, tüm ülke yas tutuldu, ekonomi çöktü ve ortalama yaşam beklentisi sadece 40 yaşındaydı. Bu nedenle Yeni Çin'in son 70 yılında tüm ülke tamamen yenilendi. 40 yıl önce Çin ile Amerika Birleşik Devletleri arasında hanehalkı net değerinin bir karşılaştırmasını nasıl hayal etmek mümkün olabilir Bugün böyle bir karşılaştırmadan hiç korkmuyoruz.
1939'da Bai Xiude, Fairbank'tan bir tavsiye mektubu ile Chongqing'e geldi ve 1944'ün başlarında Amerika'ya döndü ve 1946'da yayınlanan "Thunder Out of China" yı yazmaya başladı.
Dolayısıyla "The Economist" in 2014 yılında "Batı Demokrasisinin nesi var?" Başlıklı uzun bir kapak makalesi yayınlamış olması şaşırtıcı değil. "Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Pew Center tarafından yapılan bir ankete atıfta bulundu: 2013'te Çin halkının% 85'i ülkelerinin gelişiminin gidişatından memnundu. O zaman bu oran ABD'de% 31 ve Birleşik Krallık'ta% 25 idi. Ardından, Batı'nın dünya çapında sözde "demokratikleşme" dalgasının şimdi durduğuna inanıyor. Neden durgun? İki neden: Birincisi, 2008'deki mali kriz batı sistemine ciddi zarar verdi ve o kadar da emin değiller; ikincisi, Çin dünyada hızla yükseliyor.
The Economist Dergisi'nin Kapağı, 1 Mart 2014
Bahsettiğimiz ikinci nokta, açıkça "halktan" olarak adlandırılan "halkın" dır. Çin toplumu çok derin bir sivil kültürel geleneğe sahiptir. Gördüğüm bilgiye göre, merkezi hükümet kurumlarındaki memurların% 90'ı sıradan ailelerden geliyor. Çin Halk Cumhuriyeti'nin kuruluşundan bu yana, Çin Komünist Partisi'nin üst düzey yetkililerinin çoğu sıradan ailelerden geliyordu. Sözde "kırmızı ikinci kuşak liderler" bile her düzeyde en az 30, hatta 40 yıllık deneyime sahip olmalı ve çok fazla deneyime sahipler. Ülkeyi yönetme deneyimi, Çin'deki en yüksek karar alma düzeyine girebilir.
Sonra Amerika Birleşik Devletleri'ne bakıyoruz, ABD'li kongre üyelerinin oranı yaklaşık% 50. Mevcut Başkan Trump'ın kendisi süper zengin. Bu nedenle, Amerikalı ekonomist ve Nobel Ödülü sahibi Stiglitz, bugün Amerika Birleşik Devletleri'nde, "yüzde bir, yüzde bir, yüzde bir için", yani "% 1, 1 % Yönetişim,% 1 beğeniliyor ". Çin hükümetinin "halkın sahip olduğu" düzeyi, çoğu Batılı hükümetten açıkça daha yüksektir, özellikle Amerika Birleşik Devletleri gibi aşırı sermaye gücüne sahip ülkelerinkinden ve Birleşik Krallık gibi aristokratik gelenekleri olan ülkelerden daha yüksektir.
2014 yılında, Amerikan akademik dergisi Perspectives on Politics, Princeton Üniversitesi ve Northwestern Üniversitesi'nden bilim adamları tarafından yürütülen ortak bir çalışma olan bir sonucu yayınladı. Çalışma bir sonuca ulaştı: 1991'den 2002'ye kadar, ABD hükümetinin yaklaşık 1.800 politikası, ticari çıkarları olan özel çıkar grupları aracılığıyla formüle edildi ve sıradan vatandaşların bu kararlar üzerinde neredeyse sıfır etkisi oldu.
Şimdi üçüncü noktaya, halk tarafından "halkın yönetimi" ya da "halkın hükümeti" konusuna bakıyoruz. Açıkçası, bu tüm dünyanın keşfetmekte olduğu bir problem. İnsanlar bu ülkeyi gerçekten nasıl yönetebilir? Batı her zaman bizim yöntemimizin çok basit olduğunu söylemiştir, her dört yılda bir ülkenin en üst düzey lideri ve Kongre üyelerinin seçilmesi, yani temsili demokrasi, halkın yönetimine eşittir. Ama Batı'da kaç kişi hala bu ifadeye inanıyor? Sadece gittikçe azalıyor diyebilirim. Şimdi Batı'da çok yaygın bir fenomen var, "Seç ve Pişmanlık" Seçimden sonra pişmanım.
Örneğin ABD Kongresini ele alalım: Gallup anketleri, son beş yıldaki onay oranının her zaman% 20'nin altında olduğunu gösteriyor. Açıkça söylemek gerekirse, bu, onu seçtiğiniz sürece, destek oranınız ne kadar ve gelecekte ne kadar kötü yaparsanız yapın, yine de insanları yasal olarak temsil edebileceğinizi belirten bir yasa çıkarmaktan başka bir şey değildir.
Bu yılın Ocak ayında İsviçre'deki Davos Forumu'na katıldım Bu forumun teması küreselleşme altında küresel yönetişimin yeni yapısını tartışmaktı. O zamanki tartışma sırasında, kıdemli bir Amerikalı bilim insanı, yeni küresel yönetişim yapısının hala demokratik değerlere dayanması gerektiğine inanıyordu. Evet dedim, ama demokrasinin nasıl tanımlanacağı anahtar. Bu, uluslararası toplumun tartışma ve müzakere yoluyla bir fikir birliğine ulaştığı, Amerikan demokrasisi olmadığı ve kesinlikle olamayacağı bir demokrasi olmalıdır.
Bu bilgin, insanların bu soruyu soracağını düşünmemiş olabilir, başka demokrasi biçimleri olduğunu söyledi? Bunu söylemek için çok cesarete ihtiyacın var dedim. Amerikan demokratik sisteminin gerçekten iyi olduğunu düşünüyorsanız, lütfen onunla kalın, kendinize saklayın ve başka ülkeleri suya sokmayın, Çin ona kesinlikle eşlik etmeyecektir.
Profesör Zhang Weiwei (sağdan ikinci) Davos'taki olay yerinde ve sağdan ilki, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki RAND Corporation'da kıdemli bir siyasi bilim adamı olan Michael Mazarr.
Öyleyse, son birkaç on yılda Çin ne yaptı? Halk ve demokrasi üzerinde kendi kuralımızı keşfediyoruz. Ben kendim "formel demokrasi" ve "esaslı demokrasi" kavramlarını tanıtmak istiyorum. Batı'nın ana akım görüşü demokrasiyi usule dayalı demokrasi ve biçimsel demokrasi olarak tanımlamaksa ve bu evrensel oy hakkı ve çok partili sistem neredeyse demokrasiye eşitse, o zaman demokrasinin hedeflerinden ve sonuçlarından başlayarak özlü demokrasinin keşfine odaklanıyoruz. , Prosedürel demokrasiyi keşfetmek, tersini değil.
Bu nedenle Deng Xiaoping, reformun başlangıcında ve açılımında böyle bir açıklama yaptı ve Çin'in kapitalist ülkelerin demokrasisinden daha yüksek ve pratik bir demokrasi yaratması gerektiğini siyasi olarak söyledi.
Bu iki sıfat çok önemlidir. Benim anlayışım, daha yüksek olan nedir? İnsanların büyük çoğunluğunun çıkarlarını olabildiğince temsil edebilecek daha yüksek bir seviyeye sahip olmak ve aynı zamanda bugün Batı demokrasisinde aşikar olan çeşitli hastalıklardan kaçınmaktır: sermaye gücünün aşırı etkisi, paranın aşırı etkisi, popülizm sorunu ve miyopluk Politika vb.
Öyleyse daha pratik demokrasi nedir? Politikacıların kulübü temizlemek için boş çekler yaptıkları Batı gibi değil, insanların büyük çoğunluğuna somut faydalar sağlayabilecek olan bu demokrattır.
Deng Xiaoping, başka bir vesileyle, bir ülkenin siyasi sisteminin kalitesi nasıl değerlendirilir? Dedi. Üç noktadan bahsetti: Birincisi ülkenin siyasi durumunun istikrarlı olup olmadığını görmek, ikincisi sistemin halkın birliğini artırıp geliştiremeyeceğini ve insanların yaşamlarını iyileştirip iyileştiremeyeceğini görmek, üçüncüsü ise üretkenliğin sürdürülüp sürdürülemeyeceğini görmek.
Lütfen Deng Xiaoping'in "insanların birliği" ve "insanların yaşamlarını iyileştirme" yi bir araya getirdiğine dikkat edin. Bu artık çok ileri görüşlü. Batı siyasi modelinin en büyük sorunlarından biri, birçok ülkeyi alt üst etmesi ve insanları böldüğüdür. Suriye'nin şu anda bir iç savaşa girdiğini ve Afganistan'ın her gün patlamalar yaşadığını görüyoruz. Sonuç olarak, insanlara çok fazla ıstırap getirdi ve mutlu bir hayat yok.
Aslında Çin'in demokratik yapısı da Deng Xiaoping'in bahsettiği bu üç nokta etrafında dönüyor. Çin, kendi tarihsel geleneğinin unsurlarını, sosyalizmi ve Batı modelinin bazı faydalı unsurlarını bütünleştirmeye daha fazla önem veriyor, bu nedenle birçok cesur yenilik gerçekleştirdi.
Bu araştırmanın içeriği çok geniştir. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde lider üretme yöntemine seçim denir. Çin'in araştırdığı yönteme "seçim + seçim" diyorum. Çin'in kendi yönetimiyle ilgili birçok fikir bilgelikle doludur ve uzun bir tarihe sahiptir. Örneğin, "siyaset için önemli olan insan kazanmaktır." Yetenekler çok önemlidir. Ayrıca "başbakan dışişleri bakanlığından başlamalı ve cumhurbaşkanı ordudan gönderilmelidir" dedik. Bu kavramlar, binlerce yıldır fikir birliğimizdir ve kültürümüzün derin bir psikolojik yapısıdır. Açıkçası Çin kültürü ile uyumsuz olan Batı gibi iyi konuşabiliyorsanız başkanlığa aday olabilirsiniz.
Yetenek seçme ve atama sistemimiz aslında eski Çin siyasi geleneklerinin bir birleşimidir. Örneğin tarihte emperyal sınav sistemi, parti kadromuzun geleneği ve Batı siyasetindeki bazı uygulamalar var. Bu yüzden bugün bir "seçim + seçim" veya "seçim + bir çeşit seçim" sistemi oluşturduk. Bugün Çin'de üst düzey bir liderin genel deneyimi Batılı liderlerinkinden çok daha fazla. Çin'deki üst düzey liderler temelde uzun süredir taban düzeyinde çalışıyorlar. Genellikle iki veya üç eyaleti yönetiyorlardı ve vali sayısı 100 milyonu aşabilir. Parti, hükümet ve ordunun çeşitli bölümlerinde çalıştılar.
Video ekran görüntüsünü göster
Aslında bu standartlara ek olarak, Çin'de de kendi standartlarımız ortaya koyabileceğimizi düşünüyorum. Bunları insanlarla olduğu gibi "halkla birlikte" gibi İngilizce olarak da koyuyorum. Hızlı yükselişimizin önemli bir nedeni, her kademedeki merkezi hükümet ve yerel yönetimler de dahil olmak üzere parti ve hükümetimizin tüm ülke halkıyla birlikte çalışmasıdır. Hükümetimiz Halk Hükümeti, ordumuz Halk Ordusu, polisimiz Halk Polisi, demiryolumuz Halk Demiryolu, öğretmenlerimiz Halk Öğretmenleri ve ülkemiz Halk Cumhuriyeti olarak adlandırılır. Bu nedenle Çin'de "halk" kelimesi kutsaldır.
Xi Jinping, neyin değiştirileceğini ve neyin değiştirilebileceğini kararlı bir şekilde değiştirmemiz gerektiğini ve neyin değiştirilemeyeceğini veya neyin değiştirilemeyeceğini kararlılıkla değiştirmeyeceğimizi söyledi.
Ne değiştirilemez? "İnsanlar" kelimesinin anlamı değiştirilemez! Ve günümüzün zorlu dünyasında, halkla yakın kalmak, Çin'in düşmanı yenmek için kullandığı sihirli silahtır. Bunda ısrar ettiğimiz için, küreselleşmenin son on yılında, Çin'deki insanların büyük çoğunluğu, Batı ülkeleri de dahil olmak üzere, insanların büyük çoğunluğunun yararlanmadığı diğer ülkelerin aksine küreselleşmeden yararlananlar haline geldi.
Ayrıca halka, "halka" veya "kitlelere" diye düşündüm. "Kitlelerden gelerek kitlelere gitme" karar verme sürecimiz çok klasik ... Çin yeni bir demokratik merkeziyetçilik türü oluşturdu. Demokratik merkeziyetçilik kavramı Sovyet modeli altında doğdu, ancak daha sonra yavaş yavaş yalnızca demokrasisiz merkezileşme haline geldi.Çin, Sovyetler Birliği'nden dersler aldı ve şimdi yeni bir tür "planlama ve sonra eyleme" demokratik merkeziyetçilik oluşturdu. En klasik durum, beş yıllık bir planın formüle edilmesinin, kitlelerden kitlelere dahil olmak üzere düzenli olarak kurumsallaştırılmış yukarı ve aşağı danışma ve istişareler gerektirmesidir, lütfen içeri girin ve dışarı çıkın vb. Fikir birliğine varın, kararlar alın ve planlar oluşturun.
Bu nedenle, uluslararası karşılaştırma açısından Çin'in siyasi sisteminin stratejik planlama ve yürütme yetenekleri dünyanın en güçlüsü olmalıdır. Beş yıllık bir planın birbiri ardına sorunsuz bir şekilde formüle edilmesi ve uygulanması, Çin'in hızlı yükselişi için sağlam bir temel oluşturdu. Bununla birlikte, Batı çok partili seçim sistemi, bir siyasi parti tarafından formüle edilen bir planın, başka bir partinin iktidara geçmesi durumunda devam edemeyeceğini belirlemiştir. Örneğin, Obama en büyük başarısının sağlık reform planı olduğunu söyledi. Ancak başkan Trump'ı değiştirdi ve hemen devrildi. Bu nedenle, Çin modeli, başarılı oluncaya kadar bir terimi "takip etmek" ile karakterize edilirken, Batı genellikle bir terime "karşı" durur. Açıkçası, bu modelin (Batı'da) Çin ile rekabet etmesi çok zor.
Vardığım sonuç basit, dünyada mükemmel bir demokrasi modeli yok, hepsi karşılaştırmayla ilgili. Çin modeli ile ABD modeli arasında yukarıdaki beş açıdan yapılan karşılaştırmadan, modelimizin nispeten daha iyi olduğunu ve gelecek vaat eden bir geleceğe sahip olduğunu düşünüyorum. Elbette kendi sorunlarımız, eksikliklerimiz ve birçok zorluğumuz da var. Hâlâ daha fazla reform yapmamız ve daha iyisini yapmanın yollarını bulmamız gerekiyor. Ama her zaman şunu söylüyorum, şu anki seviyede bile Amerikan modeliyle rekabet edebiliriz ve hiç korkmuyoruz.
Kaynak: Observer Network (ID: guanchacn), Derleme: Han Jingfei
Bu sayının editörleri: Hu Hongjiang, Li Na
Kendinizi iyi hissedin, lütfen buraya tıklayın
