Kısa bir söylenti tarihi: tartışılmaz gerçek, sonsuz söylentiler
Muhabir | Zhao Yunxian
Editör | Huang Yue
Söylentilerin olduğu bir çağda, "söylentileri çürütmek" için beklemek neredeyse çevrimiçi hayatımızın bir parçası haline geldi. Günümüzün verimlilik talebinde, bilginin doğruluğunun doğrulanması yavaş yavaş yerini bilginin yayılma hızına bırakmaktadır. İster medya tarafından yayınlanan bir mesaj ister özel bir basın açıklaması olsun, her çevrimiçi metnin bir "söylenti" olduğundan şüphelenilmektedir, tıpkı Her şey "tersine çevrilebilir". "Söylenti çürütme" ve "tersine çevirme" de, sırayla isimsiz insanların ve otoritenin devrildiğini, dünün bilge adamlarının bugünün sıradanlığına düştüğünü gördük ve bugün "utanç sütununa" çivilenenler yarın için övgüde bulunacaklar. Kahramanlar, kaos.
"Söylentiler" ve "söylentiler" bilgelik ile cehalet, adalet ve kötülük arasında çaresiz bir mücadele gibi görünüyor. Ancak günümüzde pek çok "söylenti" nin tamamen yokuştan uydurulmadığını ve "söylentilerin" tamamen temellendirilmediğini bulmak zor değil. "Tarifsiz motifler". Söylentilere karşı bir saldırı başlatmadan önce, bir adım geriye gidip neyin "söylenti" olduğunu dikkatlice düşünmeli miyiz? Söylentilerin sadece insan doğasındaki kötülük ve can sıkıntısından mı kaynaklandığını düşünmeli miyiz? Panik ve kaygı yaratmanın dışında, "söylentilerin" başka sosyal işlevleri ve anlamları var mı?
Söylentilerin tarihi insan dili kadar uzun olabilir, artık zehirli olduğu düşünülen söylentiler doğru-yanlış ikiliğinin ürünüdür. Bu tür düşünme altında, söylentiler, bir iletişim aracı yerine, çatışma, yüzleşme ve tartışmayı içeren bir süreçten ziyade gerçeği ve yanlışları yargılamak için kullanılabilecek önermelere daraltılır. "Söylentilerin" tanımını gözden geçirdiğimizde, "söylentilerin" bildiğimizden çok daha karmaşık olduğunu görebiliriz, insanların büyük olaylar hakkındaki kaygıları ve endişeleri, bilgiye duydukları susuzluk, resmi söylem ve güçle iç içe geçmiştir. Asi.
Kafası karışmış: "Sahte" bilgiden "kanıtlanmamış" bilgilere
Söylentiler her zaman insan sahnesinde aktif olmuştur, ancak söylentiler üzerine modern akademik araştırmalar II.Dünya Savaşı'na kadar yükselmedi. O zamanlar ABD hükümeti, medya ve diğer kanaat önderleri, ezici savaş söylentilerinin ordunun moralini ciddi şekilde etkilediğine inanıyorlardı. 1942'de Life dergisi şunları yazdı: "Savaş sırasında bir ülkenin kırılgan sinirlerine saldıran tüm virüsler arasında söylentiler en kısır olanıdır." Ülke, yurttaşları dedikodulara ve tartışmalara katılmamaya çağırsa da, barlar ve atölyeler kalır. Söylentiler için bir üreme alanı.
Haziran 1942'de, Roosevelt yönetimi, yanlış haberlerle mücadele etmek ve ülkenin savaştaki "olumlu ve olumlu" imajını desteklemek için Savaş Zamanı Bilgi Bürosu'nu (OWI) kurdu. "Söylenti Projesi", ofisin iddialı planlarından biridir. Halkı yanlış bilgilerin nasıl tespit edileceği konusunda eğitmeyi ve üniversiteleri gönüllü akademisyenlerin ve öğrencilerin savaş zamanı söylentilerini inceleyecekleri "söylenti klinikleri" kurmaya teşvik etmeyi amaçlamaktadır. Ve araştırma sonuçlarını OWI'ye geri bildirimde bulunun.
Söylenti kontrol teorisinin temsilcilerinden biri olan Robert Knapp, Boston Rumor Clinic'in başkanıdır. "Bir söylenti, güncel olaylara atıfta bulunan ve insanları inandırmayı amaçlayan ve resmi bir onay olmadan geniş çapta dolaşan bir önermedir." Kanıtlanmamış ve insanları inandırmayı amaçlayan güncel olaylarla ilgilidir. Özelliklerin genel olarak tanınması. Alanın diğer iki kurucusu Gordon Allport ve Leo Postman da söylentilerin "güncel olaylarla ilgili olduğuna ve insanları inandırmayı amaçladığına", ancak "güvenilir kanıt standartlarının eksikliğine" inanıyor.
Araştırmacılar, görünüşte tarafsız bir tanım vermeye çalıştılar, ancak "gayri resmi olarak doğrulanmış" ve "güvenilir kanıt standartlarının eksikliği", yine de insanların söylentilere karşı olumsuz tutumlarını ortaya koydu. Olumsuz imanın yanı sıra, "kanıtlanmamış" da söylentileri "doğru-yanlış" ikiliği kategorisine dahil etti. Bilgi olarak söylentiler doğru ya da yanlıştır ve "kanıtlanmamış" bilginin kararını bekleyen büyük miktarda bilgiyi yasaklayacaktır. Knapp ve diğerleri araştırmalarında genellikle tehlikeli ve abartılı söylentileri örnek olarak "Japon birlikleri Oregon'da veba bakterisi içeren bir bomba düşürdü" gibi seçtiler ve söylentilerin ancak "yanlış" olabileceği ve sonunda saçma olabileceği sonucuna vardı. . Sosyal istikrarı korumak ve savaşta zaferi garantilemek için söylentiler kontrol altına alınmalıdır.
Ancak Fransız bilim adamı Capferre, "Söylentiler: Dünyanın En Eski Medyası" nda utanç verici bir gerçeğe işaret etti: söylenti kontrol okulunun araştırması, "gerçek olduğu kanıtlanmış" dedikoduları kasıtlı olarak görmezden geldi. Hayatta birçok "yanlış" söylenti olmasına rağmen, birçok söylenti doğru olduğu kanıtlanmıştır ve bunların çoğu temelsiz değildir. Örneğin, "ABD hükümetinin vatandaşların mahremiyetini izlemesi" uzun yıllardır bir söylenti olarak dolaşıyor.İnsanlar bunun doğru olduğunu düşünebilir, ancak Snowden medyaya "Prizma Projesi" ni ifşa edene kadar bunu teyit edemezler.
Açıktır ki, söylentiler doğrudan yanlış bilgi ile eşitlenemez. Son yıllarda "kanıtlanmamış" gibi iddialar akademisyenler tarafından da sorgulandı. Pekin Üniversitesi Gazetecilik ve İletişim Fakültesi'nde profesör olan Hu Yong, "doğrulanmamış" teorinin bilgi yayma yasasını ihlal ettiğine dikkat çekti. Her şeyden önce, gerçek hayatta insanlar haberlerin kaynağını ve gerçekliğini nadiren kontrol ederler. Knappın söylenti tanımı, günlük konuşmaları tek tek taramak için kullanılırsa, paylaşılan tüm bilgiler söylenti haline gelebilir. İkincisi, doğrulama kavramı genellikle bizim için bilgileri doğrulaması gereken kişiye bağlıdır. Ne kadar ihtiyatlı olursa olsun, bir bilgi parçasına ne kadar güven verirsek verelim her zaman bilgi sağlayıcının güvenilirliğine bağlıdır. Bilgi alırken, genellikle güvendiğimiz akraba ve arkadaşların, profesyonel medyanın ve güvenilir hükümetin Bilgileri doğruladık. Bu nedenle, bir mesaj bir kez tahrif edildiğinde zarar gören bilginin kendisi değil, bireylerin ve kurumların güvenilirliğidir.
"Uygunsuz Haber": Sosyal Çaba ve Protesto Olarak Söylentiler
Erken araştırmalar söylenti tanımlamasında önyargılıydı.Savaşın zaferini sağlamayı amaçlayan araştırmalar, önermelerin belirlenmesi ve bilgi yönetimine odaklandı.Sosyal ve kültürel psikolojinin yansıması araştırma kapsamında değildir.Söylentiler toplu sosyal davranışlardır. Taraf sürekli zayıflıyor. Alport, Postman ve diğerleri söylentilerin yayılmasının grubun ekonomik gelirine, eğitim düzeyine, etnik gruba vb. Bağlı olduğu sonucuna varmış olsalar da, bunlar hala gerçek aktarımda kişisel öznel davranışlar olarak görülüyorlar.
Japon-Amerikalı sosyolog Yasushi Shibuya bu iki söylentiyi bozdu. Ona göre söylentiler, özgünlük ve yanlışlık arasındaki farkla sınırlı olmaktan çok araştırma için sosyal davranış olarak görülmeli, birçok bireysel yargı ve bilgi kontrolü yapmalıdır. Söylentilerin sosyal grupların sorunları çözmesi ve belirsizlikle yüzleşmesi için bir araç olduğunu ve bunların "toplu ticarette" üretilen "doğaçlama haberler" olduğunu savundu.
Alport ve Postman bir zamanlar ünlü bir söylenti formülü önerdi:
Söylenti = (sorun) önem × (gerçek) belirsizlik
Bir olay ne kadar önemli ve olayın şeffaflığı ne kadar düşükse, söylentilerin ortaya çıkması o kadar kolay olur. Formül önerildikten sonra, yaygın olarak kabul edildi ve Shibuya'nın söylenti araştırması da bu formüle dayanıyor. Aradaki fark, söylenti kontrol teorisinin söylentileri "daha az rasyonel" bir sosyal aktivite biçimi olarak görme eğiliminde olması, Shibuya ise söylentilerin üretilip yayılmasının olayların belirsizliğine bir cevap olduğuna ve söylentilerin sürekli olarak inşa edildiğine inanmasıdır. Bu, "belirsiz" kitlelerin cevaplar bulmaya çalıştıkları süreçtir.
Shibuya için söylentilere konu bilgilerin gerçekliği artık önemli değil. Söylenti yapımının yönü gerçeklerden sapsa bile, gerçeği arama çabalarının tamamen boşuna olacağı anlamına gelmez. 2002 yılının sonunda, SARS salgını ile ilgili bilgiler çevrimiçi forumlarda söylenti olarak dolaşıma sokuldu. 10 Şubat 2003 tarihinde, Guangdong Eyalet Hükümeti Bilgi Bürosu, SARS'tan iki gün önce, Guangzhou'da cep telefonu metin mesajları ve internet yoluyla "Guangzhou'da Ölümcül Grip" ve "Tanımlanamayan Virüs Bir Gece Öldürüyor" gibi söylentilerin yayıldığını resmen duyurdu. Bu söylentiler göz alıcı ve sansasyonel biçimlerde görünseler de, gerçeklere dayalı bir temelden yoksunlar, daha da önemlisi görünüşleri bilinen gerçek bilgilerden bir sapma değil, bilinmeyen olayların araştırılmasıdır.
Hu Yong, yukarıdaki söylenti formülüne dayanarak söylentileri teşvik etmek için iki yeni koşul ekledi: Birincisi, grup harekete geçmeden önce durumun tam olarak teyit edilmesi beklentisidir; diğeri, durumun, grubun tek başına savaşmak yerine bir bütün olarak hareket etmesini gerektirmesidir. Yani, olayın kendisinin önemi ve belirsizliğine ek olarak, olaya dahil olan kişi sayısı, günlük yaşam üzerindeki etki derecesi ve toplu eylemlere karşı direniş de söylentiler için besleyicidir. SARS olayının etkisi geniş ve derin Söylentilerin ortaya çıkmasının nedeni büyük ölçüde salgın durumun resmi olarak tanınmaması ve ana akım medyanın afazisi ile ilgiliydi. Söylentiler, bilgi açığını bir ölçüde doldurur, taşıdığı bilgiler hatalı ve hatta saçma olsa da, büyük kamu olayları karşısında gerçeği keşfetmek için gruplar tarafından yapılan toplu bir sosyal eylemdir. Hu Yong'un dediği gibi, söylentiler bu anlamda bir tür sosyal protesto ve bilgi eksikliği olan insanların bilgi kaynaklarının eşitsizliğine meydan okumasıdır.
Söylenti Kontrolü: "Doğru - Yanlışın ikili muhalefeti altındaki söylem tartışmaları "
Shibuya'dan sonra, söylentiler üzerine yapılan araştırma, basit "gerçek-yanlış" ikili karşıtlığını ve sosyal psikoloji kategorisini kırdı ve bunun yerine, sosyal davranışlar olarak söylentileri daha geniş bir politik, ekonomik ve kültürel çerçeveye yerleştirdi. Yanlış haberler olsa da, hakikati keşfetmek için sosyal bir çaba olarak söylentiler daha fazla endişe yaratabilir.Ancak, söylenti araştırmalarının gerçek aydınlanması, özgünlük yargısına girmeden önce geri adım atmamız ve hangi bilgilerin gerekli ve kabul edilebilir olduğunu belirlememiz gerektiğidir. "Sahte".
Ancak söylentilerin uzun vadeli aşağılayıcı rengi "geri adım atmayı" son derece zorlaştırıyor. Hu Yong, Çin'de akademik alanın söylentilere olan dar görüş alanının bu sorunun nedenlerinden biri olduğuna inanıyor. Çin'de 1980'lerden beri yayınlanan akademik makalelerin çoğunun söylentilere karşı olumsuz bir tutuma sahip olduğu sonucuna vardı.Sa Lianxiang ve Zhou Xiaohong tarafından düzenlenen iletişim ve sosyal psikoloji ders kitaplarının farklı versiyonları da söylentiler hakkında olumsuz görüşlere sahip. Zhu Xin'in güdüleriyle uyuştu. Bu ders kitaplarındaki söylentilerin tanımları, İkinci Dünya Savaşı sırasında Amerikalı araştırmacılar tarafından verilenlere benziyor Shibuya Bao, Cap Ferre ve diğerlerinin araştırma yönleri henüz akademik çevrelerin ve kamuoyunun ana akımı haline gelmedi.
Capferrein söylenti tanımı, "geri adımın" karşılaştığı engellere karşı daha da uyarıyor. Bir söylenti, tanımına göre, toplumda ortaya çıkan ve kamuya açık olarak onaylanmayan veya hükümet tarafından reddedilen haberlerdir. Resmi görüş, bilginin bir söylenti olup olmadığına karar vermek için önemli bir kriterdir Bilginin gerçekliği ve yayılma şekli ikinci sıradadır. Cap Ferre "Söylenti: Dünyanın En Eski Medyası" nda şunları yazdı:
"Söylentiler hem sosyal hem de politik olgulardır. 'Resmi' kaynaklar kavramı politiktir: kamuoyunun bu kavramsal formülün, resmi görevlinin ahlaki olarak olmasına rağmen, tüm bilgilerde yasal olarak konuşma hakkına sahip olmasından kaynaklandığı konusunda hemfikir olması. Ancak aynı yetkiye sahip olmaları gerekmez. Bu nedenle, söylentiler otoriteye dönüştür. Sırları açığa çıkarırlar, hipotezler ortaya koyarlar ve yetkilileri konuşmaya zorlarlar. Aynı zamanda, söylentiler yetkililerin tek yetkili bilgi kaynağı statüsüne de meydan okur. Söylentiler Davetsiz bir spontan konuşmadır.Çoğunlukla muhalefetin konuşmasıdır: söylentilerin resmen çürütülmesi, sanki resmiyet ve güvenilirlik tamamlayıcı değilmiş gibi onu ikna etmez. Söylentiler yetkilileri sorgular ve 'kimin hakkı olduğunu sorar' Ne konuşulacağını sorgulamak '. Söylentilerin sağladığı bilgiler, resmi bilgilere paralel hatta çelişkili ve söylentiler bir tür iktidar karşıtıdır. "
Söylentiler ve çürüten söylentiler artık doğru ile yanlış arasındaki basit bir anlaşmazlık ya da iyiyle kötü arasındaki bir anlaşmazlık değil. Bu düzeyde, söylentiler iktidara karşı bir isyan ve söylenti iktidar disiplinidir. Bir söylentinin söylenti haline gelmesinin nedeni, içeriğinin yanlış olması veya hatta içeriğin tahrif edilebilmesi değil, hükümet veya diğer yetkili söylem sistemleri tarafından kabul edilip edilemeyeceğidir. Bu nedenle, resmi haberler tahrif edilse bile, olumlu ve olumlu "düzeltme ve düzeltme" bayrağı altında yürütülür ve nadiren aşağılayıcı "söylenti" olarak anılır.
İdeal bir durumda akrabalar ve arkadaşlar, medya, akademik kurumlar, hükümetler vb. Hepsi bilgi kaynağı olabilir ve çok sayıda kaynak tarafından sağlanan büyük miktardaki bilgi, "yanlış" söylentilerin ortaya çıkmasını bir dereceye kadar bastırabilir. Bununla birlikte, özel koşullar altında, özel bilgi kaynakları azalmıştır ve yetkili, yasal anlamda tek güvenilir bilgi kaynağı haline gelmiştir. Bir yandan, kamuoyunun beklentileri altında, görevli ya kaçınılmaz bir sorumluluğun dışındadır ya da okyanustaki her mesaja "doğru" ya da "yanlış" damgasını vurmaktan bıkmış olarak kendi otoritesini korumaktadır. Öte yandan hükümet, ultra yüksek hızlı bilginin üretilmesine ve yayılmasına direnemeyince, toplumsal çabalar ve protestolar gibi söylentiler yeniden kükrer, daha belirsiz faktörler biriktirir ve bir kısır döngü yaratır.
Söylentiler huzursuzluk, endişe, panik, bilgi ve gerçeklere duyulan istek ve iktidara karşı isyandan kaynaklanır. Bu nedenle, opak bilgi ve eşitsiz güç durumunda, söylentiler her zaman var olacaktır. Knapp bir keresinde söylentileri ortadan kaldırmak için beş öneri öne sürdü: halkı çekincesiz tüm resmi medyaya güvenir ve ondan buna ihtiyaç duymaz; halkı kesinlikle liderine inandırın ve krizi çözmek için hükümete azami ölçüde güvenmesini sağlayın; mümkün olduğunca çok sayıda resmi medya yayınlayın Bilgi; bilinmeyen tüm boşlukları ortadan kaldırın; insanların işlerini ve boş zamanlarını özel tartışmalardan kaçınmak için etkili bir şekilde düzenleyin ... Bu öneriler olağanüstü zamanlarda anlaşılırsa, barış zamanlarında nasıl bir ülke tarif ediyorlar? ?
Referanslar:
"Söylenti: Dünyanın En Eski Medyası", Cap Ferre, Shanghai People's Publishing House, Aralık 2008
Allport and Postman, Liaoning Education Press, Mart 2003 "Söylentilerin Psikolojisi"
"Sosyal Protesto Olarak Söylentiler" Hu Yong https://www.chinesepen.org/blog/archives/115577
"İkinci Dünya Savaşı sırasında, Morale Zarar Veren Dedikoduları Ortadan Kaldırmak İçin 'Söylenti Klinikleri' Kuruldu". Https://www.atlasobscura.com/articles/wwii-rumor-clinics
