Evrenin kökeni madde değil mi? Fizikçiler, parçacıklardan ve kuvvet alanlarından oluştuğuna inanıyor
Fizikçiler dünyanın parçacıklardan ve kuvvet alanlarından oluştuğuna inanıyorlar, ancak yine de kuantum alemindeki parçacıkların ve kuvvet alanlarının ne olduğunu bilmiyorlar. Bu makalede, Almanya'daki Bielefeld Üniversitesi'nde felsefe profesörü olan Menard Kullmann, dünya hakkındaki sezgimizi ve anlayışımızı paramparça edecek: Dünyanın kökeni, yavaş yavaş aşina olduklarımız değil. Bir tür temel parçacıklar ve alanlar, ancak renk, şekil, kütle, yük ve dönüş gibi bazı özellikler ve bağlantılar. Ancak, havada süzülen bir "kırmızı" dokunuşunun dünyamızın en temel birimi olabileceğini hayal edebiliyor musunuz?
Fizikçiler evreni her zaman şu şekilde tanımlarlar: Evren, kuvvet alanları yoluyla birbirini çeken veya iten her türden küçük atom altı parçacıktan oluşur. Bu konuya "parçacık fiziği" ve "parçacık hızlandırıcı" olarak kullandıkları araştırma aracı diyorlar. Evrenin Lego oyuncakları gibi parçacıklardan oluşan bir model olduğu konusunda ısrar ediyorlar. Ancak bu kavram az bilinen bir gerçeği gizliyor: Kuantum fiziğinde "parçacıklar" ve "alanlar" ın ifadesi, geleneksel "parçacıklar" ve "alanlar" anlayışımızı tamamen alt üst etti, bu yüzden bazı insanlar buna inanıyor, Bu dünya tamamen başka bir şeyden oluşabilir.
(Daire kartı buraya eklendi, lütfen görüntülemek için Toutiao istemcisine gidin)Sorun, fizikçilerin atom altı dünyayı tanımlamak için etkili bir teoriden yoksun olmaları değil, Kuantum alan teorisi (Kuantum alan teorisi). Teorik fizikçiler bu teoriyi 1920'lerden 1950'lere kadar geliştirdiler.Bu teori, erken kuantum teorisi ile Einstein'ın özel görelilik teorisinin bir birleşimidir. Parçacık fiziğinde "Standart Model" olarak adlandırılan bir kavram vardır ve kuantum alan teorisi bu kavramın temelini oluşturur. Deneysel doğruluk açısından Standart Model, bilim tarihindeki en başarılı teoridir. Fizikçiler bunu her gün parçacık çarpışmalarının sonuçlarını, Büyük Patlama'daki maddenin sentezini ve atomun çekirdeğindeki aşırı koşulları vb. Tahmin etmek için kullanıyorlar.
Bunu görünce, fizikçilerin "kuantum alan teorisinin gerçekte ne dediğini", yani özünü veya temel fiziksel görüntüsünü bilmediğini öğrenirseniz, şaşıracaksınız. Fizikçilerin bu kafa karışıklığı, kuantum mekaniğindeki herkesin tartışmaya istekli olduğu gizemli sorulardan (Schrödinger'in kedisi gibi) temelde farklıdır. Kuantum alan teorisindeki belirsiz ifadeler, sicim teorisi gibi standart modelin ötesinde fiziği keşfetmemizi engelliyor, çünkü mevcut teorileri anlamadan yeni bir teori seti geliştirmeye çalışıyoruz. Çok tehlikeli.
Standart modelin içeriği ilk bakışta çok net görünür: Birincisi, kuarklar, elektronlar vb. Gibi bir grup temel parçacık içerir ve ikincisi, içinden temel parçacıkların aktarıldığı ve etkileşime girdiği dört kuvvet alanı içerir. Bu içerikler duvar çizelgeleri olarak çizilip sınıfta asılır ve bu dergideki makalelerde sık sık yer alır. Ancak içerik ne kadar mükemmel görünürse görünsün, aslında tatmin edici değildir.
İlk olarak, temel parçacıklar ve alan arasındaki sınır belirsizdir. Kuantum alan teorisi, her temel parçacığı karşılık gelen bir alanla donatır, bu nedenle elektronlar varsa, bir elektrik alanı olması gerekir. Başka bir bakış açısına göre, kuvvet alanı sürekli değildir, ancak nicelleştirilmiştir ve fonon gibi parçacıklarla sonuçlanır. Bu şekilde, parçacıklar ve alanlar arasındaki ayrım yapay olarak tanımlanmış gibi görünür ve fizikçiler genellikle bu iki kavramdan hangisinin daha temel olduğu hakkında konuşurlar. Çoğu fizikçi bu klasik kavramların kuantum alan teorisinin tanımına uymadığını kabul etse de, bugüne kadar, tanımlamamızda parçacık ve alan iki kavramını kullanmaya devam ediyoruz. "Parçacıklar" ve "alanlar" hakkındaki geleneksel algılarımız teorik tanıma uymuyorsa, fizikçiler ve filozoflar bunların yerine neyin konacağını bulmalıdır.
Bu iki standardın klasik kavramlarının getirdiği ikilemle karşı karşıya kalan fizik camiasındaki bazı filozoflar, bunların yerine daha fazla "fantezi" ilkelleri tasarlamaya başladılar. Teklif ettiler, Maddi dünyanın en temel bileşimi, "bağlantı" ve "öznitelik" gibi somutlaştırılamayan bir şey olmalıdır. Yıkıcı bir fikir, evrendeki her şeyin herhangi bir fiziksel kavrama başvurmadan soyut içeriğe indirgenebileceğidir. Bu gerçekten sağduyuya aykırı olan devrimci bir fikir, ancak bazı taraftarlar fiziğin bizi bu tür bir devrimi kabul etmeye zorlayacağına inanıyor.
"Parçacık" ikilemi
Bilim adamları dahil çoğu insan, atom altı ölçeğin altındaki maddeyi düşünür ve önlerinde küçük toplar gibi ileri geri çarpışan çeşitli parçacıklar belirir. Ancak bu parçacık kavramı, eski Yunan atomcuları tarafından ortaya atılan ve Isaac Newton zamanında zirveye ulaşan klasik fizik teorisinin bir ürünüdür. Ancak birbiriyle örtüşen birkaç fikri incelersek, kuantum alan teorisi parçacıklarının temel bileşeninin doğası gereği elastik kürelerden çok farklı olduğunu hemen anlayacağız.
Her şeyden önce, klasik kavramdaki parçacık, belirli bir konumun yakınında bir tür varoluş anlamına gelir, ancak Kuantum alan teorisindeki "parçacık" ın açıkça tanımlanmış bir konumu yoktur : Vücudunuzdaki bir parçacık kesinlikle vücudunuzla sınırlı değildir.Birisi konumunu ölçmek isterse, bu parçacığın evrenin uzak ucunda küçük ama sıfır olmayan bir görünme olasılığına sahip olduğunu görecektir. Bu problem erken kuantum teorisinde ortaya çıkmasına rağmen, teorik fizikçilerin kuantum mekaniğini ve özel göreliliği birleştirmesiyle daha ciddi hale geldi. Göreli kuantum parçacıkları son derece kurnazdır, sabit bir yerde yaşarlar ve uçsuz bucaksız evren her yerdedir.
İkinci olarak, mutfağınızda bir parçacık gördüğünüzü ve arkadaşınızın evinizin önünden geçen bir araba kullandığını varsayalım, bu parçacığın tüm evrene nüfuz ettiğini görebilir. Sizin için yerelleştirilen şey, arkadaşlarınız için yerel değildir. Parçacığın belirli konumu yalnızca sizin perspektifinize bağlı olmakla kalmaz, aynı zamanda parçacığın belirli bir konuma sahip olup olmadığı da perspektif değişikliğine bağlı olarak değişecektir. bu şartlar altında, Lokalize parçacıkları dünyanın temel yapısı olarak düşünmenin bir anlamı yok.
Parçacıkların tam konumunu bulmayı bırakıp sadece parçacık sayısını düşünseniz bile başınız belaya girecektir. Şimdi, evdeki parçacıkların sayısını bilmek istediğinizi varsayalım, böylece ayağa kalkıp dolaşıp oturma odasında 3, yatak odasında yatağın altında 5 ve mutfak dolabında 8 tane bulun.Her odadaki parçacıkların sayısını şu şekilde arayın. Toplayın, evdeki toplam parçacık sayısını almadınız mı? Sonuç sizi yine hayal kırıklığına uğratacaktır çünkü bu toplam parçacık sayısı değildir. Kuantum alan teorisine göre, evdeki toplam parçacık sayısı evin özelliklerinden biridir.Doğru sonuca ulaşmak için tek tek aramak yerine odadaki tüm parçacıkları tek seferde ölçmelisiniz.Bu kesinlikle imkansız bir iştir.
Parçacıkların doğru konumlanamaması, aşırı bir duruma yol açar. Kuantum alan teorisinde, vakumun çelişkili özellikleri vardır. Şimdi tam bir vakumunuz olduğunu varsayalım, bu, tanımı gereği 0 partikül içeren bir durumdur, ancak belirli bir sınırlı alanla sınırlı, gördüğünüz durum vakumdan çok farklı olacaktır. Yani tüm ev boş olmasına rağmen her yerde parçacıklar bulunabilir. İtfaiyeci size evde kimse var mı diye sorarsa ve genel olarak yok diye cevap verirseniz, ancak ateşe koşup her odanın insanlarla dolu olduğunu görünce kesinlikle ruhunuzun normal olup olmadığını sorgulayacaktır.
Kuantum alan teorisindeki vakumun da adı verilen şaşırtıcı bir etkisi vardır. Unruh etkisi (Unruh etkisi). Hareketsiz durumdaki bir pilot, boşlukta olduğunu düşünebilir, ancak hızlanan bir uzay aracındaki başka bir pilotun gözünden, kendisini sayısız parçacık denizindeymiş gibi hissedecektir. Bu farklı bakış açısının neden olduğu fark, kara deliğin kenarında da mevcuttur, bu da bizi "kara deliğe düşen maddeye ne olacak?" Sorusunu tartıştığımızda birbiriyle tamamen çelişkili iki sonuca götürür.
Son olarak, kuantum alan teorisine göre, Parçacıkların benzersiz özellikleri yoktur . Şaşırtıcı kuantum dolanma fenomeninde, parçacıklar daha büyük bir sistemde asimile olacak ve birbirini ayırt edebilen nitelikler ortadan kalkacak. Bu parçacıklar yalnızca kütle ve yük gibi doğal özellikleri paylaşmakla kalmaz, aynı zamanda belirli bir zamandaki olası pozisyonlar gibi konum ve zaman özelliklerini de paylaşır. Böylelikle parçacıklar dolaşık olduğunda, gözlemci onları ayırt edemez.Bu şekilde, dolaşık durumda iki parçacık olduğundan nasıl emin olabilirsiniz?
Teorik fizikçiler, basitçe, dolaşık durumun aslında iki farklı parçacıktan oluştuğunu söyleyebilirler. Filozoflar bu hükmü " Temel varsayım Tanımına göre, bu hipotez gözlemle doğrulanamaz.Çoğu fizikçi ve filozof bu özel çözüme şüpheyle yaklaşır, çünkü aslında, dolaşık haldeki iki parçacık artık değildir. İki varlık var, bölünmez bir bütün gibi davranıyorlar. "Parçalar" kavramı burada anlamını yitirdi ve bahsedecek tek bir parçacık bile yok.
Parçacıklarla ilgili bu teorik sorunlar, geleneksel bilişsel kavramlarımızı tamamen altüst etti. Parçacık yoksa, "parçacık detektörümüz" tarafından tam olarak ne tespit edilir? Cevap, parçacıkları asla doğrudan tespit edemeyeceğimizdir, bunlar sadece spekülasyondur. Dedektörün kaydettiği şey, sensör materyalleri bağımsız olarak uyarıldığında yalnızca büyük miktarda veridir.Bu parlama noktalarını kendinden emin bir şekilde bağlar ve bunların, parçacıkların farklı zamanlarda bıraktığı yörüngeler olduklarını tahmin ederiz.
Şimdi fikirlerimizi sıralayalım. Parçacıkları küçük toplar olarak düşünüyoruz, ancak bugün fizikçilerin "parçacık" dedikleri şeyin bununla hiçbir ilgisi yok. Kuantum alan teorisine göre, ne kadar büyük ya da küçük olursa olsun, herhangi bir nesne sonlu bir uzay ile sınırlandırılabilir. Sadece bu değil, bu hayali parçacıkların belirli sayısı da gözlemcinin hareket durumuna bağlı olarak değişecektir. Tüm bu sonuçları bir arada özetleyen, evrenin küçük toplara benzer parçacıklardan oluştuğu düşüncesi nedeniyle neredeyse ölüm cezasına çarptırıldı.
Yukarıdaki nedenlere ve kuantum alan teorisi hakkındaki diğer anlayışlara dayanarak, "parçacık fiziği" nin adı için doğru olmadığı sonucuna varmalıyız.Fizikçiler parçacıklar hakkında konuşsa da böyle bir şey yoktur. Bazı insanlar çelişkiyi hafifletmek için "kuantum parçacıklarına" dönebilir, ancak parçacıklarla ilgili tüm klasik kavramlar parçalandıysa, "parçacık" teriminin anlamı nedir? Bazı insanlar, parçacık kavramının karşılaştığı bu sorunların, kuantum alan teorisinin yalnızca alanlar açısından ifade edilmesi gerektiğini ima ettiğine inanıyor. Bu kavram, alanın, uzay boyunca dağılmış görünmez ve akıcı bir madde olduğuna ve parçacıkların alanın dalgaları olduğuna inanır. Bununla birlikte, daha sonra göreceğimiz gibi, kuantum alan teorisi de alanlar açısından ifade edilemez.
"Alan" da önemli bir görev olmak zordur
"Kuantum alan teorisi" adı doğal olarak bunun klasik alan teorisinin bir kuantum versiyonu olduğunu gösterir. Elektrik ve manyetik alanlar gibi klasik alanlara hepimiz aşinayız, ancak "kuantum versiyonu" nedir? "Alan" demişken, her zaman bu görüntülerle ilişkilendirilir: mıknatıs etrafındaki manyetik alan, küçük manyetik iğneleri birbirine paralel hale getirir; elektrostatik alan saçı dikleştirir. Ancak kuantum alanları klasik alanlardan çok farklıdır ve hatta teorik fizikçiler bile onları canlı bir şekilde tanımlamanın zor olduğunu kabul eder.
Klasik teoride bir alan, sıcaklık veya elektrik alan kuvveti gibi zaman ve uzayda farklı noktalarda fiziksel bir miktarın değerini temsil eder. Ancak kuantum alanları için, her uzay-zaman noktası, ölçmek istediğiniz sonucu değil, yapabileceğiniz ölçüm türünü temsil eden soyut bir matematiksel varlığı temsil eder. Kuantum alan teorisinde, gerçekten de fiziksel büyüklüklerin değerlerini temsil eden bazı matematiksel yapılar vardır, ancak bu değerler zaman ve uzayda belirli bir noktadaki değerler değil, bazı belirsiz bölgelerdeki değerlerdir.
Tarihsel olarak fizikçiler, klasik alan teorisini "niceleyerek" kuantum alan teorisini kurdular. Genel prosedür, bir fizikçinin bir denklem bulması ve fiziksel miktarı bir "operatör" ile değiştirmesidir. Sözde operatörler, farklılaştırma veya kare çıkarma şeklinde matematiksel işlemlerdir ve bazı operatörler, ışığın radyasyonu ve soğurulması gibi özel fiziksel işlemlere karşılık gelir. Operatör teori ile gerçeklik arasında soyut bir bariyer kurar.Klasik bir alandan bir kuantum alan elde etmek istiyorsanız, bir adım daha ileri gitmeli ve bu operatörü adı verilen diğerine uygulamalısınız. Eyalet vektörü (Durum vektörü) matematiksel varlık üzerinde.
Belirli bir seviyeden, kuantum alanlarının tuhaf özellikleri çok da şaşırtıcı değil. Kuantum alan teorisinin temeli olan kuantum mekaniği sayesinde kesin sayısal sonuçlar elde edilemez, sadece olasılıklar verilebilir. Ancak ontoloji söz konusu olduğunda, kuantum alan teorisindeki durum biraz daha tuhaf görünüyor En temel "kuantum alanı" olasılıkla elde edilemez ve bir durum vektörü bağlanmalıdır.
Kuantum alanının bir durum vektörü ile tanımlanması gerekiyor, bu da teorinin anlaşılmasını çok zorlaştırıyor çünkü onu hayal edebileceğiniz ve zihninizde türetebileceğiniz fiziksel bir görüntüye dönüştürmek sizin için zor. Durum vektörü integraldir, bir sistemin genel yapısını tanımlar ve belirli bir konuma uygulanamaz. Tanım gereği alan, zaman ve uzayda düzenli yayılma özelliğine sahiptir, ancak durum vektörü bu özelliği zayıflatır. Klasik alanı "uzayda dalgalar şeklinde yayılan ışık dalgaları" görüntüsü olarak hayal edebiliriz, ancak kuantum alanda, alanın doğası tamamen farklıdır ve ne tür bir madde olduğunu tarif edemeyiz.
Açıktır ki, temel parçacıkların ve kuvvet alanlarının standart görüntüleri, fiziksel dünyanın ideallerinin temel bir açıklaması değildir. Aslında fizikçiler parçacıkların ve alanların ne olduğunu bile bilmiyorlar. Buna genellikle öyle bir tepki vardır ki, parçacıklar ve alanlar gerçek duruma iki tamamlayıcı koşul olarak kabul edilmelidir, ancak saf parçacıkları veya saf alanları gözlemlememiz gereken durumlarda, bu iki madde hala mevcut değildir. . Neyse ki, parçacıklar ve alanlar kuantum alan teorisinin tüm olası ontolojik tanımlarının dışında bırakılmaz.
Yapısal gerçekçilik?
Giderek daha fazla insan, gerçekten önemli olanın şeylerin kendileri değil, bunlar arasındaki bağlantılar olduğunu düşünüyor. Bu görüş, geleneksel atom teorisini veya nokta partikül teorisini tamamen kırdı ve onun yıkılması o kadar büyük ki, partiküller ve alanlar üzerinde gerçekleştirdiğimiz en radikal dönüşümler bile ulaşılamaz.
Bu denir Yapısal gerçekçilik (Yapısal gerçekçilik) kavramı, nispeten barışçıl bir versiyondan yavaş yavaş geliştirildi. O zamanlar aynı zamanda epistemik yapısal gerçekçilik olarak da adlandırıldı. Ana itkiler aşağıdaki gibidir: Şeylerin gerçek doğasını asla anlayamayabiliriz, sadece aralarındaki bağlantıyı anlayabiliriz. Örnek olarak kaliteyi ele alalım Kaliteli ontoloji gördünüz mü? Daha önce hiç görmedik. Gördüğünüz şey, kütlenin başka bir varlık için anlamı, özellikle de bir kütle nesnesinin çevreleyen yerçekimi alanı aracılığıyla başka bir kütle nesnesiyle nasıl etkileşime girdiğidir. Dünyanın yapısı, nesneler arasındaki bağlantılarla ifade edilir ve fiziksel teorinin en kalıcı parçasıdır. Yeni teori, dünyanın ilkellerine dair anlayışımızı alaşağı edebilir, ancak dünyanın yapısını alaşağı etmeyecektir.Bu, bilim adamlarının çok az ilerleme kaydedebilmesinin temel nedenidir.
İşte yeni bir soru geliyor: Neden sadece nesneler arasındaki bağlantıları anlayabiliyoruz ama şeylerin kendilerini anlayamıyoruz? En doğrudan cevap şudur: Bağlantı her şeydir . Yapısal gerçekçilik böylece daha cesur bir hipoteze sıçradı: Ontolojik gerçekçilik (Ontik yapısal gerçekçilik).
Modern fizikte her yerde bulunan simetri, gerçekçi ontolojik yapı teorisini güçlü bir şekilde destekler. Kuantum mekaniğinde ve Einsteinın yerçekimi teorisinde, dünya yapısındaki bazı değişiklikler gözlemlerle doğrulanamaz. Bu değişikliklere Simetrik dönüşüm (Simetri dönüşümü). Bu dönüşümlerde bu dünyayı oluşturan bağımsız bireyler birbirleriyle değiş tokuş yaparlar, ancak aralarındaki bağlantı değişmeden kalır. Bir benzetme olarak, ayna simetrik bir yüz hayal edebilirsiniz: bir ayna, sol gözü sağ göze ve sol kulağı sağ kulağa çevirir, vb Bu süreçte, yüz organlarının göreceli pozisyonları değişmeden kalır. . Bu organlar arasındaki bağlantı gerçekten yüzü tanımlar ve "sol" ve "sağ" hangi tarafa baktığınıza bağlıdır. Her zaman "parçacıklar" ve "alanlar" dediğimiz şey, daha soyut simetrilere sahipler, ama gerçek aynı.
Occam'ın ustura prensibine (Occam'ın usturası prensibi) dayanan fizikçiler ve filozoflar, fenomeni minimum varsayımlarla açıklama eğilimindedir. Tartıştığımız konu söz konusu olduğunda, herhangi bir bağımsız varlığın ek varsayımları olmaksızın belirli bir bağlantı olduğunu varsayarak, mükemmel uygulanabilir bir teori inşa edilebilir.Bu nedenle, ontolojik gerçekçiliğin savunucuları, varlıkları terk edip dünyayı varsayabileceğimize inanıyor. Yapı veya çeşitli bağlantılardan oluşur.
Kuantum dolanıklığını incelemek için bu benzer akıl yürütmeyi kullanarak bir sonuç çıkarılacaktır: Yapı, gerçek mimarinin temel taşıdır . İki kuantum parçacığının birbirine dolanması genel bir etkidir.İki parçacığın elektrik yükü gibi tüm iç özellikleri ve konum gibi dış parametreler bu dolaşık sistemin durumunu belirleyemez. Bütün, parçalarının toplamı değildir. Her şey, en temel oluşturan birimlerin özellikleri ve bunların zaman ve uzaydaki ilişkileri tarafından belirlenir.Bu atomik kavram artık geçerli değildir. Kuantum dolaşık haller için, belki artık temel dayanak olarak parçacıklara ve tamamlayıcı olarak dolanmaya güvenemeyiz, ancak tam tersini yapmalıyız.
Varlıklar olmadan ilişkinin tuhaf olduğunu düşünebilirsiniz, ancak ilişki nedir? Sadece merak etmiyorsunuz, birçok fizikçi ve filozof da bunu çok garip buluyor. Bazı ontolojik realistler bundan taviz vermeye çalışıyorlar, varlıkların varlığını inkar etmiyorlar, bağlantı veya yapının ontolojide daha temel olduğunu iddia ediyorlar. Başka bir deyişle, bir varlığın doğasında bulunan özellikleri yoktur ve yalnızca diğer varlıklarla bağlantılı mülkler elde eder. Ancak bu terim çok belirsiz, çünkü kimse varlıklar arasında bağlantılar olduğunu inkar etmiyor ve gerçekten ilginç ve yeni olan, basit bağlantıların her şeyi nasıl inşa edebileceğidir. Ancak son tahlilde, yapısal gerçekçilik tartışmalı bir fikir ve yorumlama zorluklarımızı çözüp çözemeyeceğini bilmek için onu şekillendirmemiz gerekiyor.
Öznitelik iç içe geçme
Kuantum alan teorisinin ikinci alternatif yorumu Basit bir fikirden: Geleneksel görüş, parçacıkların ve alanların temelde farklı olduğuna inanmasına rağmen, aslında ortak bir noktaları vardır. Bu ifadelerin her ikisi de maddi dünyanın temel birimlerinin bağımsız varlıklar olduğunu varsayar.Bu varlıklar alan teorisinde parçacıklar veya uzay-zaman noktalarıdır.Bunlara çeşitli nitelikler verebiliriz. Birçok filozof, varlıkların ve niteliklerin bu ikili bölünmesinin, parçacık teorisi ve alan teorisinin sorunlu olmasının altında yatan neden olabileceğine inanır. Nitelikleri tümü ve yalnızca temel kategoriler olarak ele almanın en iyisi olduğunu düşünüyoruz.
Geleneksel görüşe göre, insanlar niteliklerin "evrensel" olduğunu, başka bir deyişle soyut geniş bir kategoriye ait olduklarını varsayarlar. Nitelikler her zaman belirli şeyler tarafından ele geçirilir ve bağımsız olarak var olamazlar. Örneğin, kırmızıyı düşündüğünüzde, genellikle havada süzülen "kırmızı" denen bir şey yerine bazı belirli kırmızı nesneler aklınıza gelir. Ancak, bunun tersine, niteliklerin bağımsız ve kendi kendine var olduğunu ve niteliklerin nesneleri işgal ettiğini düşünebilirsiniz. Nitelikler, filozofların "özel" dedikleri, yani belirli ve bağımsız varlıklar olabilir ve bizim genellikle sadece bir nitelikler toplamı olabilir: renk, şekil, tutarlılık vb.
Buna bağlı Nitelikleri evrensel özelliklerden çok özellikler olarak görmek Filozoflar onlara yeni bir terim koydular: " Tep "(Trope). Bu kelime kulağa komik geliyor ve maalesef bazı uygunsuz çağrışımları var, ancak bu görüş gerçekten oluşturuldu. Şeyleri bir grup nitelikte yapısızlaştırmak, bizim olağan dünya görüşümüze uymuyor. Ancak önyargıları unutup aslına dönmeye çalışırsak bu açıklama daha az gizemli görünüyor.
Bebekken, bir topu ilk gördüğümüzde ve topla temas ettiğimizde, kesinlikle konuşmak gerekirse, küçük bir kırmızı gölgeli küresel bir şekil algılıyoruz ve biraz elastik hissediyoruz. Sadece büyüdüğümüzde bu nitelikleri bir top gibi net bir nesneyle ilişkilendiririz. Bu yüzden, topu tekrar gördüğümüzde, "Bak, bir top" diyeceğiz ve görünüşte düşüncesiz görünen bu tanımanın arkasında kaç tane duyu organının kullanıldığını unutacağız. "Tep" ontolojisinde bebek benzeri doğrudan algıya geri dönüyoruz Dış dünyada ipeksi özelliklerden başka bir şey yok. Önce topa sahip değiliz ve sonra çeşitli nitelikler veriyoruz, ancak önce çeşitli nitelikleri algılıyoruz ve sonra ona top diyelim, çeşitli niteliklerden başka bir şey yok.
Kuantum alan teorisi hakkında düşünmek için bu tür düşünmeyi kullanın, sonra Elektron dediğimiz şey aslında çeşitli özelliklerin bir koleksiyonudur veya "Tip" dir. , Üç temel nitelik (kütle, yük ve dönüş) dahil ve geri kalanlar sürekli olarak gerekli olmayan nitelikleri (konum ve hız) değiştiriyor. Bu tür bir "Tepu görüşü", kuantum alan teorisini haklı çıkarmaya yardımcı olur.Örneğin, kuantum alan teorisi, temel parçacıkların hızla ortaya çıkıp yok olabileceğini öngörür. Kuantum alan teorisindeki vakumun özellikleri inanılmazdır: Vakumdaki ortalama parçacık sayısı sıfırdır, ancak vakum parçacıklarla doludur.Teppian bunu, her zaman aynı anda sayısız işlem olduğu şeklinde yorumlayabilir. Çeşitli parçacıkların doğumu ve ölümü dahil olmak üzere oluşum.
Parçacık ontolojisi perspektifinden bakıldığında, bu resim gerçekten çelişkili: Parçacıklar ilkelse, nasıl ortaya çıkıyorlar? Bu ilkelleri ne yapabilir? "Tep" ontolojik bakış açısına göre bu durum çok normaldir. Vakumda parçacık olmamasına rağmen nitelikleri vardır.Gerekli nitelikler birbiriyle etkileşime geçtiğinde parçacıklar üretilirken değişen niteliklere sahip parçacıklar kaybolur.
Fizik ve Metafizik
Kuantum alan teorisi kadar başarılı bir teorinin temel teorik çerçevesinde neden bu kadar ciddi bir çatışma var? Nedeni açıktır: Teoriler bize neyi ölçmemiz gerektiğini söylese de, gördüğümüz fenomeni oluşturan varlıkların doğası belirsizdir. Kuantum alan teorisi, gördüğümüz fenomeni kuarklara, mezonlara, fotonlara ve çeşitli kuantum alanlarına bağlar, ancak bize bir fotonun veya bir kuantum alanının neye benzediğini söylemez. Ve aslında açıklanmasına gerek yok çünkü fiziksel teori bu tür metafizik konuları büyük ölçüde araştırmadan son derece etkili olabilir.
Birçok fizikçi için bu yeterli. Onların görüşüne göre teori, yalnızca deneysel tahminler üretmek için bir araçtır. Elbette çoğu bilim insanının güçlü bir sezgisi vardır.Herhangi bir ölçüm yapmadan önce teorileri doğanın en azından bazı yönlerini tanımlamıştır.Ne de olsa, etrafındaki dünyayı anlamak için değilse bilimin faydası nedir?
Fiziksel dünyanın tam bir resmini elde etmek için, kişinin fiziğin ve felsefenin gücünü bütünleştirmesi gerekir. Bu iki disiplin birbirini tamamlar.Metafizik, maddi dünyayı açıklamak için çeşitli karşılaştırılabilir ontolojik çerçeveler sağlar, ancak bu çerçevelerin doğası gereği tutarlı olmasını sağlamanın dışında, metafizik aralarında bir seçim yapamaz. Fizik tarafında, nesnelerin tanımı, özelliklerin rolü, niteliklerin durumu, nesneler ve nitelikler arasındaki ilişki ve uzay ve zamanın doğası gibi temel konular tutarlı bir tanımdan yoksundur.
Bu iki disiplinin birleşimi, özellikle fizikçiler kendilerini bu disiplinin temellerini yeniden incelerken bulduklarında çok önemlidir. Metafizik düşünme tarzı Newton ve Einstein'a rehberlik etti ve aynı zamanda kuantum alan teorisi ile Einstein'ın yerçekimi teorisini birleştirmeye çalışan birçok düşünürü de etkiliyor. Filozofların kuantum alan teorisi ve yerçekimi teorisi üzerine sayısız monografı ve makalesi var, ancak kuantum alan teorisindeki fiziksel ilkellerin keşfi yeni başladı. Standart parçacık teorisi ve alan teorisinin yerini alacak yeni perspektifler inşa ediyoruz; bu, fizikçilere ilham verebilir ve büyük birleşme arayışında onlara yardımcı olabilir.
Brocade Bahçesi | Metin: Meinard Kuhlmann
Aktarım: Universal Science / huanqiukexue
Brocade Park Bilim, Teknoloji, Bilimsel Araştırma, Popüler Bilim
