Guangxi, Hezhou'daki çocuğun ölüm davasının kararı, hastanenin% 60 sorumluluğa mahkum edildiğini duyurdu
Tekrarlanan iletişimin ardından, iki adli değerlendirme, adli bir değerlendirme temyiz başvurusu ve bir idari yeniden değerlendirme başvurusu olan Hezhou'dan Chen Chengfei, Guangxi nihayet tıbbi hasar sorumluluğu anlaşmazlığının uzun zamandır beklenen kararını dört gözle bekledi. 3 yaşındaki oğlu Chen Honglin'in Hezhou Halk Hastanesinde hastaneye kaldırıldıktan sonra öldüğünden bu yana yaklaşık iki buçuk yıl geçti.
7 Ağustos 2020'de Chen Chengfei'nin oğlunun ölümüyle ilgili tıbbi hasar sorumluluğu anlaşmazlığı davası Hezhou Şehri, Babu Bölgesi Halk Mahkemesinde açıldı. Son zamanlarda, Jinyun News muhabiri davacı Chen Chengfei'den davanın hukuki kararının ailesine tebliğ edildiğini öğrendi. Karar, Chen Honglin'in teşhis ve tedavisi sırasında Hezhou Halk Hastanesinin tıbbi bir hataya sahip olduğunu ve hata ile Chen Honglin'in nihai ölümü arasında belirli bir nedensel ilişki olduğunu gösterdi. Sanık Hezhou Halk Hastanesi, Chen Honglin'in ölümünden doğan hukuki sorumluluğun% 60'ını üstlenecek ve davacılar Chen Chengfei ve Chen Xiaoyu'ya toplam 521707.42 yuan'lık çeşitli ekonomik kayıplar için tazminat ödeyecektir.
Yeniden değerlendirmeye giden 17 aylık yol birçok viraj ve dönüşle karşılaştı
24 Ağustos 2019'da Jinyun News, yalnızca "Guangxi, Hezhou'da 3 Yaşındaki Bir Çocuğun Erken Ölümünün Şüpheli Bulutu:" Oğlum Hiç Test Edilmedi! "Başlıklı makaleyi bildirdi ve 3 yaşındaki bir çocuk olan Chen Honglin'in ölümünün arkasında vakalar olduğuna işaret etti. Tutarsız kayıtlar, normlara uymayan ilaçlar, hazırlıksız test raporlarının ortaya çıkması ve adli değerlendirmenin adaletsizliği, yaygın endişe ve tartışmalara yol açtı.
Raporda, Wuzhou Zhongzheng Yargı Değerlendirme Enstitüsü (bundan sonra "Wuzhou Zhongzheng" olarak anılacaktır) tarafından yürütülen değerlendirmeyle ilgili şüpheler nedeniyle, birçok usulsüzlük ve adaletsiz prosedür olduğu ve kürtaj edilen çocuğun babası Chen Chengfei'nin yeniden değerlendirme başvurusunda ısrar ettiği belirtildi. Chen Chengfei, yeniden değerlendirme başvurusu sürecinde bazı değerlendirme kurumlarının yeniden değerlendirmeyi kabul etmediğini, bazı değerlendirme kurumlarının da otopsi örneklerini kendileri göndermesi gerektiğini, ayrıca duruşma hakimi ile teknik oda tarafından görevlendirilen değerlendirme hakimi arasında zayıf iletişim gibi sorunlar olduğunu söyledi. Çeşitli kıvrımlar ve dönüşler nedeniyle, birkaç ay içinde birden fazla değerleme kurumu arasında koştu ve değerlendirme materyalleri dört değerlendirme kurumu arasında gidip gelmek zorunda kaldı.
Sonunda, Pekin Fayuan Yargı Bilimsel Kanıt Değerlendirme Merkezi (bundan böyle "Pekin Fayuan" olarak anılacaktır) Chen Chengfei'nin yeniden değerlendirme başvurusunu kabul etti. Bu yeniden değerlendirmenin sonuçları açıklandı ve Wuzhou Yargı Bürosu'nun 9 Ocak 2019'da "yeniden değerlendirme" yanıtını yayınlamasının üzerinden 17 ay geçti.
Chen Chengfei gazetecilere verdiği demeçte, bir yeniden değerlendirme yanıtı aldıktan sonra, yeni değerlendirme kurumu Beijing Fayuan'a bağlı kalmaya ve onunla işbirliği yapmaya devam ettiğini, ancak yeniden değerlendirme sürecini geciktirmeden önce ve sonra değerlendirme kurumundaki değişiklikler nedeniyle kanıt elde etmenin daha zor hale geldiğini söyledi. Buna ek olarak, vakanın karmaşıklığı göz önüne alındığında, bir organın yüzlerce bölüm üzerinde test edilmesi gerekir, ancak, Chen Honglin'in Zhongzheng, Wuzhou'daki tüm organlarının yalnızca 25 bölümü vardır ve yeniden tanımlama süresi uzatılmıştır.
Kasım 2019'da Beijing Fayuan'dan uzmanlar, davayla ilgili bir duruşma için Hezhou'yu ziyaret etti ve Hezhou Halk Hastanesindeki diğer bazı ilaç sorunlarına dikkat çekti. Chen Chengfei gazetecilere verdiği demeçte, değerlendirme uzmanının duruşma sırasında Ulusal Sağlık Komisyonu'nun intravenöz infüzyon için çocuklara ve yaşlılara Xiyanping ve Reduning verilmesini yasaklayan bir belge yayınladığını ve Hezhou Halk Hastanesini önerdiğini söyledi. Hala kullanılıyor. Yukarıdaki soruya yanıt olarak, Hezhou Halk Hastanesinin doktoru duruşmada gerçekten cevap verdi: "Ulusal Sağlık Komisyonu'ndan onay almadım."
Chen Chengfei, tüm yeniden değerlendirme süreci boyunca birçok engelle karşılaştığını da hatırlattı. "Oğlumun otopsi videosu az önce öldü, Wuzhou Zhongzheng, Pekin Fayuan'a teslim etme konusundaki isteksizliğini dile getirdi. Sadece bu değil, bu yılın Haziran ayında Wuzhou Zhongzheng, incelemenin Wuzhou İşçi Hastanesi Patoloji Departmanı tarafından yaptırıldığı için bana bahane sağlayamayacağını söyledi. Oğlu Chen Honglin'in immünohistokimyasal fiziksel slaydı. Avukat ayrıca bize bu tanımlamanın, immünohistokimyasal tanımlamanın ölümden sonraki 24 saat içinde yapılması gerektiği şeklindeki ulusal standardı açıkça ihlal ettiğini bildirdi. Belli ki fazla mesaiydi. Chen Chengfei," Onlar Hile yapmak. "
Yeni değerlendirme sonucu, hastanenin aynı şeyi ana sorumluluğa taşıması gerektiğine inanıyor. Çocuğun babası, kararla temel kabulünü ifade etti
7 Temmuz 2020'de, kimlik materyallerinin transferiyle ilgili birçok zorlu görüşmeden sonra, Beijing Fayuan, Chen Honglin'in ölümünün yeniden tanımlanmasını tamamladı. Yargı değerlendirme görüşünde önerilen değerlendirme görüşü, Hezhou Halk Hastanesinin, değerlendirilen kişi Chen Honglin'in tanı ve tedavisinde tıbbi kusurlara sahip olduğuna ve değerlendirmenin nihai ölüm sonucu arasında belirli bir nedensel ilişki olduğuna işaret etti. Teknik değerlendirme açısından, öneri şu şekildedir: Ana derece aralığı için aynı.
7 Ağustos'ta, Hezhou Şehri, Babu Bölgesi Halk Mahkemesinde Chen Honglin'in ölüm davası açıldı. Davacıyı temsil eden avukat Xie Qingsong, gazetecilere verdiği demeçte, tıbbi hasar sorumluluğu ihtilafları için tıbbi sorumluluğun belirlenmesinin büyük ölçüde adli uzmanlığa dayandığını, yani davalı Hezhou Halk Hastanesi'nin aynı sorumluluk derecesine kadar aynı şeyi taşıması gerektiğini söyledi. İptal edilen çocuk Chen Honglin'in ailesi sahte tıbbi kayıtlar, tutarsız vaka kayıtları ve rapor edilmemiş test raporları ile diğer tıbbi kayıtların çapraz inceleme içeriğinin ortaya çıkmasını önerdi. Mahkeme çapraz sorgulamayı düzenlediğinde kanıtlar sunuldu ve çapraz incelendi. Bu deneme esas olarak uzman görüşüne dayanmaktadır. Taleplerin hukuki ve olgusal temeli olup olmadığına dair çapraz sorgulama ve tartışma.
21 Ağustos'ta, Hezhou Şehri, Babu Bölgesi Halk Mahkemesi bu davayla ilgili bir hukuk kararı verdi. Karar, Chen Honglin'in teşhis ve tedavisi sırasında Hezhou Halk Hastanesinde tıbbi bir hata olduğuna ve hata ile Chen Honglin'in son ölümü arasında belirli bir nedensel ilişki olduğuna işaret etti. Davalı Hezhou Halk Hastanesi, Chen Honglin'in ölümüne ilişkin hukuki sorumluluğun% 60'ını üstlenecek ve davacı Chen Chengfei ve Chen Xiaoyu'ya tıbbi masraflar, bakım masrafları, hastane gıda sübvansiyonları, cenaze masrafları, cenaze kayıp iş masrafları, ölüm tazminatı ve cesetler dahil olmak üzere tazminat ödeyecektir. Anatomik ve patolojik muayene ücretleri, kimlik doğrulama danışmanlık hizmetleri ve değerlendirme ücretleri, nakliye masrafları ve zihinsel hasar tazminatı dahil olmak üzere çeşitli ekonomik kayıplar, toplam 521.707.42 yuan. Karar ayrıca Hezhou Halk Hastanesinin yukarıdaki ödemeyi bu davada kararın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren on gün içinde tamamlaması gerektiğini gösterdi.
Chen Chengfei yatarak tedavi koğuşunda yukarıdaki kararı öğrendi - karar verildiğinde, Hezhou Şehrindeki bir hastanede hastaneye yatma prosedürlerinden yeni geçmişti ve ardından kalp baypas ameliyatı geçirmişti.Chen Chengfei gazetecilere yakın gelecekte başka bir kalp krizi geçireceğini söyledi. Ameliyat yönü. Karara ilişkin olarak Chen Chengfei, avukatla iletişim kurduktan sonra temyize gitme niyetinde olmadığını temelde kabul ettiğini söyledi.
Nanning Avukatlar Derneği Tıp ve Sağlık Meslek Komitesi Direktörü ve Guangxi Kehao Hukuk Bürosu'ndan Avukat Xie Qingsong, Jinyun News muhabirine davanın hükmü hakkındaki görüşlerini şöyle ifade etti: "Bu durumda, hem doktorlar hem de hastalar tıbbi kayıtların ve hastaların gerçekliği konusunda bir fikre sahipti. Ölüm nedeni ve tıbbi kurumun kusurlu olup olmadığı tartışmalı ve dava daha karmaşık. Belirli sorunları çözmek için mahkeme, adli değerlendirmeyi yürütmek için nispeten yetkili bir yerel değerlendirme kurumu görevlendirdi. Değerlendirme merkezi, tıbbi tarafın çocuğun ölümü konusunda aynı birincil sorumluluğu taşıdığını belirledi. Uzman görüşü nesnel ve bilimseldir ve mahkeme, doktorun yasal sorumluluğun% 60'ını üstlenmesinin adil olduğuna karar verdi. "
Avukat Xie Qingsong ayrıca, tıbbi bir anlaşmazlık durumunda, hastaların tıbbi kayıtların mühürlenmesi ve zamanında otopsi yapılması gibi kanıtları koruma önlemleri almaları gerektiğini hatırlattı.Tıbbi davranışta herhangi bir kusur olup olmadığı konusundaki anlaşmazlıklar için, değerlendirme yapmak üzere adli bir değerlendirme kurumuna görev verilmesi gerektiğini hatırlattı. (Jinyun Haber muhabiri Hou Muwei)
