Rotten Tomatoes skoru pas çizgisinin altına düştü! "The Lion King" medya derecelendirmesi yayınlandı
"Aslan Kral" ın gerçek "canavar" versiyonu Çin'de resmi olarak yayınlandı ve bir hafta önce Kuzey Amerika'da filmlerin medya reytingleri de yayınlandı.MetaCritic'teki mevcut medya puanı sadece 57 puan (34 yorum), bunlardan 15'i olumlu, 15'i orta. , 4 kötü yorum.
IGN, 8,0 puan verdi. IGN, yönetmen Jon Favreau'nun "Aslan Kral" ın macera için nostaljiye sahip olduğuna ve yeniden yapıma layık bir film olduğuna inanıyor.
Ancak maalesef "Aslan Kral" ın Rotten Tomatoes'a yönelik ağızdan ağza yasağı kaldırıldı ve ağızdan söz beklendiği kadar iyi olmadı. Film zar zor geçerek% 67'lik yeni bir başlangıç yaptı. Film incelemelerinin sayısındaki artışla birlikte incelemeler düşmeye devam ediyor ve şimdi yeni geçiş çizgisinin altına düştü ve simge "kötü" gösteriyor.
Rotten Tomatoes, basım zamanı itibarıyla 102 medya değerlendirmesine% 59 tazelikle ve tazelik geçiş hattına ulaşmamış olarak dahil edildi.
Rotten Tomatonun "Commentary Consensus" yazdı: Görsel başarı gurur verici olsa da, "Aslan Kral" sayının yeniden yapılmış bir versiyonudur ve orijinal duygusal ve ruhsal içeriğe sahip değildir - ancak bazı hayranlar için bu yeterlidir. .
Spesifik film inceleme makalelerinden, filmin teknolojisinin şüphesiz kınamanın ötesinde olduğunu görebiliriz, ancak herkesin kafasını karıştıran ve filmi biraz saçma gösteren temel bir sorunun çözülmediğini görebiliriz - hayvanlar neden konuşabilir?
Film eleştirmenlerinin söylediklerine bir göz atın:
Bazen, resim çok iyi görünüyor ve beyniniz şiddetli bir ideolojik mücadeleye giriyor - neden artık daha iyi bir iş yapmıyorlar (hafızamızda, Şan Taşı vadide). Diğer zamanlarda hayvanlar simülasyon teknolojisi ile sınırlandırılır; orijinal "Busby Berkeley" koreografisini veya "Hakuna Matata" vicdansız dışavurumculuğu unutun, çünkü bu kez tüm gerçeküstü hayvanlar yalnızca Tekdüze bir ortamda dolaşmak, birbirimizle kavga etmek. (Shazu the Hornbill'in neden Gagası sadece yukarı ve aşağı hareket edebilse bile Kraliçe İngilizcesi konuşabildiğini sormayın.) (IndieWire, kötü yorum)
Aşağıdaki resim "Şan Taşı" dır.
Bu inanılmaz bir teknik başarı, ancak bu kadar detaylı olsa bile, sadece "gerçekçi" çünkü gerçek hayvanlar konuşamaz, şarkı söyleyemez ve bu ilginç pop kültür saplarından alıntı yapmazlar.
Filmler bazen harikadır ama çoğu zaman saçmadır. Ve bazen - önünüzdeki büyük ekranda ölmekte olan çok gerçekçi bir hayvan ve ona feryat eden tek oğul gibi - gerçekten de groteskliğin kenarında dolaşıyor. (TheWrap, övgü)
"Aslan Kral" ın canlı aksiyon versiyonu inanılmaz bir doğa belgeseli gibi. Ama gerçekten istediğimiz bu mu? (Akbaba, kötü yorum)
Sonuç güzel ve tatmin edici bir film, ancak Disney klasik animasyonlarının diğer birçok yeniden yapımından daha çok tüketici ürünü gibi geliyor.
Bu sonucun belki de kaçınılmaz nedenlerinden biri, insan rollerinin eksikliğinden kaynaklanıyor. Hayvanların gerçekçi görünümü, animasyon dokusunu koruyor, bu da yönetmen Jon Feiru'nun başka bir çalışmasına çok benziyor, "Fantezi Ormanı" - ama "Fantezi Ormanı" en azından çekirdek karakterler olarak gerçek çocuklara sahip. (CNN, kötü yorum)
Göz kamaştırıcı özel efektler, kulakların küçük seğirmelerinden muhteşem antilop koşusu sahnesine kadar asla durmaz. (Haber günü, övgü)
Ama Disney fazla panik olmayabilir ... Sonuçta "Aladdin" in tazeliği sadece% 57, bu da seyircinin aşkını ve gişe satışlarını durduramaz.
