IOU en iyi basılır! neden? IOU ile ilgili olarak, bu yasal bilgiyi bilmelisiniz!
Günlük hayatta herkes kaçınılmaz olarak sermaye devri, borç para alma ve parayı geri ödeme durumuyla karşılaşacaktır.İOU elinizde olduğu sürece parayı geri almak mümkün müdür? aslında değil. Uygulamada, birçok kişi IOU'ları nasıl yazacağını bilmiyor ve IOU'ların düzenlenmesindeki düzensizliklerden kaynaklanan özel borç verme anlaşmazlıklarının sayısı özellikle büyük. IOU'yu nasıl yazmalıyım?
IOU'ları düzenlerken sık karşılaşılan tehlikeler
1
IOU yaparken yanlış isim
Dahil etmek:
(1) Takma adlar, takma adlar, takma adlar, vb. İle GÇB düzenlemek;
(2) Adı, "Zhang Xiaofeng" gibi "Zhang Xiaofeng" gibi diğer karakterlere kasıtlı olarak yazın;
(3) Kimlik kartındaki isimden farklı bir önceki isim altında bir IOU düzenlemek;
(4) İmzayı, kolayca tanınmayan bir karalama yazı tipiyle imzalayın.
Yukarıdaki koşullar altında, davalı davada davalı tarafından verilen IOU olduğunu inkar ettiğinde, davacı, IOU'da yazılı borçlunun davalı ve borçlunun aynı kişi olduğunu kanıtlamalıdır; ispat edemezlerse, davayı kaybetme riskiyle karşı karşıya kalırlar.
Yargıç hatırlattı
Bir IOU düzenlerken, borçlunun orijinal kimliğini kontrol edin ve kopyalayın veya borçludan doğum tarihi, adres veya kimlik numarası gibi kişisel bilgileri IOU'ya yazmasını isteyin.
2
Silgiyle bir IOU düzenleyin
Piyasada bir çeşit silme kalemi vardır.Görünümü sıradan jel kalemlerden farklı değildir, ancak mürekkep bileşimi özeldir ve yazıldıktan sonra bir süre sonra otomatik olarak solar veya kaybolur.
Yargıç hatırlattı
Borçlunun benzer riskleri önlemek için borç veren tarafından sağlanan kalemi kullanması gerekir.
3
Başkası tarafından bir ES yazın
Zhang San, Li Si'den ödünç aldı ve Li Si, Zhang San'dan bir IOU yayınlamasını istedi. Zhang San, olay yerinden çıkmak için bir kalem ve kağıt bulduğunu iddia etti ve ardından yazılı IOU ile geri döndü.Li Si, IOU'nun doğruluğunu umursamadı.
Daha sonra Li Si, kredinin geri ödenmesini talep etmek için Zhang San'a mahkemeye dava açtı.Zang San, IOU'nun kendisi tarafından yazılmadığını savundu. Değerlendirmeden sonra, IOU gerçekten Zhang San'ın el yazısında değildi ve mahkeme, Li Si'nin kanıtı olmadığı gerekçesiyle dava talebini reddetti.
Yargıç hatırlattı
IOU yazılırken, borç veren borçludan bunu yerinde yazmasını istemeli ve borç verenin birinden onun adına yazmasını istemesini engellemek için görüşünü bırakmamalıdır.
4
Kredileri çalmak için IOU kopyalarını ve taramalarını kullanın
Zhang San, Li Si'den ödünç aldı ve Li Si, Zhang San'dan bir IOU yayınlamasını istedi. Zhang San, IOU'ya hesaba girdiğini iddia etti, IOU'yu başka bir yere götürdü ve sonra iade etti.Li Si, IOU'nun orijinal olup olmadığını dikkatlice kontrol etmedi.
Daha sonra Li Si, kredinin iadesini talep etmek için Zhang San'a mahkemeye dava açtı. Zhang San, IOU'nun bir fotokopi olduğunu ve karara dayanak olarak kullanılamayacağını savundu. Değerlendirmeden sonra, IOU gerçekten bir fotokopiydi ve mahkeme, Li Si tarafından sağlanan IOU'nun fotokopisinin bunu destekleyecek başka bir kanıtı olmadığını tespit etti ve yetersiz kanıt nedeniyle iddiasını reddetti.
Yargıç hatırlattı
Bir IOU yazarken, ödünç alanın orijinal nüshayı bir nüsha ile çalmasını önlemek için borç verenden ad, miktar, tarih vb. Gibi önemli içeriği damgalaması gerekir. Borçlu, ÖÇB'yi kopyalamak veya taramak isterse, borç veren, ödünç alanın orijinali kopya veya taramayla değiştirmesini önlemek için, tüm sürecin gözünden ayrılmamasını sağlayacak veya IOU'da yazıdan kaynaklanan herhangi bir iz olup olmadığını parlak ışığa karşı dikkatlice kontrol edecektir. .
5
Kefilin imzası kefilin kimliğini göstermez
Zhang San, Wang Wu tarafından garanti edilen Li Si'den ödünç aldı. IOU'yu düzenlerken Wang Wu, IOU'yu imzaladı ancak garantörün kimliğini belirtmedi ve IOU'da Wang Wu'nun garantiden sorumlu olduğuna dair hiçbir içerik yoktu.
Daha sonra Li Si, mahkemeye Zhang San ve Wang Wu'ya dava açtı ve Zhang San'dan krediyi iade etmesini istedi ve Wang Wu, garantinin sorumluluğunu üstlendi. Wang Wu, IOU'yu imzalamasının nedeninin sadece Zhang Sanın Li Siye verdiği kredinin tanıklığı olduğunu ve kendisinin bir garantör olmadığını savundu. Li Si'nin, Wang Wuxi'nin garantör olarak imzaladığını ispatlamak için başka kanıt sunmaması durumunda mahkeme, Wang Wu'nun garantiden sorumlu olmaması gerektiğine karar verdi.
Yargıç hatırlattı
Yüksek Halk Mahkemesinin Özel Borç Verme Davalarının Yargılamasında Yasaların Uygulanmasına İlişkin Çeşitli Konulara Dair 21. Maddesine göre, başka bir kişi borç belgesini imzalar veya mühürler, ancak kefilin kimliğini belirtmez veya teminat sorumluluğunu üstlenirse veya Diğer gerçeklere dayanılarak kefil olduğu varsayılamaz ve borç verenin garanti yükümlülüğünü üstlenmesini talep etmesi halinde halk mahkemesi onu desteklemeyecektir.
Kefil ile yapılan bir kredide, IOU kefilin bilgilerini ve teminat sorumluluğunun türünü (müşterek teminat veya genel teminat), teminat süresini ve teminat kapsamını içermeli ve kefilden kefilin mührünü imzalamasını istemelidir.
6
ES'yi makbuz olarak yazın ve alın
Zhang San, Li Si'den borç para aldı ve bir makbuz yayınladı: Li Si, bugün XX milyon nakit olarak Li Si'yi aldı (geri çekildi).
Daha sonra Li Si, kredinin iadesini talep etmek için Zhang San'a mahkemeye dava açtı.Zang San, Li Si'nin kendisiyle başka ekonomik ilişkileri olduğunu ve bu makbuzun (makbuz) iki taraf arasındaki diğer alışverişler için olduğunu ve iki taraf arasındaki ödemeyi sağladığını savundu. Önceki banka işlemi ayrıntıları. Li Si, iki taraf arasında bir kredi ilişkisinin varlığını kanıtlamak için başka kanıt sunamayınca, mahkeme Li Si'nin iddiasını reddetmeye karar verdi.
Yargıç hatırlattı
Makbuzlar ve makbuzlar yalnızca ödemenin ödendiğini kanıtlayabilir ve ödemeyi destekleyecek başka kanıtların olmaması durumunda, ödemenin niteliğini kanıtlamak için yeterli değildir. Borçlanma, bir kredi olduğunu açıkça belirten bir notla verilmelidir.
7
IOU'da değişiklik yapın veya kurcalayın
Zhang San, Li Si'den 5,000 yuan ödünç aldı, Li Si'nin kendisi bir IOU yazdı ve Zhang San, IOU'yu doğru olduğunu onayladıktan sonra imzaladı.
Daha sonra Li Si, IOU'yu aldı ve 50.000 yuan'lık kredinin iadesini talep ederek Zhang San'a mahkemeye dava açtı. Zhang San, asıl kredi tutarının sadece 5.000 yuan olduğunu iddia etti. Li Si, IOU'nun içeriğini değiştirdi, ancak ilgili kanıt sunmadı. Mahkeme, Zhang San'ın Li Si'nin kredisini ödediğine karar verdi Ana para 50,000 yuan.
Yargıç hatırlattı
IOU, borç alan tarafından yazılmalı ve kredinin miktarı olabildiğince büyük harfle yazılmalıdır ve borç verenin IOU yazarken boşluk bırakmasını ve ES'nin içeriğini kurcalamasını önlemek için küçük harf tutarı, büyük tutardan sonra parantez içinde gösterilmelidir.
8
IOU faiz yazmıyor
Zhang San, Li Si'den borç aldı ve iki taraf, yıllık% 10'luk bir faiz oranını sözlü olarak müzakere etti, kredi vadesi bir yıldı ve faiz, toplu olarak ödendi. Zhang San, IOU'yu yayınlarken faiz ödemesini IOU'da yazmadı ve Li Sihui, sevgisi nedeniyle bu konuda ısrar etmedi.
Daha sonra Li Si, Zhang San'a anapara ve faizin geri ödenmesi için mahkemeye dava açtı. Zhang San, iki tarafın faiz konusunda anlaşmaya varmadığını savundu. Li Si'nin, tarafların faiz almayı kabul ettiğini kanıtlamak için başka kanıtlar sunmaması durumunda mahkeme, Li Si'nin faiz ödemesi talebinin reddedilmesine karar verdi. İddialar.
Yargıç hatırlattı
Yüksek Halk Mahkemesinin Özel Borç Verme Davalarının Yargılamasında Kanunların Uygulanmasına İlişkin Çeşitli Konulara Dair Hükümlerinin 25. Maddesine göre, halk mahkemesi, borçlu ve borç veren faiz konusunda anlaşmazsa ve borç veren kredi süresi boyunca faiz ödemeyi iddia ederse destek vermeyecektir. Gerçek kişiler arasındaki kredi anlaşması faiz konusunda net değilse ve borç veren faiz ödemeyi iddia ederse, halk mahkemesi bunu desteklemeyecektir.
Yukarıdaki düzenlemelere göre, borç veren faiz ödemeyi iddia ediyor ancak her iki tarafın da mutabık kaldığı şekilde faiz olduğunu kanıtlayacak kanıt sunamıyorsa veya gerçek kişiler arasındaki faiz anlaşması net değilse, borç verenin faiz ödemesi talebi desteklenmeyecektir. Borç veren, borçlunun faiz oranını ve faiz ödeme yöntemini IOU'ya açıkça yazmasını isteyecektir.
9
Zhang San, Li Si'den 100,000 yuan borç aldı.İki taraf, yıllık% 24'lük bir faiz oranı üzerinde anlaştılar, kredi süresi bir yıldı ve anapara ve faiz, bir toplu olarak geri ödendi. Kredinin süresi dolduktan sonra, Zhang San anaparayı ve faizi ödeyemedi. İki taraf arasındaki müzakereden sonra, Zhang San krediyi bir yıllığına yeniledi. Li Si, Zhang San tarafından daha önce verilen IOU'yu yok etti ve Zhang San, Li Si için IOU'yu yeniden verdi. Kredi miktarı 124.000 olarak yazıldı. Yıllık faiz oranı% 24'tür.
Daha sonra Li Si, Zhang San'a anapara ve faizin geri ödenmesini talep etmesi için mahkemeye dava açtı. Zhang San, kredinin anaparasının 100,000 yuan olması gerektiğini savundu. 24,000 yuan, bileşik faizi hesaplamak için anaparaya önceki faizi dahil etmek olacaktı, ancak karşılık gelen kanıtları sunamadı. Mahkeme, Zhang San'ın, 124,000 yuan anapara uyarınca anapara ve faizi geri ödediğine karar verdi.
Yargıç hatırlattı
"Yüksek Halk Mahkemesinin Özel Borç Verme Davalarının Yargılamasında Kanunların Uygulanmasına İlişkin Çeşitli Konulara Dair Yönetmeliği" nin 28. Maddesine göre, borçlu ve borç veren, önceki borçlanmanın anapara ve faizi ödendikten sonra, müteakip borç almanın anaparasına faiz ekleyecek ve kredi sertifikasını yeniden düzenleyecektir. Yıllık faiz oranının% 24'ü geçmemesi durumunda, yeniden ihraç edilen borç belgesinde belirtilen tutar, müteakip kredinin anaparası olarak kabul edilebilir; fazla faiz, müteakip kredinin anaparasına dahil edilemez.
Yukarıdaki yöntemle hesaplandığında, borçlunun borçlanma süresinin bitiminden sonra ödemesi gereken anapara ve faiz toplamı, ilk borçlanma anaparasının toplamını ve ilk borçlanma anaparasına göre yıllık% 24 faiz oranıyla hesaplanan tüm borçlanma dönemi faizini aşamaz.
Borçlu, önceki dönem faizinin anaparanın sonraki dönemine dahil edilmesini gerektiriyorsa, borç veren yukarıdaki içeriği IOU'da açıkça belirtmelidir.Aksi takdirde, bir dava olursa, borçlu IOU'da bulunan anaparanın önceki dönemin faizini içerdiğini ve mahkemenin destekleyemeyeceğini kanıtlayacak kanıt sunamaz. Borçlunun iddiası.
10
Baş aşağı
Zhang San, Li Si'den 100,000 yuan ödünç aldı.İki taraf, yıllık% 10'luk bir faiz oranı üzerinde anlaştılar, kredi süresi bir yıldı ve anapara ve faiz tek seferde geri ödendi. Zhang San, Li Si'ye 100.000 yuan IOU verdi ve Li Si, Zhang'a yalnızca nakit olarak 390.000 yuan verdi ve kalan 10.000 yuan, önceden düşülmüş faizdi. Zhang San, aşkında ısrar etmedi.
Daha sonra Li Si, Zhang San'a anaparayı ve faizini geri ödemesi için mahkemeye dava açtı. Zhang San, anapara ve faizin geri ödenmesi için mahkemeye dava açtı. Zhang San, anapara olarak yalnızca 90.000 yuan aldığını iddia etti, ancak ilgili kanıt sunmadı. faiz.
Yargıç hatırlattı
Yüksek Halk Mahkemesinin Özel Borç Verme Davalarının Yargılamasında Kanunların Uygulanmasına İlişkin Çeşitli Hususlar Hakkında Hükümlerinin 27. maddesine göre, borç senetlerinde belirtilen borç senetlerinde belirtilen kredi tutarı, borçlanma senetleri, makbuzlar, IOU'lar genel olarak anapara olarak kabul edilmektedir. Faizin, anaparadan önceden kesilmesi halinde, halk mahkemesi, asıl ödünç verilen miktarı esas olarak belirleyecektir.
Yukarıdaki hükümlere göre borçlanma senedinde belirtilen kredi tutarının ÖKB gibi karine etkisi vardır, aksi yönde bir kanıt yoksa kredi anapara olarak kabul edilmelidir. Borç veren, kredi teslim edildiğinde faizi peşin olarak düşürürse, borçlu IOU'yu verirken derhal yasaya uygun olarak haklarını talep edecektir.
11
Ödemeyi almadım
Zhang San, Li Si'den 100,000 yuan borç aldı Zhang San bir IOU yayınladıktan sonra Li Si, Zhang San'a nakit olarak 60,000 yuan teslim etti ve kalan 40,000 yuan'ın daha sonra transferle ödendiğini, ancak Li Si'nin kalan 40,000 yuan'ı ödemediğini söyledi. Üç, iki taraf arasındaki iyi ilişki nedeniyle, umursamadım.
Daha sonra Li Si, Zhang San'a 100,000 yuan'lık kredinin iadesini talep etmesi için mahkemeye dava açtı. Zhang San, sadece 60,000 yuan aldığını iddia etti, ancak karşılık gelen kanıt sunmadı. Mahkeme, Zhang San'ın Li Si'nin 100,000 yuan kredisini geri ödediğine karar verdi.
Yargıç hatırlattı
IOU'lar yasal olarak geçerli alacaklıların hak sertifikalarıdır. Başkaları için IOU'ların verilmesi, başkaları için alacaklı haklarının belirlenmesi anlamına gelir ve dikkatli yapılmalıdır. Borçlu, borç veren kredinin anaparasını fiilen ödeyene kadar ÖÇB'yi vermeyecektir; Borçlu krediyi tam ve zamanında ödeyemezse, borçlu, borç verene haklarını hemen talep edecek ve ilgili kanıtları tutacaktır; borç veren reddederse Kredi anaparasının ödenmemesi durumunda, borçlu, bir dava açarak borç verene verilen IOU'yu iptal edecektir.
12
Kamu ve özel
Durum 1: A şirketinin yasal temsilcisi Zhang San, Li Si'den 1 milyon yuan borç aldı. İki taraf, kredi süresinin 1 yıl olduğunu ve yıllık faiz oranının% 24 olduğunu belirlemek için pazarlık yaptı. Zhang San, şirketinin mali personelinin Li Si için bir IOU düzenlemesini sağladı. Şirket mührünü damgalayın. Li Si, A Şirketinin Zhang San'ın şirketi olduğunu düşündü ve umursamadı. A Şirketi, diğer mahkemelerin etkili kararlarını yerine getirememesinin ardından, uygulamaya tabi güvenilmez kişiler listesine dahil edildi.
Yukarıdaki durumu öğrendikten sonra Li Si, A Şirketi ve Zhang'ı mahkemeye dava etti ve iki sanıktan anapara ve faizin birlikte geri ödenmesini talep etti. Zhang San, kredinin borçlunun şahıs olmaktan çok A Şirketi olduğunu ve bundan sorumlu olmaması gerektiğini savundu. Li Si, Zhang San'ın krediyi gerçekten kullandığını kanıtlayacak kanıt sunamadığı için, Li Si'nin Zhang San'ın sorumluluğu üstlenmesi talebi reddedildi.
Durum 2: A şirketinin yasal temsilcisi Zhang San, şirketin cirosu için kullanılacağını iddia ederek Li Si'den 1 milyon yuan borç aldı. İki taraf müzakere etti ve kredi süresinin 1 yıl ve yıllık faiz oranının% 24 olduğunu belirledi. Zhang San, Li Si'yi kendi adına ihraç etti. Borca göre, para ayrıca Zhang'ın üç kişilik hesabına da aktarıldı. Li Si, A Şirketinin Zhang San'ın şirketi olduğunu düşündü ve umursamadı.
Daha sonra Li Si, Şirket A ve Zhang'a mahkemeye dava açtı ve iki sanığın müştereken anapara ve faizin geri ödenmesini talep etti. A Şirketi, kredinin borçlusunun şirket değil, Zhang San olduğunu ve şirketin ödemeyi almadığını, bu nedenle sorumlu olmaması gerektiğini savundu. Li Si, Zhang San'ın parayı A Şirketi'nin operasyonları için kullandığını kanıtlayacak kanıt sunamadığı için, Li Sinin A Şirketinin sorumluluğu üstlenme talebi reddedildi.
Yargıç hatırlattı
Bir tüzel kişi olarak, şirket bağımsız olarak şirketin mülkiyeti ile hukuki sorumluluklar üstlenir.Şirketin yasal temsilcisi, şirket adına medeni hukuk işlemlerine girme hakkına sahiptir, ancak şirketin kendisi değildir. Şirketin yasal temsilcisinin şahsen borç para alması ancak şirket adına ESB'yi vermesi veya şirketin yasal temsilcisinin şirket adına borç para alması ancak kişi adına IOU vermesi durumunda, sözleşmenin göreliliği ilkesine göre sorumluluk yalnızca ÖÇB'yi çıkaran kuruluş tarafından karşılanabilir.
Borç veren, şirketin yasal temsilcisinin şirketin borçlarından şahsen sorumlu olduğunu veya yasal temsilcisinin şahsi borçlarından şirketin sorumlu olduğunu iddia ederse, Yüksek Halk Mahkemesinin Özel Borç Verme Davalarının Yargılamasında Kanunun Uygulanmasına İlişkin Çeşitli Hususlar Hakkında Hükümlerinin 23. maddesine dayandırılır. Ödünç alınan kalemlerin şahsen yasal temsilci tarafından veya işletmenin üretimi ve işletilmesi için kullanılması öngörülmektedir. Borç veren, borçlunun, şirketin geri ödeme kabiliyeti veya şirketin yasal temsilcisi gibi faktörlere dayanarak, şirketin veya şirketin yasal temsilcisi adına bir IOU düzenlemesini talep edecektir.
13
Başkaları adına IOU'lar düzenleyin
Zhang San, Li Si ile iyi bir arkadaş ve Wang Wu, Li Si ile iyi bir arkadaştır. Wang Wu, Li Si'den ödünç aldı ve Li Si, Wang Wu'yu Zhang San'dan borç alması için tanıttı. Zhang San ve Wang Wu birbirlerini tanımadıkları için, Zhang San, Li Sidai'den bir IOU yayınlamasını istedi ve Li Sihui kabul etti.
Daha sonra, Wang Wu krediyi geri ödeyemediği için, Zhang San, Li Si'yi mahkemeye dava etti. Li Si, yalnızca Wang Wu adına bir IOU yayınladığını ve kredinin aslında Wang Wu tarafından kullanıldığını savundu. Mahkeme sonunda Li Si'nin krediyi geri ödemesine karar verdi.
Yargıç hatırlattı
Bir IOU, yasal olarak geçerli bir alacaklının hak belgesidir. Aksine bir kanıtın bulunmaması durumunda, IOU'yu düzenleyen taraf ilgili yasal sorumluluğu üstlenecektir, bu nedenle IOU'nun çıkarılması dikkatli yapılmalıdır.
ESB'lerin yazımı nasıl düzenlenir
Tam bir IOU en azından aşağıdaki içeriği içermelidir:
1
Borç verenler, borç alanlar ve garantörler hakkında bilgiler;
2
Kredinin kullanımı;
3
Teslimat yöntemi (nakit, havale, çek vb.);
4
Kredi süresi
5
Borçlanma faiz oranı ve faiz ödeme yöntemi (tek seferde aylık faiz ödemesi, vade ve anapara ödemesi gibi);
6
Sözleşmenin ihlali yükümlülüğü (gecikmiş faiz oranları, tasfiye edilmiş zararlar vb.).
IOU şablonu
Önlemler
(1) IOU en iyisidir Yazdır , Borç verenin içerik eklemesi durumunda; eğer bu el yazısıyla yazılmış bir IOU ise, IOU içeriği etrafında çok fazla boş bırakmamaya çalışın. Boş alanı kesmeniz önerilir .
(2) Ödeme havale yoluyla yapılmışsa, Ödemenin hesap bilgileri IOU'da yazılır , Alipay hesabı, WeChat Kimliği, banka hesabı vb. Dahil; büyük krediler için havale yoluyla ödeme yapılması önerilir.
(3) İlgili miktarın içeriği, Vaka miktarı Hepsini yazın.
Yargıç hatırlattı
Özel kredilendirme, ipotek ve rehin gibi fiziksel teminatlar olmaksızın yalnızca borç verenin ve garantörün dürüstlüğüne ve güvenilirliğine güvenebilir. Mahkeme, son yıllarda uygulamayı artırmak için pek çok önlem almışsa da, hala icra için mülkün bulunmaması gibi nesnel nedenlerle icra edilemeyen önemli sayıda dava bulunmaktadır.
Özel borç verme risklidir, borç verme dikkatli olmalıdır.
Peşinde olduğunuz şey başkalarının ilgisidir,
İnsanlar müdürünüzle ilgilenebilir!
