g u t x .com.tr İpek yolu - Çin'i anlamaya götürürüm

Ürün testi için neden sadece 5 kullanıcı yeterlidir? İlham sabah okuma

İyi ürünler, belki çok şey görmüşsünüzdür. Ancak pek çok insan iyi ürünlerin arkasındaki keşif ve düşünceyi bilmiyor.

Inspiration Morning Reading'de "ürün insanlarının" nasıl yarattığını, daha iyi bir kullanıcı deneyimi sağladığını ve binlerce insanın hayatını nasıl etkilediğini öğreneceksiniz.

Size özel bir ürün perspektifi sağlamak için yüksek kaliteli içerik seçiyoruz. İyi bir makale öneriniz varsa veya katkıda bulunmak istiyorsanız, lütfen appsolution@ifanr.com ile iletişime geçin.

Wechat appsolution sahne arkası yanıtı " Sabah okuma "Makalelerin bir derlemesi mevcut.

Bu ilhamın ilk okuması yirmi iki makale

Tercüman basın : Kullanıcı testi yapmak çok uzun, profesyonel ve pahalı bir şey gibi görünüyor. Ancak durum bu değil.

Bu makale, Nielsen Norman Consulting Group'un direktörü ve "On Kullanılabilirlik İlkesi" teorisinin savunucusu olan Dr. Jakob Nielsen tarafından 2000 yılında yayınlandı, bu nedenle konu şu anda daha popüler uygulamalardan çok web siteleriyle ilgili.

Ancak bu, onun sonuçlarını düşünmemizi ve girişimlerde bulunmamızı engellemez.

Bazı insanlar kullanılabilirlik testinin pahalı ve karmaşık olduğunu ve kullanılması gerekse bile bütçesi ve zamanı olan küçük bir web tasarım projesinde olması gerektiğini düşünüyor. ama gerçek bu değil. Karmaşık kullanılabilirlik testi gerçekten bir israftır. Aslında, her test için beşten fazla kullanıcı gerekli değildir. Mümkün olduğunca çok sayıda küçük test yaptığınız sürece en iyi sonuçları alabilirsiniz.

Önceki bir çalışmada, Tom Landauer ve ben bir keresinde n kullanıcıyı içeren bir kullanılabilirlik testinde bulunabilecek ilgili soruların sayısının N (1- (1- L) ^ n) olduğunu ileri sürdük.

Bunlar arasında N, ürün tasarımındaki kullanılabilirlik problemlerinin toplam sayısıdır ve L, tek bir kullanıcıyı test ederek bulunabilecek kullanılabilirlik problemlerinin, onun aracılığıyla bulunan toplam problem sayısına oranıdır. Genellikle, L'nin değeri% 31'dir ve bu, çok sayıda proje çalıştıktan sonra hesaplanan ortalama bir değerdir. L% 31 ise, yukarıdaki formül aşağıdaki şekilde gösterildiği gibi bir eğri olarak ifade edilir:

Çevirmenin Notu: Yatay eksen, test kullanıcılarının sayısıdır. Dikey eksen, test sırasında bulunan kullanılabilirlik sorunlarının toplam sayısıdır.

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bu eğriden görebiliyoruz, Test etmeden aldığımız geri bildirim sıfırdır .

İlk test kullanıcısının verilerini topladıktan sonra, aynı anda birçok fikre sahip olacaksınız, bu tasarımın kullanılabilirliği hakkında bilmeniz gereken tüm soruların neredeyse üçte biri. Hiç veri olmaması ile az miktarda veri arasında büyük bir fark vardır.

İkinci kullanıcıyı test ettiğinizde, performansının bir kısmının ilk kullanıcınınkiyle aynı olduğunu göreceksiniz, bu nedenle öğrendikleriniz arasında bazı örtüşmeler var. Hiç şüphe yok ki, iki kişi aynı değildir, bu nedenle ikinci kullanıcı size her zaman yeni bir şeyler getirebilir ve ilk kullanıcıyı test ettiğinizde bu şeyler gözlenmez. ve bu yüzden, İkinci kullanıcı bazı yeni fikirler getirebilir, ancak ilk kullanıcı kadar değil .

Üçüncü kullanıcının birçok davranışı birinci veya ikinci kullanıcı veya hatta her ikisinde de gözlemlenmiş olabilir. Ancak elbette birinci ve ikinci kullanıcılar kadar iyi olmasa bile bu üçüncü kullanıcı size yine de bazı yeni veriler getirecektir.

Giderek daha fazla kullanıcıyı test ettikçe, gittikçe daha az yeni şey elde edeceksiniz, çünkü aynı şeyleri tekrar tekrar göreceksiniz. Dolayısıyla, aynı şeyleri gözlemlemeye gerçekten gerek yok, çalışma tezgahınıza geri dönüp bu kullanılabilirlik sorunlarını ortadan kaldırmak için web sitesini yeniden tasarlamaya hevesli olacaksınız.

Beşinci kullanıcıdan sonra, herhangi bir yeni kazanç olmadan aynı sonucu tekrar tekrar gözlemleyerek zamanınızı boşa harcıyorsunuz.

Tasarım yinelemesi

Yukarıdaki eğri, bu tasarımla ilgili tüm kullanılabilirlik sorunlarını keşfetmek için en az 15 kullanıcıyı test etmeniz gerektiğini açıkça göstermektedir. Öyleyse neden sadece beş kullanıcıyı test etmeyi öneriyorum?

Bunun ana nedeni, bütçeyi birçok küçük kullanıcı testine tahsis etmenin, tüm kaynakları karmaşık ve büyük bir teste ayırmaktan daha ideal olmasıdır. Şimdi, test için 15 temsili kullanıcıyı işe almak için yeterli bütçeniz olduğunu varsayalım. Çok iyi, bu bütçeyi her seferinde beş kullanıcı olan üç küçük test için kullanın! Birçok test yapıldı çünkü Kullanılabilirlik mühendisliğinin gerçek amacı sadece tasarımın eksikliklerini belgelemek değil, iyileştirmeler yapmaktır. . Beş kullanıcı ile yapılan ilk testin ardından, kullanılabilirlik sorunlarının% 85'i keşfedildi. Şu anda, bu sorunları çözmek için bir yeniden tasarıma başlamak isteyeceksiniz. Yeni bir tasarım turunu tamamladığınızda, tekrar test etmeniz gerekir. Daha önce yeni tasarımın ilk testte bulunan sorunları "çözmesi" gerektiğini söylememe rağmen, aslında sadece Yeni tasarımın bu sorunları çözdüğünü düşünüyor musunuz? . Ancak hiç kimse mükemmel bir kullanıcı arayüzü tasarlayamayacağı için, hiç kimse bu yeni tasarımın yukarıda bahsedilen sorunları gerçekten çözdüğünü garanti edemez.

İkinci test, bu iyileştirmelerin gerçekten işe yarayıp yaramadığını bulabilecektir. Ayrıca yeni bir tasarım sunarken, eski problemler çözülmüş olsa bile yeni problemler ortaya çıkarmak her zaman mümkündür.

Ek olarak, İkinci test, ilk testten kalan% 15 kullanılabilirlik sorunlarının büyük bir bölümünü bulacaktır. . (Daha sonra orijinal problemlerin% 2'si olacaktır - bu problemler üçüncü teste kadar keşfedilmeyecektir.)

Son olarak, ikinci kullanıcı testi, bilgi mimarisi, görev akışı ve kullanıcı ihtiyaçlarının eşleştirilmesi dahil olmak üzere, web sitesinin altyapı açısından kullanılabilirlik sorunlarını daha derinlemesine inceleyebilir. Bu önemli konular genellikle ilk testte göz ardı edilir, çünkü test edilen kullanıcılar bazı aptal, yüzeysel sorunlara yakalandı ve web sitesinin köklü sorunlarını gerçekten keşfetmede başarısız oldu.

Bu nedenle, ikinci test yalnızca ilk test sonuçlarının kalitesini garanti etmekle kalmaz, aynı zamanda daha derin geribildirim sağlamaya da yardımcı olur. Bu testten sonra, sonraki tasarım turunda çözülmesi gereken yeni (ancak daha az sayıda) kullanılabilirlik sorunları listesi alacaksınız. Yukarıdaki sorunlar bir sonraki tasarım turu için de geçerlidir: tüm çözümler etkili değildir; interaktif arayüzü optimize ettikten sonra bazı daha derin sorunlar su yüzüne çıkacaktır. Bu nedenle üçüncü test de faydalıdır. 15 kullanıcıyı içeren devasa bir testle karşılaştırıldığında, yalnızca beş kullanıcılı üç küçük test, kullanıcı deneyimini daha etkili bir şekilde geliştirebilir.

Neden aynı anda yalnızca bir kullanıcıyı test etmiyorsunuz?

Tek kullanıcılı 15 testin, beş kullanıcılı üç testten daha iyi olacağını düşünebilirsiniz. Yukarıdaki grafik gerçekten de ilk test kullanıcısından diğer kullanıcılardan çok daha fazla bilgi edindiğimizi gösteriyor.

Bu durumda, neden ikinci, üçüncü veya daha fazla kullanıcıyı bir teste dahil edelim? Bunun iki nedeni var:

Yanlışlıkla veya temsilci olmayan bir kullanıcının olağandışı davranışı sizi yanıltabilir. Kullanıcı davranışlarının çeşitliliği hakkında size kabaca bir fikir vermesi için üç kullanıcı yeterlidir ve bunlar özel durumlar ve bunlar temsilidir.
Kullanıcı testinin maliyet-fayda analizi, test başına en iyi kullanıcı sayısının, test yöntemine bağlı olarak üç ile beş arasında olduğunu göstermektedir. Bir testin planlanması ve uygulanması her zaman sabit bir başlangıç maliyetine sahiptir, bu da bu başlangıç maliyetini kullanıcıdan elde edilen sonuçlara eşit olarak yaymanın en iyi yol olduğu anlamına gelir.

Daha fazla kullanıcı ne zaman test edilmeli?

Web siteniz çok farklı türde kullanıcılar içinse, daha fazla kullanıcıyı test etmeniz gerekir. Yukarıdaki yöntemler yalnızca, web sitesini benzer şekilde kullanan benzer kullanıcılar için etkilidir.

Web siteniz aynı anda hem çocuklar hem de ebeveynler içinse ve bu iki kullanıcı grubunun davranışları son derece farklıysa, her iki grupta da kullanıcı testleri yapmanız gerekir. Aynı yöntem, satıcıları ve alıcıları birbirine bağlayan sistemler için de geçerlidir.

Çeşitli kullanıcı grupları arasındaki farklar büyük olsa bile, iki grup arasında gözlemlenen sonuçların her zaman birçok ortak noktası olacaktır. Sonuçta, tüm kullanıcılar insandır. Ek olarak, birçok kullanılabilirlik sorunu, insanların sayfayla etkileşimde bulunma şekli ve diğer web sitelerinin kullanıcı davranışı üzerindeki etkisiyle ilgilidir.

Çok büyük farklılıklara sahip birden çok kullanıcı grubunu test ederken, her gruba tek bir grubu test ederken yaptığınız kadar çok kullanıcı eklemenize gerek yoktur.

Her grup için test yaparken çok sayıda kullanıcı olmasa bile, gözlemlerin farklı gruplar arasında örtüşmesi nihai sonucun geçerliliğini sağlayacaktır. Bu yüzden şunu öneriyorum:

İki kullanıcı grubu varsa, her gruptan üç ila dört kullanıcı seçin.
Üç veya daha fazla kullanıcı grubunu test ederseniz, her gruptan üç kullanıcı seçin (genellikle gruptaki kullanıcı davranışlarının çeşitliliğini sağlamak için en az üç kullanıcıya ihtiyacınız vardır).

Bu makale ilk olarak Nielsen Norman Group'ta yayınlandı ve ONES Piece He Congcong tarafından derlendi.

Bu makale, cep telefonlarını daha kullanışlı hale getiren AppSo tarafından önerilmektedir. WeChat uygulama çözümüne dikkat edin ve ünlü yabancı video web sitesi Netflix'i izlemek için "kapağı değiştir" e yanıt verin. Kullanıcıların neyi izlemeyi sevdiğini bilmek için kapak nasıl değiştirilir.