Avukat - Moutai "50 yaşında" şarap çağı dolandırıcılığı: eski şarabın karıştırılması yaygındır, ancak bu doğru anlamına gelmez
Makale AI Finans Ajansı Zheng Yahong
Editör Zhu Tong
Bu makale orijinal olarak AI Finance and Economics tarafından hazırlanmıştır. Lütfen herhangi bir kanalda veya platformda izinsiz olarak yeniden basmayın. Suçlular araştırılmalıdır.
Reklamında belirtildiği gibi 30 veya 50 yıl boyunca içtiğiniz eski şarap mı? Yakın tarihli bir kovuşturma davası ilham verici olabilir.
Avukat Moutai'ye "birini iade et ve üçünü tazmin et" talebiyle dava açtı.
Bu yılın Şubat ayında, Chengdu avukatı Xing Lianchao, Kweichow Moutai Co., Ltd. ve Sichuan National Liquor Moutai Sales Co., Ltd.'ye sahte propaganda ve diğer nedenlerle mahkemeye dava açtı ve "bir geri ödeme ve üç tazminat" talep etti. Mayıs ayının sonunda, Chengdu Yüksek Teknoloji Bölge Mahkemesi bu Moutai şarap çağı dolandırıcılığı davasıyla ilgili bir duruşma başlattı.
Bu yılın Ocak ayında, Xing Lianchao'nun 61996 yuan karşılığında iki şişe "50 yaşındaki Moutai" ve "30 yaşındaki Moutai" satın aldığı ortaya çıktı. Kısa bir süre sonra, dört şişe eski Moutai'nin 15 yıllık baz şarapla harmanlandığını keşfetti ve dava açtı. Buna yanıt olarak, AI Finance and Economics savcı Xing Lianchao ile temasa geçti.
Xing Lianchao, Moutai şişesinin ön tarafındaki "YAŞLI 50 YILLIK" ve Moutai Sahteciliği Önleme Kılavuzundaki "50 Yıl Moutai" ve "30 Yıllık Moutai" nin tanıtımına göre satın aldığı ürünün 50 yaşında olması gerektiğine ikna olduğuna inanıyor. Şaraphane tarafından şişelenip satılan eski şarap
Moutainin temsilcisi mahkemede Moutainin 30 ve 50 yaşındaki Moutaiyi birden fazla kanal aracılığıyla tanıttığını savundu, "hepsi 30 ve 50 yaşındaki Moutainin 15 yıldan daha az olmayan bir temel şarapla harmanlanmasına dayanıyor. "Tüketicileri aldatma niyeti yoktu, dolandırıcılık da yapmadılar.
Resmi açıklamada, gerçekten de "50 yaşındaki Kweichow Moutai" nin temel yaşının 15 yıldan az olmadığı şeklinde bir açıklama var.
Xing Lianchao, AI Finance and Economics'e Moutai'nin web sitesinde ve özel mağazanın kılavuzunda harmanlama gerçeği hakkında yorum yapmasına rağmen, tüketiciler tarafından satın alınan şarabın ürün ambalajı ve aksesuarlarının bunu açıklamadığını vurguladı. İkinci olarak, "en az 15 yıllık temel şarap" resmi açıklaması da çok belirsizdir ve yoruma çok fazla yer bırakmaktadır.
Xing Lianchao, genel bir tüketici algısı olarak, ilan edilen "50 yaşındaki Moutai" nin şarap çağı olarak anlaşılması gerektiğine, yani üretilen şarabın 15 yıl yerine 50 yıl bir kapta saklanması gerektiğine inanıyor. Şarap harmanlama. Şu anda eskitilmiş likör için belirli bir standart olmamasına rağmen, 50 yıllık ve 30 yıllık likör gibi davranmak için 15 yıllık baz likör kullanmak yanlış bir propaganda davranışıdır.
Xing Lianchao açılışta, harmanlandığı için temel şarabı ve harmanlama oranını açıklaması gerektiğini söyledi. O sırada, Kweichow Moutai temsilcisi bunun ticari sırlar içerdiğini ve ilgili bilgileri vermenin imkansız olduğunu söyledi.
AI Finance News'e Xing Lianchao, "Chen şarabının yeni şarapla harmanlanması yaygın bir fenomendir, ancak genellikle doğru olduğu anlamına gelmez. (Moutai) propaganda sürecinde açıkça kafası karışmış gibi davrandı ve kasıtlı olarak yan topa vurarak tüketicilerin haklarını ve çıkarlarını ihlal ediyor." Dedi.
Bu nedenle, Xing Lianchao, Kweichow Moutai ve Kweichow Moutai Sichuan Satış Şirketi aleyhine bir dava açtı ve Gıda Güvenliği Yasası hükümlerine uygun olarak dört şişe eski Moutai satın almak için 6,1996 yuan ve 185,988 yuan tutarında üç kat tazminat talep etti. Ek olarak, Xing Lianchao şikayette sanığın özür dilemesini, sahte propagandayı durdurmasını ve "50 yaşındaki Moutai" ve "30 yaşındaki Moutai" ürünlerini satmasını durdurmasını da talep etti.
Savcılık avukatı, on yıldan fazla bir süre önce şarap mahsulünün karışıklığından şikayet etti.
Xing Lianchao'nun davası, eski şarap tanımındaki kafa karışıklığını ortaya çıkardı.
Olaydan sonra, üst düzey haberlere göre, likör endüstrisindeki profesyoneller, likör endüstrisindeki mevcut şarapların çoğunlukla yeni baz şaraplar ve "küçük miktarlarda" eski orijinal şaraplarla harmanlandığını öğrendi. "Eski şarabın rolü baharat gibidir, biraz ekleyin. Bu sadece eski şarabın yumuşaklığını ve blenderin becerisini gösterir. Ancak sıradan tüketiciler için aldatılmış hissedebilirler, ama bu gerçekten de işçiliktir. Bir."
Çin Şarap Endüstrisi Derneği, 2018 yılından bu yana, eski şaraplar için endüstri standartlarının formüle edilmesinde başı çekmektedir. Ancak, bir yıl geçti ve henüz tamamlanmış bir bilgi açıklanmadı.
Xing Lianchao, ülkenin şarap çağı için bir standardı olmamasına rağmen, Kweichow Moutai'de "şarap çağı" nın ilgili bir tanımı olduğuna inanıyor. Kweichow Moutai, GB / T18356-2007 için Önerilen Standardın 4.2. Maddesine göre, "Şarap yaşı, çömlek kavanozunda üretilen şarabın yıl olarak olgunlaşma süresi."
Xing Lianchao, AI Finance and Economics'e on yıldan fazla bir süre önce, şarabın eski standartlarının çok kafa karıştırıcı olduğunu söyledi ve bu konuda şikayet etmeye çağırdı. Daha sonra, medya raporları aracılığıyla, Sichuan Eyaletinin Endüstriyel ve Ticari Bürosu, şarap bağ bozumu spesifikasyonları için ilgili tavsiyeleri ve tavsiye edilen standartları yayınladı. 2006 yılında, Ulusal Kalite Denetim Bürosu ve Ulusal Standartlar Komitesi, 1 Ocak 2008 tarihinde üretim alanında resmi olarak uygulanan yeni "Şarap" (GB15037-2006) ulusal standardını yayınladı. "Şarap", şarabın mahsulünü şart koşar: mahsul üzerinde işaretlenen mahsul, üzümler toplandığında mahsulü ifade eder ve o mahsuldeki şarabın oranı, şarap içeriğinin (hacim fraksiyonu)% 80'inden az değildir.
Pekin Jingshi Hukuk Bürosu'ndan bir avukat olan Zhang Xinnian, bu davanın kararı ve yönü ile ilgili olarak, AI Finance and Economics ile yaptığı bir röportajda, bu davada dolandırıcılığın tespit edilip edilemeyeceğinin hala tartışmalı olduğunu, ancak açıkça yanlış propagandadan şüphelenildiğini söyledi.
Avukat Zhang Xinnian, Medeni Hukuk ve Sözleşme Hukukunun Genel İlkelerine göre, dolandırıcılık oluşturmak için dört temel unsurun gerekli olduğuna inanmaktadır (1) Bir taraf veya üçüncü bir taraf kasıtlı olarak yanlış gerçekleri bildirir veya kasıtlı olarak gerçek gerçekleri gizler; (2) Karşı taraf Bu nedenle bir yanlış anlaşılmanın içine düşmek veya sürdürmek (yani, sahtekarlık davranışı ile karşı tarafın yanlış anlaşılması arasında nedensel bir ilişki vardır); (3) Karşı taraf, hata nedeniyle yanlış bir niyet ifadesi yapmıştır (yani, hata ile yanlış niyet ifadesi arasında nedensel bir ilişki vardır) İlişki); (4) Aldatma uygunsuzdur.
Bu davada iddianamenin içeriği ile savunmanın birleştirilmesi, davanın dolandırıcılık teşkil edip etmediğine karar vermenin temel meselesi, sanığın dolandırıcılık konusunda çifte kastı olup olmadığına karar vermektir ve bu noktadaki yargı da yargılamada her iki tarafın sunduğu delillerle elde edilmelidir. Hukuk davasında ispat standardı kapsamlı bir şekilde mahkeme tarafından belirlenir.
Bununla birlikte, Avukat Zhang Xinnian, davanın dolandırıcılık oluşturup oluşturmadığına karar verilemese de davanın temel durumuna dayanarak, davalının propaganda sürecinde ürünün açıkça işaretlenmemiş veya ihlalden şüphelenilen özel açıklama kısmını küçük harflerle yazacağını belirtti. "Reklam Kanunu" nun 8. Maddesi, reklamların içeriğinin açık, net ve belirgin bir şekilde ifade edilmesini şart koşmaktadır. Aynı zamanda davranış, yanlış tanıtımdan şüphelenilebilecek genel anlayışa uygun olarak mal satın almaları için yanıltıcı içerikle tüketicileri yanıltabilir. Mahkeme duruşmasından sonra tespit edilirse, davalı sadece hukuki sorumluluk üstlenmemeli, aynı zamanda piyasa gözetim ve yönetim departmanı da soruşturmaya müdahale etmeli ve idari cezalar vermelidir.
